[موحد مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصراط المستقيم99

هل معنى كلامك أن التواتر

تؤمنون به كله

خيره وشره

أنا لا أنكر التواتر

لا أنكر التاريخ أبدا

بل أؤمن بالحق وأكفر بالباطل

هذا تناقض في كلامك مرة تقبل التواتر ومرة ترفضه
الايات السابقة كلها تتكلم عن تواتر الامم تتكون امة من امة سابقة هلكت وهكذا بينما امة الاسلام لا يوجد فيها هذا الاهلاك
وحتى بفرض فهنا لدينا الحتمية الاخلاقية وقلنا فيها لا يقبل ان يكون الاتباع اكثر تدينا من الرسول هذا انت لم ترد عليه طبعا هذا هروب
الصلاة والزكاة والصوم بمفهوم المسلمين اليوم هي مظهر من مظاهر التدين وانت تزعم انها لم تكن موجودة ايام الرسول ولم يفعلها لكن المسلمون فعلوها فكيف يصح في الاذهان والعقول ان يكون الناس اكثر تدينا من نبيهم

في مثل هذه الامور انت لا تناقش بل كل كلامك هو اريد القرآن
حتى القرآن نفسه انت لا تستطيع وهذا مجرب عليك ان تثبت فيه حرفا واحد بدون الحاجة الى التواتر
يعني انكر التواتر تنكر معه القرآن

بهذا التواتر قلنا لك في احد الردود حسنا كلامك يمكن قبوله اذا شرحت لنا كيف دخلت هذه العبادات في انحراف فانت تزعم ان الصلاة لها معنى ولكن حصل فساد او انحراف هنا فلم تقل لنا متى حصل هذا الفساد او الانحراف

وهذا وضعنا لك عليه دليل وقلنا ان اصحاب المذاهب هؤلاء هم من طبقة اتباع التابعين طبعا انت لا تعرف طبقة صحابة وطبقة تابعين
المهم هذه الطبقة نقلت عن التابعين و هؤلاء نقلوا عن الصحابة والصحابة نقلوا عن رسول الله فهذه المذاهب ثابته ومنسوبة لهذه الطبقة فمتى حصل الانحراف

لدسك اشكالات كثيرة في انكار التواتر ومع هذا كلما وضعنا لك ردا قمت تتفلسف