اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب
اولا انا الذي احاورك
ثانيا اصل الخلاف بيننا هو في وجود اله من عدم وجوده ؛ و على هذا يدور النقاش ، فإذا اثبتوا وجود اله فهذا يعني انه خالق مدبر حكيم عالم .. إلى غير ذلك من الصفات التي يجب أن يتصف بها اي اله و منها الأزلية و عدم الحوادث ، فإذا اثبتوا وجود اله أصبح سؤالك غير منطقي لان الإقرار بوجوده إقرار بصفاته
الجواب بسيط ؛ و ذلك اننا نتكلم عن شيء حادث و الحادث لابد له من زمان و مكان و لابد له من فاعل ، و لا نتكلم عن إله و لهذا فإن سؤالي منطقي؛ الا اذا كنت تعتقد عن تلك الكتلة إلها، فإذا اعتبرتها كذبك سقط سؤالي و أصبح غير ذي قيمة و هنا سيصبح السؤال المنطقي هو : ما دليلك على أن تلك الكتلة اله ؟؟
الآن القسمة العقلية لا تقبل أكثر من حلين
الأول ان تقول انها ليست إلها و هنا عليك ان تجيب عن سؤالي: من اين انت تلك الكتلة و من الفاعل الذي دفعها للانفجار؟؟
الثاني ان تقول انها اله و هنا عليك ان تثبت لي صحة ادعائك
|
أولا، الإله وغير الحادث ليسا مرادفين.
ثانيا، لم الإله وحده من يتصف بالقيام بالنفس ؛ لم لا يحتاج الإله لخالق ولكن يحتاج إليه كل من سواه؟
جوابي أن الكون ليس بإله، ولكنه نوعا ما أزلي. كان هناك منذ البداية، و
الفاعل هو القوى الفيزيائية، ولا يشترط ذلك أن تكون إلها.