هدم صنم السريانية

[ايوب نصر]

اما قبل ، فاننا نعرض اليوم لشبهة ، صادفتنا و نحن نعمل على بحث لكشف غباء المستشرقين و بيان جهل الاريكيين ، فراينا نشر هذا الرد منفردا ، الى ان ياذن الله بنشر الكتاب كاملا .
قبل سنة وقع تحت يدي كتاب ، كان نتيجة مؤتمر اقيم في هولندا ، حشرت له جحافل المستشرقين ،بذكائهم و غبائهم ، و غبائهم اكثر و اعظم من ذكائهم ، فعملت على هذا الكتاب مدة ، ثم اعرضت عنه ، بعدما ظفرت به و تمكنت منه ، و اسلمت لي شبهاته طوعا و كرها ، ثم خفت ان يظن بي ظن السوء ، و يقال ان العجز قعد بي على ان اجاري تلك الشبهات ، و ان الخوف حجب عن قلبي ما ارد به تلك التراهات ، و انا امرء اخوف ما اخاف ، بعد الشرك بالله ، ان يظن بي ظن السوء ، فحملت القلم لاكتب هذا الرد ، و على عجل ، رغم ان الخوض في مثل هذه المباحث الدقيقة يحتاج تمهلا في الفكر و اعنات للروية ، فضلا عن تجويد العبارة و تزيين الكلام ، و لكن الوقت لا املكه الان ، فانا منشغل باعمال كثيرة تأكل من وقتي و جهدي .

انعقد المؤتمر لمناقشة فرضية لوكسينبرغ ، القائلة في مجملها على وجود خلفية سريانية في القران الكريم ، و ان السواد الاعظم من القران سرياني ، و لكن العرب و المسلمون الذي جاؤوا بعد عصر النبوة ، لم ينتبهوا لذلك ، فقرؤوا القران بالخطا و ساهم في ذلك غياب علامات التشكيل و التنقيط ، و انا الان انقل لك كلام " غيرهارد بويرينغ " و هو احد من حضروا المؤتمر ، ثم بعده انقل لك كلاما اخر يتضمن نظرية لوكسينبرغ .

يقول غيرهارد بويرينغ : " يطلب لوكسينبرغ ان يثبت ان النص غير المنقط و غير مشكل في المصحف العثماني قرئ خطا من قبل الاجيال الباكرة من المسلمين الذي لم يعودوا واعين ان لغة القران متأثرة تأثرا عميقا بالسريانية "
و قبل ان انقل لك ، يا صاحبي ، كلاما اخر لهذا المستشرق ، فان الضرورة تلجئني الى مناقشة ما فيه اولا ، و نسارع الى الرد و نقول : كيف يجهل العرب ، و هم امم كثيرة و قبائل عريقة متوافرة ، لغتهم و يقرؤونها خطا ، و لا ينسى لوكسينبرغ و غيرهارد و غيرهما السريانية و يتمكنون من فك رموزها و قرائتها قراءة صحيح و وضع معاجم لها ؟؟؟
الذي يجهله هذا و اصحابه او يتجاهلونه ، ان لغة قوم لا تنسى و يتم الجهل بها ، الا اذا انقرض اهلها و غابوا في غيابات مزابل التاريخ ، و اما امة متوافر اهلها ، و كثيرة هي جحافل و جموع المتكلمين بها ، فانه لا يمكن نسيانها و لا جهل قرائتها ، و للان نقرا قصائد طرفة و امرؤ القيس و السموال و غيرهم ، و نفهم عنهم كلامهم و نعي مرادهم ، من غير تكلف ، و حتى ما خفي عنا من بعض الالفاظ الغريبة فان السياق يجعلنا امام صورة كاملة متكاملة ، فهل يقدر احد الان ان يفهم اليونانية القديمة او الاغريقية او الكلدانية ؟؟ الجواب : لا و الف لا ، و ان كان بعض المختصين يحاولون ذلك ، و لكن لا نسلم لهم عقولنا ، و انما نقول لهم : هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين
و علة ذلك ان اهل هذه اللغات ذهبوا مع ذهاب الزمن و نسيت لغتهم بذهابهم و نقصان عدد من ينطق بها مع الوقت ، و هذا لا ينطبق على العربية الشريفة ، فاهلها لا تغرب عن ارضهم الشمس ، و هذا يجعل انتقال اللغة انتقالا متواترا ، فاتني الان ، و لا اقول قديما ، بلغة مسندة اسنادا متواترا غير العربية .
و هذا التواتر الان ، فما بالك بالاجيال القديمة و التي جاءت بعد عصر النبوة ، هل يظن عاقل انه ستخفى عنهم لغتهم ؟؟؟ طبعا لا ، و هذا مردود في كل فكر و كل نظر ، و لا يقبله اذكياء العالم و لا عقلاء بني ادم ، و قد يتجاهل علينا احدهم و يقول انهم نسوها بسبب دخول الاعاجم الى البلاد العربية ، فنقول له : لا ينطق بهذا الا جاهل ، فها هي فرنسا الان و التي تحتلها و تستعمرها الجالية العربية ، فهل يقدر مدعي ان يدعي ان الفرنسيين نسوا لغتهم ؟؟؟ فاي هبل و غباء عبث هذا ؟؟؟
و هذا التواتر اللغوي جعل العرب يفهمون كتاب ربهم و ان كان منقطا و مشكلا ، لان التنقيط و التشكيل لم يوضع لهم ، و انما هم وضعوه لغيرهم ، فكما ان اللغة كانت لديهم متواترة فان القران كان متواترا ، فلم يحتاجوا لكتابته ، و هنا سندخل في موضوع اخر و هو موضوع "الثقافة " ، لكنني ارجئه الى الفقرات القادمة ، و ارمي الان برمح سمهري ، افتك به هذه الشبهة ، فالذي يجهله اصحابنا ، هو ان الخط و التنقيط يختلفان من مصحف لاخر ، فللخط المغربي تنقيطه و للخط المشرقي تنقيطه ، و مع ذلك لا تجد اختلافا في القراءة ، فالعرب قرؤوا القران على اختلاف تنقيطه بنفس الالفاظ ، و ان اختلف ، اللفظ ، على ندرت وقوع ذلك ، لا يختلف المعنى ، و مرد ذلك الى تواتر لغتهمو تواتر فهمهم لها و لاساليب قرائتها و تواتر كتابهم ، و الى السياق.
و الان انقل لك نظرية لوكسنبيرغ و خطواتها ، نقلا عن كلاود جيليون :
" اولا : انظر ان كان هناك تفسير ( معقول ) عند التقليديين و قبل كل شيء تفسير الطبري"
ثانيا : ان لم يجد تفسيرا معقولا فانظر معجما قديما فلعله يقدم معنى مجهولا بالنسبة لمصادر التفسير
ثالثا : ان لم تجد معنى معقولا فانظر اذا كان للتفسير العربي جذر متجانس في السريانية ، مقنع منطقيا اكثر من معنى المصطلح القراني
رابعا : ان لم تجد هذه الخطوات فان لوكسينبيرغ يزكي تغيير علامة او اكثر من العلامات الصوتية للحروف ليرى اذا كان ينجم عن هذا تعبير عربي ذو معنى اكثر اقناعا " انتهى
و قبل المناقشة ، اقول، ممازحا و مستهزئا ، ان هذه الخطوات لو طبق على لوكسينبيرغ و نظريته ، و من طاروا بها في الفضاء و انطادوا بها بين الارض و السماء ، لاصبحت كلها باطلة ، و هي حقا كذلك ، و سيظهر لك ذلك و نحن نعرض لنقدها و بيان ضعفها و غباء صاحبها ، و نحن نصفه بالغباء احسانا للظن به و لاننا نحمل كلامه على احسن الوجوه ، لانه عندما سنتجاوز هذه المرحلة فسترى عجبا .
و كان يمكن ان نعفي انفسنا من مشقة الرد لان ما تقدم من كلامنا يهدم هذه النظرية الفاشلة ، و لكننا نخاف من ان يساء بنا الظن .
قال انه يبحث اولا اذا وجد تفسيرا معقولا ، فان لم يجد للفظ تفسيرا معقولا انتقل الى خطوات اخرى ، لكن السؤال الذي يشتعل الان في صدري و يتعب فكري و يعنت صبري هو : كيف يحكم على معنى معين بانه معقول او غير معقول ؟؟؟
و هناك سؤال اخر لا يقل في اهميته عن اخيه : لم لا يتبع هو نفسه هذه الخطوات ؟؟؟ ستقول لي كيف : اقول لك فسر لفظ " الحوريات " بمعنى ثمار الفردوس ، و ليس بمعنى الحوراء ، و التي تطلق على الفتاة التي يكون سواد عينيها شديدا ، فهل لم يجد التفسير معقولا؟؟ ، او لم يجد المعنى منطقيا ؟؟ و هل الثمار انسب لهذا اللفظ ؟؟؟
و الذي غفل عنه بغبائه ، ان الحور في القران تاتي مضافة ،و سنختار ايتين لنبين ذلك :
الاولى : ( كذلك وزوجناهم بحورعين )) ، فالنظر تجد ( زوجناهم ) و تجن ان الحور مضاف الى العين ، بما يقطع الشك ان يكون لها معنى اخر ، و لكن ما يدريك يا صاحبي ، فالرجل يتكلم وفقا لثقافته ، و ثقافة المرء تحكمه ،و من ثقافة الغرب ، و نتيجة للهوس جنسي ، فان الامر بلغ بهم الى ان ينكحوا امهاتهم و اخواتهم و تجاوزوا ذلك الى ان اصبحوا ينكحوا ااشجار و الازهار ، و لعل صاحبنا من محبي نكاح التمار .
الثانية : (( حور مقصورات في الخيام فباي الاء ربكما تكذبان لم يطمثهن انس قبلهم و لا جان )) ، و حتى في هذه لم يجد تفسيرا مقنعا و منطقيا ، و يصر على نكاح التمار ، و الله المستعان .
هذا و ما حدثك عنه من امر الثقافة و ارجائي الكلام عنها الى فقرات سابقة ، فقد رايت عدم ادراجه هنا ، حتى لا اكشف جميع اوراقي ، ففي كنانتي اسهم لم اخرجها بعد .

كتب: الجمعة 15 ربيع الاول 1440(23/11/2018)

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا ونفع بك ووفقك وسدد رميك
طيب تعال بنا نطبق معاييرهم على كثال بكلمتين إحداهما إنجليزية وأخرى عربية ، فمثلا كلمة سيارة بالانجليزية هى car السؤال: لماذا يكتبونها بحرف ال سى C بينما هى تقرأ كاف ؟
قد يقول قائل من عندنا أن أصل الكلمة هو ( سار ) اى من كلمة السير العربية. وهذا يدل ان الانجليزية مشتقة من العربية؟؟
ممكن ام لا؟
جزاكم الله خيرا على مجهودك.

[ايوب نصر]

جزاكم الله شيخنا الحبيب و بارك فيكم على هذه الاضافة القوية

[ايوب نصر]

هدم صنم السريانية (2)
https://ansarsunna.com/vb/showthread...282#post430282

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا ونفع بك ووفقك وسدد رميك
طيب تعال بنا نطبق معاييرهم على كثال بكلمتين إحداهما إنجليزية وأخرى عربية ، فمثلا كلمة سيارة بالانجليزية هى car السؤال: لماذا يكتبونها بحرف ال سى C بينما هى تقرأ كاف ؟
قد يقول قائل من عندنا أن أصل الكلمة هو ( سار ) اى من كلمة السير العربية. وهذا يدل ان الانجليزية مشتقة من العربية؟؟
ممكن ام لا؟
جزاكم الله خيرا على مجهودك.

حياك الله أخي أبو جهاد
وكلام جميل ومنطقي ، والعربية ولا شك هي أقرب اللغات للغة الأم إن لم تكن هي حقا لغة الأم مع تحورات مستجدة .
وسيكون باقي كلامي في الرد على الأخ المبدع عمى أيوب .

[أبو عبيدة أمارة]

حياك الله أخي عمر ، ومهما حاولوا تزييف الحقيقة وتحكيم الأهواء فهم فاشلون .
ونحن ونعلم وأن جميع القراءات المعتمدة هي نقلا عن الرسول ، فلا يجوز لعالم مسلم يعلم تلاميذه أن يكون علمه مستند عن غير الله ورسوله تأصيلا .
ثم الرسول كان يعلم لكنات العرب (وحتما هذا بفضل من الله تعالى وتعليمه) ، والرسول لا يغير في المعنى وحاشاه من ذلك .
ثم وتأكيدا أن لكل قراءة شيخ يصل سنده للرسول ، وغير ذلك لا معتد به ، فمثل رواية ورش ونافع فهما ممتدتان سندا حتى الرسول .
ثم اللغة السريانية هي نفسها اللغة العربية وسأنقل لك مقطع مصور للشاب عمر ذيبان عن مصلى إبراهيم ، ولظبه أقوال مقنعة ، وتستطيع أخي أن تدلي بمعلوماتك وهذا مما يشرفنا .
ورابط الفيديو هو : https://youtu.be/CsjQlM2HxX4

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

حياك الله أخي عمر ، ومهما حاولوا تزييف الحقيقة وتحكيم الأهواء فهم فاشلون .
ونحن ونعلم وأن جميع القراءات المعتمدة هي نقلا عن الرسول ، فلا يجوز لعالم مسلم يعلم تلاميذه أن يكون علمه مستند عن غير الله ورسوله تأصيلا .
ثم الرسول كان يعلم لكنات العرب (وحتما هذا بفضل من الله تعالى وتعليمه) ، والرسول لا يغير في المعنى وحاشاه من ذلك .
ثم وتأكيدا أن لكل قراءة شيخ يصل سنده للرسول ، وغير ذلك لا معتد به ، فمثل رواية ورش ونافع فهما ممتدتان سندا حتى الرسول .
ثم اللغة السريانية هي نفسها اللغة العربية وسأنقل لك مقطع مصور للشاب عمر ذيبان عن مصلى إبراهيم ، ولظبه أقوال مقنعة ، وتستطيع أخي أن تدلي بمعلوماتك وهذا مما يشرفنا .
ورابط الفيديو هو : https://youtu.be/CsjQlM2HxX4

جزاكم الله على الاضافة . و سارجع ان شاء الاه لمشاهدة المقطع لانه تعذر الان بسبب ضعف النت عندي
و اين يمكنني ان ادلي بما عندي ؟؟
و اما النظرية التي بنى عليها الاستشراق وجود خلفية سريانية في القرةن فهي نظرية خاطئة بغض النظر اذا ما كانت السريانية لكنة عربية ام لا . و ذلك ما ناقشته في مقالي