حوار بين سني وشيعي في موضوع تحريف القرآن

[غريب مسلم]

الشريف أبو محمد الحسيني

أعتذر لتحرير المشاركة.

أرجو من الجميع سنة وشيعة أن يكتفوا فقط بتسجيل المتابعة.

[شيعة الحق]

[align=center]..

طبعاً الحكم يترك للقاريء

..


الآن السؤال لك .. هات ما عندك ..

و أرجو أن تطرح شبة واحدة أو رواية واحده أو قول واحد .. يفيد بأعتقاد الشيعة بالتحريف ..

[/align]

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعة الحق

[align=center]الآن السؤال لك .. هات ما عندك ..
و أرجو أن تطرح شبة واحدة أو رواية واحده أو قول واحد .. يفيد بأعتقاد الشيعة بالتحريف ..[/align]

لك ذلك، وسنعتمد نفس الأسلوب الذي اتبعناه في الرواية الأولى التي جئتنا بها، ننهيها ثم ننتقل إلى ما تبقى عندك من روايات أهل السنة.
عندي هذه الوثيقة:



وفيها ((... وهي أنا نقول أن الأخبار المستفيضة بل المتواترة قد دلت على وقوع الزيادة والنقصان والتحريف في القرآن ...)) إلى قوله ((وأما الأزمان التي ورد على القرآن فيها التحريف والزيادة والنقصان فهما عصران العصر الأول عصره صلى الله عليه وآله وأعصار الصحابه وذلك من وجوه أحدها ...)) إلى أن قال ((وثالثها أن المصاحف كانت مشتملة على مدائح أهل البيت عليهم السلام صريحاً ولعن المنافقين وبني أمة نصاً وتلويحاً فعمدوا أيضاً إلى هذا ورفعوه من المصاحف حذراً من الفضائح وحسداً لعترته صلى الله عليه وآله)).
وأريد منك أن تشرح لي ما لونته لك بالأحمر.
أسأل الله لي ولك الهداية.

[ايوب نصر]

متابع

[شيعة الحق]

أقول الكاشاني نقل روايات تفيد بالتحرف و هي موجود عند الطرفين كما جاء في بداية نقاشنا و رواية الألف الف حرف ..

لكن لا يعتقد بالتحريف بل ذكرها من باب الأمانة العلمية في البحث الذي أقامه حول ( مصداقية الكتاب الذي بين أيدينا ) ..

فيقول في ( الوافي ) و في نهاية البحث : « وقد استوفينا الكلام في هذا المعنى وفيما يتعلق بالقرآن في كتابنا الموسوم بـ ( علم اليقين ) فمن أراده فليرجع إليه »

ويرد على أشكال ما جاء في التحريف « أقول : يرد على هذا كلّه إشكال وهو أنه على ذلك التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كلّ آية منه أن تكون محرّفة ومغيّرة ، ويكون على خلاف ما أنزله الله ، فلم يبق في القرآن لنا حجّة أصلاً ، فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتّباعه والوصية به ، وأيضاً قال الله عزّ وجلّ ( وإنّه لكتاب عزيز ) وأيضاً قال الله عزّ وجلّ : ( إنّا نحن نزّلنا الذكر ) وأيضاً ، قد استفاض عن النبي والأئمة حديث عرض الخبر المروي عنهم على كتاب الله »

و قال : « ويخطر بالبال في دفع هذا الإشكال ـ والعلم عنه الله ـ أن مرادهم بالتحريف والتغيير والحذف إنما هو من حيث دون اللّفظ أي : حرّفوه وغيروه في تفسيره ، وتأويله ، أي : حملوه على خلاف ما هو عليه في نفس الأمر ، فمعنى قولهم ، كذا انزلت ، أنّ المراد به ذلك لا ما يفهمه الناس من ظاهره ، وليس مرادهم أنها نزلت كذلك في اللّفظ ، فحذف ذلك إخفاءً للحق ، وإطفاءً لنور الله .
ومما يدلّ على هذا ما رواه في الكافي بإسناده عن أبي جعفر أنه كتب في رسالته إلى سعد الخير : وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده »

أما الشيخ الصدوق الذي نقل منه الكاشاني روايات التحريف .. هو الآخر لا يؤمن به ..

فيقول في كتاب الأعتقادات و الذي يتحدث فيه عن معتقدات الشيعة و في الصفحة 93

عبارة صريحة جداً لا تقبل القسمة على أثنين ..

إعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله تعالى على نبيّه محمد صلّى الله عليه وآله وسلّم هو ما بين الدفّتين ، وهو ما في أيدي الناس ، ليس بأكثر من ذلك ،

و يقول : إعتقادنا في القرآن أنه كلام الله ووحيه وتنزيله وقوله وكتابه ، وأنّه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم عليم ، وأنّه القصص الحقّ ، وأنّه لقول فصل وما هو بالهزل ، وأنّ الله تبارك وتعالى محدثه ومنزله وربّه وحافظه والمتكلّم به .

لا الصدوق يؤمن بالتحريف و لا الكاشاني يؤمن بالتحريف .. والله أعلم

[شيعة الحق]

تعديل .. بخصوص رأي الكاشاني في تحريف القرأن ..


التفسير الصافي - الفيض الكاشاني - ج 1 - ص 51 - 52
أقول : ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شئ من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه .
وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) والأئمة ( عليهم السلام ) حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله .
ويخطر بالبال في دفع هذا الاشكال والعلم عند الله أن يقال : إن صحت هذه الأخبار فلعل التغيير إنما وقع فيما لا يخل بالمقصود كثير إخلال كحذف اسم علي وآل محمد ( صلى الله عليهم ) ، وحذف أسماء المنافقين عليهم لعائن الله فإن الانتفاع بعموم اللفظ باق وكحذف بعض الآيات وكتمانه فان الانتفاع بالباقي باق مع أن الأوصياء كانوا يتداركون ما فاتنا منه من هذا القبيل ويدل على هذا قوله ( عليه السلام ) في حديث طلحة : إن أخذتم بما فيه نجوتم من النار ودخلتم الجنة فإن فيه حجتنا وبيان حقنا وفرض طاعتنا .
ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن فيكون التبديل من حيث المعنى أي حرفوه وغيروه في تفسيره وتأويله أعني حملوه على خلاف ما هو به ، فمعنى قولهم ( عليهم السلام ) كذا نزلت أن المراد به ذلك لا أنها نزلت مع هذه الزيادة في لفظها فحذف منها ذلك اللفظ .
..

[align=center]لماذا منع عني التعديل في المشاركة السابقة ..؟[/align]

[الكوري]

[align=center]..يا شباب طمنونا على أخونا غريب مسلم ..[/align]

[غريب مسلم]

آسف لتأخري في الرد لانقطاعي التام عن المنتدى خلال المدة الماضية، وآسف أيضاً لأن محاوري طرد في فترة غيابي ولن يستطيع الرد علي، لذلك أرجو من أحد ضيوفنا أن يتقدم بدلاً عنه.
الكاشاني نقل روايات في التحريف، لكن سؤالي لم يكن عن رواية وإنما كان عن مقاله هو في التحريف، وبما أن ضيفنا نقل رأياً للكاشاني يفيد بأنه لا يقول بالتحريف، فعليه نجد أن الكاشاني كانت عقيدته مضطربة في هذا الموضوع، ففي بعض كتبه قال بالتحريف وفي كتب أخرى قال بغير ذلك، وعليه أسأل من سيتقدم لحواري هل هو موافق لي فيما ذهبت إليه؟

[محمد بن أبي بكر]

أن تسمح لي سأكمل النقاش معك ..