وما كنا معذبين حتى...؟؟؟؟؟

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا؛ يفترض بأن هذه الآية حاسمة من حيث إقرارها وبلا أدنى شك لكل من منحه الله نعمة الفهم بأن استحقاق العذاب من عدمه ارتبط بالرسول؛ فلم يقل "حتى نبعث كتابا"؛ وبما أن العذاب ارتبط بالرسول أوليس من المفترض أن ترتبط به أيضا الطاعة والتبعية؟؟؟؛ أوليس من البديهيات أن يتقي المسلم العذاب؟؟؟؛ فكيف له ذلك وهو غافلا أو متغافل بأن العذاب ارتبط ببعث الرسول!!!!.
وهذا ليس تقليلا من شأن الكتاب وإنما هو تأكيدا على أن البوابة الرئيسية للدخول إلى الكتاب هي الرسول؛ وهذا أيضا بديهي وذلك لأن ربط الكتاب بالرسول لا يسمح ولا يمنح فرصة لتحريف كلام الله عن مواضعه وتغيير مقاصده التي وضحها الرسول وعلمها لأتباعه؛ فإذا لم يكن المسلم ملما بتعاليم الرسول الموضحة والمبينة للكتاب سيسهل إيقاعه بمصائد الفرق الضالة كالبهائية والأحمدية والرافضة وغيرهم ممن يحترفون تحريف الكلام عن مواضعه وإبعاده عن مقاصده.
قد يقول أحدهم أن الرسول مات وبقي الكتاب؛ وهو لا يعلم بأن مثل هذه الأقاويل في حقيقتها من تلاعب الشيطان بحيث أنها وسوسات سينتج عنها توجهات مريبة ومنحرفة وفاسدة كمثل قول الرافضة بوجوب وجود إمام لكل زمن لأن الرسول يخص زمانه فقط؛ وكمثل قول القاديانية بمسألة بروز الرسل من خلال إتباعهم؛ أي بمعنى أن محمد وعيسى ماتوا ولكنهم برزوا من خلال الميرزا المعاق لعنة الله عليه؛ ولاحظوا جيدا بأن هذه الخزعبلات والخرافات تنتج عن اعتبار موت الرسول مشكله وبالتالي فليحذر المسلم؛ فمن الطبيعي أن يموت الرسول لأنه بشر فلماذا هي مشكلة؟؟؛ ومن الطبيعي أيضا ظهور علوم ومناهج للتدوين والإسناد والنقل قادرة على المحافظة على الشريعة فأين المشكلة؟؟؟.

[محمد زيوت]

بارك الله بك اخي احمد
المشكله تكمن في أمرين :
1. اما قصور العقل عن الفهم وعقول البشر متفاوته في هذا المجال . وهذه الفئة تحتاج الى من يقوم بافهامها ما عجزت عن فهمه باسلوب مبسط سلس .
2. او النية المبيته بمعنى ان من ينكر السنة يعرف انها حقيقه كما عرف كبراء قريش ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم هو رسول الله حقاً ولكن العناد والكبر والمصالح كانت السبب في تكذيبهم للنبي صلى الله عليه وسلم وقد فضحهم الله تعالى حيث قال : "قد نعلم إنه ليحزنك الذي يقولون فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون "
وما فرق اليوم من الرافضة والقرآنيين والقاديانيين على سبيل المثال الا تطبيق عملي لهذه الايه . فمن مصلحة كل فرقة منهم ان تنكر السنه النبوية الشريفه او تحرفها لاشخاص ما انزل الله تعالى بهم في كتابه من شيء كالرافضة والاحمديه فارافضة اخترعوا روايات الائمه وجعلوا منها عقيده والاحمديه زعموا ان الميرزا يوحى اليه فأقواله وافعاله اصبحت فرائض لدى اتباعه . كل هذا لمحاربة الاسلام اولا ومن ثم تحقيق المكاسب الشخصية الدنيويه . اما القرآنيين منكروا السنة فقد انكروها بالكليه ولما احتاجوا الى تبيان الكثير من الاحكام الواردة جملة في كتاب الله تعالى دون تفصيل اخترعوا "التواصل المعرفي" او "المحاكاه" - المذموم في كتاب الله تعالى بحسب تفسيرهم له - متناسين انه بالتواصل العرفي او المحاكاه كان الرجل يرث اباه حتى في زوجاته وكانت البنت توأد خشية العار وكانت الخمر تشرب اكثر من الماء وكانت الكعبة يحوطها اكثر من ثلاثمائة صنم تعبد من دون الله. هذا هو التواصل المعرفي او المحاكاه التي يتحدثون عنها ويعتبرونها مصدرا للتشريع اخر غير القران الكريم وهي من تفسر ما لم يفصل في كتاب الله تعالى . وكما كانت بريطانيا داعما للميرزا المعاق زعيم القاديانيين كان الفرس المجوس هم المتبنون للفكر الشيعي الذي بدأه عبدالله بن سبأ اليهودي فرأوا فيه وسيلة لحرب الاسلام كما رأت بريطانيا في الميرزا واجهة لحرب الاسلام وأهله فدعمته . والقرآنيون منكروا السنة النبوية الشريفه محاربون للاسلام ولو بحثنا في خفايا هذا الفكر ربما نجد الراعي الرسمي لهذا الفكر وعندها سيفتضح السبب وراء ظهورها والاهداف التي من اجلها ظهرت هذه الفرقه .

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

شكرا أخ محمد على هذه الأيضاحات وبارك الله فيك

[د حسن عمر]

1. اما قصور العقل عن الفهم وعقول البشر متفاوته في هذا المجال
2. او النية المبيته بمعنى ان من ينكر السنة يعرف انها حقيقه كما عرف كبراء قريش

البند الأول أشاطرك فيهِ وأتفق معك . ولكن لا بُد أن يكون هناك آلية نقيس بِها العقل الذى شابه بهِ القصور! والعقل الراجح الذى لم يشُبه شئ ! قد يكون عقلى أنا حسن عمر قد شابهه القصور وعقلك أنت الراجح ! والعكس صحيح .

وهذه الفئة تحتاج الى من يقوم بافهامها ما عجزت عن فهمه باسلوب مبسط سلس .

طبعاً المقصود بالفئة نحن ما تلقبوننا بِنّاكرى السُنّة ! فهل فهمى هذا يدل على رجاحة العقل !
أنا معجب جِداً بأسلوب مبسط سلس !
حسننا ! حينما أراد الله نزول كتاب يهدى به الناس زمن الرسول ويكون لهم هدى ونّور! كتب هذا الكتاب بِعلم الله وليس بِعلم محمد الرسول !نقطة إتفاق. إعترف
فَإِلَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا أُنْزِلَ بِعِلْمِ اللَّهِ وَأَنْ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ فَهَلْ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ [هود:14]
عِلم الله هذا أنزله فى كِتاب يُسمى القرآن ! نقطة إتفاق ... إعترف
هذا الكتاب آمر الرسول أن يُبلغه للناس ! نقطة إتفاق ...إعترف
يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ [المائدة:67]

هناك إجماع عالمى (جميع الطوائف المسلمة) أن ما اُنّزل على الرسول هو القرآن ؟؟ بِنص آية مُحكمة ! غير متشابهة !
وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَٰذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ

أهل السُنّة مش عاجبهم الكلام ده ومصممين أن الرسول نِزل على وحيين إثنين !!!!! والدليل عِندهم
وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكَ عَظِيمًا [النساء:113]

الكتاب هو القرآن
الحِكمة هى السُنّة.................... وإللى مِش عاجبه يضرب دماغه فى الحيط ! ويبقى بينكر الرسول ثُم بينكر سُنّة الرسول! ثم بعد ذلك يلبسوه سلطانية (تاج) ناكر للسنة .
طيب ياجماعة الخير ده آية متشابه !!!! ومايصحش تفسروها كِده !! إسكت يا حمار يا ( ) هو إنت هتفهم أحسن من الناس ده (الأوائل) !!! الناس دولا عصروا أتباع الرسول ؟؟ هو إنت يا حسن عمر هتفهم قد المفسرين بتوع أهل السنة يا كداب يا منافق يا عميل الصهيونية ! انت الطابور الخامس ! وعميل الأستعمار القديم والجديد !!
عشان نعرفك نفسك إنت حمار عياناً بيّاناً قدام المنتدى !؟
الكتاب والحِكمة بينهما واو هذهِ الواو تُسمى واو المغايرة !!!!!!! برده هنصبر عليك ونفهمك عشان إنت ضّال مُضل عايز تودى المسلمين فى داهية ( بصراحة كِدة كِدة هما ريحين فى داهية)
جاء محمد وأحمد ؟ فهل محمد هو أحمد !! الواو دلت ان احمد مِش محمد !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يُبقى ربنا لما يقول وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ ! يبقى الواو ده فصلت بين الكتاب (القرآن) والحِكمة إللى هى (السُنّة)!!
ولى إنت عايز تقول أن الله يُكرر اللفظ مرتين ؟؟ يا حمار يا ( ) !
يعنى الكتاب هو القرآن والحِكمة هى برده القرآن ؟؟؟؟؟؟؟ والله يا عميل الصهيونية إنتم جماعة مجانين بتمولوا من الغرب عشان تهدموا الدين الأسلامى !!!!!!!!
والرسول الحمد لله عشان تعرفوا قد إيه كان بيعلم الغيب هو آخبرنا عنكم يا شوية حُسالة ياولود الكلب يا أنجس من النجاسة .

رجل يتكئ على أريكته ويقول بيننا وبينكم كِتاب الله !!!!! إن أدركتموهم فإقتلوهم !!! نفس كلام المفتى على جماعة الأخوان ريحتهم نجسة ونِتنة.

وللحديث شجون
:لا::لا:

[مفتش الأديان]

حقيقة بعض المواضيع غريبة كيف سيبعث الله كتابا هل سيسقط من السماء ثم يأتي قوم و يدرك بعضهم أنه من عند الله ثم يكون حجة عليهم بطبيعة الحال سيبعث رسولا شاهدا عليهم و في نفس الوقت يأكد ان هذا الكتاب هو بالفعل من عند الله فلا غرابة أن نجد اليأس من وجود دلائل قرانية صريحة على وجود ما يسمى بالسنة النبوية يدفع البعض لتـأويل الأيات بهذا الشكل الذي يخالف المنطق

[ابن المبارك]

حقيقة بعض المواضيع غريبة

ليست غريبة لكن مستواكم في التدبر محدود

كيف سيبعث الله كتابا هل سيسقط من السماء ثم يأتي قوم و يدرك بعضهم أنه من عند الله ثم يكون حجة عليه

لما لا ؟اليس الله على كل شيء قدير ؟

بطبيعة الحال سيبعث رسولا شاهدا عليهم و في نفس الوقت يأكد ان هذا الكتاب هو بالفعل من عند الله

و بمنطقك فانك غير متاكد من ان القران من عند الله لانه لا يوجد رسول يؤكد لك ذلك ، فحتى انت جئت و وجدت كتاب قالوا لك انه من عند الله و لم تقابل الرسول

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

حقيقة بعض المواضيع غريبة كيف سيبعث الله كتابا هل سيسقط من السماء ثم يأتي قوم و يدرك بعضهم أنه من عند الله ثم يكون حجة عليهم بطبيعة الحال سيبعث رسولا شاهدا عليهم و في نفس الوقت يأكد ان هذا الكتاب هو بالفعل من عند الله فلا غرابة أن نجد اليأس من وجود دلائل قرانية صريحة على وجود ما يسمى بالسنة النبوية يدفع البعض لتـأويل الأيات بهذا الشكل الذي يخالف المنطق

إذا كان الأمر كذلك أي أن مهمة الرسول هي أيصال الكتاب فقط؛ أوليس من المفترض أن يأتي النص "حتى نبعث كتابا" وعند ذلك أي لو جاء النص "حتى نبعث كتابا" سيكون من المفهوم ضمنيا بأن مبعثه أي الكتاب لا بد له من وجود رسول!!!.
وإذا كان الأمر كما تقول ؛ كان من المفترض أن يرفض المسلمون كل أوامر الرسول عليه الصلاة والسلام التي لم يكن فيها نصوص قرآنية أي التي لم يكن قد أنزل الله فيها قرآن!!!.

[د حسن عمر]

عودة إلى ذات الموضوع

يُبقى ربنا لما يقول وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ ! يبقى الواو ده فصلت بين الكتاب (القرآن) والحِكمة إللى هى (السُنّة)!!

كان هذا هو الخطأ الذى وقع فيهِ الأوائل !!! ولكن أن يستمر هذا الخطأ على هذا النحو فهو نوع من العبادة ! عِبادة الماضى !؟ أو تقول عِبادة الأباء والأجداد؟؟

أنا لا أدعى عِلماً أو اقول أنا حسن عمر أكثر فِهماً وأكثر إدراكاً من هؤلاء !! ولكن عِصمتى بِكتاب الله لم يجعلنى أقع كما وقعوا ؟؟؟ إنظروا
وَإِذْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَالْفُرْقَانَ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ [البقرة:53]
[gdwl] نفس الواو! بين الكتاب والفرقان ! [/gdwl]
الكتاب هو التوراة والفُرقان هو التوراة لآن كلام الله فى حد ذاتهِ فُرقاناً بين الحق والضلال ؟؟

شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِي أُنْزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِنَ الْهُدَىٰ وَالْفُرْقَانِ

سبحان الله يقول الله نفس الكلام على القرآن فهو يقول هو بِمثابة فُرقاناً بين الحق والباطل

أين هذهِ العقول التى لم تستوعب هذا الكلام ! إلا أن تُدفن فى مكبات النِفايات
:مهارة::مهارة:

[أبو عبيدة أمارة]

يعني حسن عمر ! فلو راجعت مشاركاته كلها فستجدها نفس المحور والكلمات !
وقد جادلناه بها كثيرا !!! وأوردنا له الحجج الدامغة على بطلان أقواله!
وبما أن الرجل ليس له في بضاعة الانكار سوى تلك المقولات المكررة والمهترئة !! فهو يكررها دائما !!!
فهو يتاجر بالبضاعة الكاسدة !! وتأويل الهوى !هو ينكر حتى أجزاءا من القرآن (آيات القصد ) !!!!!
وهو يذكر ومثالا على إفلاسه :
(وملاحظة صغيرة !!!: وشكرا له على توصيفاته لنفسه )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسن عمر

يُبقى ربنا لما يقول وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ ! يبقى الواو ده فصلت بين الكتاب (القرآن) والحِكمة إللى هى (السُنّة)!!
ولى إنت عايز تقول أن الله يُكرر اللفظ مرتين ؟؟ يا حمار يا ( ) !
يعنى الكتاب هو القرآن والحِكمة هى برده القرآن ؟؟؟؟؟؟؟ والله يا عميل الصهيونية إنتم جماعة مجانين بتمولوا من الغرب عشان تهدموا الدين الأسلامى !!!!!!!!
والرسول الحمد لله عشان تعرفوا قد إيه كان بيعلم الغيب هو آخبرنا عنكم يا شوية حُسالة ياولود الكلب يا أنجس من النجاسة .

فالقرآن -حسب قولك- هو الحكمة نفسها !!!!!!!!
طيب يا حسن عمر !!! فكل حكمة موجودة في الدنيا فقط محصورة في القرآن !!!
فلو قال برنارد شو قولا حكيما !!! فهي ليست حكمة !!!
أو قال أفلاطون -مثلا- قولا حكيما فهي ليست حكم !!! لأن الحكمة وحسب حسن عمر هي فقط القرآن ؟؟!!!!!!
فكل حكمة علمها الناس واكتشفوها وعلموها فهي لاغية !!!! لأنها ليست من القرآن !!!!!

[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الانصاري

ليست غريبة لكن مستواكم في التدبر محدود

لما لا ؟اليس الله على كل شيء قدير ؟


و بمنطقك فانك غير متاكد من ان القران من عند الله لانه لا يوجد رسول يؤكد لك ذلك ، فحتى انت جئت و وجدت كتاب قالوا لك انه من عند الله و لم تقابل الرسول

طيب يا أصحاب المستوى العالي في التدبر الله القادر على كل شيء يستطيع كذلك أن يعذب من يشاء بدون رسالة لكنه حرم على نفسه الظلم بشهادة القران أظن أن كلانا يتفق على هذه النقطة فالمرجوا أن لا تخاطبني بطريقة الغير مسلمين هاته التي هدفها فقط تغليط الأخر
القران يشهد على الرسول الذي أتى به عكس كتاب مجهول لم يأتي به أحد ثم إنني أقصد بالخصوص الأقوام التي بعث فيها الرسل عندما يختار الخالق رسول تتوفر فيه مجموعة من الصفات و مأيد بايات معينة ليس مثل أن يأتي كتاب بدون مصدر قد يكون كاتبه اي شخص كما فعل عزير مع اليهود أما بالنسبة لعصرنا فمجرد تحقق نبؤة عدم ظهور نبي بعد محمد كل هذا الزمن تأكد وجوده و صدق رسالته

[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

إذا كان الأمر كذلك أي أن مهمة الرسول هي أيصال الكتاب فقط؛ أوليس من المفترض أن يأتي النص "حتى نبعث كتابا" وعند ذلك أي لو جاء النص "حتى نبعث كتابا" سيكون من المفهوم ضمنيا بأن مبعثه أي الكتاب لا بد له من وجود رسول!!!.
وإذا كان الأمر كما تقول ؛ كان من المفترض أن يرفض المسلمون كل أوامر الرسول عليه الصلاة والسلام التي لم يكن فيها نصوص قرآنية أي التي لم يكن قد أنزل الله فيها قرآن!!!.

الجواب أمامك الرسول هو حامل الرسالة لاغير فمحمد لم يكن ملكا أو حاكم ألزمنا الخالق بطاعته في رغباته الشخصية بل في أمور الدين الموجودة في القران و هذا الأخير لم يقل أطيعوا محمدا بل أطيعوا الرسول و لغويا الرسالة لا تبعث و الرسول جزء من الرسالة فهل هناك رسالة بدون رسول يوصلها

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

الجواب أمامك الرسول هو حامل الرسالة لاغير

والرسالة ليس هي القرآن فقط !!! فهناك تعليم الكتاب !! وتبيين الذكر !! وتعليم الحكمة !!! والآسوة الحسنة المفترضة (وهي السيرة وسنة الرسول ) !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

فمحمد لم يكن ملكا أو حاكم

فمحمد أولا وقبل كل شي ء فهو رسول ومبلغ عن ربه !!! وهو قائد الأمة !!! والأمة مأمورة من كتاب الله باتباعه وطاعته !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

ألزمنا الخالق بطاعته في رغباته الشخصية

الرسول لم يكن له أدنى رغبة شخصية في بلاغ رسالة الله عز وجل !!!!
وحتى المؤمن العادي منهي عن اتباع الهوى " ونهى النفس عن الهوى " !!!!!!!!
والدين لله عز وجل ولكن الرسول يبلغه وكل ما حوى من كتاب كريم وسنة نبوية مطهرة من أمر الله عز وجل !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

بل في أمور الدين الموجودة في القران و هذا الأخير لم يقل أطيعوا محمدا بل أطيعوا الرسول و لغويا الرسالة لا تبعث و الرسول جزء من الرسالة فهل هناك رسالة بدون رسول يوصلها

والرسول له تعليم وتبيين وتزكية !!! وهو أسوة حسنة في الدين !!!!
والرسل وكل بلاغهم فهم حجة الله على خلقه !!! فمن خالف رسالة الرسول وعاند الله ورسوله !!! فقد أزاح الحصانة من العذاب عن نفسه !!!

[د حسن عمر]

كان هذا هو الخطأ الذى وقع فيهِ الأوائل !!!

والخطأ هو تطبيق قواعد النحو على كتاب الله !!!!! والصحيح هو إستخراج قواعد النحو من القرآن ؟؟ أنظر إلى هذا الصاروخ أرض جو !

تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَىٰ عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيرًا [الفرقان:1]

فالله سّمى القرآن نزولاً بالفرقان بين الحق والباطل ؟؟
يا ابا عبيدة أنت لا تستحى أبدأ قد جِئتك بالحُجّة عليك وعلى من إدعى زوراً وبٌهتانا أن الحِكمة هى السُنّة !!!!!
الحِكمة هى القرآن وليست ما تدعيه أو من كان قبلك بالسُنّة !!

فهو يتاجر بالبضاعة الكاسدة !!

بل بِضاعتنا هى الناجحة الخالدة ! ولن تستطيع أنت ان تتاجر بِها ؟؟ لأنك محروم منها !

والرسالة ليس هي القرآن فقط

الرسالة لن تكون غير القرآن ولو مشيت نائماً !

فمحمد أولا وقبل كل شي ء فهو رسول ومبلغ عن ربه !!!

وهل قلنا غير ذلك يا أبلة !!! ههههههههه
تتناقض ولا تشعر بتناقضك !! محمد رسول مبلغ من قِبل ربهِ

وهو قائد الأمة !!! والأمة مأمورة من كتاب الله باتباعه وطاعته !!!!

نطيعه إن شاء الله ولكن فيما أنزله الله عليهِ ! لا فى الأهواء يا دوك شوت

والدين لله عز وجل ولكن الرسول يبلغه وكل ما حوى من كتاب كريم وسنة نبوية مطهرة من أمر الله عز وجل !!!

كلام مرفوض !! الدِّين هو الأسلام هو القرآن ولن يخرج عن هذهِ الدائرة شِئت أم أبيت؟؟

والرسول له تعليم وتبيين وتزكية !!! وهو أسوة حسنة في الدين !!!!

الرسول ما جاء يٌعلم أحداً ؟؟ هو جاء كما قُلت أنت
[gdwl]فمحمد أولا وقبل كل شي ء فهو رسول ومبلغ عن ربه !!![/gdwl]

فالقرآن -حسب قولك- هو الحكمة نفسها !!!!!!!!

نعم نعم نعم ومن يقول غير ذلك فقد هوى

فمن خالف رسالة الرسول وعاند الله ورسوله !!! فقد أزاح الحصانة من العذاب عن نفسه !!!

للأسف اهل السُنّة هم من خالفوا الرسول دون أن يشعروا

[مفتش الأديان]

يا أخ ابو عبيدة لنتفق على شيء مهم هو ان تكون دلائلنا المطروحة منطقية و لا تعتمد على الظن و الأهواء فكيف ربطت بين السنة و الحكمة و تبيان الذكر و الأسوة وما هو دليلك .. خصوصا أننا نجد كل هذه الاشياء مربوطة بالقران
وَالْقُرْآنِ ذِي الذِّكْرِ
الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ
وَالْقُرْآنِ الْحَكِيمِ
و كذلك نجد الإسوة في القران فحاليا عندما تطالبني أن أتخد الرسول فإنك تطالبني بإتباع مروياة و ليس محمد كشخص أنا اقول لك في القران نجد سيرة الرسول من أعمال و قرارات و صفات فلماذا تحصر السيرة في روياتكم
المشكلة أن كل شيء تريدون حصره في السنة ينطبق على القران أيضا و هنا يطرح التساؤل ما هو دور السنة

[ابن المبارك]

الله القادر على كل شيء يستطيع كذلك أن يعذب من يشاء بدون رسالة لكنه حرم على نفسه الظلم بشهادة القران أظن أن كلانا يتفق على هذه النقطة

كان يجب ان تضع في حسبانك هذا الكلام:

كيف سيبعث الله كتابا هل سيسقط من السماء ثم يأتي قوم و يدرك بعضهم أنه من عند الله ثم يكون حجة عليه

القران يشهد على الرسول الذي أتى به عكس كتاب مجهول لم يأتي به أحد ثم إنني أقصد بالخصوص الأقوام التي بعث فيها الرسل عندما يختار الخالق رسول تتوفر فيه مجموعة من الصفات و مأيد بايات معينة ليس مثل أن يأتي كتاب بدون مصدر قد يكون كاتبه اي شخص كما فعل عزير مع اليهود

انا انطلقت من منطقك الذي حصرت فيه مهمة الرسول في انه مجرد شاهد على ان الكتاب من عند الله لاصل معك الى طريق مغلق الا و هو انه عليك الا تومن بالكتاب الان لانه لا يوجد رسول يؤكد لك بانه من عند الله

أما بالنسبة لعصرنا فمجرد تحقق نبؤة عدم ظهور نبي بعد محمد_ و اقول كل هذا الزمن تأكد وجوده و صدق رسالته

لا تنسى اننا لا نحاول اثبات ان كان محمد رسولا ام لا حتى تقول هذا الكلام

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

يا أخ ابو عبيدة لنتفق على شيء مهم هو ان تكون دلائلنا المطروحة منطقية و لا تعتمد على الظن و الأهواء فكيف ربطت بين السنة و الحكمة و تبيان الذكر و الأسوة وما هو دليلك

وهل دلالات القرآن غير منطقية ؟؟؟؟؟ وهل هي ظنية ؟؟؟ معاذ الله !
لو قلت ذلك فقد كفرت حتى بالقرآن !!!!
الله تعالى يقول (ويعلمهم الكتاب ) ، فهل هذا ظن وغير منطقي ؟؟؟؟؟؟؟
والله ذكر الكتاب عامة !!! فلا تستطيع أن تخصص ما علمه الرسول ! وهو جزء من الدين ! ولا يجوز لك القول في كتاب الله عز وجل ! دون تعليم الرسول !!!
والأسوة الحسنة لو كانت موجودة في القرآن !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

.. خصوصا أننا نجد كل هذه الاشياء مربوطة بالقران
وَالْقُرْآنِ ذِي الذِّكْرِ
الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ
وَالْقُرْآنِ الْحَكِيمِ

وكل وهذه الأوصاف الطيبة والكريمة للقرآن الكريم !!! فتقول لنا وأن القرآن الكريم قال لنا : أن الرسول يعلم الكتاب ! وقال لنا أن الرلسول يجب أن يطاع (وليس فقط القرآن) !!! ويقول لنا أن الرسول أسوة يجب وفرض أن نقتدي به ونأخذ عنه تعليم الدين وتطبيقه العملي!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

و كذلك نجد الإسوة في القران

لو كانت الاسوة بالقرآن لما طالبنا الله بها !! فهل تظن أن الله يذكر أمرا عبثيا ؟؟؟؟؟
وهل القرآن يحكي سيرة الرسول ؟؟؟ هل يحكي مثلا كيف صلى الرسول ؟؟ هل يحكي كيف علم الرسول الكتاب ؟؟؟؟؟ وهل يذكر القرآن تزكية الرسول وكيفية تطبيقه للدين ؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

فحاليا عندما تطالبني أن أتخد الرسول فإنك تطالبني بإتباع مروياة و ليس محمد كشخص

ومحمد !!!! و !!!! و !!!!!!! فهو رسول الله !!! وهو اسوة حسنة ولأن كل حياته كانت لله وكانت موجهة ومُرْشدة من الله عز وجل !!! فلولا وأن كانت حياة الرسول وسيرته غير الدين وتطبيقه وتعليمه لما طالبنا الله بها !!!
وتقول المرويات !!؟؟؟
وهل هذه المرويات هي عن غير الرسول ؟؟؟؟؟؟
وهل هي غير تعليم الرسول للكتاب وتبيينه للدين الله عز وجل وتطبيقه العملي !!! وكيفية تطبيقه لأحكام الله!!!
وهي تعليم الصلاة !!! وهي تعليم كيفية أداء الزكاة وما نصابها وما أنواعها ! وتعليم الشعائر الحقيقية للحج ومواقيته الزمانية والمكانية ؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

أنا اقول لك في القران نجد سيرة الرسول من أعمال و قرارات و صفات فلماذا تحصر السيرة في روياتكم
المشكلة أن كل شيء تريدون حصره في السنة ينطبق على القران

هل نجد في القرآن كيف علم الرسول الصلاة مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

و هنا يطرح التساؤل ما هو دور السنة

وعلى ضوء ما ذكرناه لك أعلاه !!! فعليك الاجابة على هذا التساؤل .

[د حسن عمر]

الرسول محمد = القرآن

[المحبة لسنة احمد]

السلام عليكم..بعد عام كامل أرجع لأجد د.حسن مازال في كلامه الهزيل
الله يهديك. يادكتور لأحسن .مع اعتذاري !!
..خسارة كلمة دكتور
الله يثبتنا على الحق..

البعض يثير في حب انتظاريوم القيامة
..ثم. لفته أريد قولها رغم يأسي من الحوار. لو سألتك بأي لغة نزل القرآن?
!!
حسنا سأجيب ..بالعربية الفصحى صح!!
اذا لم ينزل القران اولا ثم بعد ذلك تعلمت قريش اللغة بل أتى القرآن بلغة قريش ليكون معجزة عليهم وشرف لمن آمن به منهم
إذن هو بلغتهم ولذلك سهل عليهم إدراك معانيه..واحتجنا نحن لمفسرون لديهم الحصيلة الوافرةمن اللغة لنفهم كل القران
كل هذا على انك قلت يحب استخراج النحو من القران لا اسقاط القران عليه!
مع العلم يا ددكتور ان القران لم يتخالف مع قواعد النحو يوماً
ثم أنصحك بدراسة الواوات في اللغة
الحمدلله وأسأل أن لا يبتلينا وأن بثتنا
فكم من عقول تدعي الرجحان ثم هي عن الحق بعيد بل هو فضل الله تعالى فأحمدو الله

[عبد الرحمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحبة لسنة احمد

فكم من عقول تدعي الرجحان ثم هي عن الحق بعيد

[عبد الرحمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا؛ يفترض بأن هذه الآية حاسمة من حيث إقرارها وبلا أدنى شك لكل من منحه الله نعمة الفهم بأن استحقاق العذاب من عدمه ارتبط بالرسول؛ فلم يقل "حتى نبعث كتابا"؛ وبما أن العذاب ارتبط بالرسول أوليس من المفترض أن ترتبط به أيضا الطاعة والتبعية؟؟؟؛ أوليس من البديهيات أن يتقي المسلم العذاب؟؟؟؛ فكيف له ذلك وهو غافلا أو متغافل بأن العذاب ارتبط ببعث الرسول!!!!.
وهذا ليس تقليلا من شأن الكتاب وإنما هو تأكيدا على أن البوابة الرئيسية للدخول إلى الكتاب هي الرسول؛ وهذا أيضا بديهي وذلك لأن ربط الكتاب بالرسول لا يسمح ولا يمنح فرصة لتحريف كلام الله عن مواضعه وتغيير مقاصده التي وضحها الرسول وعلمها لأتباعه؛ فإذا لم يكن المسلم ملما بتعاليم الرسول الموضحة والمبينة للكتاب سيسهل إيقاعه بمصائد الفرق الضالة كالبهائية والأحمدية والرافضة وغيرهم ممن يحترفون تحريف الكلام عن مواضعه وإبعاده عن مقاصده.
قد يقول أحدهم أن الرسول مات وبقي الكتاب؛ وهو لا يعلم بأن مثل هذه الأقاويل في حقيقتها من تلاعب الشيطان بحيث أنها وسوسات سينتج عنها توجهات مريبة ومنحرفة وفاسدة كمثل قول الرافضة بوجوب وجود إمام لكل زمن لأن الرسول يخص زمانه فقط؛ وكمثل قول القاديانية بمسألة بروز الرسل من خلال إتباعهم؛ أي بمعنى أن محمد وعيسى ماتوا ولكنهم برزوا من خلال الميرزا المعاق لعنة الله عليه؛ ولاحظوا جيدا بأن هذه الخزعبلات والخرافات تنتج عن اعتبار موت الرسول مشكله وبالتالي فليحذر المسلم؛ فمن الطبيعي أن يموت الرسول لأنه بشر فلماذا هي مشكلة؟؟؛ ومن الطبيعي أيضا ظهور علوم ومناهج للتدوين والإسناد والنقل قادرة على المحافظة على الشريعة فأين المشكلة؟؟؟.

لقد عجزت عن فهم الفكرة التي يريد توصيلها الاخ فهل من معين يفهمنا بطريقة سلسة مبسطة ما عجزنا على فهمه ... إن شاء الله ربي يكتب لكم في كل كلمة مبسطة حسنة