انا والاب واحد تدل على لاهوت المسيح ام تكشف عن تناقض صريح ؟

[ابن النعمان]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
البابا شنودة يعتبر المساواة بين الاب والابن او اعتبارهما واحد شرك وتجديف وهرطقة فالمسيح ليس الله والاب ليس الابن ولا يمكن ان نقول غير ذلك لاننا لو قلنا بذلك لانتفى التثليث ..
ولنرجع لكتاب سنوات من اسئلة الناس اسئلة لاهوتية وعقائدية الجزء العاشر ص123 ونرى ماذا يقول :

ويقرر السيد المسيح هذه الحقيقة فيقول فى يو 5 : 31 - 34 :
إِ"نْ كُنْتُ أَشْهَدُ لِنَفْسِي فَشَهَادَتِي لَيْسَتْ حَقّاً. 32 الَّذِي يَشْهَدُ لِي هُوَ آخَرُ، وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ الَّتِي يَشْهَدُهَا لِي هِيَ حَقٌّ. 33أَنْتُمْ أَرْسَلْتُمْ إِلَى يُوحَنَّا فَشَهِدَ لِلْحَقِّ. 34 وَأَنَا لاَ أَقْبَلُ شَهَادَةً مِنْ إِنْسَانٍ"
فالمسيح لم يقبل شهادة يوحنا المعمدان لانه انسان ..
فمن اذن الشاهد الاخر ؟
نرجع لنفس الاصحاح عدد 37 :
"وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ، وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَهُ
"
و لنرى ما ذا قال الاب متى المسكين عن كلمة (اخر) فى كتابه تفسير انجيل يوحنا :

نلاحظ بعد كلمة (اخر) وضعت كلمة (غير نفسه) بين قوسين ..لتوضح ان الشاهد ذات غير ذات المسيح ..
وقلنا من قبل ان المسيح لا يقبل شهادة من انسان ..لذا الشاهد هو الله .
اذن هناك تغاير بين ذات الله وذات المسيح فالمسيح ليس هو الله ..
وهذا الشخص او المسيح (كلمة اقنوم تعنى شخص) الذى ليس هو الله حتى لا ندخل فى الشرك والتجديف يقول فى انجيل يوحنا 8 : 40 :
"انا انسان قد كلمكم بالحق الذى سمعه من الله"
ويؤكد فى نفس الانجيل على ان الاله الحقيقى هو الله :
"هذه هى الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك ويسوع المسيح الذى ارسلته " (يو 17: 13)
ثم يخصه وحده بالصفات التى لا يتصف بها سوى هذا الاله فيقول على سبيل المثال فى انجيل متى :

"احمدك ايها الاب رب السماء الارض"
والسؤال الان :
اذا كان المسيح ليس هو الاب والاب باعتراف المسيح هو الاله الحق وحده المنفرد بصفات العزة والجلال فكيف نساوى بينهما ..ونقول الاب والابن والحد وكيف نستدل به عى لاهوت المسيح وهو لا يختلف عما قاله باسليوس المهرطق الذى اعتبر ان الابن هو الاب والاب هو الابن.
وهكذا نرى النص الذى يستدل به النصارى على لاهوت المسيح (ما ورد في يوحنا 10: 30 "انا والاب واحد ) هو فى حقيقته ليس سوى دليل على التناقض .

[ابن النعمان]

تضافر الغباء مع التخلف
يتضافر الغباء مع التخلف تضافر شديد الخصوصية بالنصارى ..
فمن المعروف ان العبارات المحكمة تلغى تأثير العبارات المتشابهة والالفاظ الصريحة تلغى تأثير الالفاظ المبهمة ..
فنص صريح كالذى ورد فى يوحنا 8:40 بعيدا عن المتفزيقيات كافى ليولد قناعة لدى المسيحى بان المسيح لا يزيد عن كونه نبى ورسول ..(خاصة اذا اعتبر تأثره بالمعتقد الذى يجعله يصهر اى شىء مخالف فى بوتقة اعتقاده )

****
بفرض ان هناك نص صريح مناقض ..
وفى هذه الحالة سيكون النص المناقض مدعاة للبحث فى مصداقية الكتاب وليس دليل على الوهية المسيح ..
وان لم يكن هناك نص مضاد فهناك نصوص تخبر بالفهم الخاطىء لنصوص اخرى يستدلون بها على اشياء مخالفة للعقل قبل ان تكون مخالفة للنقل ..

****
ومع ذلك يصرون على هذا الفهم ويستنامون لما هم فيه من ضلال كالنص الذى نحن بصدده الان (يوحنا 10: 30 "انا والاب واحد ) و ما ورد فى يوحنا 17: 21 :
"لِيَكُونَ الْجَمِيعُ وَاحِدًا كَمَا أَنَّكَ أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ فِيَّ وَأَنَا فِيكَ لِيَكُونُوا هُمْ أَيْضًا وَاحِدًا فِينَا لِيُؤْمِنَ الْعَالَمُ أَنَّكَ أَرْسَلْتَنِي. 22 وَأَنَا قَدْ أَعْطَيْتُهُمُ الْمَجْدَ الَّذِي أَعْطَيْتَنِي لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا أَنَّنَا نَحْنُ وَاحِدٌ. 23 أَنَا فِيهِمْ وَأَنْتَ فِيَّ لِيَكُونُوا مُكَمَّلِينَ إِلَى وَاحِدٍ وَلِيَعْلَمَ الْعَالَمُ أَنَّكَ أَرْسَلْتَنِي وَأَحْبَبْتَهُمْ كَمَا أَحْبَبْتَنِي".
فالنص يظهر ان الوحدة مجازية .

[ابن النعمان]

وليس هذا هو التناقض الوحيد الذى يتناقض فيه البابا شنودة مع ذاته فهناك على سبيل المثال تناقض شنيع مع عقيدته الأرثوذكسية او عقيدة الطبيعة الواحدة ظهر فى اجابته على سؤال يفرضه ما تبقى من عقل عند العوام :



الطائفة الأرثوذكسية تؤمن بمذهب الطبيعة الواحدة اى ان المسيح عندهم هو الله الظاهر فى الجسد ..
فيكون الذى مات على الصليب بناء على اعتقادهم هو الله الظاهر فى الجسد
وهذا ما اكد عليه الانبا موسى اسقف الشباب :
" تبقى مصيبه سوده لو قلنا أن الناسوت هو من مات على الصليب لازم نقول الله المتجسد هو الذى مات و الله المتجسد هو الذى يؤكل فى التناول"
http://www.youtube.com/watch?v=xoRiYCkVgow
والغريب انه لم يغيب عن السائل ..

اذا كان الله الظاهر فى الجسد مات فمن كان الذى يدير العالم فى فترة موته ..
لم يجد شنودة شنودة سوى التخلى عن ايمانه الأرثوذكسي والتلزق بالطبيعة الاخرى للمسيح التى لا يؤمن بها ولا علاقة لها بايمانه والمصبية ان ذلك يتناقض مع كلامه فى نفس الكتاب.

[ابن النعمان]

فكلام البابا شنودة لا يتناقض مع الانبا موسى الذى بدوره يتناقض مع العقل (اذا مات الله الظاهر فى الجسد فمن كان يدير العالم الذى يتقر لخالقه فى كل لحظة ) والنقل (حى انا الى الابد) بل يتناقض مع كلامه فى نفس الكتاب ونفس الجزء ص123
حيث يقول نقلا عن القديس كيرلس:
"لا نتحدث عن طبيعتين بعد الاتحاد ويمكن ان نقول ان الطبيعة اللاهوتية اتحدت اقنوميا داخل القديسة العذراء ولكن بعد هذا الاتحاد لا نعود مطلقا فنتكلم عن طبيعتين فى المسيح ".
بمعنى لا يمكن ان ننسب شىء للناسوت ولا ننسبه للاهوت



و فى كتاب الحوار اللاهوتى : اللاهوت المقارن : الجزء الاول يؤكد البابا شنودة نفس الكلام .
المسيح ليس له سوى طبيعة واحدة
اذن فاجابة شنودة اجابة غير صحيحة بحسب كلامة كما اوردنا..

****
فحسب الطبيعة الواحدة لا يمكن ان ننسب شىء للاهوت كعمل العجزات ولا ننسبة للناسوت او ننسب شىء للناسوت كالاكل والنوم والجهل بوقت اثمار التين وعدم معرفة وقت الساعة ولا ننسبه للاهوت فالفصل كما قال الانبا ابرام خاص بالكاثوليك :
http://www.youtube.com/watch?v=cFXIdxUUt2o

[ابن النعمان]

اختلفوا فى كل شىء واتفقوا فى شىء واحد

تفرقت اراء الطوائف المسيحية حول طبيعة المسيح ..
فمنهم من اعتقد ان له طبيعة واحدة ومشيئة واحدة ..
ومنهم من اعتقد بان له طبيعتان ومشيئتان ..
ومنهم من قال بان لم مشيئتان وطبيعة واحدة ..
لكنهم مع كل هذه الاختلافات اتفقوا فى شىء واحد ..
عدم وجود اى اصل لهذه الترهلات فى كتابهم المقدس ..
هذا الكتاب الذى من المفروض ان يكون معنيا فى المقام الاول باظهار هذه المسألة وتوضيحها لدخولها فى صلب العقيدة..
فلو بحثنا فى الاناجيل لن نجد اى فقرة تقر اعتقاد اى طائفة
منهم او حتى تشير اليه ولو اشارة بسيطة ..
فما يعنى ذلك ؟ .

[ابن النعمان]

مقدمات ونتائج

اذا اعتبرنا كل هذه التناقضات التى وصلت الى حد التناقض مع الذات مقدمات ..
فالنتيجة الحتمية هى عدم وجود اجابة لسؤال السائل مطلقا والحال امامنا اجابات متضاربة وتبريرات متهافتة مصبوغة بالشمول والدرس المستفاد ..
اذا كان كل رجل دين مسيحى ينفرد باجابة مختلفة عن الاخر فبمن نثق واى اجابة نختار ..
هل هذه اجابات ام تبريرات تدل على ما قيل وسيظل يقال :
خلل وتهافت ليس له حدود .
الا يكفى هذا التضارب والتخبط لحجب الثقة عن رجال الدين وكشف خلل العقيدة وبداية رحلة للبحث عن الحقيقة .

[ايوب نصر]

حزاك الله خيرا اخي

[ابن النعمان]

الأصل في العقل التوحيد أم التثليث
الأصل في العقل التوحيد أم التثليث عندما ننظر للعبارة الأخيرة في جملة التثليث المشهورة (اله واحد ) والتي أضافها أبو رائف التكريتي ليدرأ عن نفسه الشرك يمكننا أن نعلم ما هو الأصل .
ويمكن أن نعلم ما هو الأصل إذا اتهمنا احد عوام المسيحيين بأنه مثلث من محاولات إقناعه لنا بأنه موحد وما زلت اذكر المكوجى الذي يقول في العد واحد ملهوش تانى ..او ذلك الذى يقول ما هما الاتنين واحد :
لكن للأسف ليست هذه هي حقيقة الإيمان المسيحي باعتراف رجال الدين :
http://www.youtube.com/watch?v=o4YahvKAFas
فالتثليث تثليث والتوحيد توحيد ولا يمكن أن نجمع بينهما لان الجمع يعنى الكفر والتناقض فالأب ليس هو الابن والابن ليس هو الله ومن يقول غير ذلك يدخل في الكفر والهرطقة .
إذن المسيحي العامي الذى من المفروض أن يعبد ثلاثة ذوات أو ثلاثة أقانيم أو ثلاثة أشخاص ولن نتجاوز لو قلنا ثلاثة آلهة يظل طوال حياته مهرطق وهو لا يعلم بل لا يعلم الفرق بين التوحيد والتثليث لا يعلم أن العبارة التي يعبر بها عن إيمانه (باسم الأب والابن والروح القدس اله واحد ) خاطئة لا تصلح للتعبير لأنها جمعت بين متناقضين .

[ابن النعمان]

هل يقتصر الامر على العوام ؟
اتصال الاخ وسام عبد الله مع القمص دوماديوس عبد السيد كاهن كنيسة مارى جرجس ارمنت وغيره من الكهنة
يؤكد لنا ان حال رجال الدين المسيحى لا يختلف عن حال العوام .

[ابن النعمان]

معنا الان سؤال يفرض نفسه ..
ما حكم نصارى الشرق بعد ما اقره الانبا روفائيل ؟
والمعروف أن كل طائفة من الطوائف المسيحية تكفر الأخرى ..
والمشكلة !
ان هذه الاخرى لم تخرج عن جوهر العقيدة ..
فما البال بمن خرج !!

[ابن النعمان]

[align=center]
أين الروح القدس من كل ذلك ؟
"لذلك أعرفكم أن ليس أحد وهو يتكلم بروح الله يقول: «يسوع أناثيما». وليس أحد يقدر أن يقول: «يسوع رب» إلا بالروح القدس.".
الرسالة الأولى إلى كورونثوس إ 12 ع 3
لا يستطيع احد أن يؤمن أو يفهم الإيمان أو يعترف بلاهوت المسيح إلا بالروح القدس ..
في حين يقول الأنبا روفائيل أن النصارى يفتقدون هذا الايمان ..
وهذا شيء تعدى الحد في الغرابة !
القوم يماطلون فيما لا يفهمون ويدافعون عن شىء غير موجود ..[/align]

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

أين الروح القدس من كل ذلك ؟
يقول بولس في الرسالة الأولى إلى كورونثوس إ 12 ع 3 :
"لذلك أعرفكم أن ليس أحد وهو يتكلم بروح الله يقول: «يسوع أناثيما». وليس أحد يقدر أن يقول: «يسوع رب» إلا بالروح القدس.".
الا يستطيع احد أن يؤمن أو يفهم الإيمان أو يعترف بلاهوت المسيح إلا بالروح القدس ..
ودائما ما يتحجج النصارى بذلك عندما نواجههم بالعقل ونحتكم للمنطق ..
في حين يقول الأنبا روفائيل أن النصارى يفتقدون هذا الايمان ..
وهذا شيء تعدى الحد في الغرابة !
القوم يماطلون فيما لا يفهمون ويدافعون عن شىء غير موجود ..

من الاشياء الغريبة التى حدثت فى غرفة الشيخ وسام الاسبوع الماضى ..
مسيحى متعصب جاء ليثبت لاهوت المسيح بالعقل ..
بعد ان اعترف بان الروح القدس لم تنزل عليه ...
وما باليد حيلة ليس امامه الا العقل ..
وعلامة التعجب ما قاله بولس فى الرسالة الاولى إلى أهل كورنثوس (12 :3) :
" لِذلِكَ أُعَرِّفُكُمْ أَنْ لَيْسَ أَحَدٌ وَهُوَ يَتَكَلَّمُ بِرُوحِ اللهِ يَقُولُ: «يَسُوعُ أَنَاثِيمَا». وَلَيْسَ أَحَدٌ يَقْدِرُ أَنْ يَقُولَ:«يَسُوعُ رَبٌّ» إِلاَّ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ"..

[سني سلفي]

جزاك الله خير

[محمد نصيف المحاور]

لو كان إله واحد فماذا قال والاب ؟
كان قال أنا الاب !!!!

[محمد نصيف المحاور]

لو قلت انا ومديري واحد فهل انا هو ؟

[معاوية فهمي إبراهيم مصطفى]

سلمت يداك على الموضوع القيّم و جزاك الله خيراً.