تناقضات الرواية الإسلامية للتاريخ

[عفراء]

الحديث في تناقضات الرواية الإسلامية السائدة للتاريخ العربي طويل ومتشعب جداً.. ومن المؤكد أنه سوف يفضي بنا إلى متاهات حوار لا أول لها ولا آخر، ولكن يمكن اختصار النقد الموجه للرواية الإسلامية للتاريخ على أنها لا تقول الحقيقة إلا من وجهة نظر عصبية دينية، وهذه العصبية تعيد إنتاج الحقائق التاريخية بشكل يتناسب مع العقيدة، بحيث يتم نسف الموضوعية والمنطقية لصالح إعلاء كلمة العقيدة، بغض النظر عن الأمانة التاريخية لمجريات الأحداث.

الأمثلة على ذلك لا تعد ولا تحصى، فكل التاريخ الذي وصلنا على أيدي كتاب السيرة مثلاً، يعاني من هذا المضمون، الذي يجعل البحث عن حقيقة ما جرى فعلاً أمراً في غاية الصعوبة، يجب استنباطه من بين كمية كبيرة من التشويهات الروائية، والتي اشترك فيها عبر التاريخ عدد كبير ممن يزعم أنهم رواة ثقات، فالرواية التاريخية الإسلامية لا تعتمد على الوثائق المكتوبة أو المحفورة، بقدر ما تعتمد على المشافهات الخبرية المنقولة من فم إلى فم، والقابلة بكل بساطة للدس والحذف، مثل: قال فلان عن علان عن تلان عن بلان.. الخ.. والتي يعتبرها الكثيرون مصدر ثقة انطلاقاً من الروح العصبية، التي لا تغني ولا تسمن عن خطل.

دعونا نضرب مثالاً صغيراً على ذلك:

حفر بئر زمزم كما رواها الازرقي

روى الازرقي من طريق ابن اسحاق عن علي بن ابي طالب رضي الله عنه يحدث حديث زمزم حين امر عبد المطلب بحفرها ، فقال : ـ
قال عبد المطلب : اني لنائم في الحجر ـ حجر اسماعيل ـ اذ أتاني آت فقال : احفر طيبة ، قال : قلت ، وما طيبة؟ قال : ثم ذهب عني ، فرجعت الى مضجعي ، فنمت فيه ،فجاءني قال : احفر برَّه ، فقال ، قلت : ما بره ؟ قال : ثم ذهب عني ، فلما كان من الغد رجعت الى مضجعي ، فنمت فيه ، فجاءني ، فقال احفر زمزم ، قال ، قلت : ما زمزم ؟ قال : لا تنزف ابداً لا تذم ، تسقي الحجيج الاعظم ، عند قرية النمل ، قال : فلما ابان له شأنها ، ودلَّ على موضعها ، وعرف انه قد صدق ، غدا بمعوله ، معه ابنه الحارث بن عبد المطلب ، ليس له يومئذ ولد غيره ، فحفر ، فلما بدا لعبد المطلب الطيّ ، كبَّر ، فعرفت قريش انه ادرك حاجته فقاموا اليه فقالوا : يا عبد المطلب ، انها بئر اسماعيل ، انَّ لنا فيها حقاً ، فاشركنا معك فيها فقال عبد المطلب : ما انا بفاعل ، ان هذا الامر خُصِصْت به دونكم ، واعطيته من بينكم ، قالوا : فانصفنا ، فانا غير تاركيك حتى نحاكمك فيها ، قال : فاجعلوا بيني وبينكم من شئتم
احاكمكم اليه ، قالوا : كاهنة بني سعد بني هذيم ، قال : نعم ، وكانت بأشراف الشام .
فركب عبد المطلب ، ومعه نفر من بني عبد مناف ، وركب من كل قبيلة من قريش نفر ، قال : والارض اذ ذاك مفاوز ـ المفازة : الغلاة لا ماء فيها ـ فخرجوا حتى اذا كانوا ببعض المفاوز بين الحجاز والشام ، فني ماء عبد المطلب واصحابه ، فظمئوا ، حتى ايقنوا الهلكة ، واستسقوا ممن معهم من قبائل قريش ، فأبوا عليهم ، وقالوا : ان في المفازة نَخْشَى فيها على انفسنا مثل ما أصابكم .
فلما رأى عبد المطلب ما صنع القوم ، وما يتخوَّف على نفسه واصحابه قال : ماذا ترون ؟ قالوا : ما رأينا الا تبع لرأيك ، فامرنا بما شئت ، قال : فاني أرى ان يحفر كل رجل منكم لنفسه بما بكم الان من القوة ، فكلما مات رجل دفعه اصحابه في حفرته ، ثم واروه ، حتى يكون آخركم رجلاً واحداً ، فضيعة رجل ايسر من ضيعة ركب جميعاً أي ضياع رجل واحد ايسر واحسن من ضياع جماعه باسرها ، قالوا : سمعنا ما اردت ، فقام كل رجل منهم بحفر حفرته ، ثم قعدوا ان ينتظرون الموت عطشاً ، ثم ان عبد المطلب ، قال لاصحابه : والله ان إلقاءنا بايدينا العَجْز ، لا نبتغي لانفسنا حيلة ؟ فعسى الله ان يرزقنا ماءً ببعض البلاد ، ارتحلوا ، فارتحلوا ، حتى اذا فرغوا ـ ومن معهم
من قريش ينظرون اليهم ، ما هم فاعلون ـ تقدم عبد المطلب الى راحلته فركبها ، فلما انبعثت به ، انفجرت من تحت خُفّها عين ماء عذب ، فكبر عبد المطلب ، وكبر اصحابه ، ثم نزل فشرب وشربوا ، واستسقوا حتى ملأوا اسقيتهم ، ثم دعا القبائل التي معه من قريش ، فقال : هلمَّ الى الماء ، فقد سقانا الله عز وجل فاشربوا واستسقوا ، فشربوا واستسقوا، فقالت : القبائل التي نازعته : قد والله قضى الله عز وجل لك علينا يا عبد المطلب ، والله لا نخاصمك في زمزم ابداً ، الذي سقاك هو الماء بهذه الفلاة ، وهو الذي سقاك زمزم، فارجع الى سقايتك رشدأ ، فرجع ورجعوا معه ، ولم يمضوا الى الكاهنة ، وخلوا بينه وبين زمزم .
وقال ابن اسحاق : وسمعت ايضاً من يحدث في امر زمزم عن علي بن ابي طالب رضي الله عنه ، انه قيل لبعد المطلب حين امر بحفر زمزم : ادع بالماء الرواء ، غير الكدر ....... احفر زمزم ، وان حفرتها لم تذم ، وهي تراث ابيك الاعظم ، فلما قيل له ذلك ، قال : واين هي ؟ قال : قيل له : عند قرية النمل ، حيث ينقر الغراب غداً ، قال : فغدا عبد المطلب ومعه ابنه الحارث ، وليس له يومئذ ولد غيره ، فوجد قرية النمل ، ووجد الغراب ينقر عندها بين الوثنين : اساف ونائلة ، فجاء بالمعول ، وقام ليحفر حيث امر ، فقامت اليه قريش حين راوا جده ، فقالت : والله لا ندعك تحفر بين وثنينا هذين اللذين ننحر عندهما ، فقال عبد المطلب للحارث : دعني احفر والله لامضينَّ لما امرت به ، فلما عرفوا انه غير نازع ، خلوا بينه وبين الحفر ، وكفوا عنه ، فلم يحفر الا يسيراً حتى بدا له الطي ـ طي البئر ـ فكبر ، وعرف انه قد صدق ، فلما تمادى في الحفر ، وجد فيها غزالين من ذهب وهما الغزالان اللذان دفنت جرهم حين خرجت من مكة ، ووجد فيها اسيافاً قِلعّية وادراعاً وسلاحاً .
وذكر الصالحي ، نقلا عن اسحاق عن علي رضي الله عنه ، وعن البيهقي ، عن الزهري : فلما رجع عبد المطلب اكمل حفر زمزم ، وجعل عليها حوضاً يملأه ويشرب الحاج منه ، فيكسره اناس من حسدة قريش باليل ، فيصلحه عبد المطلب ، فلما اكثروا افساده ، دعا عبد المطلب ربه ، فاري في المنام فقيل له : قل اللهم اني لا احلها لمغتسل ، ولكن هي لشارب حلٌّ وبلُّ ، ثم كفيتهم ، فقام عبد المطلب فنادى بالذي اري ، ثم انصرف ، فلم يكن يفسد حوضه عليه احد الا رمي في جسده بداء ، حتى تركوا حوضه وسقايته .

المصدر: ملتقى أهل الحديث

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/archive/index.php/t-107891.html

تعج هذه الرواية بتناقضات مستعصية لا سبيل لحلها إلا باعتبارها ملفقة، فعبد المطلب الكافر أو المشرك عابد الوثن، يهبط عليه وحي إلهي بحفر البئر دون غيره، الوحي الذي يهبط على هذا الرجل الذي لم يؤمن بالله قط حتى مماته، هو بإنزال جبريل حتماً، فمن غير المعقول أن يكون وحياً من الشيطان.. ودعي عبد المطلب لأن عمه المطّلب انتزعه من أخواله بعد موت والده، وعامله معاملة العبد على ما يبدو:

جاء في لسان العرب:

(وكان هاشم بن عبدِ مَنافٍ تزوج سَلْمى بنت زيد النَّجَّاريّة بعد أُحَيْحَةَ بن الجُلاح فولدت له شَيْبةَ وتوفي هاشم وشَبَّ الغلام، فقَدِم المطَّلِب بن عبد مناف فرأَى الغلام فانتزعه من أُمِّه وأَرْدَفه راحلته، فلما قدم مكة قال الناس: أَردَفَ المُطَّلِبُ عبدَه، فسمِّي عبدَ المطلب؛ وقالت أُمّه: كنا ذوي ثَمِّهِ ورَمِّه، حتى إذا قام على تَمِّهِ، انتزعوه عَنْوَةً من أُمّهِ، وغلب الأَخوالَ حقُّ عَمِّهِ..

وطَلَبَ الشَّيءَ يَطْلُبه طَلَباً، واطَّلَبه، على افتعله، ومنه عبدُالـمُطَّلِب بن هاشم؛ والـمُطَّلِبُ أَصلهُ: مُتْطَلِب فأُدْغِمَتِ التاء في الطاء، وشُدِّدَت، فقيل: مُطَّلِب، واسمه عامر.).

وما يعيب الرواية أيضاً أن عبد المطلب لا يعرف زمزم، ولا موقعها، بل إن الموقع لم يكن اسمه زمزم بالأصل، ويكبّر وهو الكافر، وأنه يقبل بعدها التحكيم إلى كاهنة وثنية، وأن بني قريش ينسبون أنفسهم إلى إسماعيل وهم لا يعترفون بنبوة إبراهيم كونهم عباد أصنام، وهذا ينفي أسطورة إسماعيل وأمه هاجر وزمزم برمتها.

والغريب أن قريشاً تتنازل لعبد المطلب عن زمزم، ويبقى الجميع على وثنيتهم، رغم أن الله قد فجر نبع ماء في مفازة كادت تهلكهم تحت خف بعير عبد المطلب..

لا بل أنهم عارضوا حفرزمزم لأنها تقع بين أوثانهم..

وبعد.. هل يتبقى للرواية التاريخية الإسلامية موضوعية يمكن للباحث أن يستند إليها؟..

دعونا ندقق في ذكر السيف الذي ذكر فيما اقتبسناه:

قيل في المقتبس عن الأزرقي:

( فلم يحفر الا يسيراً حتى بدا له الطي ـ طي البئر ـ فكبر ، وعرف انه قد صدق ، فلما تمادى في الحفر ، وجد فيها غزالين من ذهب وهما الغزالان اللذان دفنت جرهم حين خرجت من مكة ، ووجد فيها اسيافاً قِلعّية وادراعاً وسلاحاً .).

ونجد بالبحث عن السيوف ما يلي:

(السيف القلعى: هذا الأسم له علاقة بموضع في سوريا أو الهند بالقرب من الصين.
علماء آخرون يقولون أن الصّفة قلعى تعود إلى الصفيح (أو القصدير) أو الطليعة
البيضاء الذي كان قد استخرج كمعدن من عدة مواقع. هذا السيف أحد الثلاثة سيوف
التي غنِمها من بنو القينقاع (يهود يثرب). كذلك ذُكِرَ أن هذا السيف قد استخرجــه
عبدالمطلب جد الرسول صلى الله عليه وسلم)

المصدر: سيوف الرسول التسعة http://www.ojqji.net/vb_images/qala_1.jpg

وفي نفس الموقع جاء أيضاً:

(

السيف البَتَّار : غنِمه رسول الله محمـد صلى الله عليه واله وسلم من بنو قينقاع (يهود يثرب)
السيف يدعى أيضاً سيف الأنبياء وكتب عليه بالعربي داوود وسليمان وموسى وهارون
ويسع وزكريا ويحيى وعيسى ومحمد (عليهم الصلاة والسلام). هذا السيف غنِمه داوود
عليه السلام قيل وهو أقل من عشرين سنة. أيضاً به رسم للنبي داوود حين قطع رأس جالوت
الذي كان صاحب السيف الأصلّي. أيضاً بالسيف رسم عُرّف على انه رسم للأنباط
وهم عرب البادية سكان البتّراء قديماً. طول نصل السيف 101سم. هذا السيف محتفظ
به بمتحف توبكابي في مدينة استنبطول ( قديماً القسطنطينية) بتركيـا. بعض المعلومات
تشير أن هذا السيف هو الذي سوف يستخدمه رسول الله عيسى بن مريـم حين يعود
إلى الأرض لقتل عدو الله الأعور الدجّال عدو الإسلام والمسلمين)

المصدر: سيوف الرسول التسعة http://www.ojqji.net/vb_images/batar_1.jpg

هذه الرواية تبين أن هنالك إشكالاً بين السيوف المستخرجة من زمزم، والسيوف المغتنمة من بني قنيقاع.. وهو إن دل فإنما يدل على تناقض الرواية التاريخية الواصلة إلينا، وثبات عيني من النقوش أن أصل السيوف نبطي، وليس جرهمي حميري، وهذا يدل على وجود دور للأنباط في كل من مكة وبئر زمزم، ينفي الرواية التاريخية بكونهم أحفاد نبايوط بن إسماعيل، لأن آلهة مكة وأوثانها بكاملها هي آلهة نبطية بجدارة كما بينت اللقى الأثرية إنطلاقاً من بصرى الشام، مروراً ببتراء الأردن، وحتى مدائن صالح في السعودية، والتي نهى النبي أمته عن المرور بها لأسباب مبهمة.

أنظر: تاريخ دولة الأنباط

http://www.ibtesama.com/vb/showthread-t_32266.html

لا نستطيع أن نعرف بدقة مجريات التاريخ العربي من خلال ما وصلنا من كتب كتبها مسلمون.. إذ أن أكبر تشويه واجهه التاريخ العربي هو الرواية الإسلامية له.

مع كل الاحترام.

[زينب من المغرب]

مرحبا بك مجددا بعد أن انسحبت بشكل هروبي من موضوع المرتدأبو زيد.
http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...t=11002&page=3
وجئت بموضوع ويبدو أنك أردت ضرب الكرة بقدمك فضربت قدمك وتركت الكرة.
جئت إلى الأمة الوحيدة التي تتفاخر على سائر الأمم بعلم الإسناد لتقولي مثل هذا القول؟؟
هذا فقط قولي عند قراءة العنوان والسطر الأخير من الموضوع ولكن سنخوض في الرد عليه بعد قراءة متأنية له.

[زينب من المغرب]

هل أفهم من وضعك هذا المقال في هذا القسم أنك أحد هذه الطوائف: اللادرية؟؟ الملاحدة؟؟ اللادينيين؟؟

الحديث في تناقضات الرواية الإسلامية السائدة للتاريخ العربي طويل ومتشعب جداً.. ومن المؤكد أنه سوف يفضي بنا إلى متاهات حوار لا أول لها ولا آخر، ولكن يمكن اختصار النقد الموجه للرواية الإسلامية للتاريخ على أنها لا تقول الحقيقة إلا من وجهة نظر عصبية دينية، وهذه العصبية تعيد إنتاج الحقائق التاريخية بشكل يتناسب مع العقيدة، بحيث يتم نسف الموضوعية والمنطقية لصالح إعلاء كلمة العقيدة، بغض النظر عن الأمانة التاريخية لمجريات الأحداث.

الأمثلة على ذلك لا تعد ولا تحصى، فكل التاريخ الذي وصلنا على أيدي كتاب السيرة مثلاً، يعاني من هذا المضمون، الذي يجعل البحث عن حقيقة ما جرى فعلاً أمراً في غاية الصعوبة، يجب استنباطه من بين كمية كبيرة من التشويهات الروائية، والتي اشترك فيها عبر التاريخ عدد كبير ممن يزعم أنهم رواة ثقات، فالرواية التاريخية الإسلامية لا تعتمد على الوثائق المكتوبة أو المحفورة، بقدر ما تعتمد على المشافهات الخبرية المنقولة من فم إلى فم، والقابلة بكل بساطة للدس والحذف، مثل: قال فلان عن علان عن تلان عن بلان.. الخ.. والتي يعتبرها الكثيرون مصدر ثقة انطلاقاً من الروح العصبية، التي لا تغني ولا تسمن عن خطل.

سنأخذ الإتهامات التي قذفت بها في هذه المقدمة لنبحث عن الدليل عنها في بقية مقالك وإن اتضح الخلل عندك اسمحي لنا عندها أن نقذفك بالتدليس وسيكون من حقنا.
التهم:
1)لا تقول الحقيقة إلا من وجهة نظر عصبية دينية
2)إنتاج الحقائق التاريخية بشكل يتناسب مع العقيدة
3)نسف الموضوعية والمنطقية لصالح إعلاء كلمة العقيدة
4)غض النظر عن الأمانة التاريخية لمجريات الأحداث
5)كتاب السيرة تتمثل فيهم هذه التهم بقوة
6)كتاب السيرة يعمدون في كتاباتهم إلى التشويهات الروائية
7)رواية التاريخية الإسلامية لا تعتمد على الوثائق المكتوبة أو المحفورة
8)المشافهات الخبرية المنقولة من فم إلى فم، قابلة بكل بساطة للدس والحذف
9) يعتبر الكثيرون المشافهات الخبرية المنقولة مصدر ثقة انطلاقاً من الروح العصبية

بعد هذا الوابل من الإتهامات ننطلق في الأمثلة لنؤكده

[زينب من المغرب]

دعونا نضرب مثالاً صغيراً على ذلك:

حفر بئر زمزم كما رواها الازرقي

روى الازرقي من طريق ابن اسحاق عن علي بن ابي طالب رضي الله عنه يحدث حديث زمزم حين امر عبد المطلب بحفرها ، فقال : ـ
قال عبد المطلب : اني لنائم في الحجر ـ حجر اسماعيل ـ اذ أتاني آت فقال : احفر طيبة ، قال : قلت ، وما طيبة؟ قال : ثم ذهب عني ، فرجعت الى مضجعي ، فنمت فيه ،فجاءني قال : احفر برَّه ، فقال ، قلت : ما بره ؟ قال : ثم ذهب عني ، فلما كان من الغد رجعت الى مضجعي ، فنمت فيه ، فجاءني ، فقال احفر زمزم ، قال ، قلت : ما زمزم ؟ قال : لا تنزف ابداً لا تذم ، تسقي الحجيج الاعظم ، عند قرية النمل ، قال : فلما ابان له شأنها ، ودلَّ على موضعها ، وعرف انه قد صدق ، غدا بمعوله ، معه ابنه الحارث بن عبد المطلب ، ليس له يومئذ ولد غيره ، فحفر ، فلما بدا لعبد المطلب الطيّ ، كبَّر ، فعرفت قريش انه ادرك حاجته فقاموا اليه فقالوا : يا عبد المطلب ، انها بئر اسماعيل ، انَّ لنا فيها حقاً ، فاشركنا معك فيها فقال عبد المطلب : ما انا بفاعل ، ان هذا الامر خُصِصْت به دونكم ، واعطيته من بينكم ، قالوا : فانصفنا ، فانا غير تاركيك حتى نحاكمك فيها ، قال : فاجعلوا بيني وبينكم من شئتم
احاكمكم اليه ، قالوا : كاهنة بني سعد بني هذيم ، قال : نعم ، وكانت بأشراف الشام .
فركب عبد المطلب ، ومعه نفر من بني عبد مناف ، وركب من كل قبيلة من قريش نفر ، قال : والارض اذ ذاك مفاوز ـ المفازة : الغلاة لا ماء فيها ـ فخرجوا حتى اذا كانوا ببعض المفاوز بين الحجاز والشام ، فني ماء عبد المطلب واصحابه ، فظمئوا ، حتى ايقنوا الهلكة ، واستسقوا ممن معهم من قبائل قريش ، فأبوا عليهم ، وقالوا : ان في المفازة نَخْشَى فيها على انفسنا مثل ما أصابكم .
فلما رأى عبد المطلب ما صنع القوم ، وما يتخوَّف على نفسه واصحابه قال : ماذا ترون ؟ قالوا : ما رأينا الا تبع لرأيك ، فامرنا بما شئت ، قال : فاني أرى ان يحفر كل رجل منكم لنفسه بما بكم الان من القوة ، فكلما مات رجل دفعه اصحابه في حفرته ، ثم واروه ، حتى يكون آخركم رجلاً واحداً ، فضيعة رجل ايسر من ضيعة ركب جميعاً أي ضياع رجل واحد ايسر واحسن من ضياع جماعه باسرها ، قالوا : سمعنا ما اردت ، فقام كل رجل منهم بحفر حفرته ، ثم قعدوا ان ينتظرون الموت عطشاً ، ثم ان عبد المطلب ، قال لاصحابه : والله ان إلقاءنا بايدينا العَجْز ، لا نبتغي لانفسنا حيلة ؟ فعسى الله ان يرزقنا ماءً ببعض البلاد ، ارتحلوا ، فارتحلوا ، حتى اذا فرغوا ـ ومن معهم
من قريش ينظرون اليهم ، ما هم فاعلون ـ تقدم عبد المطلب الى راحلته فركبها ، فلما انبعثت به ، انفجرت من تحت خُفّها عين ماء عذب ، فكبر عبد المطلب ، وكبر اصحابه ، ثم نزل فشرب وشربوا ، واستسقوا حتى ملأوا اسقيتهم ، ثم دعا القبائل التي معه من قريش ، فقال : هلمَّ الى الماء ، فقد سقانا الله عز وجل فاشربوا واستسقوا ، فشربوا واستسقوا، فقالت : القبائل التي نازعته : قد والله قضى الله عز وجل لك علينا يا عبد المطلب ، والله لا نخاصمك في زمزم ابداً ، الذي سقاك هو الماء بهذه الفلاة ، وهو الذي سقاك زمزم، فارجع الى سقايتك رشدأ ، فرجع ورجعوا معه ، ولم يمضوا الى الكاهنة ، وخلوا بينه وبين زمزم .
وقال ابن اسحاق : وسمعت ايضاً من يحدث في امر زمزم عن علي بن ابي طالب رضي الله عنه ، انه قيل لبعد المطلب حين امر بحفر زمزم : ادع بالماء الرواء ، غير الكدر ....... احفر زمزم ، وان حفرتها لم تذم ، وهي تراث ابيك الاعظم ، فلما قيل له ذلك ، قال : واين هي ؟ قال : قيل له : عند قرية النمل ، حيث ينقر الغراب غداً ، قال : فغدا عبد المطلب ومعه ابنه الحارث ، وليس له يومئذ ولد غيره ، فوجد قرية النمل ، ووجد الغراب ينقر عندها بين الوثنين : اساف ونائلة ، فجاء بالمعول ، وقام ليحفر حيث امر ، فقامت اليه قريش حين راوا جده ، فقالت : والله لا ندعك تحفر بين وثنينا هذين اللذين ننحر عندهما ، فقال عبد المطلب للحارث : دعني احفر والله لامضينَّ لما امرت به ، فلما عرفوا انه غير نازع ، خلوا بينه وبين الحفر ، وكفوا عنه ، فلم يحفر الا يسيراً حتى بدا له الطي ـ طي البئر ـ فكبر ، وعرف انه قد صدق ، فلما تمادى في الحفر ، وجد فيها غزالين من ذهب وهما الغزالان اللذان دفنت جرهم حين خرجت من مكة ، ووجد فيها اسيافاً قِلعّية وادراعاً وسلاحاً .
وذكر الصالحي ، نقلا عن اسحاق عن علي رضي الله عنه ، وعن البيهقي ، عن الزهري : فلما رجع عبد المطلب اكمل حفر زمزم ، وجعل عليها حوضاً يملأه ويشرب الحاج منه ، فيكسره اناس من حسدة قريش باليل ، فيصلحه عبد المطلب ، فلما اكثروا افساده ، دعا عبد المطلب ربه ، فاري في المنام فقيل له : قل اللهم اني لا احلها لمغتسل ، ولكن هي لشارب حلٌّ وبلُّ ، ثم كفيتهم ، فقام عبد المطلب فنادى بالذي اري ، ثم انصرف ، فلم يكن يفسد حوضه عليه احد الا رمي في جسده بداء ، حتى تركوا حوضه وسقايته .

المصدر: ملتقى أهل الحديث
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/archiv.../t-107891.html

تعج هذه الرواية بتناقضات مستعصية لا سبيل لحلها إلا باعتبارها ملفقة، فعبد المطلب الكافر أو المشرك عابد الوثن، يهبط عليه وحي إلهي بحفر البئر دون غيره، الوحي الذي يهبط على هذا الرجل الذي لم يؤمن بالله قط حتى مماته، هو بإنزال جبريل حتماً، فمن غير المعقول أن يكون وحياً من الشيطان..

جيد جدا أن تحملي الرواية من أهلها. الذي ستضربين فيهم فيما بعد.
وما يهمنا من الرواية هو استنتاجك الذي لونته بالأحمر
لنرى ما فيه:
قلت تناقضات حسنا.
قلتي أنه لم يؤمن بالله طيلة حياته فكيف جزمت بذلك؟؟
أوليست الروايات العربية لا يعتد بها عند حضرتكم الموقرة فمن أين لك أن تعرفي أن عبد المطلب لم يؤمن بالله طيلة حياته.
[caution]لا تردي علي بمصادرنا[/caution].
قلتي أنه لم يؤمن بالله وفي الرواية أنه قال الله أكبر.
فكيف ستميزين بين تكبيرته وقولك في ظل عدم الأخذ بالروايات
"وثني" هل تعرفين ماذا تعني يا سيدة عفراء؟؟
من قال لك أن الوحي يكون بإنزال جبريل فقط؟؟
يا حلاوة تجهلين طرق الوحي وسمحت لك نفسك بالحكم على الرواية؟؟
أول شيء نتعلمه في أول يوم ندخل فيه قسم العلوم الشرعية هو طرق الوحي.
لما أوحي الله للنحل هل كان ذلك بجبريل؟؟
والمصيبة هو كلمة "حتما "وكأن ما شاء الله المسألة عندك يقينية
ردي على هذه الأسئلة قبل أن أكتب عنك أنك مدلسة

[عفراء]

السيدة زينب

السلام علكيم

لم ترين أنني هربت من "موضوع أبو زيد"؟.. لقد طرح الأخوة آراءهم وطرحت رأيي، ولم يكن لدي ما أضيفه، وليس من داع ٍ لتطويل وتكرار الحديث والآراء.

أنا لاأدرية.. وطريقتي في النظر إلى الأمور هي الشك في كل شيء، والبحث عن جواب معقول.. (أنا أشك، إذاً أنا موجود).. هكذا قال (ديكارت).

أما التهم التي اقتبستها عما طرحته فهي عموماً دقيقة:

(التهم:
1)لا تقول الحقيقة إلا من وجهة نظر عصبية دينية
2)إنتاج الحقائق التاريخية بشكل يتناسب مع العقيدة
3)نسف الموضوعية والمنطقية لصالح إعلاء كلمة العقيدة
4)غض النظر عن الأمانة التاريخية لمجريات الأحداث
5)كتاب السيرة تتمثل فيهم هذه التهم بقوة

وكذلك كتاب التاريخ العربي عموماً.

6)كتاب السيرة يعمدون في كتاباتهم إلى التشويهات الروائية.

لم أوجه الاتهام إلى كتاب السيرة بالتشويه بالضرورة، (قلت كتاب السيرة

مثلاً) وإنما يمكن للتشويه أن يصدر عن أحد من سلسلة من أخذوا عنهم، أو عن غيرهم من الوراقين.

7)رواية التاريخية الإسلامية لا تعتمد على الوثائق المكتوبة أو المحفورة
8)المشافهات الخبرية المنقولة من فم إلى فم، قابلة بكل بساطة للدس والحذف
9) يعتبر الكثيرون المشافهات الخبرية المنقولة مصدر ثقة انطلاقاً من الروح العصبية)

　
قلت تناقضات حسنا.
قلتي أنه لم يؤمن بالله طيلة حياته فكيف جزمت بذلك؟؟
أوليست الروايات العربية لا يعتد بها عند حضرتكم الموقرة فمن أين لك أن تعرفي أن عبد المطلب لم يؤمن بالله طيلة حياته.
تنبيه : لا تردي علي بمصادرنا

يعني ماذا تريدين بألا أرد من مصادركم؟.. ومن أين أرد؟.. أنا مضطرة للنبش في مصادركم بحثاً عن الحقيقة، فمن أين لك الحق بحرماني من ذلك؟.. سوف أرد من مصادركم، وغيرها ما اقتنعت بضرورتها، أنتم ترفضون غيرها في الغالب، كالمصادر الشيعية أو الإلحادية مثلاً..

قلت فيما كتبته: (البحث عن حقيقة ما جرى فعلاً أمر في غاية الصعوبة، يجب استنباطه من بين كمية كبيرة من التشويهات الروائية) وكانت قضية حفر زمزم مثالاً..

أما جزمي بأنه لم يؤمن طيلة حياته، فقد ظننت أنه مسلمة لا جدال فيها.. حسناً.. اسمحي لي بالرد من مصادركم.. إذ لا أجد على علاتها أفضل منها، فقط لأنك تثقين بصحتها.. ولكن لو صح لي أن أستشهد مرة بوثيقة تاريخية موثوقة غير إسلامية فلن أقصر.

في موقع إجابات يجمعون على وفاته كافراً:

http://ejabat.google.com/ejabat/thre...09de951468bbad

وفي ويكيبيديا لا يرد أي ذكر لإيمان عبد المطلب.

وفي عيون العرب عن إبن إسحاق، كتب عن عمه المطلب:

(فقدم به مكة ، فقال الناس هذا عبد المطلب . فقال ويحكم إنما هو ابن أخي هاشم .
فأقام عنده حتى ترعرع . فسلم إليه ملك هاشم من أمر البيت والرفادة والسقاية وأمر الحجيج وغير ذلك . )

ومعلوم أن البيت كان لعبادة الأصنام ورعاية حجاجها، ولم يكن لله نصيب فيه وقتها.

وقد دافع عبد المطلب عن حقوقه بالوثنية هذه عندما اغتصبها منه عمه نوفل، بالاستنجاد بأخواله، الذين أعادوها إليه.

انظر عيون العرب:

http://vb.arabseyes.com/t55656.html

لقد مات عبد المطلب كافراً وشبعاناً من كفره... فلم تضييع الوقت يا سيدة زينب؟..

قلتي أنه لم يؤمن بالله وفي الرواية أنه قال الله أكبر.
فكيف ستميزين بين تكبيرته وقولك في ظل عدم الأخذ بالروايات

الثابت أنه كافر، والواضح أنه قد تم التقول على لسانه ما لم يقله من قبل كتاب السيرة، وذلك حفظاً لماء الوجه كونه قريب النبي.

"وثني" هل تعرفين ماذا تعني يا سيدة عفراء؟؟

من المؤكد أن هنالك فرق بين الصنم والوثن لم أدقق فيه كثيراً، ويسرني إن قمت بهذه المهمة.

من قال لك أن الوحي يكون بإنزال جبريل فقط؟؟

فعلاً، يبدو أنني أخطأت، ولكن كان الهدف هو القول بأنه في النهاية وحي من الله بغض النظر عن ناقله، فأرجو أن تهتمي بالموضوع، لا بثانوياته، وسنكون شاكرين لك أن تجيبي بدلاً من أن تسألي

.

يا حلاوة تجهلين طرق الوحي وسمحت لك نفسك بالحكم على الرواية؟؟

لم أحكم على الرواية من طرق الوحي، بل من تناقضاتها التي لا تخفى على أحد.. لابأس بأن تفيدينا على أية حال.

أول شيء نتعلمه في أول يوم ندخل فيه قسم العلوم الشرعية هو طرق الوحي.
لما أوحي الله للنحل هل كان ذلك بجبريل؟؟

عذراً لجهلي، لا أعرف، بصراحة لم أهتم بهذه القضية قط.. ولكن هل هذا هو صلب حوارنا؟..

والمصيبة هو كلمة "حتما "وكأن ما شاء الله المسألة عندك يقينية

أعتذر عن هذا الخطأ، وأرجو ان تتفضلي بطرح آرائك.

ردي على هذه الأسئلة قبل أن أكتب عنك أنك مدلسة

هاقد رددت، وأرجو أن لا تطالبينني بما لم تقومي به خلال ثلاثة ردود لك..

مع الشكر لك.

　
　

　

[صهيب]

إنه النفاق والكذب في أعلى درجاته

المرة الماضية تحدثت من موقع المسلمة واليوم أصبحت لا أدرية

وغدا ...............

سأطالبك أنا قبل أن أدخل في أي رد على شطحاتك وجهلك المركب أن تبيني لنا :

جئت تتهجمين على التاريخ الإسلامي ( وكل عملاء الصهيونية وباعة نفوسهم إلى الشيطان ) سلكوا مسلكك

وأطلب أن تقارني بين حقبات التأريخ التي سار عليها المؤرخون المسلمون وغيرهم في نفس فترتهم لنرى الحقيقة

أما البغاء الفكري فلا نقبل به

قال الطبري في مقدمة كتابه



الطبري كان سنيا

ومع ذلك لم يكن متعصبا كما تدعين فقد نقل الروايات لمختلف الناقلين مهما تباينت اتجاهاتهم ومشاربهم وترك مهمة التثبت من الضعيف والمكذوب والموضوع لغيره

وقد عرف المسامون بعلم لم يوجد عند أي أمة من الأمم إلى يوم الساعة: الجرح والتعديل

ثم تطورت حركت التأريخ عندهم إلى بعد زمن ابن خلدون

ثم جاءت حقبة الركود والإستعمار وهذه لا يحاكمون عليها

بالمقابل للتي باعت نفسها للشيطان نسأل

ماذا نجد بالمقابل في الغرب؟
هات لنا وأتحفينا

بل سنسير معك : لو قارنا بين أرنست رنان وجوستاف لو بون Ernest Renan & Gustave le bon
ماذا سنجد؟

ولن أقول كل المستشرقين لأننا سنجد الطوام

ولأني قلت أنك لا أدرية :فعندي ملاحظتين وأنت تستشهدين بديكارت

ديكارت توصل إلى الأدرية ( معرفة الله Connaissance du Dieu) بمقولته التي استعرتها منه بجهل مركب

فهو أوصلته إلى الحقيقة وأنت اوصلتك إلى الضياع

والأمر الثاني: هل نعمم هذه الأدرية ونسألك: من أبوك أم تجهلينه بالسياق العام للأدرية
فالتي تجهل الكبير لا يمكن أن تعرف الصغير

روحي يا بنت العبي أمام باب منزلكم: سئمنا العملاء والطوابير الخامسة

[زينب من المغرب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

السيدة زينب

السلام علكيم

السيدة عفراء
السلام على من اتبع الهدى

لم ترين أنني هربت من "موضوع أبو زيد"؟.. لقد طرح الأخوة آراءهم وطرحت رأيي، ولم يكن لدي ما أضيفه، وليس من داع ٍ لتطويل وتكرار الحديث والآراء.

لأنني لم أجد لك تعليقا على ماطرحه الإخوة ولا انسحاب بطريقة مؤدبة.
كالقول بأن النقاش وصل إلى باب مسدود وهذا أضعف الإيمان .
أو أن تقولي ما قلته الآن لكن لم تفعلي شيئا من هذا.
لذلك فكل ما أجده كإسم في الصميم لتصرفك هو انسحاب بشكل هروبي
على فكرة الموضوع كان إخباري وتدخلت لتحوليه إلى حواري إذن من قلة الأدب أن تنسحبي دون أن تعيدي مساره إلى ما كان عليه

أنا لاأدرية.. وطريقتي في النظر إلى الأمور هي الشك في كل شيء، والبحث عن جواب معقول.. (أنا أشك، إذاً أنا موجود).. هكذا قال (ديكارت).

لو كنت على الأقل شرفتينا بنفسك منذ البداية لنستقبلك إستقبالا يليق بشككم.
لأنني أذكر أنك تدخلت في موضوع إبتسامة الجنين ( وكان تدخلك ساذج صراحة) ولكني تجنبت توصيفه وقلت لك ردي وأجبتك برد ديني لإعتقادي أنك مسلمة وهكذا ضيعت على نفسك فرصة أن تسمعي ردا يناسب شكك. وانسحبت بعدها دون رد يذكر.
ديكارت الذي استعمل مقولته ليصل إلى الطريق الصح نقل عنه الجهال مقولته ليصلوا إلى الشتات.
ويا بنتي من أدراك أن ديكارت هو صاحب هذه المقولة؟؟ أين هو شكك هنا
ايه غريب والله تشك في الروايات الإسلامية التي تتحدى العالم بالإسناد وتواجهنا بمقولة ساذجة.
نحلل المقولة: الشك دليل الوجود.
واليقين ألن يكون دليل وووو ؟؟
استعمال الملاحدة بكل مشتقاتهم لهذه المقولة يذكرني بالإستدلال الذي يقول الفأر فوق الحائط والفأر له أذنان إذن الحائط يسمع.
الشك يا بنتي لا تعرفين حتى قواعده لا تستدلي بمقولة أكبر من قامتك مرة أخرى

أما التهم التي اقتبستها عما طرحته فهي عموماً دقيقة:

إن كنت تقصدين بأن اقتباسي دقيق فهذا مصطلح لا مكان له في النقل والنسخ لأن هذا ما فعلت. فالدقة لا مكان لها هنا وإلا أكون عمياء إن أخطأت

لم أوجه الاتهام إلى كتاب السيرة بالتشويه بالضرورة، (قلت كتاب السيرة مثلاً) وإنما يمكن للتشويه أن يصدر عن أحد من سلسلة من أخذوا عنهم، أو عن غيرهم من الوراقين.

لاحظي أني أقص وألصق ولم أضف كلمة من عندي استحضرت إسمهم في النقد فتحملي مسؤولية ما تكتبين ولا تأتي بعد ذلك لتقولي لي لم أقصد.
على فكرة -وركبيها حلقة في أذنك- في عالم الناقد كلمة لم أقصد تعتبر حرام لأنها تنسف عنه الصفة النقدية بالكلية.
استحضرتي كتاب السيرة بالإسم سواء في مثال أو في أجوف أو في ناقص فتلك لا تعنيني.


　

قلت تناقضات حسنا.
قلتي أنه لم يؤمن بالله طيلة حياته فكيف جزمت بذلك؟؟
أوليست الروايات العربية لا يعتد بها عند حضرتكم الموقرة فمن أين لك أن تعرفي أن عبد المطلب لم يؤمن بالله طيلة حياته.
تنبيه : لا تردي علي بمصادرنا

[/COLOR]

[/COLOR][/SIZE][SIZE=5][RIGHT]
يعني ماذا تريدين بألا أرد من مصادركم؟.. ومن أين أرد؟.. أنا مضطرة للنبش في مصادركم بحثاً عن الحقيقة، فمن أين لك الحق بحرماني من ذلك؟.. سوف أرد من مصادركم، وغيرها ما اقتنعت بضرورتها، أنتم ترفضون غيرها في الغالب، كالمصادر الشيعية أو الإلحادية مثلاً..

يا بنتي الجاهلة بقواعد النقد جملة وتفصيلا.
تحتجين عليان من مصادرنا.
جيد جدا حين يطرح موضوع كفره كتناقض في الموضوع احتجي علينا لكن أنت أنت من أدراك أنه كافر؟؟
من أين لك التأكيد على هذا الخبر.
لاحظي الواد بين ملاحظتي وجوابك.
فأنا أسألك لماذا تستعملين الجزم من عندك وأنت تشكين.
هل فهمت؟؟؟
بالله عليك ايتينا بمصدر إلحإدي يحكي لي قصة زمزم أو حتى كفر عبد المطلب.
أنا أحرمك أن تجزمي في موقع تشكين فيه وهذا حق ألزمتني بهأنت من خلال نقدك فلا تحولي مجرى الموضوع.
عليك أن تجزمي إنطلاقا من مصادرك الموثوقة وليس من كتبنا المشكوك في صحتها. يبدو أنك سيدة الجهل في النقد

أما جزمي بأنه لم يؤمن طيلة حياته، فقد ظننت أنه مسلمة لا جدال فيها.. حسناً.. اسمحي لي بالرد من مصادركم.. إذ لا أجد على علاتها أفضل منها، فقط لأنك تثقين بصحتها.. ولكن لو صح لي أن أستشهد مرة بوثيقة تاريخية موثوقة غير إسلامية فلن أقصر.

لا مصادرنا مشكوك فيها وأنا أفتح لك المجال على أوسع أبوابه أن تستشهدي علي بمصدر آخر على قصة حفر زمزم وكفر عبد المطلب
يلا وريني شطارتك.
على فكرة الناقد لو قال تلكالتي لونت بالأحمر لسمي مجنون أو مخبوط في دماغه. لأنه ينتقد ما لا يوجد أصح منه وهذا اسمه الجنون الصريح

في موقع إجابات يجمعون على وفاته كافراً:
وفي ويكيبيديا لا يرد أي ذكر لإيمان عبد المطلب.

ماشاء الله تعيب علينا العنعنة وتستشهد علي بموقع إجابات لا يعرف حتى من يرد فيه وويكيبيديا التي لا تعتبر شيئا في التأريخ لأن بها أخطاء فادحة.
هل هذه تستحق أن يرد عليها؟؟؟
هل هذه تستحق أن نقرأ لها موضوع أصلا؟؟

ومعلوم أن البيت كان لعبادة الأصنام ورعاية حجاجها، ولم يكن لله نصيب فيه وقتها.

أنا أشك في أن البيت كان لعبادة الأصنام إذن أنا موجودة
كيف تردين شكي الآن؟؟؟

وقد دافع عبد المطلب عن حقوقه بالوثنية هذه عندما اغتصبها منه عمه نوفل، بالاستنجاد بأخواله، الذين أعادوها إليه.
لقد مات عبد المطلب كافراً وشبعاناً من كفره... فلم تضييع الوقت يا سيدة زينب؟..

وأنا شبعانة شك في كل هذا؟ كيف تقنعيني؟؟
حذفت أحد ردودك لأنه خاضع لشكي السابق

من المؤكد أن هنالك فرق بين الصنم والوثن لم أدقق فيه كثيراً، ويسرني إن قمت بهذه المهمة.

جاهلة بهذا المصطلح ووظفتيه؟؟
ناقدة أعلى طراز ماشاء الله.
لا يا بنتي تعلمي أن تفرقي بينهما قبل أن تستعملي أحدهما.
أما أن أقدم لك الجاهز فهذا ما لم أفعله طيلة حياتي وأنت مطالبة به

فعلاً، يبدو أنني أخطأت، ولكن كان الهدف هو القول بأنه في النهاية وحي من الله بغض النظر عن ناقله، فأرجو أن تهتمي بالموضوع، لا بثانوياته، وسنكون شاكرين لك أن تجيبي بدلاً من أن تسألي
لم أحكم على الرواية من طرق الوحي، بل من تناقضاتها التي لا تخفى على أحد.. لابأس بأن تفيدينا على أية حال.

لا يا ماما الفرق شاسع بين الجزم بأن الوحي ينزل بواسطة جبريل وبين أن تستعمليه كدليل لنسف القصة.
لن أعلمك طبعا وسائل إنزال الوحي لأن موضوعك خاضع للنسف وليس لتقديم الدروس فأنت ماشاء الله ناقدة قد الدنيا انظري للعنوان كيف يبدو أكبر من حجمك انظري العنوان واقرأي أجوبتك لترى كيف أنك تلبسين جلباب واسعا جدا.
أهتم بالموضوع وليس بثاناوياته؟؟
ما هذا سوق الغنم أم ماذا؟؟
يا بنتي أنت في مقام الناقد الآن ومسلماتك التي تجزمين بها يجب أن أتأكد منها قبل الخوض في نقد ما تحملين.
وحين سألتك عنها وجدت لقد أخطأت
علمينا
وحاجة ماسة للمعرفة
فماذا تسمين موضوعك هذا؟؟

.

[SIZE="5"]عذراً لجهلي،[/[/SIZE لا أعرف، بصراحة لم أهتم بهذه القضية قط.. ولكن هل هذا هو صلب حوارنا؟..

خاضع لجوابي أعلاه

أعتذر عن هذا الخطأ، وأرجو ان تتفضلي بطرح آرائك.

حرام علي أن أطرح آرائي وأنا أنتقد
هل تريدين مني أن أخدع الناس وأوهمهم أنني انتقد وأنا لا أفعل سوى طرح آرائي؟؟
لا لا نفعل هكذا نحن المسلمون

هاقد رددت، وأرجو أن لا تطالبينني بما لم تقومي به خلال ثلاثة ردود لك..

　لاحظي أن ردودي: الأولى كانت خارج الموضوع والثانية كذلك والثالتة فقط هي التي تطرقت للموضوع وهذا من حقي.
والآن مع المحكمة:
بما أن البنت عفراء وضعت نفسها في مقام النقد العلمي وقدمت إتهاما جاهزا للروايات الإسلامية وبعد النظر في مخزونها العلمي من خلال طرح مجموعة من الأسئلة التي تعتبر بديهيات في عالم الناقد وتلقي أجوبة في معظمها إعتذار وطلب سماح بالجهل عدم المعرفة. ولأنها لبست جلبابا أكبر من حجما فإننا مضطرين لتنفيد الوعد الذي وعدناها ونعلنا

عفراء المدلسة.

وطبعا لها حق الإستئناف
شكرا لحضراتكم

[زينب من المغرب]

الوالد صهيب جزاك الله خيرا على هذين:
***البغاء الفكري
***روحي يا بنت العبي أمام باب منزلكم:
فهما مطروحين بقوة في هذا الموضوع

[عفراء]

السيد صهيب

إنه النفاق والكذب في أعلى درجاته.. المرة الماضية تحدثت من موقع المسلمة واليوم أصبحت لا أدرية.. وغدا ...............

شكراً في كل الأحوال على ما لا يجب أن أشكرك عليه.. لم أطرح نفسي كمسلمة، أين فعلت ذلك؟، لعلك اعتقدت ذلك عندما دافعت عن إسلام أبو زيد العصري، لكنني لم أقل قط أني مسلمة.. وعذراً عن الخروج على الموضوع.

سأطالبك أنا قبل أن أدخل في أي رد على شطحاتك وجهلك المركب أن تبيني لنا :

جئت تتهجمين على التاريخ الإسلامي ( وكل عملاء الصهيونية وباعة نفوسهم إلى الشيطان ) سلكوا مسلكك

وأطلب أن تقارني بين حقبات التأريخ التي سار عليها المؤرخون المسلمون وغيرهم في نفس فترتهم لنرى الحقيقة

هل كان طه حسين عميلاً للصهيونية حينما ألف كتابه (في الأدب الجاهلي)؟.. أنا لم أتهجم على أحد.. لقد أخذت نصاً تاريخياً كما ورد، ودققت فيه، وانتقدت تناقضاته، وقبل أن تطلب مني المقارنة بين حقبات التاريخ كما كتبها كتاب مختلفون، كل من وجهة نظره الطائفية أو العنصرية، وجب عليك أن ترد على (شطحاتي) وتبين جهلي المركب أولاً، فما ورد من كتاباتي كافٍ كي تفعل ذلك.

وعلى كلٍّ فإن حقبات التاريخ التي سار عليها المؤرخون المسلمون كانت ذات طبيعة عصبية طائفية.. فقد جعلوا من زمزم مثلاً بئراً عجائبياً، ومن أبي طالب الكافر مؤمناً.. وهلم جرّا.. ومن تقول عنهم (قارني) لا يختلفون بشيء، فقد كتب (الكلبي) أحاديثه من نفس وجهة النظر العصبية الطائفية مثلاً.

وبسبب تشويه التاريخ على أيدي الغاوين والمغويين، وجب على راغب العلم في التاريخ عبء استخراج المعلومة الحقيقية مثلما يستخرج الكمأة من الوحول.

تحقيب التاريخ العربي والإسلامي كان ذا طبيعة طائفية وقبلية: جاهلي، صدر الإسلام، أموي، عباسي.. الخ. وهذا النمط التأريخي قام به المؤرخون المسلمون.. فمن أين سنحصل عموماً على تأريخ آخر لنقارنه بالتأريخ الإسلامي بعد أن قضى المسلمون على كافة عباد الأصنام واليهود والنصارى في الجزيرة؟.. بالنظر لندرة هذه المصادر بسبب (الجدار الحديدي) الذي فرضه المسلمون الأوائل على التدوين وتحريم التدوين بغير رقابة بدءً من عثمان، لم يعد بالإمكان تنفيذ قولك: قارني.

الطبري كان سنيا..ومع ذلك لم يكن متعصبا كما تدعين فقد نقل الروايات لمختلف الناقلين مهما تباينت اتجاهاتهم ومشاربهم وترك مهمة التثبت من الضعيف والمكذوب والموضوع لغيره.. وقد عرف المسلمون بعلم لم يوجد عند أي أمة من الأمم إلى يوم الساعة: الجرح والتعديل.. ثم تطورت حركت التأريخ عندهم إلى بعد زمن ابن خلدون.. ثم جاءت حقبة الركود والإستعمار وهذه لا يحاكمون عليها.

التأريخ الإسلامي اعتمد على التشافه والنقل من فم إلى فم، وبالنظر إلى العيوب الفاحشة التي تترتب على هذه الكارثة الشفهية، اضطر المسلمون إلى استنباط علوم الجرح والتعديل والإسناد وغيرها من أجل التقليل من العيوب الكبيرة للتواتر الشفهي بين الناقلين عبر مئات السنين..

ولكن المشكلة الأساسية لا تكمن في هذه المسألة فقط، بل وفي النظرة القاعدية للتاريخ، فقد كتب من وجهة نظر وحيدة الجانب، رسخها الصراع من أجل تثبيت السلطة والعقيدة، بحيث تم إعدام كل وجهة نظر بديلة عبر مئات السنين من الحكم الإسلامي، وقد ارتكب خصوم الإسلام نفس الخطأ بالمقابل، فلو أنك قرأت الأحاديث النبوية الشيعية لوقعت من الضحك أيضاً، مثلما وقعت من الضحك حينما قرأت أن عبد المطلب كبّر وهو الكافر عند اكتشاف زمزم.

ماذا نجد بالمقابل في الغرب؟.. هات لنا وأتحفينا.. بل سنسير معك : لو قارنا بين أرنست رنان وجوستاف لو بون

Ernest Renan & Gustave le bon ماذا سنجد؟.. ولن أقول كل المستشرقين لأننا سنجد الطوام.

لا أعرف من هما أرنست رنان وجوستاف لو بون، ومن المؤكد أن السيدة زينب سوف تطير فرحاً لقولي هذا، وستنفق باقي جهدها في التعريض بجهلي.. ما علينا.. عدت إلى الأنترنت للتعرف على هذين الشخصين، وإنقاذ نفسي من عدم معرفتي، فلم أجد مبدئياً معلومات عن (رنان)، ومن المؤكد أن توسيع البحث سينفع.. أما (لو بون) فقد وجدت فوراً معلومات هائلة عنه، والسبب طبعاً أنه مدح الإسلام والنبي، ولذلك يصعب أن أعقد مقارنة بينهما حالياً.. ولكني أدركت من بعض نتف المعلومات التي توفرت أن (رنان) ذم العرب والمسلمين كثيراً، ولذلك انعدم ذكر المسكين في أدبياتنا.

اطلعت بشكل أولي على تفكير (لو بون)، وأستطيع مبدئياً انتقاد طريقة تفكيره، فهو يعزو تطور الأمم لأسباب نفسية وعقائدية.. وهذا ليس صحيحاً.. والحديث في هذه المسألة قد يطول إن تابعناها.

إن كان لديك مقارنة بينهما فأرجو أن تفيدنا، ومن جهتي سأحاول العمل على هذه المسألة، وتكوين رأي مختصر.

ولأنك قلت أنك لا أدرية :فعندي ملاحظتين وأنت تستشهدين بديكارت.. ديكارت توصل إلى الأدرية ( معرفة الله

Connaissance du Dieu) بمقولته التي استعرتها منه بجهل مركب.. فهو أوصلته إلى الحقيقة وأنت اوصلتك إلى الضياع

ديكارت مثل كثيرين، لم يجرؤ على المضي بلا أدريته قدماً، فارتد إلى (الثنوية) هذه.. أنت ترى أني ضائعة.. ولكني أجد نفسي وأنا أنتقد وأشك وأشكل صورة موضوعية عن الحقيقة أنني أخيراً قد اهتديت..

روحي يا بنت العبي أمام باب منزلكم: سئمنا العملاء والطوابير الخامسة

طبعاً لم أورد باقي العبارات لأنها شخصية ولا تمس الموضوع.. ربما أعمل بنصيحتك وألعب أمام الباب، ولكن تفكيري سيبقى مشغولاً بالمسألة التالية: وعدتَّ بالرد على شطحاتي للنص التاريخي، واتهمتني بالعمالة؟.. حسناً، بما أني أستطيع أن أجهز لك قائمة مؤمنين طويلة بمن وضعوا أيديهم في أيدي أعداء الأمة، أو تغاضوا عن فظائعهم، وأغلبهم من كبار رجالها، فهل تستطيع بعد الرد على شطحاتي أن تعد لي قائمة صغيرة بعملاء لا أدريين أو ملحدين؟.

مع احترامي لشخصك.

[صهيب]

شكراً في كل الأحوال على ما لا يجب أن أشكرك عليه.. لم أطرح نفسي كمسلمة، أين فعلت ذلك؟، لعلك اعتقدت ذلك عندما دافعت عن إسلام أبو زيد العصري، لكنني لم أقل قط أني مسلمة.. وعذراً عن الخروج على الموضوع.

هذا اعتراف منك بأنك منافقة
فالتي تدافع عن شخص وتدعي أنه مسلم وهي كافرة ماذا نقول عنها
الصيد في الماء العكر: أليس هذا يسقط كل حقوقك علينا في الإحترام؟
أظن أني تحدثت سابقا عن الدعارة الفكرية

وأظن أن هذه الكلمة لا تكفي لوصف سلوكيات كهذه ولا يستغرب ممن باعوا شرفهم وعرضهم وكرامتهم للغرب وللصهيونية العالمية وتحولوا إلى طبول فارغة
تأكدي أن هذا الكلام أقوله وأجزم أنه دقيق لأني عايشت هذه الحقيقة سنوات فقط تبدلت العمالة من الإتحاد السوفياتي إلى الصهيونية

هل كان طه حسين عميلاً للصهيونية حينما ألف كتابه (في الأدب الجاهلي)؟.. أنا لم أتهجم على أحد.. لقد أخذت نصاً تاريخياً كما ورد، ودققت فيه، وانتقدت تناقضاته، وقبل أن تطلب مني المقارنة بين حقبات التاريخ كما كتبها كتاب مختلفون، كل من وجهة نظره الطائفية أو العنصرية، وجب عليك أن ترد على (شطحاتي) وتبين جهلي المركب أولاً، فما ورد من كتاباتي كافٍ كي تفعل ذلك.

نرد عليك من منطلق عام لا جزئي حتى لا تهربي بعد ذلك لقاسم أمين ثم لعلي عبدالرازق وتتواصل الإسطوانة

ومن هو طه حسين غير عميل للغرب باع ضميره ونفسه للشيطان

1 - قدم لكتابه الشعر الجاهلي بقوله: للقرآن أن يحدثنا والتوراة أن يحدثنا عن وجود إبراهيم وإسماعيل ولكن ذالك لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي
وهذ تخرجه من دائرة الإسلام
وبالتالي فهذا الزنديق لا يختلف عن النابحين اليوم المنبهرين بكل ما يأتي به الغرب ولو باعوا أنفسهم

بل قد جاء عن الأستاذ فريد شحاته سكرتير طه حسين طوال أربعين عاماً إن الدكتور طه حسين قد اعتنق النصرانية وأقيمت الطقوس المؤدية إلى ذالك في كنيسة قروية بفرنسا
سيدعي مدع أن طه حسين كذب ولكن تشكيكه بالقرآن دليل كاف على خروجه عن العرب والمسلمين وما جاء به بعد ذلك من دراسة عن الشعري الجاهلي لا يساوي عفطة عنز لأنه صادر عن نفس مريضة وأحكام وهمية لا دليل عليها

وعلى كلٍّ فإن حقبات التاريخ التي سار عليها المؤرخون المسلمون كانت ذات طبيعة عصبية طائفية.. فقد جعلوا من زمزم مثلاً بئراً عجائبياً، ومن أبي طالب الكافر مؤمناً.. وهلم جرّا.. ومن تقول عنهم (قارني) لا يختلفون بشيء، فقد كتب (الكلبي) أحاديثه من نفس وجهة النظر العصبية الطائفية مثلاً.

أن تكوني جاهلة نقبلها لكن أن تكوني جاهلة جهلا مركبا فهذه لا تحتمل
طلبت منك ان تكفي عن الدعارة الفكرية سابقا فلم تفعلي
ما الذي تقصدينه بالبئر العجائبية؟ ترفضين فكرة الإعجاز الإلهي . أليس كذلك ؟
لكن كيف صبغت الإختلاف بأنه طائفي

هل التقسيم على أساس كافر ومسلم يسمى طائفي؟
أما إذا كنت تتحدين عن الشيعة فأقول لك نامي في تبنك ( التبن: علف الدواب) ولا تتناولي ما تجهلين
بل من الدعارة الفكرية التي يمارسها من باعوا أعراضهم ونفوسهم للغرب والصهيونية أن ينهجوا نهجك ويقول قولك
ماذا لو درسنا الطوائف في الغرب قبل عصر النهضة وبعده والحروب التي عرفتها أوروبا والتطاحن والصراعات التي دام بعضها مائة سنة؟
متى كان التاريخ علما ؟
سأسأل المتمسكة بالدعارة الفكرية
هل هناك موقف واحد في الغرب اليوم من الباحثين عندهم حول غزو العراق والغزو مازال متواصلا والحقبة كلها لا تتجاوز 10 سنوات؟
أليس هناك ملايين الوثائق السرية
أليس أبو غريب أحدها؟
أليس فيديو القتل بالطائرات في حديثة أحدها؟

وبسبب تشويه التاريخ على أيدي الغاوين والمغويين، وجب على راغب العلم في التاريخ عبء استخراج المعلومة الحقيقية مثلما يستخرج الكمأة من الوحول.
تحقيب التاريخ العربي والإسلامي كان ذا طبيعة طائفية وقبلية: جاهلي، صدر الإسلام، أموي، عباسي.. الخ. وهذا النمط التأريخي قام به المؤرخون المسلمون.. فمن أين سنحصل عموماً على تأريخ آخر لنقارنه بالتأريخ الإسلامي بعد أن قضى المسلمون على كافة عباد الأصنام واليهود والنصارى في الجزيرة؟.. بالنظر لندرة هذه المصادر بسبب (الجدار الحديدي) الذي فرضه المسلمون الأوائل على التدوين وتحريم التدوين بغير رقابة بدءً من عثمان، لم يعد بالإمكان تنفيذ قولك: قارني.

يا لدعارتك الفكرية
وهل المصادر نادرة حقا؟
وهل قرأت يا مهرطقة ماذا فعل المغول والتتار؟
أما تهريج الغباء والحمق وبيع الكلام بدون دليل فلا يرد عليه
رقابة إيه ما مسكينة؟
لو كانت هناك رقابة لما وصلنا ما ظننت أنه اختلاف
ولما وصل ما نعلمه من ذلك الغليان الفكري والفرق الكلامية بمختلف مشاربها

ونسأل المسكينة: هل يستطيع أحد أن يكتب كتابا ضد السامية مع أنها كذبة تاريخية روج لها اليهود

بل لنفرض أنها صحيحة: لم يمنع تناولها ومراجعتها؟

سبحان الله من مرضى النفوس وشذاذ الآفاق

التأريخ الإسلامي اعتمد على التشافه والنقل من فم إلى فم، وبالنظر إلى العيوب الفاحشة التي تترتب على هذه الكارثة الشفهية، اضطر المسلمون إلى استنباط علوم الجرح والتعديل والإسناد وغيرها من أجل التقليل من العيوب الكبيرة للتواتر الشفهي بين الناقلين عبر مئات السنين..

ألا تستحين من هذه التفاهات التي ترسلينها؟
وهل كانت عندهم وسائل الطباعة المتطورة والنت ؟
سبحان من فضل عليكم الدواب

ولكن المشكلة الأساسية لا تكمن في هذه المسألة فقط، بل وفي النظرة القاعدية للتاريخ، فقد كتب من وجهة نظر وحيدة الجانب، رسخها الصراع من أجل تثبيت السلطة والعقيدة، بحيث تم إعدام كل وجهة نظر بديلة عبر مئات السنين من الحكم الإسلامي، وقد ارتكب خصوم الإسلام نفس الخطأ بالمقابل، فلو أنك قرأت الأحاديث النبوية الشيعية لوقعت من الضحك أيضاً، مثلما وقعت من الضحك حينما قرأت أن عبد المطلب كبّر وهو الكافر عند اكتشاف زمزم.

إما أن تثبتي هذيانك ( الملون بالأحمر)بأدلة أو مارسي دعارتك الفكرية في غير مكان.

وهل ما كتب في الأندلس كان مماثلا لما في بغداد
وهل المذاهب الفقهية كانت واحدة؟

لا أعرف من هما أرنست رنان وجوستاف لو بون، ومن المؤكد أن السيدة زينب سوف تطير فرحاً لقولي هذا، وستنفق باقي جهدها في التعريض بجهلي.. ما علينا.. عدت إلى الأنترنت للتعرف على هذين الشخصين، وإنقاذ نفسي من عدم معرفتي، فلم أجد مبدئياً معلومات عن (رنان)، ومن المؤكد أن توسيع البحث سينفع.. أما (لو بون) فقد وجدت فوراً معلومات هائلة عنه، والسبب طبعاً أنه مدح الإسلام والنبي، ولذلك يصعب أن أعقد مقارنة بينهما حالياً.. ولكني أدركت من بعض نتف المعلومات التي توفرت أن (رنان) ذم العرب والمسلمين كثيراً، ولذلك انعدم ذكر المسكين في أدبياتنا.

سخيفة وسطحية ومتطفلة
من يريد أن يحكم على تاريخ شعب من الشعوب لا بد أن يعرف كل الآراء
ولكنك لست إلا رابوطا وظفته الصهيونية ليرقص على نغمات عزفهم

والغريب أنك بسرعة وقفت ضد لوبون قبل أن تدرسيه لمجرد أنه مدح الإسلام

ألم أقل أنك تمارسين العهر الفكري؟

سنعطيك رأي غيرهما من المنصفين والذين لا يمارسون البغاء الفكري ولا هو بالمسلم


" ففي القرنين الخامس والسادس كان العالم المتمدن على شفا جرف هاو من الفوضى لأن العقائد التي كانت تعين على إقامة الحضارة كانت قد انهارت ولم يك ثم ما يعتد به مما يقوم مقامها وكان يبدو إذ ذاك أن المدنية الكبرى التي تكلف بناؤها جهود اربعة آلاف سنة مشرفة على التفكك والإنحلال وأن البشرية توشك أن ترجع ثانية إلى ما كانت عليه من الهمجية إذ القبائل تتحارب وتتناحر لا قانون ولا نظام ؛ أما النظم التي خلفتها المسيحية فكانت تعمل على الفرقة والإنهيار بدلا من الإتحاد والنظام وكانت المدنية كشجرة ضخمة متفرعة امتد ظلها إلى العالم كله واقفة تترنح وقد تسرب إليها العطب حتى اللباب ..... وبين مظاهر هذا الفساد الشامل ولد الرجل الذي وحد العالم جميعه. ج.هـ. دينسون (العواطف كأساس للحضارة)"

اطلعت بشكل أولي على تفكير (لو بون)، وأستطيع مبدئياً انتقاد طريقة تفكيره، فهو يعزو تطور الأمم لأسباب نفسية وعقائدية.. وهذا ليس صحيحاً.. والحديث في هذه المسألة قد يطول إن تابعناها.

وهل أنت من سينتقده ؟

هل تريدينه بالإنتخاب الطبيعي أم بالجدلية التريخية والصراع الطبقي

أم بالإشباع الجنسي كما يحلو لكثير منكم ؟

أم بما قال هوبس: الإنسان ذئب للإنسان

أم بغيره من الهلوسات الفكرية؟

إن كان لديك مقارنة بينهما فأرجو أن تفيدنا، ومن جهتي سأحاول العمل على هذه المسألة، وتكوين رأي مختصر.

أهلا.
لا نعطي بغير مقابل
أعوذ بالله
عايشت ممارسات لما كنت قريبا ومحتكا بكم وربما قبل ان تكوني منهم
والأكيد أنها زادت تعمقا اليوم
فلا شيء مجاني عندكم
لا بد من تدخل فرويد تحت غطاءات كثيرة
وكلامي هذا عام ولا أقصدك

ديكارت مثل كثيرين، لم يجرؤ على المضي بلا أدريته قدماً، فارتد إلى (الثنوية) هذه.. أنت ترى أني ضائعة.. ولكني أجد نفسي وأنا أنتقد وأشك وأشكل صورة موضوعية عن الحقيقة أنني أخيراً قد اهتديت..

وهل أنت موجودة حتى تدعين الهداية؟

ما معنى الوجود الذي تتحدثين عنه؟

فكر متماسك؟
فرج وإشباعه كلما حضرت الرغبة ولو مع البهائم؟
ووووو

فالجود له معان متعددة بحسب الفكر والمدارس الفكرية

والإلحاد ليس مدرسة واحدة

والتطبيقات مختلفة : من السحاقييات إلى اللواطيين إلى ....................... السلسلة مفتوحة

فمن أيها أنت؟

طبعاً لم أورد باقي العبارات لأنها شخصية ولا تمس الموضوع.. ربما أعمل بنصيحتك وألعب أمام الباب، ولكن تفكيري سيبقى مشغولاً بالمسألة التالية: وعدتَّ بالرد على شطحاتي للنص التاريخي، واتهمتني بالعمالة؟.. حسناً، بما أني أستطيع أن أجهز لك قائمة مؤمنين طويلة بمن وضعوا أيديهم في أيدي أعداء الأمة، أو تغاضوا عن فظائعهم، وأغلبهم من كبار رجالها، فهل تستطيع بعد الرد على شطحاتي أن تعد لي قائمة صغيرة بعملاء لا أدريين أو ملحدين؟.

تهريج لا يفيد

بمجرد أن يضعوا أيديهم في أيدي أعداء الإسلام حتى تنتفي عنهم صفة الإيمان

قال الله تعالى: يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم

هل تفهمين الملون بالأحمر

ملاحظة: ما استعملته من كلمات مثل البغاء الفكري أو الإشباع الجنسي لا أقصد منه الإساءة الشخصية وإنما توصيفا لفكر شاذ

[عفراء]

السيدة زينب

فأنا أسألك لماذا تستعملين الجزم من عندك وأنت تشكين. هل فهمت؟؟؟

يبدو أنك يا ست زينب تهوين تضييع الوقت والحوار.. طرحتُ نصاً تاريخياً و

جزمتُ فيه من خلال شكوكي بتناقضاته أنه مكتوب بوجهة نظر غير موضوعية.. هل فهمت الآن كيف جرت الأمور؟..

بالله عليك ايتينا بمصدر إلحإدي يحكي لي قصة زمزم أو حتى كفر عبد المطلب.

للأسف.. لا توجد مصادر أخرى غير مصادركم، وإلا لما ترددت، فقد تم عبر التاريخ إعدام المصادر الأخرى، وقد بدأ ذلك بقتل إبن الوليد لسدنة الكعبات وإبادة اليهود.. وما إلى ذلك.

إن محور ما طرحتـُه يا سيدة هو التناقضات المستعصية التي تعج بها مصادركم، هذا هو موضوع الحوار، فلا تتهربي من عدم النقاش فيه بعد أربع مشاركات لم تقدمي فيها إلا التساؤلات والطلبات والإساءات.

أنا أحرمك أن تجزمي في موقع تشكين فيه وهذا حق ألزمتني به أنت من خلال نقدك فلا تحولي مجرى الموضوع.

لا تستطيعين حرماني من الشك في تناقضات نص تاريخي لمجرد أن ذلك لم يوافق هواكِ، إن ردود أفعالك النفسية السلبية حتى هذه اللحظة لا تعطيك هذا الحق، أستطيع ويستطيع أي كان أن يجزم بعدم موضوعية أي نص تاريخي إن كان يناقض نفسه.

ولما كنت لا تفعلين سوى التساؤل والطلب، فبدلاً من تضييع الوقت بالكلام، هاتِ من عندك ما يثبت أن عبد المطلب كان مؤمناً، وعندئذ سيكون كامل كلامي نافلاً.

عليك أن تجزمي إنطلاقا من مصادرك الموثوقة وليس من كتبنا المشكوك في صحتها. يبدو أنك سيدة الجهل في النقد

التناقض الذي تعج به مصادركم يشكل قاعدة متينة للجزم وتوجيه النقد.. هذا هو الموضوع.. وليس هو (الجزم بالشك) كما تتوهمين.. إفهمي ما هو الموضوع أولاً، ثم قدمي (انتقاداتك) الفذة.

لا مصادرنا مشكوك فيها وأنا أفتح لك المجال على أوسع أبوابه أن تستشهدي علي بمصدر آخر على قصة حفر زمزم وكفر عبد المطلب
يلا وريني شطارتك.

لا يا أختي.. لا تفتحي لي المجال، أستطيع فتح مجالات بدون مساعدتك.. لماذا تصرين على مصدر آخر؟.. إن التناقضات التي تعج بها مصادركم هي موضوع الحوار.. هل فهمتِ؟.. ولذلك لا أحتاج إلى الاستشهاد إلا من مصادركم، الموضوع المطروح للنقاش هو تناقضات مصادركم.. هل أكرر؟.. ليست المصادر الأخرى هي موضوع الحوار، ولذلك لا شيء يلزمني بتنفيذ أمنيتك المغرضة هذه.

عليكِ أن تنفي تبياني لتناقضات مصادركم، بأن تثبتي أن عبد المطلب مثلاً كان مؤمناً، لا أن ترمي علي معاجز عقيمة، لا تؤدي إلا إلى تمييع الحوار.

يبدو أن لديك نفس طويل على المهاترات.. إن استمريت في هذا النمط من تضييع الحوار فسأتجاهل الرد على مشاركاتك.. فليس لدي وقت أضيعه.

وأنا شبعانة شك في كل هذا؟ كيف تقنعيني؟؟
حذفت أحد ردودك لأنه خاضع لشكي السابق

هذه مشكلتك، أثبتي العكس بدلاً من أن تقدمي لي قائمة بطلباتك، لقد قدمت ما يكفي لنسف شكوكك، ولكن شكوكك ليست شكوك، إنها تشتيت للحوار.

جاهلة بهذا المصطلح ووظفتيه؟؟

(الفرق بين الصنم والوثن)، ناقدة أعلى طراز ماشاء الله. لا يا بنتي تعلمي أن تفرقي بينهما قبل أن تستعملي أحدهما. أما أن أقدم لك الجاهز فهذا ما لم أفعله طيلة حياتي وأنت مطالبة به.

لا يا شيخة!!!.. لماذا تبخلين علينا بعلومك؟، لماذا تحاورين أصلاً إن كنت كما تقولين أنك لم تقدمي شيئاً طيلة حياتك؟. من يسمعك يعتقد أن معرفة الفرق بين الصنم والوثن أمر مستحيل وخاص بعقل في قامة عقلك..

بما أنك عارفة الفرق بينهما، فهاتِ لنرى، إن قولي أني لم أدقق في الفرق بينهما لا يعني أنك فهمانة هذا الفرق، وبما أنني

(جاهلة) فأثبتي أنك فهمانة وأعلمينا بالفرق بين الوثن والصنم.

الفرق شاسع بين الجزم بأن الوحي ينزل بواسطة جبريل وبين أن تستعمليه كدليل لنسف القصة.
لن أعلمك طبعا وسائل إنزال الوحي لأن موضوعك خاضع للنسف وليس لتقديم الدروس .. يا بنتي أنت في مقام الناقد الآن ومسلماتك التي تجزمين بها يجب أن أتأكد منها قبل الخوض في نقد ما تحملين.. وحين سألتك عنها وجدت لقد أخطأت.. علمينا.. وحاجة ماسة للمعرفة.. فماذا تسمين موضوعك هذا؟؟

سواء أنزل الوحي بواسطة جبريل أم عزريل، فإن الموضوع كان: كيف للوحي أن ينزل على كافر.. فلا داع ٍ للف والدوران.. تتهربين من الموضوع المطروح إلى الثانويات، هل تعتقدين أنك بذلك تناقشين أو تطرحين شيئاً مفيداً؟..

تريدين التأكد من مسلماتي قبل الخوض في انتقادي؟.. وماذا تنتظرين بعد أربع مشاركات لتخوضي فيها؟.. أن يهبط عليكِ الوحي أنت الأخرى؟..

حرام علي أن أطرح آرائي وأنا أنتقد.. هل تريدين مني أن أخدع الناس وأوهمهم أنني انتقد وأنا لا أفعل سوى طرح آرائي؟؟.. لا لا نفعل هكذا نحن المسلمون.

حرام؟؟!!.. لا يا أختي؟؟!!.. وهل هنالك نص يحرم طرح الآراء أثناء النقد، أم هي تخريجة وتهريبة من إبداعاتك الشخصية؟.. يا سيدتي أرجوك اخدعينا ودعينا نسمع انتقاداتك أو آرائك التي تضنين بها علينا للموضوع المطروح..

هل هذه نكتة؟.. المسلمون لا يطرحون آراءهم إذا انتقدوا؟.. ما هذه الخبطة النقدية يا ست زينب؟ ما شاءت اللات.. يبدو أننا أمام تطور جديد في العقل الإسلامي الحديث، وعلى أعتاب مدرسة جديدة في النقد المعاصر: النقدوية اللارؤيوية.

إن الخلاصة التي يتوصل إليها المرء من هذا الهرج هو أنه ليس لديك ما تقوليه.

والآن مع المحكمة:
بما أن البنت عفراء وضعت نفسها في مقام النقد العلمي وقدمت إتهاما جاهزا للروايات الإسلامية وبعد النظر في مخزونها العلمي من خلال طرح مجموعة من الأسئلة التي تعتبر بديهيات في عالم الناقد وتلقي أجوبة في معظمها إعتذار وطلب سماح بالجهل عدم المعرفة. ولأنها لبست جلبابا أكبر من حجما فإننا مضطرين لتنفيد الوعد الذي وعدناها ونعلنا

عفراء المدلسة.

وطبعا لها حق الإستئناف
شكرا لحضراتكم

بما أن السيدة المدعي العام زينب تركت محاكمة

موضوع تناقضات الرواية الإسلامية للتاريخ إلى موضوع (جهلي)،مثل من يترك نقاش محاضرة، ليناقش لماذا نسي المحاضر سحاب بنطاله مفتوحاً، فإني أطلب من عدالة المحكمة رد الدعوى وإعلان براءتي من التهم المدلسة.

وعفواً من حضراتكم.

[صهيب]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ عفراء
ولأن الأخت زينب غائبة وتجاهلت ردي
وتبين أنك تشقشقين بخرافات صانعة منها حقائق
نقولك

يبدو أنك يا ست زينب تهوين تضييع الوقت والحوار.. طرحتُ نصاً تاريخياً و

جزمتُ فيه من خلال شكوكي بتناقضاته أنه مكتوب بوجهة نظر غير موضوعية.. هل فهمت الآن كيف جرت الأمور؟..

لم أشأ أن أعلق على الهذيان الذي جئت به
النص التاريخي يمحص ما صح يقبل وما اختل يترك
أدعوك لتنظيف ذهنيتك ثم تعالي

روى الأزرقي من طريق ابن اسحاق

انتهت الخرافة عند ابن اسحاق

وثقي ابن اسحاق ثم تعالي انشري حماقاتك

وعليه فكل ما يتبع من هذيان لا قيمة له

ما رأيك لو سألتك: كم يدقفع لك لتشككي في كل شيء عربي وتمجدي كل أت من الغرب

ما نوع الدفع؟

ومن يشكك في قيمنا مجانيا لا يمنع حينها ان نشكك في جذوره بل نسبه

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام على من اتبع الهدى ورحمة الله وبركاته
منذ فترة لم أدخل المنتدى – لظروف قهرية – وعد ولله الحمد ، ووقعت على هذا الموضوع ، والذى لفت انتباهى أنه فى قسم الحوار مع الملاحدة.
وقد تابعت أغلب ردود الأعضاء فيه من كلا الطرفين. والآن تتجمع فى رأسى العديد من الأفكار.
ولكنى سأركز على أمر معين وقبل أن أذكره ، أبين فقط أننى عندما قرأت كلام عفراء ، قلت فى نفسى لابد أنها قد تأثرت بكلام المرتد السابق ، المنكر للسنة لاحقاً عِربيد الأدب العربى طه حسين!! وإذا بى أفاجأ بأن المحاورة المخالفة تعترف صراحة بتأثرها هذا عندما ذكرت فى كلامها اسم ذاك العربيد صراحة ، ولكن مشفوعاً بخطأ فى ذكر اسم الكتاب الذى كفّره الأزهر الشريف بسببه وهو كتاب ( الشعر الجاهلى ) بينما هى ذكرت خطأ فقالت ( فى الأدب الجاهلى ) يعنى من الآخر هناك وهم ووهن وضعف فى ذاكرة المحاورة. لا بأس.
=====
وأجب أن أشير كذلك إلى أن المقال المكتوب مشحون بالحقد على الإسلام والكره لأهله بشكل - يستقيم لى أن أصفه بأنه - مرضى!!!
وليس هذا فحسب بل مصحوب بكذب مفضوح ، معى دليل عليه من نفس كلام المحاورة المخالفة ، فكما هى تنتقد نصوصنا ، فنحن أيضاً لا نعجز – بحول الله وقوته – عن الإمساك بنواصى النقد. ولكن نقدنا نحن سيختلف ، سيكون نقد مصحوب بالدليل القاطع ، وليس مجرد رأى واهم!!

====
الآن أنتقل إلى الحوار إلى عصب الموضوع:
نعم أرفع عيني إلى عنوان الموضوع فأجد بحق كما قالت الأخت زينب أن المحاورة المخالفة قد ارتدت ثوباً فضفاضاً عليها. وصالت وجالت وتهكمت وتعجبت ... لماذا؟
تناقضات!!!
أية تناقضات؟؟؟
عبد المطلب الكافر يهبط عليه وحى؟؟؟!!!
ولماذا؟ مجاملة لأنه جد النبى !!!
وماذا أيضاً ... يكبر وهو كافر!!!
هل هذه هى التناقضات أيتها العزيزة؟؟!!
أعندك غيرها؟
طيب يا عزيزتى الموضوع كله – فى التاريخ الإسلامى – ليس له أية أهمية لتثيرى حوله هذه الضجة الكبيرة وكأنك تصارعين طواحين الهاء. فهذا قصل من سيرة قريش قبل البعثة هو عبارة عن توطئمة وتمهيد للحديث عن مولد النبى للتعريف بالبيئة الاجتماعية أو السياسية أو الاقتصادية أو الاجتماعية التى ولد فيها النبى ولو فقدنا هذا الفصل لما أثر فى الإسلام لا بزيادة ولا بنقصان!
فهذا ليس له أية أهمية تشريعية بالنسبة لنا ، وأغلب هذه الفصول من السيرة ذُكرت بأسانيد ضعيقة ولو حققناها لما صمد منها الكثير أمام النقد العلمى لعلم مصطلح الحديث. وقد سبق أن قال الإمام أحمد أن هناك ثلاثة علوم قد نقلت بلا إسناد ومنها السيرة ، لبيان انقطاع كثير فى اسانيد هذه الروايات ، حتى لا نعول عليها كثيراً.
====
ولو افترضنا صحة النص المنقول ، أنتقل الآن إلى الرد على التناقضات المزعومة ، وقبل أن أرد على المزاعم أود أن أوضح الهوية الاعتقادية لعبد المطلب : كافر هو أم مؤمن؟
والثابت عندنا نحن أهل السنة والجماعة أن عبد المطلب جد النبى الأكرم وأباه وأمه جميعهم قد ماتوا على الكفر. ولسنا فى حاجة لأن نتجمل وليس الإسلام بحاجة لأن يلتصق بغير مسلمين ، فالإسلام شرف لكل من ينتسب إليه ، ومحروم كل من ينقلت منه. وأؤكد على أن أهل السنة والجماعة هم الفرقة الوحيدة التى تجزم بهذا الأمر فهناك الشيعة والصوفية الذين يقولان بغير هذا.
وإن كنا لا نحب أن نخوض فى هذه المسألة إكراماً لذكر النبى لا أكثر ، ولكن عند الحق ، فلن نحيد عنه.
=======

الزعم الأول : عبد المطلب الكافر يوحى إليه!!!

طبعاً أنت لا تعلمين ما معنى كلمة ( وحى ) ، ولكن كان يجب عليك أن تفرقى بين الرؤية المنامية التى هى نوع من المكاشفة وليس فيها سمة الوحى التشريعى ، والتى يتساوى فيها المسلم بالكافر ، وبين الوحى التشريعى الذى ينزل على نبى أو رسول ويحمل صبغة وصفة تشريعية.
وطبعاً نحن ولا أنت ليس عندنا اعتراض على وجود الرؤى المنامية والتى تحدث فى الواقع بنفسها أو برموزها!! فهذه مسلمة بشرية ولا ينكرها إلا مجنون.
العجيب والجميل أن هذه الرؤى المشتركة بين المسلم والكافر دليل على وجود الله !! وهذا ما لا يعلمه الملاحدة واللاأدرية!! أظن الآن الزميلة المحاورة المخالفة ستحاول أن ترهق ذهنها لتنفى كون الرؤية دليل على وجود الخالق!!
والذى يثبت كلامى ومن القرآن – مصادرنا – أن ممكن للكافر أن يرى رؤية منامية ويُطلع فيها على أمر غيبى مستقبلى سوف يقع ، هو رؤيا الملك فى قصة سيدنا يوسف ، فهذا ملك وكان على الكفر ورغم هذا رأى أن سبع بقرات سمان يأكلهن سبع عجاف وسبع سنبلات خضر وأخر يابسات. والتأويل معروف.
فهل زعم أحد أن هذا الملك كان يوحى إليه؟؟؟
إن الذى يقول هذا الكلام كمن يأتى على قوله تعالى : إنا أرسلنا الشياطين على الكافرين تؤزهم أزاً فيزعم أن الشياطين هم رسل وأنبياء !!!!
يتبع إن شاء الله

[عفراء]

السيد صهيب

هذا اعتراف منك بأنك منافقة
فالتي تدافع عن شخص وتدعي أنه مسلم وهي كافرة ماذا نقول عنها
الصيد في الماء العكر: أليس هذا يسقط كل حقوقك علينا في الإحترام؟
أظن أني تحدثت سابقا عن الدعارة الفكرية
لا يستغرب ممن باعوا شرفهم وعرضهم وكرامتهم للغرب وللصهيونية العالمية وتحولوا إلى طبول فارغة

أنا أقف مع الإسلاميين العصريين وأدافع عنهم ضد الإسلامين الماضويين، وهذا ليس نفاقاً، إنه تحالف من أجل التقدم.

أما الاحترام فهو ليس من حقي عليك فقط، بل هو ذوق ولباقة من طرفك.. والقرار لك.

لم ترمون الآخرين بالعمالة لمجرد مخالفتهم آراءكم، لو عدت إلى فترة الاتحاد السوفييتي التي تتحدث عنها، لوجدت أن من كان يتصدى للصهيونية التي تنعتنا بها هم اليساريون والقوميون، والشهداء الذين سقطوا وقتها لم يوجهوا تهمة العمالة لكم حينما لم يكن من ذكر يذكر لكم، والصحوة السلفية التي تبعتها جاءت نتيجة الانهيار السوفييتي والهزائم التي تلتها، أي نتيجة اليأس، لا نتيجة ميزة فيكم.. لأن الغريق يتمسك بالقشة السلفية.

في حرب لبنان 82 كانت القوى التي دافعت عنه هي القوى اليسارية والقومية، في حين أن الطائفيين لاذوا ببيوتهم.

لا أحد يستطيع أن يحقق عظمة العمليات الفدائية التي قام بها اليساريون والقوميون ضد الجيش الصهيوني، ومن أشهرهم (دلال المغربي)، ولو أن فتاة حاربت الصهاينة اليوم لقلتم عنها أنها عاهرة.. هذه هي مقاييسكم المشوهة.

أرجوك لا تبيعنا وطنيات لمجرد أنك مسلم.. الوطنيات تقاس بالأفعال والنتائج، لا بالأقوال.

ومن هو طه حسين غير عميل للغرب باع ضميره ونفسه للشيطان

1 - قدم لكتابه الشعر الجاهلي بقوله: للقرآن أن يحدثنا والتوراة أن يحدثنا عن وجود إبراهيم وإسماعيل ولكن ذالك لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي
وهذ تخرجه من دائرة الإسلام

تخرجه من دائرة الإسلام، لكنها لا تضعه في حفرة الصهاينة.. كفاكم غروراً وزعماً بأنكم الوطنيون والأخلاقيون الوحيدون على سطح الأرض.

ما الذي تقصدينه بالبئر العجائبية؟ ترفضين فكرة الإعجاز الإلهي . أليس كذلك ؟
لكن كيف صبغت الإختلاف بأنه طائفي
هل التقسيم على أساس كافر ومسلم يسمى طائفي؟

أكيد أني أرفض فكرة الإعجاز الإلهي.. عذراً منك..

أليس هذا التقسيم قائماً على قاعدة دينية؟.. فإن لم يكن طائفياً فماذا نسميه إذاً؟.. تقسيم جغرافي؟..

ماذا لو درسنا الطوائف في الغرب قبل عصر النهضة وبعده والحروب التي عرفتها أوروبا والتطاحن والصراعات التي دام بعضها مائة سنة؟

سنخرج بنفس النتيجة: كل تاريخ كتب من وجهة نظر معينة، بحيث فقدت الموضوعية والحيادية، وما لم يعجبك في كتابات (رنان) هو نفسه ما تعج به رواياتكم للتاريخ.

متى كان التاريخ علما ؟

مؤخراً فقط، حينما بدأ الناس بفك حجب وغيوب ما وراء التناقضات التي تعج بها الروايات التاريخية التقليدية.. وعسى باللات أن تحشرني بينهم.

هل هناك موقف واحد في الغرب اليوم من الباحثين عندهم حول غزو العراق والغزو مازال متواصلا والحقبة كلها لا تتجاوز 10 سنوات؟
أليس هناك ملايين الوثائق السرية.. أليس أبو غريب أحدها؟.. أليس فيديو القتل بالطائرات في حديثة أحدها؟.

في الغرب عدد كبير جداً من معارضي السياسة الأمريكية والصهيونية، وكون أصوات الكلاب الأمريكية والصهيونية تعلو على أصواتهم لا يعطيك الحق بالقول: (

هل هناك موقف واحد في الغرب اليوم من الباحثين عندهم حول غزو العراق).. نعم.. هنالك الكثيرون مثل (نعوم تشومسكي).

لماذا تصور ما يفعله الكلاب على أنه أفعالنا نحن الذين نختلف معكم، أليس تطرفكم هو الذي يعطيهم الذرائع لشن الحروب ضدنا؟.. تعاني هذه الأمة ثلاثة شرور: الصهيونية والديكتاتورية والتطرف.

وهل المصادر نادرة حقا؟ وهل قرأت يا ------ ماذا فعل المغول والتتار؟.. أما تهريج ----- و ----- وبيع الكلام بدون دليل فلا يرد عليه.. رقابة إيه ما مسكينة؟.. لو كانت هناك رقابة لما وصلنا ما ظننت أنه اختلاف ولما وصل ما نعلمه من ذلك الغليان الفكري والفرق الكلامية بمختلف مشاربها

المصادر كثيرة، لكنها جميعاً مكتوبة من وجهات نظر غير محايدة، غير موضوعية، غير علمية.

ما وصلنا من حوادث تاريخية من فرق مختلفة، مكتوب كل منها من وجهات أنظارها، فالسنة يرفضون مدونات الرافضة (أحاديث الكلبي مثلاً)، والعكس بالعكس، وكل منهم يخالف ويناقض الآخر.. وهكذا دواليك.

من فيهما على حق؟.. لا أحد، والدليل هبوط الوحي على كافر.

إذا فأنت ترى أنه لم تكن هنالك رقابة في العهود الإسلامية، يا رجل؟!.. لا تقل هذا مرة أخرى أحسن لا يضحكوا عليك.

الاختلاف وصلنا لأن الرقابة فشلت بالقضاء عليه.. مثلما فشلت في توحيد العالم الإسلامي.. والاختلاف المشوه حسب وجهات النظر وصلنا لأن العالم الإسلامي لم يكن موحداً قط.

ونسأل المسكينة: هل يستطيع أحد أن يكتب كتابا ضد السامية مع أنها كذبة تاريخية روج لها اليهود.. بل لنفرض أنها صحيحة: لم يمنع تناولها ومراجعتها؟

الرقابة الصهيونية.. ولكن ما علاقتي، أو علاقتنا، بذلك. إن اتهامك لنا بالعمالة يعنيك وحدك، وهو لا يكتسب المصداقية لمجرد أنك مؤمن، خصوصاً أنك لم تقدم قائمة بعملاء غير مؤمنين.. ليست لديك إثباتات تبين أن خونة هذه الأمة الكبار ملحدون.

وهل كانت عندهم وسائل الطباعة المتطورة والنت ؟

هل هذا اعتراف منك بصحة أقوالي كي تبرر تشويه كتابة التاريخ على أيدي المؤرخين المسلمين؟.. كلا.. لم يكن لديهم (

وسائل الطباعة المتطورة والنت)، كان لديهم السيف والغزو والخلافات على الخلافة والملل والفرق والنحل.. الخ..ولذلك فإن العيوب تعتور كافة ما وصلنا من كتابات تاريخية، وأهم سبب أنهم كانوا أميين وقتها.. وقد تطلب الأمر مئات السنين من المشافهات ونقل السير والأحاديث من فم إلى فم قبل حل هذه المشكلة بالتدوين، بحيث كان قد فات الأوان على صحة الخبر التاريخي.

لقد استطاعت معلقة امرؤ القيس الإباحية الجاهلية، التي كانوا يعلقونها على أستار الكعبة، أن تحفظ نفسها من التشويه بسبب بنائها العروضي، في حين فشلت كافة الأسجاع والمنثورات التي تلتها في حفظ نفسها من الحذف والزيادة، لأن أصحابها كانوا أميين لا يعرفون الألف من العصا.

إما أن تثبتي هذيانك (

تم إعدام كل وجهة نظر بديلة عبر مئات السنين من الحكم الإسلامي) بأدلة أو مارسي دعارتك الفكرية في غير مكان.

لا شيء يدفعني للبحث عن هذه الأدلة وهي معروفة.. لقد قضى النبي على الأصنام وعبادها وعلى اليهود تحت بند (لا يجتمع في جزيرة العرب دينان)، وقضى إبن الوليد على كهنة الكعبات والمعابد بفلق الرأس، وقضى أبو بكر على كل مرتد غُصِبَ على اعتناق الإسلام، وحرّم إبن الخطاب النصارى.. وغيره كثير.. أنت أدرى بذلك.

وهل ما كتب في الأندلس كان مماثلا لما في بغداد، وهل المذاهب الفقهية كانت واحدة؟

كلا.. وهذا يدعم ما أطرحه، لم تأتي بما يزعزع أقوالك؟.

من يريد أن يحكم على تاريخ شعب من الشعوب لا بد أن يعرف كل الآراء
والغريب أنك بسرعة وقفت ضد لوبون قبل أن تدرسيه لمجرد أنه مدح الإسلام

قد لا أستطيع الحكم على تاريخ شعب لقلة المصادر، ولكنني أستطيع الحكم على ما كتبه شخص عن تاريخ شعبي الذي أعيش بينه، من يقرأ ما تقوله عني يعتقد أنني أتحدث عن شعب يعيش على سطح المريخ.

لقد بين القليل الذي قرأته عن (لوبون) أنه ينهج منهجاً نفسياً في كتابة التاريخ، وهذه تكفي للحط من قيمة كتاباته، وليس لأنه مدح النبي والإسلام.. بل إن شخصاً ينهج منهجه لابد أن يشوه ما يكتب عنه، وبالتالي فإنه لا يعطيك صورة موضوعية حتى عن النبي والإسلام.

سنعطيك رأي غيرهما من المنصفين والذين لا يمارسون البغاء الفكري ولا هو بالمسلم

" ففي القرنين الخامس والسادس كان العالم المتمدن على شفا جرف هاو من الفوضى لأن العقائد التي كانت تعين على إقامة الحضارة كانت قد انهارت.. وبين مظاهر هذا الفساد الشامل ولد الرجل الذي وحد العالم جميعه. ج.هـ. دينسون (العواطف كأساس للحضارة)"

العواطف

النفسية كأساس للحضارة يا سيد من جديد؟.. لقد سادت أوروبا مشاعر رومنسية في عهد الاستشراق، وقد نتج عنها هذا الهراء النفسي عن الحضارة الشرقية، أو نقيضه العنصري، وكلا الطرفين أسوأ من بعضهما.

وهل أنت من سينتقد (لوبون) ؟ هل تريدينه بالإنتخاب الطبيعي أم بالجدلية التريخية والصراع الطبقي أم بالإشباع الجنسي كما يحلو لكثير منكم ؟ أم بما قال هوبس: الإنسان ذئب للإنسان أم بغيره من الهلوسات الفكرية؟

بالشك.. والبحث عن البديل المنطقي.

اقتباس:

إن كان لديك مقارنة بينهما فأرجو أن تفيدنا، ومن جهتي سأحاول العمل على هذه المسألة، وتكوين رأي مختصر.

أهلا..لا نعطي بغير مقابل.

ولماذا تبخلون علينا أنتم والسيدة زينب بدرركم النفيسة يا رجل؟.. أليس هذا اعتراف منك بأنك تتحشر في موضوع لا تشارك فيه؟.. ماذا تريد بالمقابل وأنت الذي تدخلت وبخلت في العطاء حتى تفيدنا؟، أتريد شيك بأتعابك؟..

وهل أنت موجودة حتى تدعين الهداية؟

طبعاً، إلا إن كنت تخاطب الجن أو الاشباح.

ما معنى الوجود الذي تتحدثين عنه؟

الوجود ليس له معنى، بل وجوب أو بالأدق: ضرورة.

فكر متماسك؟
فرج وإشباعه كلما حضرت الرغبة ولو مع البهائم؟
ووووو

ههههه، هل هذه هي الخلاصة التي توصلت إليها من الموضوع المطروح للنقاش؟.. عجبي على هذه الشطحة الفكرية.

أكل هذا اللف والدوران من أجل أن تصل إلى هذه الخاتمة السعيدة.. هل هذه هي الخلاصة النفيسة التي ترتبت على تحشرك بالموضوع؟..

هل هذا هو المنهج المعرفي الذي ترد به على من يشكك بصحة رواياتكم التاريخية؟.. لا حول ولا قوة في هذا الحوار الفارغ الذي انزلقت إليه.

أنظروا أيها السادة المنهج الذي يناسب ما يريد أن يدافع به عن تاريخه المشوه بالطائفية:

فالجود له معان متعددة بحسب الفكر والمدارس الفكرية والإلحاد ليس مدرسة واحدة والتطبيقات مختلفة : من السحاقييات إلى اللواطيين إلى ....................... السلسلة مفتوحة.. فمن أيها أنت؟

إذاً فأنت ترى أن مدارس الإلحاد هي سحاق ولواط وووو.. لو أننا جعلناك مؤرخاً على شاكلة المؤرخين الذين انتقدتهم، فماذا ستكون النتيجة: تاريخ الملحدين واللاأدريين من وجهة نظر صهيب التناسلية.. أليس هذا هو الفكر الذي تضن به علينا؟.. ويا للبلاغة.. أنت عاجز حتى عن الإحاطة بالفكر الإلحادي، لأنك تختصره إلى فتحة تناسلية.

ملاحظة: ما استعملته من كلمات مثل البغاء الفكري أو الإشباع الجنسي لا أقصد منه الإساءة الشخصية وإنما توصيفا لفكر شاذ

طبعاً طبعاً، لا غرو بأن قصدك شريف: (فرج، ولواط، وسحاق).. فما استعملته من كلمات يندرج في خانة تحوير الموضوع المطروح للنقاش إلى النقاش في خصوصياتي، وهذا التهرب من الحوار في الأصل ليس له من معنى سوى إفلاسكم.

وبالنظر إلى خروج الموضوع عن مساره فإني أعتذر من السادة المطالعين، وأرجو أن لا يتقدم أحد بمشاركة لا تخص الموضوع.

والسلام على كل من اتبع الهدى أو أياً كان ما اتبعه.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

وهذا التهرب من الحوار في الأصل ليس له من معنى سوى إفلاسكم.

إفلاس من؟؟!!!
ومشاركتى التى لم تتطرق أو تمس بخصوصياتك ولا عمومياتك وكانت فى صلب موضوعك ورددت على بعض شبهاتك لماذا لم تردى عليها ؟؟؟ ولم تطلبى منى الاستمرار فى الرد عندما أخبرت أننى سأتبع الرد ثم تأخرت؟؟؟
ولماذا رددت فقط على الفروج والنهود والفخوذ؟؟؟!!!
هل استهوتك هذه الألفاظ عن غيرها؟؟ من ذكر للآيات والأحاديث وتفنيد المزاعم؟؟؟!!
سقطت من نظرى!!!

[مسلم تونسي]

موضوع مهم و ستكون لي فيه مشاركة ان شاء الله

[صهيب]

أنا أقف مع الإسلاميين العصريين وأدافع عنهم ضد الإسلامين الماضويين، وهذا ليس نفاقاً، إنه تحالف من أجل التقدم

.
خطوة متقدمة في الكذب والنفاق
بل حمقاء غبية
أصبحت تفرق بين الإسلامي الحداثي والماضوي
وما علاقة الحداثيين بالإسلام؟ فهم ليسوا إلا حفنة من المنبتين لا دين ولا قناعة
وتأتي زنديقة ملحدة وتدعي أنها تدافع عنهم
وافق شن طبقة

الإسلام عقيدة وعبادة ومعاملات وقيم
فما الذي يملكه هؤلاء؟
خمارات وعاهرات وفسق
هذا ما تدافعين عنه
لا استغرب. فهنا تجدين مرتعك الخصب

أما الاحترام فهو ليس من حقي عليك فقط، بل هو ذوق ولباقة من طرفك.. والقرار لك.

الإحترلام ليس ذوق ولباقة
وإنما واجب
ولكن بشروطه وأولها الصدق مع الآخر
وهذا الشرط مفقود عندك ( فقد رقصت على كل الحبال)ماحدة تدافع عن الإسلاميين المعاصرين

أي تناقض وأي نفاق وأي خبث نفس

وحتى لو جاريناك فهناك تقاطع كلي بين الموحد وبين النافي

ألا تستحين وتخجلين؟
لا أعتقد أن أخلاقك تحتوي على مصطلح اسمه الحياء

لم ترمون الآخرين بالعمالة لمجرد مخالفتهم آراءكم، لو عدت إلى فترة الاتحاد السوفييتي التي تتحدث عنها، لوجدت أن من كان يتصدى للصهيونية التي تنعتنا بها هم اليساريون والقوميون، والشهداء الذين سقطوا وقتها لم يوجهوا تهمة العمالة لكم حينما لم يكن من ذكر يذكر لكم، والصحوة السلفية التي تبعتها جاءت نتيجة الانهيار السوفييتي والهزائم التي تلتها، أي نتيجة اليأس، لا نتيجة ميزة فيكم.. لأن الغريق يتمسك بالقشة السلفية.

فضحت نفسك
كان اليساريون إذا أمطرت في موسكو وضعوا المطرية

فضحت نفسك : وجود من سميتهم يساريين انهار بانهيار الإتحاد السوفياتي

وهل تنهار المبادئ؟
اهياركم كان نتيجة يأس وهذا باعترافك

والمسلم لا يعترف باليأس ؟

فضحت نفسك بنفسك

تعرضتم للهزائم بينما المسلمين وفي صحوتهم ما زالوا يكيلون الهزائم لغيرهم رغم أن العالم كله ضدهم

الأمريكان والصهاينة جاؤوا للعراق بمشروع الشرق أوسط الكبير( رضوخ كلي إلى الصهيونية)

ولكن المقاومة الإسلامية ورغم كل التأمر أوقعتهم في المستنقع ولم يجدوا غير أن ينجو بأنفسهم
وما زالت الضربات في افغانستان وستتواصل

في هذا الوقت نجد اليساريين والملحدين انقلبوا يمجدون سيدهم الجديد وأغلبهم قلب الثوب

في هذا الوقت بلم يبق لليساريين والمثورين إلا الكباريهات وبيوت الدعارة وجلسات التنظير على أٍرصفة المقاهي

في حرب لبنان 82 كانت القوى التي دافعت عنه هي القوى اليسارية والقومية، في حين أن الطائفيين لاذوا ببيوتهم.

مسكينة
في حرب لبنان لم تكن هناك حركة اسلامية
في حرب لبنان القوى التي تسمينها قومية يسارية هي التي دكت مخيم برج البراجنة
اسألي الملعون حافظ النعجة
بل اسألي الصهاينة: هل كانوا يسمحون للنظام السوري أن يدخل مترا واحدا في لبنان لو لم يكن وجوده يخدم مخططاتهم

لا أحد يستطيع أن يحقق عظمة العمليات الفدائية التي قام بها اليساريون والقوميون ضد الجيش الصهيوني، ومن أشهرهم (دلال المغربي)، ولو أن فتاة حاربت الصهاينة اليوم لقلتم عنها أنها عاهرة.. هذه هي مقاييسكم المشوهة.

نحن نحترم كل من ناضل ضد الصهيونية مهما كان اتجاهه
ولكن نفضح ونعري من يقتاتون على أمجاد غيرهم
دلال مغربي وغيرها من المجاهدين ذكورا أو إناثا لم تكن لهم ازدواجية : العداء لتاريخ أمتهم والدفاع عن قيم عدوهم
أنتم اليوم مسخ

وهل وقفت دلال مغربي مواقفكم المخزية؟

هات فضيلة واحدة قمتم بها خلال الربع قرن الأخير
( منكم من هندس لأوصلوا ومازال ومنكم من استورد الإسمنت للجدار العازل ومنكم ومنكم )

أرجوك لا تبيعنا وطنيات لمجرد أنك مسلم.. الوطنيات تقاس بالأفعال والنتائج، لا بالأقوال.

نحن لا نبيع الوطنيات ولكن نعري المنبتين والمسوخ والبائعين لشرفهم في سوق النخاسة

تخرجه من دائرة الإسلام، لكنها لا تضعه في حفرة الصهاينة.. كفاكم غروراً وزعماً بأنكم الوطنيون والأخلاقيون الوحيدون على سطح الأرض.

تخرجه من دائرة الإسلام والعروبة

إذا فلم يعد من العرب بكل المقاييس وقد اختار جنسيته بإرادته ولا يشرفنا انتساب الكلاب إلى أمتنا عربية كانت أو اسلامية

أكيد أني أرفض فكرة الإعجاز الإلهي.. عذراً منك..
أليس هذا التقسيم قائماً على قاعدة دينية؟.. فإن لم يكن طائفياً فماذا نسميه إذاً؟.. تقسيم جغرافي؟..

سفسطة وتهريج
ولم تجيبي عن السؤال

سنخرج بنفس النتيجة: كل تاريخ كتب من وجهة نظر معينة، بحيث فقدت الموضوعية والحيادية، وما لم يعجبك في كتابات (رنان) هو نفسه ما تعج به رواياتكم للتاريخ.

حتى لو جاريناك لانفضح حالك وبان حقدك الأعمى
ولا يتنكر لأصله إلا الكلب
نحن لم ندع يوما أن تاريخنا كله جيد وكذلك كل تاريخ البشرية
ولكن المنبتون والخونة هم من يمدحون تاريخ غيرهم بكل ما فيه من عورات ويستجنون تاريخهم بما فيه من حسنات
وهذه هي الدعارة الفكرية ذ
ويترتب عليها وجوبا الدعارة الجسدية

مؤخراً فقط، حينما بدأ الناس بفك حجب وغيوب ما وراء التناقضات التي تعج بها الروايات التاريخية التقليدية.. وعسى باللات أن تحشرني بينهم.

تافهة وكاذبة
علم الجرح والتعديل لم يظهر أخيرا بل قديم

في الغرب عدد كبير جداً من معارضي السياسة الأمريكية والصهيونية، وكون أصوات الكلاب الأمريكية والصهيونية تعلو على أصواتهم لا يعطيك الحق بالقول: ( . نعم.. هنالك الكثيرون مثل (نعوم تشومسكي).

أفحمتنا
يكفي أن تلتقي مع الصهاينة
ومن دافع عن قوم صار منهم
هل تشومسكي مع عودة فلسطين لأهلها؟
أتحداك أن يكون كذلك
خبرنا خيانتكم وتنازلكم المهين

لماذا تصور ما يفعله الكلاب على أنه أفعالنا نحن الذين نختلف معكم، أليس تطرفكم هو الذي يعطيهم الذرائع لشن الحروب ضدنا؟.. تعاني هذه الأمة ثلاثة شرور: الصهيونية والديكتاتورية والتطرف.

وهل أنتم بعيدين عن هذه الصفات؟

هل سمعنا منكم يوما كلمة حق وفصل بين الجهاد وبين التطرف

ألم تضعوا الجميع في كيس واحد واصطففتم إلى جانب ألأمريكان والصهاينة في اعتبار أن كل اسلامي يقاوم هو ارهابي

سادتك في سوريا اليسارية القومية: هل تجدين لهم حسنة؟

وهل التطرف بعيد عنكم ( يكون التطرف في إتيان فعل ويكون التطرف في الفكر كما أنتم عليه

المصادر كثيرة، لكنها جميعاً مكتوبة من وجهات نظر غير محايدة، غير موضوعية، غير علمية

.

لا لوم على الغباء والجهل ( يتشدقون بكلام أكبر من أفهامهم)
ومتى كان التاريخ علما؟

لو ألقينا نظرة على المنجد لوجدنا التعريف التالي: العلم هو المعرفة النسبية للظواهر الخاضعة لقوانين يمكن التحقق منها بواسطة التجربة.

والإنسانية تفتقد المكونات الثلاث: الملاحظة والقوانين والتجربة ( الإنسان والزمن متغيران)
هل التاريخ أحداث مشاهدة؟
هل التاريخ خال من الذاتية ( نقيض الموضوعية)؟

هل نظرة الفلاسفة للتاريخ كانت واحدة: هيجل / ماركس
وما الفرق بين التاريخ والتأريخ ( تسكين الهمزة)


وتاريخ البشرية كله متشابه فلم انصب حقدك على التاريخ الإسلامي دون غيره

إنه العهر بمختلف أشكاله

المصادر كثيرة، لكنها جميعاً مكتوبة من وجهات نظر غير محايدة، غير موضوعية، غير علمية.

ما وصلنا من حوادث تاريخية من فرق مختلفة، مكتوب كل منها من وجهات أنظارها، فالسنة يرفضون مدونات الرافضة (أحاديث الكلبي مثلاً)، والعكس بالعكس، وكل منهم يخالف ويناقض الآخر.. وهكذا دواليك.

من فيهما على حق؟.. لا أحد، والدليل هبوط الوحي على كافر.

إذا فأنت ترى أنه لم تكن هنالك رقابة في العهود الإسلامية، يا رجل؟!.. لا تقل هذا مرة أخرى أحسن لا يضحكوا عليك.
الاختلاف وصلنا لأن الرقابة فشلت بالقضاء عليه.. مثلما فشلت في توحيد العالم الإسلامي.. والاختلاف المشوه حسب وجهات النظر وصلنا لأن العالم الإسلامي لم يكن موحداً قط.

لا أدري متى ستتوقفين عن هذه الطروحات التافهة
وسخافتك لا حدود لها
ولأنك لا تعرفين أبعاد الخلاف السني الشيعي فليس لك أن تتكلمي فيما تجهلين

الرقابة الصهيونية.. ولكن ما علاقتي، أو علاقتنا، بذلك. إن اتهامك لنا بالعمالة يعنيك وحدك، وهو لا يكتسب المصداقية لمجرد أنك مؤمن، خصوصاً أنك لم تقدم قائمة بعملاء غير مؤمنين.. ليست لديك إثباتات تبين أن خونة هذه الأمة الكبار ملحدون.

ألم أقل أنك مهرجة
سلمان رشدي كنموذج كاف

ولو تأملنا فكل كلب من الملحدين يريد أن يظهر يهاجم الإسلام والمسلمين فيجد الترحيب في الغرب

فحتى العاهرة الصومالية" إيان هيرسي علي " فعلت الأمر نفسه ولا نستغرب أن تكوني أنت في الطريق هذا إذا لم تفعليها ( لانعرف اسمك الحقيقي)

هل هذا اعتراف منك بصحة أقوالي كي تبرر تشويه كتابة التاريخ على أيدي المؤرخين المسلمين؟.. كلا.. لم يكن لديهم

بل على استحمارك

فأي عاقل يحكم على التاريخ القديم بمعايير اليوم؟

كان لديهم السيف والغزو والخلافات على الخلافة والملل والفرق والنحل.. الخ..ولذلك فإن العيوب تعتور كافة ما وصلنا من كتابات تاريخية، وأهم سبب أنهم كانوا أميين وقتها.. وقد تطلب الأمر مئات السنين من المشافهات ونقل السير والأحاديث من فم إلى فم قبل حل هذه المشكلة بالتدوين، بحيث كان قد فات الأوان على صحة الخبر التاريخي.

تحتاجين مصحة عقلية

هل هذا الأمر خاص بالعرب أم يشمل البشرية كلها؟

ألم أقل أن فطرتك الخبيثة تدفعك لممارسة العهر الفكري؟

لقد استطاعت معلقة امرؤ القيس الإباحية الجاهلية، التي كانوا يعلقونها على أستار الكعبة، أن تحفظ نفسها من التشويه بسبب بنائها العروضي، في حين فشلت كافة الأسجاع والمنثورات التي تلتها في حفظ نفسها من الحذف والزيادة، لأن أصحابها كانوا أميين لا يعرفون الألف من العصا.

من الحقارة أن تناقضي نفسك
زنديقكم طه حسين الذي مدحته سابقا شكك فيها وأنت الآن تستشهدين بصحتها

في الحقيقة لم تتركي مجالا لقلة الحياء في الإصرار على الكذب

لا شيء يدفعني للبحث عن هذه الأدلة وهي معروفة.. لقد قضى النبي على الأصنام وعبادها وعلى اليهود تحت بند (لا يجتمع في جزيرة العرب دينان)، وقضى إبن الوليد على كهنة الكعبات والمعابد بفلق الرأس، وقضى أبو بكر على كل مرتد غُصِبَ على اعتناق الإسلام، وحرّم إبن الخطاب النصارى.. وغيره كثير.. أنت أدرى بذلك.

تأكدت الآن أنك ...........( اترك الوصف للقارئ)
هل نذكرك بما فعل ستالين والإتحاد السوفياتي يا يسارية تقدمية

كلا.. وهذا يدعم ما أطرحه، لم تأتي بما يزعزع أقوالك؟.

كنت تتهمين الرقابة بالكبت والتضييق وأنه لم يصلنا إلا رأي واحد

وعندما بينا أن هناك فكرا مختلفا بين جناحي البلاد الإسلامية انقلبت وادعيت أن هذا يدعم طرحك

قد لا أستطيع الحكم على تاريخ شعب لقلة المصادر، ولكنني أستطيع الحكم على ما كتبه شخص عن تاريخ شعبي الذي أعيش بينه، من يقرأ ما تقوله عني يعتقد أنني أتحدث عن شعب يعيش على سطح المريخ.

وكيف تحكمين؟
وبماذا تحكمين؟
وما العلم الذي امتلكته.؟

لقد بين القليل الذي قرأته عن (لوبون) أنه ينهج منهجاً نفسياً في كتابة التاريخ، وهذه تكفي للحط من قيمة كتاباته، وليس لأنه مدح النبي والإسلام.. بل إن شخصاً ينهج منهجه لابد أن يشوه ما يكتب عنه، وبالتالي فإنه لا يعطيك صورة موضوعية حتى عن النبي والإسلام.

بل العكس هو الصحيح
فحقدك على الإسلام تحللين به
ويكفي أنه مدح الإسلام حتى تتهمينه
أما الذي يهاجم فمهما كان فمصدق عندك

النفسية كأساس للحضارة يا سيد من جديد؟.. لقد سادت أوروبا مشاعر رومنسية في عهد الاستشراق، وقد نتج عنها هذا الهراء النفسي عن الحضارة الشرقية، أو نقيضه العنصري، وكلا الطرفين أسوأ من بعضهما.

ابحثي عن كاباريه ارقصي فيها

ولماذا تبخلون علينا أنتم والسيدة زينب بدرركم النفيسة يا رجل؟.. أليس هذا اعتراف منك بأنك تتحشر في موضوع لا تشارك فيه؟.. ماذا تريد بالمقابل وأنت الذي تدخلت وبخلت في العطاء حتى تفيدنا؟، أتريد شيك بأتعابك؟..

البينة على المدعي

طبعاً، إلا إن كنت تخاطب الجن أو الاشباح.

حمق وجهل

قصدت المعنى الفلسفي

الوجود ليس له معنى، بل وجوب أو بالأدق: ضرورة.

دق الله عظمك من جاهلة كاذبة

أهذا هو تعريف الوجود؟

ههههه، هل هذه هي الخلاصة التي توصلت إليها من الموضوع المطروح للنقاش؟.. عجبي على هذه الشطحة الفكرية.
أكل هذا اللف والدوران من أجل أن تصل إلى هذه الخاتمة السعيدة.. هل هذه هي الخلاصة النفيسة التي ترتبت على تحشرك بالموضوع؟..
هل هذا هو المنهج المعرفي الذي ترد به على من يشكك بصحة رواياتكم التاريخية؟.. لا حول ولا قوة في هذا الحوار الفارغ الذي انزلقت إليه.
أنظروا أيها السادة المنهج الذي يناسب ما يريد أن يدافع به عن تاريخه المشوه بالطائفية:

ومن كان يلف ويدور

لا بد أن نعرف نفسية من يشكك برواياتنا التاريخة

أليست الدراسة النفسية علم؟ألا تساعد على معرفة الدوافع التي تحمل شخصا ما على اتخاذ موقف ما في لحظة ما؟

أم تريدين أن تنقلبي على العلم ومتطلباته؟
ألم يقل أرسطو لمخاطبه تكلم حتى أراك
ولذاك كان لا بد أن نعرف التي أمامنا نفسيا وبدقة : عقدها / المؤثرات / الدوافع / العقد التي تعاني منها
الكبت النفسي والجسدي
وعلى فكرة
سبقتك واحدة مثلك وقالت: أفضل أن أضاجع الكلاب على أن أضاجع شابا عربيا
وحين عرفنا نفسيتها عذرنا مرضها
ولن أسلك خشية أن يكون ردك أسوأ
لا تتلبسي بالأخلاق فالملحد لا أخلاق له " إلا ادعاء"
فلا مانع يمنعه من الشذوذ
وإذا أردت جئتك بألدلة على أن كثيرات ممن ضربنا بالأديان عرض الحائط يعترفن بأن لهن علاقات جنسية مع الكلاب

إذاً فأنت ترى أن مدارس الإلحاد هي سحاق ولواط وووو.. لو أننا جعلناك مؤرخاً على شاكلة المؤرخين الذين انتقدتهم، فماذا ستكون النتيجة: تاريخ الملحدين واللاأدريين من وجهة نظر صهيب التناسلية.. أليس هذا هو الفكر الذي تضن به علينا؟.. ويا للبلاغة.. أنت عاجز حتى عن الإحاطة بالفكر الإلحادي، لأنك تختصره إلى فتحة تناسلية.

فعلا غالبيتهم من هذه الفصيلة
لا يافالحة

صهيب كان في يوم ما في ذاك الجانب ويعرف الكثير
كان الرفيق يجمع حوله مجموعة من البنات ( خاصة في باحة الكلية أيام الجامعة : وهات يا تنظير وهت يا رفيق لينين وهات يا دين أفيون الشعوب وهات يا حرية وهات يا تكسير القيود الأسرية والثورة عليها ) والخاتمة معروفة
فهل سيتغير شيء ؟

طبعاً طبعاً، لا غرو بأن قصدك شريف: (فرج، ولواط، وسحاق).. فما استعملته من كلمات يندرج في خانة تحوير الموضوع المطروح للنقاش إلى النقاش في خصوصياتي، وهذا التهرب من الحوار في الأصل ليس له من معنى سوى إفلاسكم.
وبالنظر إلى خروج الموضوع عن مساره فإني أعتذر من السادة المطالعين، وأرجو أن لا يتقدم أحد بمشاركة لا تخص الموضوع.

هات لنا القيم التي تعتقدينها
ولا تحدثيننا عن العلم فالعلم ملك للبشرية وليس حكرا على احد

أما القيم فتختلف باختلاف القتاعة والإعتقاد
أنا كمسلم تحدثني نفسي بالفساد أي فساد كان

يمكن أن أضعف وأتي ما لا يأتيه الشيطان فالنفس ضعيفة وأمارة بالسوء ولكن العامل الوحيد الذي يمنعني من الغرق هو : الإيمان بأني سأخسر آخرتي
لذلك أتراجع

أنت: ما الذي يحصنك من هذا الغرق؟
لا تقولي أخلاق الإلحاد العالمية وخرافات الكوسة والخيار

واعلمي أن هذه النقطة هي الأساس الأساس

فالقيم الصالحة التي تمنع من الفساد والإنحراف هي التي تحمي صاحبها من التحامل والكذب

فهل لك منها شيء عملي ملموس

[عفراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

إفلاس من؟؟!!!
ومشاركتى التى لم تتطرق أو تمس بخصوصياتك ولا عمومياتك وكانت فى صلب موضوعك ورددت على بعض شبهاتك لماذا لم تردى عليها ؟؟؟ ولم تطلبى منى الاستمرار فى الرد عندما أخبرت أننى سأتبع الرد ثم تأخرت؟؟؟
ولماذا رددت فقط على الفروج والنهود والفخوذ؟؟؟!!!
هل استهوتك هذه الألفاظ عن غيرها؟؟ من ذكر للآيات والأحاديث وتفنيد المزاعم؟؟؟!!
سقطت من نظرى!!!
[/right]

سيدي الكريم

أنا أدخل النت مرة في اليوم أو أقل حسب ظروفي‘ فأنا أم ولدي أطفال.

حينما طرحت ردي على السيد صهيب لم أكن قد قرأت مشاركتك، واحتفظت بنسخة عنها لقراءتها، وقد فوجئت برأيك هذا، ودخلت النت خصيصاً لأقول لك أنني سأرد غداً.

مشاركتك رصينة وتتمتع بالعلمية والموضوعية، ولن أهملها قط لأنها تستحق القراءة والاحترام.

ها أنذا أجد مشاركة جديدة أيضاً للسيد صهيب، فليعلم أنني لا أتهرب كما يعتقد.

تأكد أنني أقدر المضامين الجيدة سيد (أبو جابر).

تحيتي لك‘ وقد سرني أنني أقرأ كتاباتك.

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عفراء

سيدي الكريم

أنا أدخل النت مرة في اليوم أو أقل حسب ظروفي‘ فأنا أم ولدي أطفال.

حينما طرحت ردي على السيد صهيب لم أكن قد قرأت مشاركتك، واحتفظت بنسخة عنها لقراءتها، وقد فوجئت برأيك هذا، ودخلت النت خصيصاً لأقول لك أنني سأرد غداً.

مشاركتك رصينة وتتمتع بالعلمية والموضوعية، ولن أهملها قط لأنها تستحق القراءة والاحترام.

ها أنذا أجد مشاركة جديدة أيضاً للسيد صهيب، فليعلم أنني لا أتهرب كما يعتقد.

تأكد أنني أقدر المضامين الجيدة سيد (أبو جابر).

تحيتي لك‘ وقد سرني أنني أقرأ كتاباتك.

ويظل السؤال للتي جاءت تهرج

نريد أن تثبت لنا هذه الدعية أمرا أساسيا

هل كان تعامل علماء المسلمين مع رواية الخبر التاريخي هي نفسها مع رواية الحديث النبوي أم مختلفة؟

أنا واثق أنها لم تسمع بهذه المعلومة إلا الآن؟

على كل: هذا الكتاب قد يساعدك إلى ترك الببغائية والعودة إلى رشدك فتتوقفي عن التهريج الطفولي

http://www.manuscriptcenter.org/hist...ammedQijja.doc

[سعودية سنية]

في حرب لبنان 82 كانت القوى التي دافعت عنه هي القوى اليسارية والقومية، في حين أن الطائفيين لاذوا ببيوتهم.

اعتقد أن الوالد صهيب والأخ الكريم أبو جهاد كفو ووفو

ولي تعليق على هذه النقطة المثارة لا أعلم هل قيلت بعلم أو من غير علم ، اليسار اللبناني نعم دافع عن لبنان والفلسطينين فيه، ولكن هل كانت هناك قوى غيره ، ؟

ومن ثم ماذا فعل اليسار يا حزرك ؟!!! ألم يشارك في الحرب الأهلية ؟ ألم تكن له جرائم ، وسمير جعجع ودوره أم نسي هذا وتحالفات اليسار مع اليمن ومجزرة صبرا وشاتيلا

اقرأي تاريخ هذا التيار جيدا عزيزتي


واليوم الحزب الشيوعي في حالة غيبوبة بعد سقوط الإتحاد السوفيتي، وهو يتشبث بقشة الإنقسامات ليبرز ، ويلعب على الوتر الطائفي اذا لم تعرفي


وأسألك هل يمثل تفكيركم اليساري اليوم (وليد جنبلاط )؟