العضو سامي تفضل للنقاش , - الصفحة 11

صهيب · #**201** 2009-11-22, 09:49 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجائي الصمود

[align=center]

كنت سأكتفي بالمتابعة بصمت لكن للأمانة لن أصمت وسأبين ملاحظاتي عن المتحاوران فقط :

* صهيب لم يُقصر وأحترم الزميل سامي منذ البداية والحقيقة ارى أنه متعاطف مع سامي جدآ
لكن للأسف سامي لم يقدر هذا الإحترام حتى بدأ النقاش يحتد من الطرفين..!
ولا ألوم صهيب لإنني لو أنا التي أحاور سامي لم أكمل معه يوم واحد..

* لا أُنكر أن سامي محترم في البداية
لكن في الصفحات الأخيرة بدأ يميل الى جانب آخر وبإسلوب إستفزازي واضح..!

* النقاش يطول ولم يوجد دليل من سامي فأكثر مشاركاته إستنتاجات شخصية..!

* كنت اتمنى أن لايصل الحوار الى ماوصل اليه من الطرفين لكن قدر الله وماشاء فعل..

هدانا الله وإياكم الى مايحب ويرضى -

سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك.

؛
[/align]

أختي الفاضلة لو كان الأمر في حد الذي صورت لصبرنا أكثر ولكني تأكدت من حقائق لا يمكن أن أصبر بعدها

انظري ما الذي يحويه رده في المشاركة رقم 122

بعد 10 صفحات جاء ليعترف أنه عابث وتصرف بولدنة
ومع ذلك كان من الممكن لو لم يواصل التصرف بقلة حياء وصبيانية الصبر ومواصلة الحوار ولكن تأكدت بما لا يدع مجالا للشك ان هذا الشخص تافه وسفيه وسأبين
1 - ادعاؤه أن أغلب المنتديات الإسلامية أطردته ( فهو العاقل البطل المتمكن وهي منتديات برأيه تافهة )وطالبته بروافض فتجاهل وصم أذنيه
في هذه الوثيقة تتأكد تفاهة وخسة هذا الملحد
2 - إثارة موضوع الطرد بخسة ودناءة : مع أنه لم يهدده أحد أو حتى يلاحظ له ملاحظة بل كان يجد كل الإحترام إلى حد مشاركته 122
3 - التهجم على القرآن ووصفه بأوصاف هو عاجز عن إثباتها خاصة وأنه أتفه من أنم يختار المصطلحات المناسبة
فالمغالطات تعني وجوبا أن هناك خداعا وغشا من القرآن لأتباعه

ولو توقف الأمر هنا لهان الأمر بل وصل الكذب والتهريج بإصرار متجاهلا ما أكتب له هاربا إلى الأمام معتمدا الكذب والمغالطات والإدعاء الباطل

في مشاركته 150 كتب التالي

اقتباس:

[FONT="] أقول فقط.. انظر للدول الاسنكندنافية أو كندا التي تتجاوز نسب اللادينية فيها الـسبعون بالمائة وقارنها بأخلاق الشعب السعودي أو المصري أو السوري المتدين.. لترى أي إن كان زعمكم بافتقار اللاديني للأخلاق زعم سليم أم مجرد كلام جرائد..<o:p></o:p>[/font]

الأخلاق هي بالأصل لدى اللاديني.. ولكن الديني لا أخلاق ذاتية له.. فلا تجوز أساسا تسميتها أخلاق .. لأنها تتأتي بمبدأ العصا والجزرة ولا تتأتى من ذات الإنسان .. فالأخلاق تسمية تطلق على الفعل الحسن الذي تفعله لأن ضميرك يملي عليك ذلك وليس خوفا من نار أو طمعا حوريات وجنان.

ما الذي تفيده هذه الفقرة ليستشهد بها
أليس استشهاده بها تدعيما لمواقف الإلحاد
ولما وضعت له احصائيات وبينت له كذبه وتهريجه ماذا كان رده ؟

اقتباس:

ثم أنك في الجدول الذي أحضرته.. والآن فقط نظرت فيه مليا .. لأنني اعتقدت لأول وهلة أنه بالفرنسية فقط.. وأنا لا أجيدها..
يبدو أنك ركزت على الملحدين وتناسيت اللادينيين..
فهؤلاء بالأزرق لادينييون.. وليسوا ملحدون.
وهذا بالضبط ما تحدثت عنه أنا.

أراد أن يتملص من كلامه وبفصل بين الملحد واللاديني ( رقص على الحبال)
وهل توقف هنا؟

انظروا ماذا قال في المشاركة 185:

اقتباس:

عودا على موضوع الدول الاسكندنافية.. لماذا اختبئت بعدما بينت لك خطأك الشنيع.. هل أنت فقدت التمييز بين اللاديني والملحد..

ولن أتعرض لتلاعبه يكتب شيئا ويعود في المشاركة المواليه يصحح ويدعي أنه أخطا القصد

هل شخص كهذا يستحق أدنى احترام؟؟؟؟

هل استقر على فكرة واحدة أم كل مرة يشرق ويغرب كما يفعل الروافض

رجائي الصمود · #**202** 2009-11-22, 10:15 PM

[align=center]نعم هذا الذي أنتبهت له في مشاركاته..؟!!

أسأل الله الهداية لنا وله والثبات على الحق حتى نلاقي الجبار يوم القيامة..
يوم لاينفع مال ولا بنون الا من اتى الله بقلب سليم

:(
[/align]

ابو عبدالله · #**203** 2009-11-23, 02:06 AM

ههههههههههههههه

والله ان هالملحد طرفه

الى مزبله التاريخ ولاتنسى ماقاله الاخ صهيب

على فكرة الفضاوة لاعبه فيك

ملحد · #**204** 2009-11-23, 02:09 AM

لا أعتقد أن الحوار سيكون نافعا في ظل هذه الهمجية التي يسير بها.لذا<o:p></o:p>

سأوجه رسالتي هذه للعقلاء الذين يتابعون الحوار علي أتمكن من حل بعض الرموز لديهم.. وتبسيط الطريق وإزالة العراقيل التي تعترض طريق الفكر السليم.<o:p></o:p>

خاصة بعدما رأوا كيف يتهرب المسلمين من الحوار في الكثير من النقاط الأساسية واستعمال أسلوب وقح لتبديد الأفكار وإيهام المتابع بنصرهم والتلاعب بالكلام والتعليق على الواهنات وترك الواضحات ومحاولة جر الحديث لنقاط ملتبسة بل ووصف المحاور بأبشع الألفاظ من أجل التأثير النفسي على المتابع.<o:p></o:p>

أعزائي.. هذه مقالة كتبتها سابقا في منتدى اللاينيين أعيد نشرها هنا فقط ليقراها من يريد البحث والوصول.. ولا يهمني أبدا الجموع المغيبة.<o:p></o:p>

هي محاولة بسيطة لإيضاح أسلوب تفكير الإنسان وسبب وقوعه في براثن الأديان.<o:p></o:p>

هناك طريقين رئيسيين للتوصل للحقيقة يتبعهما البشر.
الطريق الأول: <o:p></o:p>

البدء من القمة والانتهاء بالقاعدة... أي الابتداء بفكرة الله والانتهاء بصحة الدين المتبع.
طبعا كلنا ولدنا على دين معين وكل دين لديه المدافعون عنه بقوة وبحجة أي لديهم قائمة لا تنتهي من الحجج المقنعة.. ومما يؤكد هذا أنك تجد أن أتباع ديانة معينة مقتنعون تمام الاقتناع بدينهم سواء العوام منهم أو المثقفون أو علماء الدين... فهذه الحجج يا أصدقائي وإن لم تكن مقنعة لكل البشر ولكنها حتما مقنعة لأتباعها!!
إذا حسب الطريق الأول.. <o:p></o:p>

دعوني أبسّط الموضوع قليلا..
أنت تبدأ من البحث عن الله... وثقوا تماما أن العقل البشري هو غير مؤهل بتاتا للخروج من فكرة الله. وأعظم العقول البشرية لم تستطع التملص من هذه الفكرة بشكل كامل.. فهذا ديكارت ينسب عظمة وكمال المجموعة الشمسية لعظمة موجدها!! وهذا دارون يتهرب في بعض المناسبات من الإجابة!! وهذا نيتشه يبكي في أواخر حياته .. ويقول أنه يخشى أن يكون قد أخطأ!!
فإذا كان هذا حال العقول التي نتوقع أن تكون الأكثر إلحادا.. فما بالك بنا نحن؟؟ فأنا على سبيل المثال وعلى الرغم من أنني أقر وبقوة أنه لا يوجد أي دليل لوجود الله.. ورغم هذا فأنا مؤمن به (طبعا إلهي لا يشبه إله الأديان بتاتا..)
لذا يا أخوتي نحن نتبين وبسهولة أن العقل البشري هو أضعف من هذه الفكرة بكثير.. وهنا يقفز لنا السؤال.. هل استغل بعض الناس هذا الضعف البشري؟؟ الجواب: طبعا نعم.. فوجود الديانات البدائية الطوطمية يدل دلالة لا لبس فيها أن هناك من يستغل هذا الضعف (سواء بحسن نية أو سوء نية)... وذلك لأن هذه الديانات من المحال أن تكون صادرة عن الله (لا إلهكم ولا إلهي)
ولكن السؤال الأكبر.. هل جميع من ادعى معرفة هذا الإله.. كان مستغلا وكاذبا؟؟ أم أن هناك البعض منهم كانوا صادقين؟؟
ومن هنا نستنتج يا أخوتي أن هذا الطريق خاطئ.. فبوجود هذه الثلاثية<o:p></o:p>

1-إيمان العقل البشري بالله أو الآلهة 2-الحجج المقنعة لكل دين 3-ووجود المدعين الذين ضللوا البشر
يصبح وقوع العقل البشري في مطب الأديان أمرا سهلا للغاية.... طبعا هناك الكثير من الأمور الأخرى التي تقود العقل البشري لهذا المطب ولكني سأختصر بالخطوط العريضة فقط.
فمثلا المسلم يقول... أن المنطق بسيط.. وهو سلسلة الرسل الذين أرسلهم الله للبشر وانتهوا بمحمد.. فنحن عندما نؤمن بمحمد نؤمن بكل الديانات ولكن بالصيغة النهائية والكاملة.. يبدو منطقا سليما؟؟ ولكنه يتجاهل أيضا الكثير من الرسل الذين ادعوا النبوة بعده بحجة أنه كان خاتم الأنبياء.
ولكن المسيحي يقول.. إن المنطق بسيط.. فلقد كانت رسالة واحدة.. رسالة المحبة والسلام.<o:p></o:p>

أتت بعد عدة رسالات فشلت فضحى الله بابنه ليخلص البشر.. وانتشرت في شتى أصقاع الأرض.. وكل الأطراف...ونحن نرى كيف أن المجتمعات المسيحية هي أرقى المجتمعات.. وهي عقيدة مؤسسة على الكلمة الطيبة والمحبة والإقناع...ومن المستحيل أن لا يحاول بعض البشر تقليد عيسى وقد حاول الكثيرون وكان محمد هو أكثر من نجح وهم حتى يرونه أنه المسيح الدجال الذي أخبر عنه اليسوع.. ويقولون ولماذا يرسل الله نبيا آخر بعد انتشار المسيحية في الأرض؟؟ هل فقط من أجل أن يشتت عباده؟؟ هذا مرفوض فرسالة الله واحدة!! وهذا أيضا يبدو منطقا سليماً.
فهل نستطيع أن نتفق أنا وأنتم على أن هذا الطريق خاطئ؟؟
حسنا لننتقل للطريق الثاني:<o:p></o:p>

البدء من القاعدة للوصول إلى القمة... أي محاكمة الدين قبل الإيمان بالإله المنبثق عن الدين.
هذا الطريق وبرأيي هو الأفضل.. ولكنه أيضا يحوي الكثير من المطبات..<o:p></o:p>

أولا: نفس المطب السابق.. وهو أن جميع الأديان تمتلك حججا وتفنيدات لكل صغيرة وكبيرة..
ثانيا: الوهم: هذا الوهم يا أخوتي أقصد به ما تربينا عليه حتى أضحى حقيقة... فأنت مثلا لو أردت محاكمة القرآن فأنت وللأسف لا تستطيع أن تحاكمه على أنه كلام بشر.. ولكنك ستحاكمه على أنه كلام الله.. ومجرد انطلاقك من هذه النقطة يشكل هرم المصيبة... سأضرب لكم مثالا حتى تنضج الفكرة..
لنفرض أن حديثا يدور في أحد المجالس حول موضوع سياسي معين.. ولنقل أسباب صعود اليمين في البرلمان الأوربي.. وتحدث دكتور في علم الاجتماع وأدلى برأيه.. وقال مثلا "إن الأزمة الاقتصادية هي السبب الرئيسي حيث أن الأوربيون يخشون على مواردهم ووظائفهم من المهاجرين" فأقسم أن جميع الحاضرين سيأخذون كلامه على مجمل عالي من الجد والاعتبار.. أما لو تحدث شخص جاهل وغير متعلم أو لنقل (القهوجي) وقال "السبب هو فكرة الإرهاب الإسلامي" فأعتقد أن معظم الحاضرين لن يلتفتوا لكلامه ولن يعيروه اهتماما..
هذا المثال يا أخوتي يوصلنا لفكرة مهمة وهي أن قيمة الكلام ترتبط ارتباطا قويا بقيمة المتحدث..
ونحن قد تربينا على أن هذا القرآن هو كلام الله خالقنا.. مالك الملك ومسير الكون. والأول والآخر ووو .. لذا فمن الطبيعي جدا أن تحدث كلمات القرآن في نفوسنا رهبة وجلالة.. بل أننا سنصدقها أكثر مما سنصدق نفسنا..بل إننا سنجعل من أي تعارض فيه معجزة لم تفهمها عقولنا القاصرة.. وسنجند أنفسنا من أجل إزالة اللبس فيه وسنخون عقولنا وحاكميتنا من أجل خاطر هذا الكلام الذي نعتقد في أعماق نفوسنا أنه صادر من القوة المطلقة في هذا الكون... أي باختصار أننا سنقزم أنفسنا مقارنة بعظمة صاحب هذا الكلام.
طبعا أنتم هنا ستعارضونني ويقول أحدكم أن الصحابة آمنوا به رغم أنهم لم يتربوا على هذا
لا يا أخي .. الوهم.. أجل الوهم.. هم قاوموا الوهم قليلا ولكنهم انصاعوا.. وكان للأسباب الأخرى دورا قويا
ثالثا: القدرة العالية على التبرير وعدم قدرة الإنسان على رؤية اعوجاج سنامه.. نحن لا نرى في خرافاتنا أي شي معيب بل نراها منطقا سليما واتساقا ولكننا في الوقت نفسه نرى خرافات الآخرين هي قمة في التجديف وقمة اللامعقولية واللااتساق والمهزلة العقلية.
وهذا جزء من طبيعة الإنسان.. قدرته العالية على التبرير لنفسه ومحاسبة الآخرين.. وسأضرب لك هنا مثالا آخر..
فلنفرض أنك خرجت متأخرا للحاق بعملك.. وتوقفت على موقف الباص وتأخر الباص قليلا وفي هذه الأثناء أتى آخرون لانتظار الباص.. أنت هنا تشعر بأحقيتك في الصعود قبل أي منهم.. ولكن إذا أتى الباص وهرع الناس قبلك وصعد معظمهم ولم تتمكن أنت من الصعود.. فأنت هنا ستركز على خطأ الآخرين بشكل مغالي بل وستبدأ في شتيمتهم بأقذع ما يمكنك.. وتصفهم بالهمج والغير متحضرين.
أما لو أنك أتيت وأنت في عجلة من أمرك ووجدت جمعا كبيرا على موقف الباص .. وأتى الباص ووقف بقربك وتمكنت أنت من الصعود بيسر بينما الذين كانوا ينظرون قبلك لم يتمكنوا .. فأقسم بشرفي أنك لن تشعر بتأنيب ضمير إلا في أدنى الحدود.. وستجد المبررات الكثير لنفسك... (لم أكن أريد هذا ولكنه وقف بالقرب مني.. أنا اليوم بالفعل على عجلة من أمري..) مبررات لا حدود لها
وهذا الأمر ينطبق على الكثير من أمور الدين.. لنأخذ على سبيل المثال.. تقديس الهندوس للبقرة.. أنت تجد فيه قمة السخف واللامعقولية وتستخدمها من اجل النيل منهم من عقيدتهم والاستهزاء بها!! ولكن بالنسبة لتقديس المسلمين لمجرد حجر نيزكي (الحجر الأسود) تجعل منه أمرا مبررا ومقبولا ولا تجد فيه أي حرج!!
رابعا: فقدان البديل.. أنت لو أدرت محاكمة دين ما فإنك تحاكمه محاكمة من لا يريد خسارته.. وذلك لسبب بسيط ... أن الإنسان يريد منهج.. يريد جدوى .. يريد رؤية.. يريد ممسك في هذه الحياة.. لذا فأنت في قرارة نفسك لا تريد خسارته.. لأنك إن خسرته فلا يوجد بديل.. فاللادينية اسمها يدل على أنها رفض لعقيدة أو عقائد.. ولكنها في حد ذاتها ليست عقيدة.. وهنا أريد أن أشير أن البديل هو العقل وهو المعرفة والتجريب والعلم والفن والثقافة والحس.. وهذا البديل هو ليس كل متكامل كالأديان.. بل هو بديل يشارك في صنعه كل البشر ويتطور عبر الأزمان.. هذا البديل (الدين) جميعنا أنبياؤه.. وهو قادر على توحيدنا وترقيتنا .. وهذا البديل يقول لك أنت تكبر لتسير إلى الأمام .. ولا يأمرك بالسير للخلف حتى تكون أفضل ما يمكنك..
خامسا: الشيطان: هذه من أهم العقبات إطلاقا... انظر إلى هذه الأيات.
إِنَّمَا ذَلِكُمُ الشَّيْطَانُ يُخَوِّفُ أَوْلِيَاءَهُ فَلَا تَخَافُوهُمْ وَخَافُونِ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آَمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا
وَلَأُضِلَّنَّهُمْ وَلَأُمَنِّيَنَّهُمْ وَلَآَمُرَنَّهُمْ فَلَيُبَتِّكُنَّ آَذَانَ الْأَنْعَامِ وَلَآَمُرَنَّهُمْ فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيًّا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَانًا مُبِينًا
فَلَوْلَا إِذْ جَاءَهُمْ بَأْسُنَا تَضَرَّعُوا وَلَكِنْ قَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ
قَالَ فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ (16) ثُمَّ لَآَتِيَنَّهُمْ مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَنْ شَمَائِلِهِمْ وَلَا تَجِدُ أَكْثَرَهُمْ شَاكِرِينَ
كل هذه القرآنيات وطائفة كبيرة من الأحاديث.. تجعل من مجرد التفكير ..أي تفكير بالخروج عن هذا الدين... أمرا بغاية الصعوبة.. حيث أن أي فكرة تنويرية تتوارد لذهنك .. ستسارع بنسبها للشيطان.. فهو الذي يزين وهو الذي يغوي ويضل ووو .. لدرجة أنك تفقد الثقة بنفسك أثناء محاكمتك للدين.. وتنسب كل الأفكار المعارضة للشيطان.. وقد يحصل هذا في ظاهر نفسك أو قد يحصل بقراراتها.. وهذا ما أصفه بعبقرية محمد بتكبيل أتباعه..
سادسا: الخوف: أجل الخوف.. وهل يبقى أكثر من الخوف محطما لأي محاكمة عقلية.. بئس العقيدة التي تستخدم الخوف لتلزم أتباعها على البقاء في حظيرتها... يا أخوتي إن خالقي لو أراد حقا مني عبادة خالصة مخلصة دون أي ضغوط أو تأثيرات..أعني عبادة حرة وعبادة العارف ..أي عبادة هو يفتخر بها.. لما لجأ لتخويفي بهذا الشكل.. لأن الله وكما يقول لا يهمه أن يعبده أكبر عدد ممكن.. بل يهمه أن يعبده عباده الصالحون.. فلماذا يستخدم التخويف من أجل حشد الكم الهائل من العبدة؟؟ ألم يكن الحري به أن يسعى للنوعية بدلا من الكمية؟؟<o:p></o:p>

فالخوف معروف أنه يعطل التفكير المتوازن ويشل المحاكمة العقلية السوية.. لذا تجد عالما هندوسيا أو يهوديا بارع في مجاله ولكن عند مسألة الدين تتعطل محاكمته السليمة ولا يجد حرجا في الإيمان بالخرافات تحت تأثير خوفه... وهو حتما لا يشعر بهذا الخوف.. لأن فكرة الدين بذاتها مبنية على الخوف.. <o:p></o:p>

فمن أراد أن يعرف الخوف بشكل واضح فليعلن خروجه عن دينه يوما واحدا.. بل فقط ساعة .. ليرى كيف أن الخوف سيطفو على السطح بسرعة ليشل تفكيره بالكامل.
سابعا: النية المسبقة: <o:p></o:p>

ذهب أحدهم إلى الدكتور إبراهيم الفقى وعرض عليه مشكلته وقال له أنني قد ذهبت إلى عشرين طبيب قبلك ولم يفلحوا في علاجي.. فأجابه الدكتور الفقي أنا آسف فلن أستطيع علاجك أيضا؟؟ بما أن عشرين مختصا قبلي لم يستطيعوا فهذا يعني أنك أنت من يرفض العلاج ولا تريد أن تتغير. ومن لا يريد أن يتغير لا أحد يستطيع تغييره.
ذكرت لكم هذه القصة لأنني أعلم جيدا أن أغلب الدينيين (وأنا كنت منهم) عندما يدخلون في حوارات مع اللادينيين .. يدخلون بنية مسبقة بعدم التأثر أو التغير.. قبل أن يدخلوا في أي نقاش يقول المرء لنفسه "إن لهم كلاما مقنعا.. ولكن يا ربي أعني على التمسك بدينك ولا تفتني.. اللهم ثبتني ..يا رب أنا باق على عهدك ولن أضل... " وينون أيضا أن يصموا آذانهم عن الكلام وحجب أنفسهم عن التأثر ومحاولة التأثير في الآخر فقط.. وحتى أن بعضهم يحجم عن قراءة ما يكتبون حتى لا يفتنون .. طبعا هذا هو التكبيل العبقري الذي أجاده محمد بأتباعه وهذا هو تعطيل العقل الذي نتحدث عنه.<o:p></o:p>

ثامنا: قول الدين عن الأديان السابقة التي تمكن من القضاء عليها .. بأنها أساطير وخرافات.. وأنه هو الحق الذي جاء مصححا.. فهذا يزرع في نفس المؤمن شعورا بان هذا الدين هو الوجه التقدمي والسليم الذي قضى على الخزعبلات من قبله ليكون هو الحق..<o:p></o:p>

تاسعا: ضغط المجتمع وعلماء الدين.. حيث يولد الطفل ليرى أمامه مجتمع كامل وليس أي مجتمع بل مجتمعه الذي ينتمي إليه ويحتاجه ويريد محبته .. يجده بالكامل يؤمن بهذا الدين وينبذ ويكره من لا يؤمن بهذا.<o:p></o:p>

والانسان مجبول بطبعة على الرغبة في حب الناس له والمجتمع.. لذا تجد فكرة ترك الدين ستتسبب له بخوف من نوع آخر.. وهو التعرض للنبذ.. فيبقى المسيحي مسيحي ويبقى اليهودي يهودي والمسلم مسلم.<o:p></o:p>

عاشرا: وهذه من أهم النقاط على الإطلاق..وهي الرهان الباسكالي الشهير..<o:p></o:p>

ومفاد هذا الرهان.. هو قول المؤمن لغير المؤمن.. نحن إذا متنا وكان الله موجودا فسنسكب وتخسرون.. ولكن إن لم يكن موجودا .. فسنتعادل.. فعلى كل الأحوال نحن الجانب الأضمن للربح..<o:p></o:p>

طبعا هذا الكلام سيبدو منطقيا للوهلة الأولى.. ولكن إذا ما قمنا بالتمعن به سنكشف تهافته.<o:p></o:p>

أولا: هناك عشرون ألف دين على ظهر البسيطة.. فبالتالي يمكن أن يكون دين آخر هو الصحيح فنخسر نحن الاثنين.<o:p></o:p>

ثانيا: هل عبادة الله تتم طريق رهان؟ هل سيرضى الله أن يعبد على رهان.. وأن يراهن عليه.<o:p></o:p>

ثالثا والأهم.. وهذه بحاجة لتأمل .. تأملوا أن البشر حقا يعرفوا الأديان.. وعاشوا بدونها.. <o:p></o:p>

ثم أتى رجل وادعى باتصاله مع الله وقال إنه خالقهم وسيعذبهم إن لم يتبعوه وسيكافئهم لو اتبعوه.. وأصر على كلامه..<o:p></o:p>

هنا سنجد أن هذا الإنسان سينجح حتما بسبب هذا الرهان الباسكالي. لأن الناس ستخاف وستقول .. نتبعه فقد يكون مصيبا.. <o:p></o:p>

وبهذا فقط.. تمكنت الأديان من الانتشار.. مستغلة الكثير من الأمور (جهل الإنسان- رغبته في المعرفة- رغبته في القصاص الأخروي- رغبته في الخلود) و تهديده بالخسران لأنه بالحالة الطبيعية لا يوجد شيء ليخسره.. فتخلق له هدية وعقابا وهميا وتحذره من احتمال الخسران..<o:p></o:p>

هناك المزيد من الأسباب ولكني سأكتفي خوفا من ملل القارئ.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ولكننا نجد أن الطريقتين السابقتين في الوصول للحقيقة تعوزهما الكمال.. وبهما ما بهما من القصور .. وإن كانت الطريقة الثانية تتوفر على قدر عالي من الصحة..
لذا فإن أردنا الوصول للحقيقة.. علينا أن نبتعد أكثر وأكثر عن اللوحة البانورامية للمجتمعات... وعلينا أن نحاول النظر من أعلى نقطة ممكنة. حتى لا تستهلكنا التفاصيل ونضيع فيها..
فالطريقة الثالثة والتي أراها أنا أمثل طريقة.. هي النظر من بعيد
أي أن تسأل نفسك.. ما فضل دين على آخر؟؟ أو ما فائدة إتباع دين من الأديان؟؟ أو إذا أردنا تضييق السؤال أكثر وأكثر.. لماذا المخالفون لنا سيدخلون النار؟؟ سؤال كبير ولا بد من الإجابة عليه للوصول إلى الحقيقة.. ولا بد أن تبتعد قدر الإمكان عن التفاصيل حتى نحصل على إجابة صافية.
لقد كان هذا السؤال هو محرك بحثي ومحرك خروجي عن الدين.. طبعا بعدها بدأت تتساقط أوراق التوت وبدأت الحقائق بالتكشف واحدة تلو الأخرى.. ولم يحصل هذا إلا بعد أن أعلنت أنني لم أعد مسلما..
طبعا هذا السؤال يتطلب حساً عاليا وصدقا ومحبة عدلا في الجواب. وشجاعة في الاختيار.
تخيلوا شخص قام بالفعل بالبحث الصادق بين الأديان وتوصل إلى أن المسيحية هي الدين السليم... فهل الله سيكون عادلا لو أدخله النار؟؟.. أو شخص وصلته الدعوة ولكنه رأى عدم قيمتها كما يرى المسلم عدم قيمة أي ديانة أخرى وبدون أيجهد نفسه في فهمها؟ فكروا معي لماذا سيدخل النار خالدا مخلدا؟؟ هل هذا عدل برأيكم.. أيقظوا إنسانيتكم للحظة بعيدا عن كلام الأديان.. وفكروا بالعقل. فقط بالعقل والحس السليم.
أدعوكم فقط أن تفكروا بهذا السؤال الذي كان محرك بحث أغلب الذي خرجوا من الأديان إلى فضاء العقل والإنسانية والمحبة.<o:p></o:p>

فهذا السؤال لا يوجد له أي جواب لا عند شيخ ولا عند قسيس ولا أي كاهن.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ملحد · #**205** 2009-11-23, 02:18 AM

طبعا يا صهيب كلامك الفج المستمر لن يجدي معي نفعا.. وسأستمر بالحوار ليس من أجلك ولكني واثق أن هناك متابعين شغوفين بالحقيقة وقد يتمكنون من التقاط طرف الخيط والبدء بالبحث عنها.. <o:p></o:p>

فأنت بنظري لا تختلف عن أحد القساوسة الذين ضربوا العلم بعرض الحائط في العصور الوسطى أو أحد الرهبان البوذيين الذين انغمسوا في عالمهم متجاهلين كل أصوات الحقيقة.<o:p></o:p>

فالحوار معك مضيعة للوقت.. <o:p></o:p>

فحتى الآن لم تقدم أي كلام منطقي على الأدلة التي قدمتها على تناقض القرآن.. واكتفيت بالاتهامات الفارغة والكلام البذيء.<o:p></o:p>

والآن سأقدم تناقضا جديدا.<o:p></o:p>

مسألة حرية المعتقد.<o:p></o:p>

نسأل أنفسنا هل الإسلام يقول بحرية الإنسان باختيار ديانته أم لا ..<o:p></o:p>

نلاحظ آيات كثيرا ما يرددها المسلمون للتدليل على أن دينهم يدعو لحرية العبادة والمعتقد..<o:p></o:p>

(ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)الكهف29- مكية<o:p></o:p>

(لكم دينكم ولي دين)الكافرون- مكية<o:p></o:p>

(لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي)البقرة 256- مدنية ولكن في أول العهد المدني<o:p></o:p>

طبعا هذه لآيات جاءت في العهد المكي أو بدايات العهد المدني.. حيث كان الإسلام ضعيفا وكان ما يزال يدعي بحرية العقيدة والاختيار لأنه لم يكن أمام محمد غير هذا.<o:p></o:p>

ولكن ما إن اشتدت شوكة الإسلام.. حتى بدأت سياسة محمد تتغير وبدأ يعلن عن سياسته الغاشمة للسيطرة والتحكم..<o:p></o:p>

وبدأ يؤلف آيات مثل (فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)في أواخر العهد المدني<o:p></o:p>

طبعا هذه الآية وكثير من مثيلاتها تناقض بشكل مباشر الآيات الوديعة السابقة.<o:p></o:p>

فهل كلام الله يتبدل في مثل هذه القضية الجوهرية والحساسة كقضية حرية الاختيار من عدمها؟؟<o:p></o:p>

وتجد طائفة من الأحاديث التي تؤيد هذه الآية بصورة أشد.<o:p></o:p>

قال محمد: "لايجتمع دينان في جزيرة العرب" رواه الإمام مالك وغيره وأصله في الصحيحين<o:p></o:p>

قال محمد: "من مات ولم يغز ولم يحدث نفسه به مات على شعبة مننفاق" رواه مسلم<o:p></o:p>

يقول محمد: " "أمرت أن أقاتل الناس حتى يؤمنوا بالله ورسوله فإن فعلوا عصموا مني دماءهم وأموالهم"<o:p></o:p>

يقول محمد" : (جعل رزقي تحت ظل رمحي)<o:p></o:p>

أما الطامة الكبرى.. (من بدل منكم دينه فاقتلوه) فهذا يشبه أسلوب عصابات المافيا أو الجماعات السرية التي تقتل كل من يخرج عن أمرها..<o:p></o:p>

فكيف يقتل الإنسان لو اختار خيارا حرا؟؟ ومن أنتم حتى تقتلوه؟ وأين حرية الاختيار في هذا؟؟<o:p></o:p>

هذا الحديث فقط.. يجعل من الإسلام دينا بشريا ولا يمت بصلة لحقوق الإنسان او حرية التعبير والمعتقد والاختيار.<o:p></o:p>

فأيها المسلم تفكر في دينك قليلا.. ولا تبقى تبعا لغيرك.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

وسنعرض هنا لقضية السبي..<o:p></o:p>

هل يرضى العقل الإنساني أن يقوم الغزاة بسبي النساء في الحروب ونكاحهن ولو كن محصنات ذات أزواج؟ بعد قتل أبيها وأخوها وزوجها؟؟ كما فعل مع صفية قتل أباها وأخاها وزوجها واغتصبها في نفس الليلة..<o:p></o:p>

طبعا كتب السيرة تقول أنه تزوجها .. ولكن هل تتوقع إمرأة ترضى الزواج بمن قتل أباها وأخاها وزوجها؟ فحتى لو تزوجها فهذا يبقى اغتصاب... تم تجميله عبر صفحات التاريخ المزور.<o:p></o:p>

هل يرضى المسلمون أن يفعل الصهاينة ذلك بالأسيرات الفلسطينيات؟<o:p></o:p>

انظر لتاريخ نبيك لتجد أن ذلك كان يحصل في أغلب الغزوات. والقرآن يؤيده!!<o:p></o:p>

{والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم}<o:p></o:p>

فهل هذا إلهك الذي تعبد؟.. هل هذه أخلاق الإسلام التي تتحدث بها؟.<o:p></o:p>

أن محمد، يوم حنين، بعث جيشا إلى أوطاس. فلقوا عدوا. فقاتلوهم. فظهروا عليهم. وأصابوا لهم سبايا. فكأن ناسا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم تحرجوا من غشيانهن من أجل أزواجهن من المشركين. فأنزل الله عز وجل في ذلك: {والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم} [4 /النساء/ الآية 24]. أي فهن لكم حلال إذا انقضت عدتهن...صحيح مسلم
هذه أخلاق الإسلام.<o:p></o:p>

أمثلة من أخلاق الإسلام.. كي تجيد أتهامي بأخلاقي.. يا صاحب الخلق الاسلامي.. الذي يبيح لك اغتصاب النساء في الأسر وضرب زوجتك والزواج عليها وقتل المخالف باسم الرب..<o:p></o:p>

قالمحمد: " لا تبدؤوا اليهود والنصارى بالسلام فإذالقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه" رواه مسلم
قال محمد: "وألا يقتل مسلم بكافر" رواه البخاري
قال محمد: "لا يقتل مؤمن بكافر" صححه الحاكم
قال محمد: "عقل الكافر نصف عقل المؤمن" رواه النسائيوالترمذي والبيهقي وصححه الألباني<o:p></o:p>

قال محمد: " اسمعوا وأطيعوا وإن استعمل عليكمعبد حبشي كأن رأسهزبيبة"<o:p></o:p>

يقول محمد: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع"<o:p></o:p>

قال محمد (لا يزال هذا الأمر في قريش، ما بقي من الناس اثنان)...صحيح مسلم<o:p></o:p>

ولماذا يجب ان يكون الأمر في قريش؟؟؟ هل أصبحت الشعوب ملكا لهم ولا ندري؟<o:p></o:p>

يقول محمد: “إن الله عز وجل اصطفى كنانة من ولد إسماعيل، واصطفى قريشًا من كنانة، واصطفى من قريش بني هاشم، واصطفاني من بني هاشم”..صحيح البخاري<o:p></o:p>

انظر لتعظيم القبيلة والذات والعنصرية!!<o:p></o:p>

عن جابر بن سمرة. قال: دخلت مع أبي على محمد. فسمعته يقول (إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة). قال: ثم تكلم بكلام خفي علي. قال فقلت لأبي: ما قال؟ قال (كلهم من قريش)...صحيح مسلم<o:p></o:p>

حديث لم يتحقق ونبؤة كاذبة<o:p></o:p>

إذا أبق العبد لم تقبل له صلاة
الراوي: جرير بن عبدالله
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: مسلم
المصدر: المسند الصحيح
الصفحة أو الرقم: 70

إذا أبق العبد لم تقبل له صلاة حتى يرجع إلى مواليه
الراوي: جرير
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: الألباني
المصدر: صحيح النسائي
الصفحة أو الرقم: 4060

إذا أبق العبد لم تقبل له صلاة وإن مات مات كافرا وأبق غلام لجرير فأخذه فضرب عنقه
الراوي: جرير
خلاصة الدرجة: إسناده صحيح
المحدث: الألباني
المصدر: إرواء الغليل
الصفحة أو الرقم: 7/239

<o:p></o:p>

أيما عبد مات في إباقه دخل النار وإن قتل في سبيل الله
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: الهيتمي المكي
المصدر: الزواجر
الصفحة أو الرقم: 2/83

<o:p></o:p>

سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن الذراري من المشركين ؟ يبيتون فيصيبون من نسائهم وذراريهم . فقال ( هم منهم) .
الراوي: الصعب بن جثامة
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: مسلم
المصدر: المسند الصحيح
الصفحة أو الرقم: 1745

سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن أهل الدار من المشركين يبيتون فيصاب النساء والصبيان قال هم منهم
الراوي: الصعب بن جثامة
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: الألباني
المصدر: صحيح ابن ماجه
الصفحة أو الرقم: 2308<o:p></o:p>

وهذه أقوال ومتفرقات من صور الإسلام<o:p></o:p>

يقوله الغزالي إذ يقول في مقدمة كتاب الأصول:"العلوم ....: عقلي محض لا يحث عليه الشرع ولا يندب إليه, كالحساب والهندسة والنجوم, وأمثاله من العلوم, فهي بين ظنون كاذبة لاثقة بها, وإن بعض الظن إثم, وبين علوم صادقة لا منفعة لها, ونعوذ بالله من علم لا ينفع"<o:p></o:p>

يقول ابن تيمية "فإن الذي عليه أهل السنة والجماعة اعتقاد أن جنس العرب أفضل من جنس العجم عبرانيهم وسريانيهم، رومهم و فرسهم وغيرهم، وأن قريشاً أفضل العرب وأن بني هاشم أفضل قريش وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم أفضل بني هاشم، فهو أفضل الخلق نفساً وأفضلهم نسباً."<o:p></o:p>

قال البيهقي في السنن الكبرى:اخبرنا أبو القاسم عبد الرحمن بن عبيد الله الحرفى ببغداد انبأ على بن محمد بن الزبير الكوفى ثنا الحسن بن على ابن عفان ثنا زيد بن الحباب عن حماد بن سلمة قال حدثنى ثمامة بن عبد الله بن انس عن جده انس بن مالك قال كن إماء عمر رضي الله عنه يخدمننا كاشفات عن شعورهن تضطرب ثديهن.<o:p></o:p>

كان الصحابي عبد الله بن عمر بن الخطاب.. كان إذا أراد أن يشتري جارية وضعَ يده على عَجْزِها ، ونظر إلى ساقيها ، وبطنِها، ووضعَ يده بين ثدييها ، ثم هزَّها. (مصنف عبد الرزاق ج7 ص286، سنن البيهقي الكبرى ج5 ص537)<o:p></o:p>

وقد سُئل علي بن أبي طالب ابن عم محمد والخليفة الراشد الرابع سُئل عن الأَمَة تُباع ، أيُنظرُ إلى ساقها ، وعجزها ، وإلى بطنها ؟ قال : لا بأس بذلك ، لا حُرمةَ لها ، إنما وُقفتْ لنساومُها. (مصنف عبد الرزاق ج7 ص287).<o:p></o:p>

وكان عمر بن الخطاب.. أحد كبار أصحاب محمد والخليفة الثاني بعده.. كان يضربُ الأمة إن لبست الحجاب، قال الصحابي أنس بن مالك:((رأى عمر أَمَةً لنا متقنِّعَة فضربها وقال لا تَشَبَّهِي بالحرائر)) (مصنف ابن أبي شيبة ج3 ص127)
وقال أيضاً: ((دَخَلَتْ على عمر بن الخطاب أَمَة قد كان يعرفها ببعض المهاجرين أو الأنصار وعليها جلباب متقنِّعة به فسألها عَتِقْتِ؟.. قالت لا .. قال فما بالُ الجلباب ضعيهِ عن رأسكِ إنما الجلبابُ على الحرائر من نساء المؤمنين.. فتَلَكَّأتْ فقامَ إليها بالدُرَّة فضربها بها برأسِها حتى ألْقَتْهُ عن رأسِها)) (مصنف ابن أبي شيبة ج3 ص128)<o:p></o:p>

وفي أواخر القرن الهجري الأول غزا موسى بن نصير بلادَ المغرب، يقول ابن كثير في تاريخه:
((سبى من الغلمانِ الحسانِ والنساءِ الحسانِ شيئا كثيرا...فأرسلَ إلى الخليفةِ أربعينَ ألف رأس وهي خُمْسُ ما غَنِم...ولمّا قَدِمَ على الخليفة في دمشق قدمَ معه بثلاثينَ ألفا من السبى غير ما ذكرنا وذلكَ خُمْسُ ما كان غنمه في آخرِ غزوةٍ غزاها ببلادِ المغرب)) (البداية والنهاية ج12 ص629)<o:p></o:p>

وفي الصحيح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى امرأة من السبي قد فرق بينها وبين ولدها، فجعلت كُلَّما وجدت صبيًا من السبي أخذته فألصقته بصدرها، وهي تَدُور على، ولدها، فلما وجدته ضمته إليها وألقمته ثديها. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أترون هذه طارحة ولدها في النار، وهي تقدر على ألا تطرحه؟" قالوا: لا يا رسول الله. قال: "فوالله، لله أرحم بعباده من هذه بولدها"..تفسير بن كثير<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>

سعودية سنية · #**206** 2009-11-23, 03:15 AM

سامي كتبت امور كثيرة وكلام مطول من الصعب الرد عليه بسرعة

ولكن لفتني فيه امران ،،\\
الأمر الاول أنك تقول الخوف هو ما يدفع الناس للدين ،،طيب من ليس له دين هل لا يخاف ولا يشعر بإظطراب وانه يفقد أمر ما هو لا يعرفه

الأمر الثاني ، أفهم من كلامك أنك تؤمن بأن سيدي وقرة عيني محمد بنت عبالله فداه ابي وأمي ونفسيهو من اختلق القرآن وألفه حسب هواه ،، اليس كذلك

صهيب · #**207** 2009-11-23, 09:17 AM

أخيرا أثبت أنك من فصيلة الحمي

والأحلى أنه قال : دعوني أوجه رسالتي وكتب

اقتباس:

سأوجه رسالتي هذه للعقلاء الذين يتابعون الحوار علي أتمكن من حل بعض الرموز لديهم.. وتبسيط الطريق وإزالة العراقيل التي تعترض طريق الفكر السليم.

خاصة بعدما رأوا كيف يتهرب المسلمين من الحوار في الكثير من النقاط الأساسية واستعمال أسلوب وقح لتبديد الأفكار وإيهام المتابع بنصرهم والتلاعب بالكلام والتعليق على الواهنات وترك الواضحات ومحاولة جر الحديث لنقاط ملتبسة بل ووصف المحاور بأبشع الألفاظ من أجل التأثير النفسي على المتابع.

وهل هناك وقاحة ودناءة أشد من هذه عندما يدعي هروبنا منه
وهو الذي تملص من كل سؤال سألته إياه بل تملص من الإتفاق الذي على أساسه دخلنا في حوار
لذلك لا قيمة للكذابين عندي ولا احترام أيضا

وصاحبنا ليس إلا حمارا يحمل أسفارا
وقد خالف قوانين المنتدى: المادة 12 التي تمنع القص واللصق
والدليل
( هذا جزء من المشاركة)

فضيحتك بجلاجل
هذه أخلاق الملحدين : يسرقون مشاركات من غيرهم وينسبونها لأنفسهم
أني خبير بمستواك التعبيري
والمشاركة التي وضعتها مختلفة في مستوى التعبير كليا لكل مشاركاتك لذلك كانلا بد من البحث والتأكد
وهذا الذي اكتشفناه

ملحد عديم الأخلاق

أمسك ســــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــارق

على فكرة أغلب من دخل من الملحدين إلى هنا لم يطرد بل خرج هاربا يحمل فضيحة

ملحد · #**208** 2009-11-23, 10:36 AM

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
حــــــــــرر

العضو ملحد

الظاهر أن الفهم عندك متوقف

حذرناك سابقا من العبث

تحولت إلى القص واللصق وقد أثبته الأخ صهيب وتركنا مشاركتك ولم نحررها لتبقى حجة عليك

عدت الآن تنسخ وتلصق كحاطب ليل
ما علاقة الحجاب بالموضوع؟
أم أفلست؟

تحال على الراحة أسبوعا وإن عدت بعدها أرسلناك في رحلة بلا عودة

ملحد · #**209** 2009-11-23, 10:54 AM

يستحيل على الحكيم أن يتحاور مع شخص بديء.
وهذا ما تعرفه جيدا يا صهيب لذلك عمدت للمحاورة بأسلوب أولاد الشارع حتى تقطع علي إمكانية الحوار العقلاني..
وهذه ثالث كذبة خسيسة تظهر منك بشكل فاضح..
فالمقال أنا كتبته بالكامل ولم أنسخ حرف واحد منه.
وأتحداك أن تأتي بالمصدر يا كذاب يا أشر.
.......
أختي سعودية سنية لقد قصدت بالخوف أي الخوف الغزيزي لدى البشر من المجهول.. يضاف إليه تخويف رجال الدين للتابعين من العذاب والخسران الأبدي.. ولو قرأت المقال مجددا لعرفتي مقصدي..
ولكن اعذريني حقا .. فلا يمكن اتمام الحوار مع أناس يخرج من أفواههم أدنى وأوطئ كلام لا يناسب حتى أطفال الشوارع فكيف سيناسب برايك حوارا حساسا وعاليا كهذا؟
كما أخبرتكم .. توجد منتديات تلتزم بالأدب والجميع متساوون بالتنبيهات لو أخطأوا.. والحوار حر فيها بلا قيود..
ولكن الحقيقة تلسع.

................................................

لا يوجد حوار بلا قيود
نحن في منتدى يعطي للأمانة حقها وأنت تثبت هنا مرة أخرى صفة ثانية
الأولى كنت عابثا وتجاوزنا
الثانية: فاقد الأمانة والمصداقية
التهريج والكلام الإنشائي والإدعاء بالباطل لا يؤثر في قراراتنا
ولا نطرد أحدا إلا بدليل
وقد ذكرناه

ابن السني

صهيب · #**210** 2009-11-23, 11:03 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد

يستحيل على الحكيم أن يتحاور مع شخص بديء.
وهذا ما تعرفه جيدا يا صهيب لذلك عمدت للمحاورة بأسلوب أولاد الشارع حتى تقطع علي إمكانية الحوار العقلاني..
وهذه ثالث كذبة خسيسة تظهر منك بشكل فاضح..
فالمقال أنا كتبته بالكامل ولم أنسخ حرف واحد منه.
وأتحداك أن تأتي بالمصدر يا كذاب يا أشر.
.......
أختي سعودية سنية لقد قصدت بالخوف أي الخوف الغزيزي لدى البشر من المجهول.. يضاف إليه تخويف رجال الدين للتابعين من العذاب والخسران الأبدي.. ولو قرأت المقال مجددا لعرفتي مقصدي..
ولكن اعذريني حقا .. فلا يمكن اتمام الحوار مع أناس يخرج من أفواههم أدنى وأوطئ كلام لا يناسب حتى أطفال الشوارع فكيف سيناسب برايك حوارا حساسا وعاليا كهذا؟
كما أخبرتكم .. توجد منتديات تلتزم بالأدب والجميع متساوون بالتنبيهات لو أخطأوا.. والحوار حر فيها بلا قيود..
ولكن الحقيقة تلسع.

رأينا حكمتك أنت والحمار سواء بل نظلم الحمار إذا قارناك به

اقتباس:

وهذه ثالث كذبة خسيسة تظهر منك بشكل فاضح..
فالمقال أنا كتبته بالكامل ولم أنسخ حرف واحد منه.
وأتحداك أن تأتي بالمصدر يا كذاب يا أشر.

لماذا أطلقت عليك صفة الحمار؟
هل تعتقد أني ألقي الكلام الإنشائي؟ أبدا
لو لم تكن حمارا لرأيت الرابط فوق الصورة

ألم أثبت أنك منذ البداية وأنت تكذب وتعاند بوقاحة وخسة ودناءة منقطعة النظير

الإنسان العادي ولا أقول أكثر من العادي يستحي من أن يعاند عندما يثبت عليه الكذب
لكن أنت فمن فصيلة متدنية : لا أخلاق ولا كرامة

لمن أراد من القراء أن يتأكد من هذا المعاند بالكذب ما عليه إلا أن ينقل الرابط ( لم أضع الرابط هنا مباشرا لأنه من مواقع الضلال

عبدالرزاق · #**211** 2009-11-23, 04:38 PM

لا اله الا الله كلمة التوحيد احيى عليها وان شاء الله أموت عليها
فماذا للملحدين والله المستعان

ابو اليسر · #**212** 2009-11-24, 01:42 PM

ملحد

لقد جادلتنا فأطلت الجدال
بإختصار شديد
الكتاب الذي وضعه الشيخ / صهيب فيه كل الشبهات الإلحادية والإجابات عليها بطريقة علمية وعقلانية
فإذا انت تبحث عن الحقيقة كما تقول وتريد ان تعرفها بطريقة علمية وعقلية
فقرأ الكتاب من اوله الى اخره
وانشاء الله تقتنع

سعودية سنية · #**213** 2009-12-01, 02:40 AM

[align=center]بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
أريد من العضو الفاضل سامي أن يأتي هنا اذا أحب لنتناقش في قضية الخلق لأني أحب أن أفهم طريقة تفكير الآخرين فيها [/align]

المواضيع المتشابهه
الموضوع	كاتب الموضوع	الأقسام الرئيسية	مشاركات	المشاركة الاخيرة
المفضل بن صالح عند جميع الفرق والمذاهب الاسلامية وليس في دين الامامية الشيعة خاصة كذاب وضاع	ابو هديل	الشيعة والروافض	0	2020-03-03 02:59 AM

أدوات الموضوع
مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق