التحريف والقراءات

[يعرب]

ووافقتي على ذلك واني مع الاخوة المشرفين هنا لا اشكل فرقا لو انزلت شبهات العالم فهم ناس راسخون بعقيدتهم موفقين باذن الله فلا تضنوا بي سوءا الله يشهد على كلامي وتخبطي مع نفسي وحيرتي

انا لم اشكك فيك وانما اقيس الامر من ناحيه عقليه لا اكثر لانك مهندس والامر منطقى

ان طلبت ايقاف الموضوع انا لاحول ولا قوه الا بالله

ولما ايقافه

اثبت لنا التحريف حتى نقتنع مثلك الامر ليس طرح شبهات من عدمه

انت تقول انك فى حيره اذا اكمل الحوار اما ان تثبت لنا التحريف وترجع التشيع مطمئن القلب

او نثبت لك نحن العكس وتثبت على الحق

هل الجنه ليس لها ثمن؟؟

[احمد الموسوي]

بارك الله فيك ولن تندموا بحسن نيتكم معي والله يشهد
ماشي اختي انا سانزل حديثين من الي اطلعت عليهم ونسال الله الموفقيه للجميع

الحديث الاول:
صحيح الترمذي,كتاب القراءات عن رسول الله,باب ومن سوره الذاريات:عن عبد الله ابن مسعود قال :اقراني رسول الله صلى الله عليه وسلم (اني انا الرزاق ذو القوه المتين..........قال هذا حديث حسن صحيح ...............

مع انه الايه الصحيحه ان الله هو الرزاق ذو القوه المتين ....وانا تاكدت من سوره الذاريات

الحديث الثاني:

:كتاب الاتقان في علوم القران للسيوطي :تحت باب النوع السادس والاربعون في مجمله ومبينه : عن عائــــــشه قالت : كانت سوره الاحزاب تقرا في زمن النبي مائتي ايه فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها الا ماهو الان


وسورة الا حزاب الان 73 ايه

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

اخي حامل المسك المحترم كتاب البخاري رحمه الله هو كتاب لنقل الاحاديث والحوادث التي حصلت كما هي واكيد هناك تفسيرات لكل حادثه وحديث وانا هنا اسال اين هو تفسير البخاري بالنسبه للموقف ؟

ممتاز: سؤال رائع ..
لنعرف فهم البخاري وتفسيره فإن البخاري يرى أن المعوذتين من القرآن ولذلك
ساق حديثنا السابق في كتاب التفسير باب قوله الله الصمد .
وليس البخاري لوحده بل هذا هو مذهب أهل السنة والجماعة بما فيهم ابن عباس رضي الله عنه وصحة هذا فيها نظر عنه وسبقت الإشارة إلى ذلك وقد أنكرها الكثير من العلماء بل من الصحابة كما في الحديث السابق الذكر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

الحديث الاول:
صحيح الترمذي,كتاب القراءات عن رسول الله,باب ومن سوره الذاريات:عن عبد الله ابن مسعود قال :اقراني رسول الله صلى الله عليه وسلم (اني انا الرزاق ذو القوه المتين..........قال هذا حديث حسن صحيح ...............

قال تعالى : {ما أريد منهم من رزق وما أريد أن يطعمون إن الله هو الرزاق ذو القوة المتين} وهذا يرجع إلى ماذكرناه سابقا من القراءات فإذا أردت أن تجعل هذا هو التحريف فستحصد الكثير بالطبع لكن أخي الكريم القرآن الكريم نزل بعدة قراءات وكلها صحيحة كما بينت الأحاديث الصحيحة الصريحة منها حديثنا الأول في الموضوع ..
فلا حظ وأعطنا الفرق في معنى مايلي:
قال تعالى : {إني إنا الرزاق ذو القوه المتين}
قال تعالى : { إن الله هو الرزاق ذو القوه المتين} هل تجد فرقا في المعنى المدلول أرناه ؟
أما أن نقول أن هذا يشبه ماساقته كتب الشيعة . (( يا أيها الذين آمنوا آمنوا بالنبي والولي اللذين بعثناهما يهديانكم الى صراط مستقيم نبي وولي بعضهما من بعض ، وأنا العليم الخبير ، إن الذين يوفون بعهد الله لهم جنات النعيم ، فالذين إذا تليت عليهم آياتنا كانوا بآياتنا مكذبين ، إن لهم في جهنم مقام عظيم نودي لهم يوم القيامة أين الضالون المكذبون للمرسلين ، ما خلفهم المرسلين إلا بالحق ، وما كان الله لنظر هم الى أجل قريب فسبح بحمد ربك وعلي من الشاهدين )) فالفرق واضح ..

الحديث الثاني:
:كتاب الاتقان في علوم القران للسيوطي :تحت باب النوع السادس والاربعون في مجمله ومبينه : عن عائــــــشه قالت : كانت سوره الاحزاب تقرا في زمن النبي مائتي ايه فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها الا ماهو الان

كنت تمنيت أن نتابع حديثا حديثا وكل ما أكملنا حديثا انتهينا منه تعطينا آخر
لذا أرجوا إرجاء هذا إلى أن نكمل من الحديثين السابقين ..
فعلا ماسبق أقول ..
1: هل تضمن حديث : كان ابن عباس يحك المعوذتين تحريفا إذ منهج اهل السنة والجماعة أن المعوذتين من القرآن وهي في مصحف المسلمين ولو كان ابن عباس رضي الله عنه معارضا لذلك لوصلنا لكنها إما أن تكون شبهة غيرصحيحة وقد قال بذلك بعض أهل العلم وإما أن تكون خطئ من ابن عباس رضي الله عنه ..
2: ( إن الله هو الرزاق ) ( إني أنا الرزاق ) هل فيها فارق معنى حتى نقول أنها تحريف
وهل يعترف الشيعة باختلاف القراءات ولا شك أن من قرء (إقرا كما يقرا الناس اقراؤوا كما عُلّمتم)
بان له الإعتراف بذلك بل بان له التساهل فيه أيضا ..

انا ابتغي ان تنفوه لا ابحث عن ثالث امنا اسلم امري لله

نحن نفيناه أخي وحكمنا على قائله بالكفر ..
أما الشيعة فلا يخفى عليك مدحهم للقائل ومن ساق الآيات والسور .
وهم عجزنا معهم أن يكفروا القائل بالتحريف وعجزنا إلا أن يترضوا عليه ..
وشكرا

[احمد الموسوي]

ماشي اخي الكريم انا معك بالتفسير ولكن المعروف بان حكمه الله لا يدركها البشر وان الله شاء ان تنزل الايه بالترتيب
الذي نزلت به ولا يحق لاي احد ان يقدم وياخر وانا افهم ان قصدك هو الاشاره للمعنى وجوهر الكلام هو واحد ولكن لا يحق لاحد التصرف بالايات وما الداعي الذي لم يجعل الراوي ان يقول الايه كما هي هل بها صعوبه على العكس ان الايه القرانيه سهله الحفظ لسهوله تسلسها قواعديا بحيث اني انا صارت جمله بها توكيد بالاستعانه بالضمير بينما ان الله توكيدها دال على مابعدها اي ذو القوة المتين وبذلك لايمكن ان نحيد عن المعنى المطلوب ........ وشكرا

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

ماشي اخي الكريم انا معك بالتفسير ولكن المعروف بان حكمه الله لا يدركها البشر وان الله شاء ان تنزل الايه بالترتيب
الذي نزلت به ولا يحق لاي احد ان يقدم وياخر
وانا افهم ان قصدك هو الاشاره للمعنى وجوهر الكلام هو واحد ولكن لا يحق لاحد التصرف بالايات

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. نحن مع الدليل أخي الكريم فإذا وجدنا دليلا على أن رسول الله قال كذا وصح ذلك فلا يسعنا إلا أن نؤمن بما بلغنا عن رسول الله .
وعلى سبيل المثال فالصلاة لم ترد بالتفصيل في كتاب الله وجاء تفصيلها في سنة المصطفى فلا يسعنا إلا الإمتثال والإتباع .

وما الداعي الذي لم يجعل الراوي ان يقول الايه كما هي هل بها صعوبه على العكس

هو قرءها هكذا عن رسول الله .
وأخر قرءها كذا عن الرسول .
وثالث قرءها كذا .
وكلها صحيحة بمقتضى الروايات عن المصطفى فما العيب أن يرويها الراوي كما قرءها .

ان الايه القرانيه سهله الحفظ لسهوله تسلسها قواعديا بحيث اني انا صارت جمله بها توكيد بالاستعانه بالضمير بينما ان الله توكيدها دال على مابعدها اي ذو القوة المتين

نحن في غنى عن هذه المعمعة بالدليل فإذا صح الدليل فهو المعتبر
أما العقل والتحليل فلا مجال لهما أبدا .

وبذلك لايمكن ان نحيد عن المعنى المطلوب

هل أفهم من هذا أنك ترى أن المعنى متغير وكنت قد سألتك عن اختلاف المعنى في:
( إن الله هو)
(إني أنا ) هل لكل منهما معنى أم أن المعنى واحد وأيهما أقرب للصحة لغويا ؟؟.
وهل الشيعة ينفون اختلاف الروايات بالإطلاق ؟
وشكرا .

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

0:المعجم الكبير للطبراني ج 9 ص 235: عن الاعمش انه كان يحك المعوذتين من المصحف ويقول : ليستا من كتاب الله

أصوب أمر راوى الحديث ، فعبد الله المذكور هو ابن مسعود وليس ابن عباس فالحديث اسناده كوفى - حيث عاش ابن مسعود :رك لاحقاً - لا مكى حيث كان يعيش ابن عباس .
وهو مشهور عند أهل العلم بأن المعوذتين لم تكونا فى كتاب عبد الله بن مسعود.
وقبل أن أبين الأمر أوضح لأخى أحمد شيئاً من تاريخ المصحف الشريف.
فقد نزل القرآن الكريم فى أمة أمية لا تقرأ ولا تكتب ، وقد كانت صحراء جرداء وليس فيها لا علم ولا كتابة ، وكان المعول فى الحفظ هو الذاكرة وقوة القريحة لا التقييد ولا الكتابة ، وقد كان القرآن الكريم أول وأقدم كتاب يكتب بلغة العرب بمعنى كلمة كتاب التى نفهمها بمصطلح اليوم.
ولم تكن هناك أدوات كتابة كما فى بلاد مصر ولا الشام ولا اليمن ولا الفرس ولا الروم ، بل كانت يكتب القرآن على الحجر والخشب والشجر والعظم.
وزاد من صعوبة الأمر على الصحابة أن القرآن لم ينزل جملة كالتوراة والإنجيل بل نزل مفرقا على مدار 23 سنة ، كما كان فيه المنسوخ الذى كتب وحفظ ثم نسخ ، فكان الصحابة يكتبون لأنفسهم صحائف مما علمهم واستحفظهم النبى فكان هناك مصحف قد كتبه سيدنا عبد الله بن مسعود لنفسه ، ولم يكن يثبت فيه المعوذتين ، وقد جعل بعض أهل الفسق هذا الحديث منطلقاً للطعن فى صحة القرآن ، أو إثبات تحريفه كما يقول الشيعة.
ولو تبصر أى منهم بأى درجة من درجات العقل ، لما احتاج أن يرد عليه أحد!!
فشرط جمع القرآن معروف .. التواتر ، فلو اختلف أحد الصحابة بمفرده على أمر فلا يعتد به ، لأن القرآن غير منقول برواية الآحاد!!
هذا من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، تجد هؤلاء الذين يطعنون فى هذا الموضع هم هم الذين يطعنون فى السنة فى موضع آخر ويقولون أنه لا يجوز أن يؤخذ إلا بحديث متواتر ويترك الآحاد ، وهناك من يرد حديث الآحاد فى العقائد ، فلماذا لم يعملوا بقولهم فى هذا الموضع؟؟؟!!
إنها ماكينة صناعة الشبهات.
نرجع للمصحف وللمعوذتين ولسيدنا عبد الله بن مسعود.
لما نعود لعقبات الكتابة والحفظ وهذا الامتداد التاريخى وأن الصحابة لم يكونوا ملاصقين النبى ليل نهار ... إلخ فن المحتمل جداً أن يخطئ أحدهم فى إثبات بعض الآيات أو نفى البعض الآخر ، وعليه فإن شرط التواتر مهم جداً فى هذه المسألة.
طيب من الذى أخطأ؟
واااااااااااحد من الصحابة الذين نتشرف بالإعلان أنهم غير معصومين!!!
طيب نسبة الخطأ كااااام؟؟؟
المعوذتان حوالى أربعين أو خمسين كلمة والقرآن أكثر من 73 ألف كلمة ، فكم تكون نسبة الخطأ عند صحابى واحد من حوالى 140 ألف صحابى؟؟؟
احسبها أنت مهندس.
ونحن أنفسنا نقول أن الخطأ عند سيدنا عبد الله بن مسعود يعنى الأمر منتهى.
طيب ماذا عن عبد الله بن مسعود؟؟؟
ورد فى أحاديث سبب نزول المعوذتين أن النبى كان يتعوذ بأشياء من السنة وأدعية من إنشائه هو ، فلما نزلت المعوذتان ترك ما كان يتعوذ به وواظب على المعوذتين ، ويبدو أن النبى لكثرة تعوذه بهما وقراءته لهما لم يكن يقرأ بهما فى الصلاة أو لنقل من باب الدقة أن سيدنا عبد الله لم يكن يسمع النبى يقرأ بهما فى الصلاة!!

عن أبي سعيد قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يتعوذ من عين الانسان وعين الجان

حتى نزلت المعوذتان فلما نزلتا أخذ بهن وترك ما سواهن
[ رواه الترمذى والنسائى ]
فظن سيدنا ابن مسعود أن هاتين السورتين تعويذة يتعةوذ بهما النبى لا قرآن ..
فـ :
عَنْ عَلْقَمَةَ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ ، أَنَّهُ كَانَ يَحُكُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنَ الْمُصْحَفِ ، وَيَقُولُ : إِنَّمَا أَمَرَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أَنْ يُتَعَوَّذَ بِهِمَا [ مسند البزار ]
و

عن أبي عبد الرحمن السلمي عن ابن مسعود أنه كان يقول : لا تخلطوا بالقرآن ما ليس فيه فإنما هما معوذتان تعوذ بهما النبي صلى الله عليه و سلم { قل أعوذ برب الفلق } و { قل أعوذ برب الناس } وكان عبد الله يمحوهما من المصحف [ المعجم الكبير ]
هل ترى أنه قد بقى من هذ الشبهة شئ فى صدرك؟؟

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

أصوب أمر راوى الحديث ، فعبد الله المذكور هو ابن مسعود وليس ابن عباس

لا مراء في ذلك أخي ولي عودة بإذن الله للعديل بإذن الله .
وشكرا

[احمد الموسوي]

حياك الله شيخنا ابو جهاد كلام معقنع باسلوب بسيط وسلس انا الان وضح لي الاتي :
يمكن ان تكون هناك اخطاء بين الرواة وهي بسيطه جدا وتكاد لا تدرك والاهم من ذلك محافظه على الجوهر اللفضي الذي نزلت به نتفق على ذلك مع العلم بان القران قد كتب بالصوره الصحيحه والمتواتره وباتفاق كل الرواة عن النبي
اذن استنتج بان كلامهم هو مجرد اسلوب مخاطبه فيما بينهم اي كانت الايه ...... من السوره ...... تتكلم عن هذا المعنى وليس لشرط تدوين وانما للمخاطبه عن مفهوم الايه صحيح ؟
ثانيا بالنسبه لتفسير المعوذتين فهو امر مقنع نسبيا وذكر ابن مسعود بان المعوذتين كانت للنبي صلى الله عليه وسلم دعاء
......ولكن هل هذا يدل بانه لم يكن يعرف بنزولهما ؟ ولماذا تطرق البخاري رحمه الله لهذا الموضوع ؟ اذا كان هو تصحيح كنت افضل ان يكتب بعده التصحيح حتى لا يحيد ويشك من في قلبه ضعف ......
ويا اخواني الافاضل الشيخ ابو جهاد واخي الكريم حامل المسك اقدر تعاونكم معي واشكر جهودكم وارجو ان لا تملوا مني
ولا تصلوا لمرحله تتوقفون بها عن اكمال حواركم معي مع العلم انا مقدر لانشغالاتكم واني اعلم هذا الموضوع ممكن يستغرق ايام ويمكن اسابيع والله الموفق
اما بالنسبه للمواضيع اريد ان تتحملوها مني فانا استغربت لكثير من الاحاديث التي بتغير الكلمات يتغير المعنى كاملا وبهذا اعتقد يكون التحريف وهناك احاديث اخرى ساطرحها بوقتها وبالتسلسل ومن الله التوفيق
اذا لم يكن هناك مانع اضع الاحاديث وانتظر منك كل خير

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

......ولكن هل هذا يدل بانه لم يكن يعرف بنزولهما ؟

سيدنا عبد الله بن مسعود كان يعلم بوحيية المعوذتين ، هذا هو الثابت لدينا ، وما معنى وحيية؟ أى أنها إما قرآن وإما سنة. فسنة النبى وحى. أما هل أنا أستطيع أن أقول : أكان ابن مسعود يعلم أنها قرآن تحديداً؟ فهذا ما لا أملك دليلاً عليه. وما يهمنا هو ما تواتر عليه الصحابة وليس قول الآحاد!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

ولماذا تطرق البخاري رحمه الله لهذا الموضوع ؟ اذا كان هو تصحيح كنت افضل ان يكتب بعده التصحيح حتى لا يحيد ويشك من في قلبه ضعف ......

منهج الإمام البخارى - رحمه الله - أنه كان يتناول فى صحيحه الكثير من الأمور الخلافية ثم يذكر دليل الترجيح - إذا توفر لديه - كأن يقول : ( باب : لا يقال فلان شهيد ) ثم يسوق الحديث ، وإذا لم يجد مرجحاً فإنه يصيغ ترجمة الباب على هيئة سؤال كقوله : ( باب متى يستوجب الرجل القضاء ) وإذا رجح عنده وجوب الأمر يقول : ( باب وجوب كذا ... ) أو ( باب جواز كذا .. ) إلخ.
ومن الواضح أن الخلاف فى شأن المعوذتين قد كان موجوداً بين جموع الصحابة من جهة وبين ابن مسعود من جهة أخرى ، ورغم هذا فإن قول ابن مسعود لا يجرح فى الأمر ، لأن تبليغ القرآن قام على التواتر ، مع إيمان ابن مسعود بوحيية المعوذتين على الأقل.
وهناك رأى آخر أراه معتبراً ألا وهو أن ابن مسعود لعله كان يعلم - فعلاً - قرآنية المعوذتين ، ولكنه لعله ظن أنهما مما نُسخ لفظه كقرآن وبقى كسنة مثل دعاء قنوط الوتر الذى ورد أنه كان قرآناً ولكنه نُسخ لفظه ولكنن النبى أبقى عليه يدعو به كسنة!!
وهذا قول جميل.
فجاء البخارى رحمه الله وحسم المسألة كما تريد أنت بالفعل ، افتح صحيح البخارى ، الجزء الثالث منه ، كتاب التفسير ، آخره وتحت ترجمة ( سورة قل اعوذ برب الفلق ) وانظر ماذا قال. حديث رقم ( 4976 ) - قد تجد اختلاف فى الترقيم بسيط حسب النسخة. قال : ( حدثنا قتيبة بن سعيد حدثنا سفيان بن عمرو وعبيدة عن زِر بن حُبَيش قال : ( سالت أُبىْ بن كعب عن المعوذتين فقال : سالت النبى فقال : (( قيل لى فقلت )) . فنحن نقول كما قال رسول الله .
وفى الترجمة التالية بعنوان ( سورة : قل أعوذ برب الناس ) وساق الحديث التالى : حدثنا على بن عبد الله حدثنا سفيان حدثنا عبدة بن أبى لبابة عن زر بن حبيش ح. وحدثنا عاصم عن زر قال : ( سالت أبى بن كعب قلت : أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا فقال أُبى : سالت رسول الله فقال لى : (( قيل لى فقلت )). قال : فنحن نقول كما قال رسول الله .
لاحظ:
1- أن البخارى هنا قد حسم المسألة بحديث صحيح عن أُبى بن كعب ، وهو أحد الأربعة الذين أمر النبى بأخذ القرآن عنهم. ورجح كون المعوذتين من القرآن الكريم.
2- أن الراوى للحديث عن ابى بن كعب هو زر بن حبيش وهو من أفضل تلاميذ عبد الله بن مسعود وهذا له دلالته التى تبين أن زر بن حبيش قد اهتم بالأمر وقد ذهب لمن يفصل له فى الأمر فأخبر أبىٌّ أنه سأل النبى فى الأمر فأخبر أنه قد قيلت له فقال. أى أنها من القرآن.
هل ترى أنه لا يزال فى المسألة شبهة بعد كل هذا؟؟؟

[أبو جهاد الأنصاري]

ويا اخواني الافاضل الشيخ ابو جهاد واخي الكريم حامل المسك اقدر تعاونكم معي واشكر جهودكم وارجو ان لا تملوا مني
ولا تصلوا لمرحله تتوقفون بها عن اكمال حواركم معي مع العلم انا مقدر لانشغالاتكم واني اعلم هذا الموضوع ممكن يستغرق ايام ويمكن اسابيع والله الموفق

إن شاء الله نحن معك حتى تمل منا.

اما بالنسبه للمواضيع اريد ان تتحملوها مني فانا استغربت لكثير من الاحاديث التي بتغير الكلمات يتغير المعنى كاملا وبهذا اعتقد يكون التحريف وهناك احاديث اخرى ساطرحها بوقتها وبالتسلسل ومن الله التوفيق

إن شاء الله أنا على يقين كامل بأنك فى النهاية - بعد اسبوع أو شهر أو سنة أو حتى فى نهاية العمر - ستصل إلى نتيجة مؤداها أن الله قد حفظ قرآنه من كل عبث وأن ما بين أيدينا هو القرآن ولا قرآن غيره وأنه لم يُعبث فى حرف واحد منه. وإن كان الأمر يستلزم معرفة شمولية واسعة بالأحاديث - صحة وضعفاً - وبالقرآن من حيث القراءات ومن حيث ضوابط نقله.

اذا لم يكن هناك مانع اضع الاحاديث وانتظر منك كل خير

لا مانع بشرطين:
1- لا تضع حديثاً حتى ننتهى من السابق وتقول أنه : خلاااااص تمام لم يعد عندى شبهة فى هذه المسألة.
2- تأكد من صحة إسناد الحديث قبل أن تطرحه حتى توفر علينا عناء البحث فيه صحته ، فتوفر علينا وقتًا وجهدًا نريد أن ندخرهما لما هو أولى وأهم.
هداك الله.
ثبتك الله.

[احمد الموسوي]

صدقت قد فهمت الان لا يجب الاخذ بقول الحديث فقط وانما انتظار التصحيح له والرأي السائد
وبعدها البخاري رحمه الله يعتبر ناقل كل مايحدث الاحداث الخطا والصواب ويصحح الخطأ بماثور اخر
نتفق بذلك تماما......
ولكن هناك احداث بمجرد ذكرها تعطيك انطباع عن شي حدث يجعلني اشك في ان التصحيح ربما اعرف بان هناك احاديث ضعيفه وبمقابلها ممكن يوجد تصحيحات ضعيفه ايضا ........... وساعطيك حديث حيرني جدا اذا وافقت ؟
شيخنا ابو جهاد سؤال : هل انت عاذر التفكير الذي يجول في خاطري هل تعطيني الحق بالسؤال والتقصي
لست اقصد الحق في طرح ماسئلتك عنه وانما الحق في الحيره والتخبط اذا كنت كذلك انا اجزم انك ستصبر علي وتحاول مساعدتي
بارك الله فيك

[احمد الموسوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

إن شاء الله نحن معك حتى تمل منا.

هذا هو العشم حياكم الله
إن شاء الله أنا على يقين كامل بأنك فى النهاية - بعد اسبوع أو شهر أو سنة أو حتى فى نهاية العمر - ستصل إلى نتيجة مؤداها أن الله قد حفظ قرآنه من كل عبث وأن ما بين أيدينا هو القرآن ولا قرآن غيره وأنه لم يُعبث فى حرف واحد منه. وإن كان الأمر يستلزم معرفة شمولية واسعة بالأحاديث - صحة وضعفاً - وبالقرآن من حيث القراءات ومن حيث ضوابط نقله.
انا على ثقة كبيره ومطلقه بان كتاب الله محفوظ وهو الكتاب الذي بين ايدينا ولا يوجد عندي ادنى شك بهذا على العكس فاني اسعى لمخالفه من يقول بعكس هذا الكلام

لا مانع بشرطين:
1- لا تضع حديثاً حتى ننتهى من السابق وتقول أنه : خلاااااص تمام لم يعد عندى شبهة فى هذه المسألة.
2- تأكد من صحة إسناد الحديث قبل أن تطرحه حتى توفر علينا عناء البحث فيه صحته ، فتوفر علينا وقتًا وجهدًا نريد أن ندخرهما لما هو أولى وأهم.
هداك الله.
ثبتك الله.

ان شاء الله انتظر منك الاذن

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

شيخنا ابو جهاد سؤال : هل انت عاذر التفكير الذي يجول في خاطري هل تعطيني الحق بالسؤال والتقصي
لست اقصد الحق في طرح ماسئلتك عنه وانما الحق في الحيره والتخبط اذا كنت كذلك انا اجزم انك ستصبر علي وتحاول مساعدتي
بارك الله فيك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
أسأل الله أن يجزيكما خير الجزاء .
أخي الكريم أحمد الموسوي نسأل الله أن يشرح صدرك للحق ويطمئن ضميرك له .
نرجوا أن تتأكد بانشراح صدورنا تماما لاحتوائك وتحمل ماتعانيه وكلنا آذان صاغية
فاطرح مابخاطرك حتى يتبين لك الرشد من الغي كتب الله لك لنا ولك الحق وأحينا عليه
حتى الممات وأحسن لنا الختام إنه سميع مجيب .

[احمد الموسوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

إن شاء الله نحن معك حتى تمل منا.


إن شاء الله أنا على يقين كامل بأنك فى النهاية - بعد اسبوع أو شهر أو سنة أو حتى فى نهاية العمر - ستصل إلى نتيجة مؤداها أن الله قد حفظ قرآنه من كل عبث وأن ما بين أيدينا هو القرآن ولا قرآن غيره وأنه لم يُعبث فى حرف واحد منه. وإن كان الأمر يستلزم معرفة شمولية واسعة بالأحاديث - صحة وضعفاً - وبالقرآن من حيث القراءات ومن حيث ضوابط نقله.


لا مانع بشرطين:
1- لا تضع حديثاً حتى ننتهى من السابق وتقول أنه : خلاااااص تمام لم يعد عندى شبهة فى هذه المسألة.
2- تأكد من صحة إسناد الحديث قبل أن تطرحه حتى توفر علينا عناء البحث فيه صحته ، فتوفر علينا وقتًا وجهدًا نريد أن ندخرهما لما هو أولى وأهم.
هداك الله.
ثبتك الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
أسأل الله أن يجزيكما خير الجزاء .
أخي الكريم أحمد الموسوي نسأل الله أن يشرح صدرك للحق ويطمئن ضميرك له .
نرجوا أن تتأكد بانشراح صدورنا تماما لاحتوائك وتحمل ماتعانيه وكلنا آذان صاغية
فاطرح مابخاطرك حتى يتبين لك الرشد من الغي كتب الله لك لنا ولك الحق وأحينا عليه
حتى الممات وأحسن لنا الختام إنه سميع مجيب .

حياكم الله وجزاكم كل الخير واثقل ميزان حسناتكم

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

صدقت قد فهمت الان لا يجب الاخذ بقول الحديث فقط وانما انتظار التصحيح له والرأي السائد
وبعدها البخاري رحمه الله يعتبر ناقل كل مايحدث الاحداث الخطا والصواب ويصحح الخطأ بماثور اخر
نتفق بذلك تماما......

تمام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

ولكن هناك احداث بمجرد ذكرها تعطيك انطباع عن شي حدث يجعلني اشك في ان التصحيح ربما اعرف بان هناك احاديث ضعيفه وبمقابلها ممكن يوجد تصحيحات ضعيفه ايضا

كلام غير مقبول ، سأعطى مثال :
النظريات العلمية التى تفسر الآن نشأة الكون كل النظريات القديمة خطأ ، والأخيرة لا يمكن إثباتها على أنها الحقيقة المجردة ، فهل وجود نظريات خاطئة يطعن فى حقيقة ما وقع؟؟
لو أجبت بنعم ، فكأنك تخطئ رب العالمين فى خلقه للكون استناداً على وجود نظريات خطأ تفسر نشأة الكون!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

........... وساعطيك حديث حيرني جدا اذا وافقت ؟

تفضل وبدون إذن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

شيخنا ابو جهاد سؤال : هل انت عاذر التفكير الذي يجول في خاطري هل تعطيني الحق بالسؤال والتقصي

علماؤنا سألوا قبلك واستقصوا وما أنكر عليهم أحد المهم:
1- إخلاص النية.
2- ابتغاء الحق.
3- التماس المنهج العلمى الصحيح.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

لست اقصد الحق في طرح ماسئلتك عنه وانما الحق في الحيره والتخبط اذا كنت كذلك انا اجزم انك ستصبر علي وتحاول مساعدتي

اسأل الله العفو والعافية فى الدنيا والآخرة.

[احمد الموسوي]

حياك الله فهمت كلامك ووصلتني الفكره من خلال المثال الخاص بنظريات الكون
ولكن هل اعتمد تماما على ان التصحيح للاحاديث دائما صحيح ؟
هذا الحديث الذي حيرني واجزم ان عندك العلم والاطلاع عليه
كتاب الاتقان في علوم القران للسيوطي :تحت باب النوع السادس والاربعون في مجمله ومبينه:
عن ابي بن كعب قال : كأين تعد سوره الاحزاب ؟ قلت اثنين وسبعون ايه او ثلاثه وسبعون ايه
قال: ان كانت لتعدل سوره البقره وان كنا لنقرأ فيها ايه الرجم قلت: وما ايه الرجم ؟
قال : اذا زنا الشيخ والشيخه فارجموهما البته نكالا من الله والله عزيز حكيم

الان تحولنا عن موضوعنا الاول بالقراءات الان وصلنا التغيير المعنوي والاضافه والحذف

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

حياك الله فهمت كلامك ووصلتني الفكره من خلال المثال الخاص بنظريات الكون
ولكن هل اعتمد تماما على ان التصحيح للاحاديث دائما صحيح ؟
هذا الحديث الذي حيرني واجزم ان عندك العلم والاطلاع عليه
كتاب الاتقان في علوم القران للسيوطي :تحت باب النوع السادس والاربعون في مجمله ومبينه:
عن ابي بن كعب قال : كأين تعد سوره الاحزاب ؟ قلت اثنين وسبعون ايه او ثلاثه وسبعون ايه
قال: ان كانت لتعدل سوره البقره وان كنا لنقرأ فيها ايه الرجم قلت: وما ايه الرجم ؟
قال : اذا زنا الشيخ والشيخه فارجموهما البته نكالا من الله والله عزيز حكيم
الان تحولنا عن موضوعنا الاول بالقراءات الان وصلنا التغيير المعنوي والاضافه والحذف

السلام عليكم ورحمة الله .
أخي الكريم أحمد أسأل الله أن يشرح صدرك للحق وينور بصيرتك
ثم اعلم أخي الكريم .
أن الأدلة الصحيحة من الكتاب والسنة تواترت
على أن القرآن فيه نسخ على ثلاثة أنواع :
النوع الأول : نسخ اللفظ وبقاء الحكم .
النوع الثاني: نسخ اللفظ والحكم معا.
النوع الثالث: نسخ الحكم وإبقاء اللفظ .
معرفة هذا وتعلمه ودراسة الآيات والأحاديث التي دلت عليه مهم وعلى كل من هذه الأنواع أمثلة .
ثم اعلم أخي الكريم أن العبرة بالدليل فإذا صح الدليل فلا مجال للعقل والتشكيك .
وعليه فماتضمنه الحديث ليس مما توفي عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم
وإنما مما نسخ لفظه ورسمه وبقي حكمه ودلت الأحاديث على صحة نسخه .
وحتى تنكشف الغمة ويطمئن قبلك طبق هذا الحديث الذي أشكل عليك على الآيات التالية .
قال تعالى : {ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير}
وقال : { وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر بل أكثرهم لا يعلمون}
وقال: {ولقد أرسلنا رسلا من قبلك وجعلنا لهم أزواجا وذرية وما كان لرسول أن يأتي بآية إلا بإذن الله لكل أجل كتاب يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب }
وشكرا

[احمد الموسوي]

حياك الله اخ حامل المسك
نعم انا معك باختلاف النسخ ولكن في الحديث الاخير هناك حكم شرعي اختفى او حكم شرعي قد اضيف وهذا بحد ذاته تحريف لفظي يعني اذا كانت ايه الرجم محذوفه فهو امر غير جائز وترتبت علينا احكام ربانيه محذوفه ممكن تقول انه لا تقع علينا الحجه لان الايه المحذوفه لم نعلم بامرها صحيح وايضا هي زياده فقط ولا اعرف الحكمه البشريه من اضافه هذه الايه لاني موقن بان كتاب الله محفوظ تماما وهذه الايات غيرت المعنى اللفظي والحرفي ولا تعتبر كاسابقها اختلاف قراءات
وشكرا

[احمد الموسوي]

ثم ان الحديث الاخير فيه اكثر من موضوع
اولا اختلاف في الطول حيث اشار ابي بن كعب (الى ان سورة الاحزاب كانت بطول سورة البقرة )
وثانيا ( هو اعطى مثال على الايات التي تجعل الاحزاب بطول البقرة واعطى ايه الرجم )
وشكرا

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الموسوي

حياك الله اخ حامل المسك
ولكن في الحديث الاخير هناك حكم شرعي اختفى

وهذا هو النسخ .

او حكم شرعي قد اضيف وهذا بحد ذاته تحريف لفظي

هو لم يضف وإنما كان موجودا فنسخ لفظه ورسمه كقرآن وبقي حكمه كسائر الأحكام وقد دلت على ذلك نصوص الكتاب والسنة .

يعني اذا كانت ايه الرجم محذوفه فهو امر غير جائز

هذا يسمى نسخ أخي الكريم وبينه وبين الحذف فوارق فهي لم تكن مما كتب قرانا ومات عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وانظر إلى قول عمر رضي الله عنه كما في موطأ مالك قال:
حدثني مالك عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب انه سمعه يقول :((لما صدر عمر بن الخطاب من منى أناخ بالأبطح ثم كوم كومة بطحاء ثم طرح عليها رداءه واستلقى ثم مد يديه إلى السماء فقال اللهم كبرت سني وضعفت قوتي وانتشرت رعيتي فاقبضني إليك غير مضيع ولا مفرط ثم قدم المدينة فخطب الناس فقال أيها الناس قد سنت لكم السنن وفرضت لكم الفرائض وتركتم على الواضحة إلا أن تضلوا بالناس يمينا وشمالا وضرب بإحدى يديه على الأخرى ثم قال إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم أن يقول قائل لا نجد حدين في كتاب الله فقد رجم رسول الله صلى الله عليه و سلم ورجمنا والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله تعالى لكتبتها الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنا قد قرأناها))

وترتبت علينا احكام ربانيه محذوفه ممكن تقول انه لا تقع علينا الحجه لان الايه المحذوفه لم نعلم بامرها صحيح

الحجة تقوم بالدليل من الكتاب والسنة
وهي قائمة فنسخ الآية وبقاء حكمها لا يعني عدم بلوغ الحجة بلى إن الحجة بالغة
وواضحة نسخت الآية وبقي حكمها عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم
وعمل به الصحابة لا مشكلة الحجة هي الدليل ماصح فلندر معه حيث دار .

وايضا هي زياده فقط ولا اعرف الحكمه البشريه من اضافه هذه الايه

أولا : أخي الكريم النسخ لم يقع من الصحابة وإنما يقع من رب الأرض والسموات .
قال تعالى : {ما ننسخ من آية أو ننسهانأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير}
وقال : { وإذا بدلنا آيةمكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر بل أكثرهم لا يعلمون}
وفي هذه الآيات يظهر بما لا يدع مجالا للشك أن النسخ موجود في كتاب الله .
بل أخبر الله تعالى بتكذيب الكفار لنبيه ففيما العجب ..
ثانيا: سيدي الكريم الدليل هو الحكم لا العقل فلا نعرض أحكام الله على العقول الضعيفة فإن قبلت وإلا فلا لكن ينبغي أن نرفع من عقولنا إلى فهم كتاب الله وتدبره تدبرا صحيحا سليما .
ثالثا: لسنا مكلفين بعلم حكمة الله من النسخ أو غيره وإنما نقول سمعنا وأطعنا ولا شك أننا نجهل حكمة الله في كثير من الأمور .

لاني موقن بان كتاب الله محفوظ تماما وهذه الايات غيرت المعنى اللفظي والحرفي ولا تعتبر كاسابقها اختلاف قراءات

هي ليست آيات في كتاب الله وإنماهي آيات منسوخة .
س: مالفرق بين النسخ والتحريف .
س: ماذا تفهم من قوله تعالى :
{ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير}
{ وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر بل أكثرهم لا يعلمون}
وشكرا