سبعة ادلة قوية علي وجود الله بالعقل والمنطق

[أبو عبيدة أمارة]

أولا سيد 2004 أنقل لك عن بداية الانفجار العظيم من الويكيبيديا:
كان الكون ممتلئًا بصورة متجانسة وقياسية بجسيمات ذات كثافة طاقة ودرجات حرارة وضغوط هائلة، وأنه تمدد وبَرُد بسرعة فائقة. وخلال ما يقرب من 10 −37 ثانية في التمدد، تسبب تحول طوري في تضخُّم الكون ونموه نموًا أُسيًا .أهــ
وأقول أنا :
فلو كانت الجاذبية التي أمسكته قوية !! وأقوى من قوة الضغط الهائلة في كتلة الكون الأولى !! لما انفجر الكون وبقي متماسكا !
ولو قلنا أن الجاذبية نقصت لطارئ ما ( وفي العلم المتداول والذي يريد تجاوز الخلق !!فلا يجوز أن يكون هناك شيء ما !!!فكل شيء يجب أن يكون مفسرا !!! !!!! وانتبه لهذه الجملة كثيرا ) فلو تغلبت طاقة الضغط قليلا فسيكون انفلات الكون بشكل بطيء جدا أو محدود .

وثانيا لو ضغطنا مادة من مدة أزلية فحتما سيفقد حرارته حتى تصل الصفر المطلق ثم لا ينفجر بتاتا .

وثالثا فالمتفردة هي(ومن الويكيبيديا )هي : ويسمى هذا التفرد أحيانًا "الانفجار العظيم"، ولكن هذا المصطلح قد يشير أيضًا إلى الحالة الأولى التي كانت أكثر حرارة وكثافة.أهــ

فالمتفردة شيء انتهى مع الانفجار !!!

ثم وعن المادة المظلمة والطاقة السوداء فتقول ويكيبيديا :

تعرف الطاقة المظلمة في علم الكون وفيزياء الجسيمات بانها أحد الأشكال الافتراضية للطاقة التي تملأ الفضاء والتي تملك ضغطاً سالبا. وحسب مفهوم نظرية النسبية العامة لآينشتاين، إن تأثير مثل هذا الضغط السالب يكون مشابهاً لقوة معاكسة للجاذبية في المقاييس الكبيرة.أهــ

فالمادة الظلمة والطاقة المظلمة هي نقيض الجاذبية ، أو هي جاذبية سالبة ، وهي حتما كانت ستلغي كثيرا من الجاذبية (المدعاة من طرفك مع الحرارة ) ، وعندها فلن تكون الجاذبية قادرة على على إمساك الكتلة الأولية .
والمادة السوداء لا تحجز الضوء ولا الأمواج الكهرومغناطيسية !!!

ثم أضرب مثل تقريبي سيغنينا عن كثير من الحسابات وهو أمر يحصل مليارت المرات في اليوم إو قل في الساعة أو الدقيقة وهو : فكما نعلم أن ذرات الغاز في حركة دائمة ودائما متصطدم !!!! فلو كانت قوة الجاذبية ومثلا بين ذرتي هيدروجين أقوى من طاقة الحركة (والتي سببها الحرارة) لألتصقت الذرتي معا ثم هلم جرا مع باقي الذرات حتى تصبح كتلة من الهيدروجين الصلب .

وضربت لك مثل النيتروجين والذي في الصفر المطلق ( -273 سيلزيوس) يكون صلبا أي ذا كثافة عالية جدا ، ولكن لو رفعنا درجة حرارة النيتروجين قليلا فسيصبح سائلا .

وتذكر النقطتين الأولين التي ذكرتهما لك .

[العقل فقط 2004]

الفرق بين اصطدام ذرتي هيدروجين وجاذبية التفرد أن المسافة بين مركزيهما كبيرة مقارنة بكتلتهما الصغيرة جدا. ولكن سواء كان الضغط أم الطاقة المظلمة من تغلب على الجاذبية فالأمر لن يهمنا هنا.
سأشرح الآن لماذا بقي التفرد منذ الأزل رغم وجود طاقة (أيا كانت) تخالف الجاذبية.
في البدء، أذكر أنه يستحيل مع التكنولوجيا والعلم الحاليين، الجزم بما حصل في عصر البلانك وما قبله، ولكنني سأناقش النظرية التي أميل إليها أكثر.
حسب النسبية العامة لآينشتاين، فإن الزمن يبطؤ كلما زادت الجاذبية (الكتلة)، لأن الأخيرة تشوه الزمكان. طبعا هذا البطؤ لا يشعر به الشخص الذي يتأثر به.
بمعنى آخر، لو ذهبت إلى كوكب هائل الجاذبية بحيث يبطؤ الزمن 7 مرات، فلن تلاحظ أي شيء غريب (باستثناء أنك أثقل)، ولكن لو نظرت (عبر تليسكوب) إلى كوكب الأرض، فسترى السكان يتحركون أسرع بسبع مرات، فيما سيرونك تتحرك أبطأ بسبع مرات. افترض أنك بقيت هناك مدة يوم، عندما تعود إلى الأرض ستكتشف أن مدة أسبوع كامل قد مر عليها حينما كنت هناك!
شرحت في الرد السابق أن الجاذبية في التفرد لا متناهية. بالتالي، فإن الوقت على الأرجح يتوقف في التفرد.
ثم إن من تعريفات التفرد أنه فجوة لا نهائية في الزمكان.
المقصود بتوقف الوقت هنا، أن الجزء البسيط جدا من الثانية فقط، يعادل وقتا لا نهائيا.
طبعا، عندما نتكلم عن الأزل، فإننا نتكلم عن وقت لا نهائي. لذلك فإن التفاضل والتكامل يدخل هنا، والمعادلة تصعب جدا (فضلا عن تداخل عدة نظريات).
طبعا، يختلف العلماء حول الجواب، ولكن حسب النظرية التي أناقشها، فإن الوقت الذي بقيه التفرد قبل الانفجار كان يميل إلى الصفر.
بمعنى آخر، فإن الزمكان بدأ لحظة الانفجار الكبير، ولم يكن أصلا هناك زمان قبله.
إن لم أكن مخطئا في فهم النظرية، فإن بداية عصر البلانك (بداية أول 10^(-43) ثانية) نفسه كان لا نهائيا (الأزل).
بمعنى آخر، لو استطاع شخصان زيد و عمرو العودة بالزمن حوالي 14 بليون سنة، واستطاع عمرو (وهو مستحيل) الخروج خارج الكون، فإنه سيرى الكون يتوسع ببطء شدييييييد جدا، ولمدة طويييلة جدا، وكل هذا سيكون جزءا بسيطا من عصر البلانك، وسيأخذ وقتا طويييلا جدا لرؤية الكواركات وحدها تتشكل، والنتيجة واحدة : مهما عاد في الزمن لن يستطيع رؤية التفرد حين تفجر (بالنسبة له، عليه العودة فترة لا نهاية -بداية الأزل- كي يراها، وهو مستحيل). أما زيد، فإنه (فرضا أنه بقي حيا تحت الضغط) بمجرد وصوله، ستكون الكواركات ثم البروتونات ثم الذرات تشكلت قبل أن يستطيع حتى رمش عينه (في جزء بسيط جدا من الثانية)، ولكنه لن يستطيع العودة أكثر في الزمن إلى ما قبل الانفجار، لأن لم يكن هناك زمن أصلا حينها.
الجواب على السؤال، أنه بحسب هذه النظرية، فإن التفرد لم يكن أصلا ممسكا. الزمان حقيقة بدأ لحظة الانفجار.

[أبو عبيدة أمارة]

أولا سيد 2004 دائما تهمل النقاط العلمية والادلة المشهودة نظريا وعلميا وحساببا !!!

ولا يعقل وعند الفشل في الاجابة و الدفاع عن متناقضاتكم تبدؤون بتخريف أمور وهمية !!! وهرف فلسفة متعالمة لتبرير وخلط شعبان في رمضان ، وتخيلات تافهة لا عبرة فيها وهي مناقضة للعلم والحق .

ثم أنت تقول الأزل !! والأزل معلوم (وقت ضارب بالزمن جد جدا )!! ثم تجعل الأزل مختزل في صفر !!! وذلك قبل الانفجار العظيم ، ثم فلسفات هبلاء تخوثية لجعل انفسكم كأنكم مبنيون على علم ، وما هي سوى تقولات وهذربات التعمية على فشلكم .

ثم أسألك سؤالا : لو كان في الدنيا زمنين أو اكثر لكانت الشمس في مكان منذ آلاف السنين والأرض في مكان آخر ، فجاذببة الشمس أكبر من جاذبية الأرض ! أو مثال أخر وهو : ولما صعد الانسان إلى القمر لكان شعر بتغير الزمن لتغير الجاذبية !! وهذا أمر لم يحصل ، ثم أنظر أنا آتيك بأمثلة واقعية وأنتم تهربون للخيال والكذب كي تهرفون بما لا تعرفون .

على كل حلا فأفيدك علما ان اينشتين له قول ان الله لا يلعب النرد ، فهو مدرك لوجود الله تعالى أكثر من ملاحدة متطفلبن على علمه .
ومن الوكيبيديا :
( على الطرف الآخر وقف أينشتاين أحد مؤسسي نظرية الكم ليعلن رفضه للاحتمية الكمية التي تنشأ عن احتمالية القياسات، قائلاً (إن الإله لا يلعب النرد)، كانت هذه العبارة الشهيرة بمثابة رفض قاطع لفكرة أن تكون للطبيعة أصالة احتمالية، مرجحاً فكرة أن هناك نقص في المعلومات المتوفرة لدينا يؤدي إلى تلك الطبيعة الاحتمالية للنتائج وعليه فنظرية الكم ناقصة ينبغي إكمالها عن طريق تعويض النقص بالمعلومات وهو ما دعاه بالمتغيرات الخفية فعن طريق هذه المتغيرات يمكن صياغة نظرية كاملة ذات طبيعة حتمية. ).

فانظر إلى مقدار دجلكم .

وانا أعلم ان هذه التفيهقات الكمومية ما جاءت أصلا وإلا كي تبرروا لأنفسكم عدم اعترافكم بوجود قوة عليا ، ولتبرير انكاركم وأن كل شيء في الكون ليس مخلوقا .

ثم فالكمومية صالحة فقط لوصف حالات لجسيمات ذرية مخلوقة ، والتنبأ بمعلومات عنها ، وحتى هذا الخلق الضغير فهو مدوخكم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

على كل حال لا تتوقع مني او من أي عاقل تصدبق هذربات تخيلية تريد التجاوز على الواقع والحقيقة المشهودة !! وهن المثبتة بالمنطق العلمي السليم والمبرهن !! والذي منه تقوم ويتحصل منها فائدة لكل الناس .

ثم أسألك سؤالا منطقيا وحالا سترى جوابي العلمي ، وسترى أنه لا فائد من هرف متعالم يريد الالتفاف على الحقائق والبدهيات العلمية ، والسؤال هو : هل يستطيع الانسان ولو تمكن من رؤية زمنين مختلفين مما تقول من انجاز اي شيء ؟ طبعا لا ! فالزمن الأول سيلغي الزمن الثاني ، فدعكم من هرف تخيلي وتفاصحي مستكبر على حقيقة الخلق .


ثم ولو كان الأزل وكما قلت في تقلبك الدائم في أقوالك ، ومحاولة هوكس فوكس كي تجعل القمر مثلا حبة بطاطا
!!!
فاقول لك فلو كان الأزل حسب مخترعك الجديد ولتغطية عجزك ! هو صفرا !! فكيف جاءت هذه الكتلة الشديدة الكثافة والحرارة والضغط وكما يؤكد العلم والمشهود العيني وبقوتها الهائلة ؟؟؟؟؟؟ مضحك هذا التناقض !!! وهذا الكلام يمشي على عقول الأطفال الذين لا يعون شيئا فقط !!!!

ثم احيطك علما وان ثابت الجاذبيبة G هو 6.6 ضرب عشرة في القوة ناقص 11 !! فهو صغير جدا ، ولو ضغطنا مثلا مكعبي هواء بضلع متر ، وفي ضغط 1 بار ، صغرنا حجم كل مكعب ألف مرة فإن الضغط سيكون ألف مرة أكبر في كل مكعب ، ثم يكون البعد بين مركزي الثقلين 0.002 من المتر ، ولو ضربناهما بثابت الجاذببة ، فسنرى أن 5 خانات من سلبية الأس من القوة أصغر من 2000 نيوتن من قوة الضغط !!!! وهذا مثال تقريبي !

ثم انت تهمل الكثير من النقاط العلمية التي أقولها لم ، وليس لديكم سوى تخيلات وتعالمات لا جدوى منها !!

وسأكررها عليك إن واصلت انكارها .

ثم ونحن نعلم أن البروتون والالكترون ذو شحنتين متنافرتين ، حتى الالكترونات في مداراتها ، لها تنافر ، فهل كان الجاذببة في "المتفردة المضغوطة" هي متجانسة ؟؟؟
أم سيكون جوابك هو التعالم الخيالي والأرعن هو جوابك ??!!!!

ثم نحن ونعلم أن الكون انفجر بقوة عظيمة فلو كانت الجاذبية تمسكه فلو افترضنا جدلا ، وتماشيا مع تخريفكم اللا علمي ، فلو افترضنا انه جاء طارئ ما )وهذا يحتاج لدليل علمي حسب منطقكم!!! فالكون سينفلت من جزء يسير !!!
ثم وكي تكون الجاذبية ممسكة للكتلة البدائية يحب أن تكون حراراتها صفر ، وهنا لن يحدث انفجار !!! وهذا نلحظه في النيتروجين المجمد !!! بل يجب أن تكون الحرارة أقل من الصفر المطلق كي تمسك جسيمات أقل صغرا وذات طاقة مغزلية رهيبة !! (انظر مثلا الانفجار النووي ) .

فهل ستبقى تلف في خزعبلات كي تبطلوا بدهيات علمية ؟؟؟
فالعلم يقول أن الانفحار كان بقوة هائلة جدا فهل هذا جاء من صفر كما تدعي ؟؟؟؟؟

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا سيد 2004 دائما تهمل النقاط العلمية والادلة المشهودة نظريا وعلميا وحساببا !!!

ولا يعقل وعند الفشل في الاجابة و الدفاع عن متناقضاتكم تبدؤون بتخريف أمور وهمية !!! وهرف فلسفة متعالمة لتبرير وخلط شعبان في رمضان ، وتخيلات تافهة لا عبرة فيها وهي مناقضة للعلم والحق .

لا تعليق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم أنت تقول الأزل !! والأزل معلوم (وقت ضارب بالزمن جد جدا )!! ثم تجعل الأزل مختزل في صفر !!! وذلك قبل الانفجار العظيم ، ثم فلسفات هبلاء تخوثية لجعل انفسكم كأنكم مبنيون على علم ، وما هي سوى تقولات وهذربات التعمية على فشلكم .

سيدي أنا شرحت لك.
الوقت -في أحسن الأحوال- يتوقف في المتفردة (والمعادلات تشير إلى الأغرب).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم أسألك سؤالا : لو كان في الدنيا زمنين أو اكثر لكانت الشمس في مكان منذ آلاف السنين والأرض في مكان آخر ، فجاذببة الشمس أكبر من جاذبية الأرض !

أولا، إن نسبية الزمن أمر ثابت مجرب منذ عام 1941 (بعد أكثر من 25 سنة على النسبية) وحتى العصر القريب. بدءا من الميونات (مواد شريعة التحلل، ولكن عندما تكون قريبة من سرعة الضوء، تبقى وقتا طويلا)، مرورا بإرسال ساعات ذرية في الطائرات، وحتى قياس فارق تمدد الزمن بين ساعتين إحداهما أعلى من الثانية بمتر فقط!
https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D8%...88%D9%82%D8%AA
ثانيا، إن علاقة تمدد الزمن مع الجاذبية ليست خطية، بالتالي، فإن الزمن يمر على سطح الشمس أبطأ من سطح الأرض بحوالي دقيقة لكل سنة.
فأجل، فارق تمدد الزمن بين الأرض والشمس منذ ولادتهما وحتى اللحظة آلاف السنين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أو مثال أخر وهو : ولما صعد الانسان إلى القمر لكان شعر بتغير الزمن لتغير الجاذبية !! وهذا أمر لم يحصل ، ثم أنظر أنا آتيك بأمثلة واقعية وأنتم تهربون للخيال والكذب كي تهرفون بما لا تعرفون .

أولا، ذكرت في بداية الرد السابق أن تمدد الزمن لا يشعر به أي من الطرفين. بالتالي، لن يدرك رواد الفضاء أن الزمن قد تمدد حتى ينظروا إلى كوكب الأرض.
ثانيا، ذكرت قبل قليل أن العلاقة غير خطية، وبالتالي فإن الوقت أسرع على سطح القمر منه على سطح الأرض، بحوالي الثانية لكل 50 سنة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

على كل حلا فأفيدك علما ان اينشتين له قول ان الله لا يلعب النرد ، فهو مدرك لوجود الله تعالى أكثر من ملاحدة متطفلبن على علمه .
ومن الوكيبيديا :
( على الطرف الآخر وقف أينشتاين أحد مؤسسي نظرية الكم ليعلن رفضه للاحتمية الكمية التي تنشأ عن احتمالية القياسات، قائلاً (إن الإله لا يلعب النرد)، كانت هذه العبارة الشهيرة بمثابة رفض قاطع لفكرة أن تكون للطبيعة أصالة احتمالية، مرجحاً فكرة أن هناك نقص في المعلومات المتوفرة لدينا يؤدي إلى تلك الطبيعة الاحتمالية للنتائج وعليه فنظرية الكم ناقصة ينبغي إكمالها عن طريق تعويض النقص بالمعلومات وهو ما دعاه بالمتغيرات الخفية فعن طريق هذه المتغيرات يمكن صياغة نظرية كاملة ذات طبيعة حتمية. ).

فانظر إلى مقدار دجلكم .

أولا، إن العبارة، وبشكل واضح، تعبير مجازي. بل إن آينشتاين نفسه رد على من أساء فهمها :

تلقى آينشتاين في 22 مارس 1954 خطابا من جوزيف ديسبينتيير، المهاجر الإيطالي الذي عمل كميكانيكي تجريبي في نيو جيرسي. كان ديسبينتيير قد وصف نفسه بأنه ملحد، وكان محبطا بالأخبار التي أظهرت آينشتاين على أنه متدين تقليدي. فأجاب آينشتاين في 24 مارس 1954 قائلا:
«لقد كان ما قرأتَه عن تديني التقليدي كذبة بالطبع، إنها كذبة كانت تُكرر بشكل ممنهج. إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبرت عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجاب المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا.[20]»

ثانيا، إن أجمل ما في الإلحاد أننا لا نقدس بشرا ولا معتقدات؛ لا نقدس سوى الحقيقة. ثم إن آينشتاين نفسه، رغم كونه واحدا من أعظم العلماء، كان له كغيره الكثير من الأخطاء العلمية، ولعل أبرزها هذه العبارة (فقد أثبت العلم والتجارب حقيقة العشوائية والاحتمالات -النرد- في الكمومية).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وانا أعلم ان هذه التفيهقات الكمومية ما جاءت أصلا وإلا كي تبرروا لأنفسكم عدم اعترافكم بوجود قوة عليا ، ولتبرير انكاركم وأن كل شيء في الكون ليس مخلوقا .

لا أدري ما مشكلتك مع الكمومية!
الكمومية علم ثابت تتسابق الأدلة على صحته، ورغم حداثة سنه إلا أنه يحوي أعدادا لا بأس بها من الاكتشافات.
ثم إن أصررت على نظرية المؤامرة وعزل نفسك كمعظم المسلمين، فكل العلوم ينطبق عليها كلامك. فالطب مثلا جاء لإثبات أن الشفاء ليس من عند الخالق، والكيمياء لإثبات أن المواد تخلق بعضها وهلم جرا!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم فالكمومية صالحة فقط لوصف حالات لجسيمات ذرية مخلوقة ، والتنبأ بمعلومات عنها ، وحتى هذا الخلق الضغير فهو مدوخكم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

رجاء لا تتلاعب بالكلام :
أولا، إن هذا الخلق مدوخنا لأنه صغير. أيهما أسهل، دراسة نملة أم فيل؟ هذا فضلا عن أن علم الكمومية علم جديد مستقل بنفسه، لا نستطيع قياسه على ما نراه.
ثانيا، إن هذا الخلق الصغير ليس مدوخنا. بل علم الكمومية يقول إننا لا نستطيع التنبؤ بحالة إحداها معزولا، ولكن نستطيع وضع الاحتمالات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

على كل حال لا تتوقع مني او من أي عاقل تصدبق هذربات تخيلية تريد التجاوز على الواقع والحقيقة المشهودة !! وهن المثبتة بالمنطق العلمي السليم والمبرهن !! والذي منه تقوم ويتحصل منها فائدة لكل الناس .

أنا لم آت بما يخالف العقل، ولو شئت فهناك الدليل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم أسألك سؤالا منطقيا وحالا سترى جوابي العلمي ، وسترى أنه لا فائد من هرف متعالم يريد الالتفاف على الحقائق والبدهيات العلمية ، والسؤال هو : هل يستطيع الانسان ولو تمكن من رؤية زمنين مختلفين مما تقول من انجاز اي شيء ؟ طبعا لا ! فالزمن الأول سيلغي الزمن الثاني ، فدعكم من هرف تخيلي وتفاصحي مستكبر على حقيقة الخلق .

لم أفهم سؤالك، ولكن أكرر أن نسبية الزمن أمر مثبت عبر التجارب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم ولو كان الأزل وكما قلت في تقلبك الدائم في أقوالك ، ومحاولة هوكس فوكس كي تجعل القمر مثلا حبة بطاطا
!!!
فاقول لك فلو كان الأزل حسب مخترعك الجديد ولتغطية عجزك ! هو صفرا !! فكيف جاءت هذه الكتلة الشديدة الكثافة والحرارة والضغط وكما يؤكد العلم والمشهود العيني وبقوتها الهائلة ؟؟؟؟؟؟ مضحك هذا التناقض !!! وهذا الكلام يمشي على عقول الأطفال الذين لا يعون شيئا فقط !!!!

سيدي، هناك شيء يجب أن يكون منذ البداية عقلا.
سؤالك هذا لا يختلف أبدا عن سؤالي لك : من أين جاء الله؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم احيطك علما وان ثابت الجاذبيبة G هو 6.6 ضرب عشرة في القوة ناقص 11 !! فهو صغير جدا ، ولو ضغطنا مثلا مكعبي هواء بضلع متر ، وفي ضغط 1 بار ، صغرنا حجم كل مكعب ألف مرة فإن الضغط سيكون ألف مرة أكبر في كل مكعب ، ثم يكون البعد بين مركزي الثقلين 0.002 من المتر ، ولو ضربناهما بثابت الجاذببة ، فسنرى أن 5 خانات من سلبية الأس من القوة أصغر من 2000 نيوتن من قوة الضغط !!!! وهذا مثال تقريبي !

شرحت لك في الردود السابقة.
ولو شئت ابحث عن التفرد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم انت تهمل الكثير من النقاط العلمية التي أقولها لم ، وليس لديكم سوى تخيلات وتعالمات لا جدوى منها !!

وسأكررها عليك إن واصلت انكارها .

ثم ونحن نعلم أن البروتون والالكترون ذو شحنتين متنافرتين ، حتى الالكترونات في مداراتها ، لها تنافر ، فهل كان الجاذببة في "المتفردة المضغوطة" هي متجانسة ؟؟؟
أم سيكون جوابك هو التعالم الخيالي والأرعن هو جوابك ??!!!!

ذكرت مسبقا أن الالكترونات والبوتونات ولدت بعد الانفجار الكبير.
المرجح أن المادة في التفرد كانت على شكل طاقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم نحن ونعلم أن الكون انفجر بقوة عظيمة فلو كانت الجاذبية تمسكه فلو افترضنا جدلا ، وتماشيا مع تخريفكم اللا علمي ، فلو افترضنا انه جاء طارئ ما )وهذا يحتاج لدليل علمي حسب منطقكم!!! فالكون سينفلت من جزء يسير !!!
ثم وكي تكون الجاذبية ممسكة للكتلة البدائية يحب أن تكون حراراتها صفر ، وهنا لن يحدث انفجار !!! وهذا نلحظه في النيتروجين المجمد !!! بل يجب أن تكون الحرارة أقل من الصفر المطلق كي تمسك جسيمات أقل صغرا وذات طاقة مغزلية رهيبة !! (انظر مثلا الانفجار النووي ) .

ردودي السابقة بسطت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

فهل ستبقى تلف في خزعبلات كي تبطلوا بدهيات علمية ؟؟؟
فالعلم يقول أن الانفحار كان بقوة هائلة جدا فهل هذا جاء من صفر كما تدعي ؟؟؟؟؟

وهل جاء الله من الصفر؟؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

سيدي أنا شرحت لك.

لم تشرح لي شيئا ، سوى اعتباطات لا برهان عليها ، ولا تحسب بردك هذا المتذاكي تغطي الشمس بغربال !!!
ونحن نعلم والعلم يقر أن كتلة الكون المضغوطة الأولى ، كانت شديدة الحرارة وشديدة الضغط والكثافة ؟
فهل تنكر هذا ؟
والعلم لا يقول أن الجاذبية هي من أمسكت هذه الكتلة المعجزة (المتفردة) .
ونحن نعلم وكي تمسك الجاذبية جزئيات ما فيجب ومثلا في حالة النيتروجين الصلب ــ 273 درجة سيلزيوس !! فهل تنكر هذا ؟؟ وفي حالة الكون فلو كانت الجاذبية هي من أمسكت الكون بتفرده في ادعائك المضحك فأنت بحاجة لدجات حرارة سالبة وخيالية كي تتغلب الجاذبية على الطاقة الهائلة المحصورة !!!! فما هذا الهراء !!
والعلم وبراهينه يقولان أن هذه المتفردة كان شديد الضغط جدا جدا جدا وشديدة الحراراة جدا جدا !!!!!
أريد إجابات واضحة ودقيقة لجوهر السؤال !!!وليس سخيف مخترع من الوهم والخيال !!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

الوقت -في أحسن الأحوال- يتوقف في المتفردة (والمعادلات تشير إلى الأغرب).

كيف توقف الزمن ؟ أم هو من نسج خيالكم ؟؟!!!
ونحن نعلم وأن مادة مضغوطة فهي مع الوقت تخسر حرارتها مع محيطها ! فهي ومع مرور الوقت تفقد حرارتها ولو بفوتونات نحو الفراغ !!!

والميون الذي تتكلم عنه فعمره لا يتعدى 3 ميكروثانية !!!
وهو نتاج من الكون !! وأشعته !! المصطدمة مع الغلاف الجوي .
ثم هل يستطيع الانسان إجراء تجارب بسرعة الضوء ؟
ثم ولو قلت تمدد الزمن مثلا !! فهو لا ينفي الزمن كما تدعي !!!!!
ثم كيف كان الزمن صفرا ثم تنطلق !! ارحم نفسك وعقللك 2004 ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

ثانيا، إن علاقة تمدد الزمن مع الجاذبية ليست خطية، بالتالي، فإن الزمن يمر على سطح الشمس أبطأ من سطح الأرض بحوالي دقيقة لكل سنة.
فأجل، فارق تمدد الزمن بين الأرض والشمس منذ ولادتهما وحتى اللحظة آلاف السنين.

وما نتيجة تمدد الزمن هذا إن صح !!؟ هل عمر الشمس مثلا يقاس بالزمن الأرضي أم بالزمن الشمسي ؟؟؟ وهل تباعدت الشمس تباعدا ألغى المنظومة الشميسية ؟؟؟
وهل العواصف الشمسية تقاس يالزمن الأرضي أم الشمسي !؟
ثم وكل هذا لا يعفيك من الاجابة عن الاسئلة المتكررة !! وفي أعلى المشاركة !!! ثم كيف تجمعت كتلة الكون الهائلة وضغطت بقوة عظيمة جد! جدا جدا ..........؟

ونحن نعلم أن انفجار الكون كان بتسارع عظيم ! ويقاس بزماننا الأرضي !! فما هذه التناقضات .
ثم ولو لاحقنا سخافتكم الالحادية فمن أطلق الزمن بعد توقفه كما تدعي؟؟؟؟!!!!
مضحك والله ..... تناقضات مبنية على بعضها .......... ههههههههههههههههه.....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

أولا، ذكرت في بداية الرد السابق أن تمدد الزمن لا يشعر به أي من الطرفين. بالتالي، لن يدرك رواد الفضاء أن الزمن قد تمدد حتى ينظروا إلى كوكب الأرض.
ثانيا، ذكرت قبل قليل أن العلاقة غير خطية، وبالتالي فإن الوقت أسرع على سطح القمر منه على سطح الأرض، بحوالي الثانية لكل 50 سنة.

بل يستطيعون ، ومثلا وحتى في خارج الغلاف ومع انعدام الجاذبية تقريبا (المركبة مير )!!! فرائد الفضاء يشاهد شروق الشمس وغروبها ، ثم الأقمار الصناعية فهي مؤقتة حسب توقيت الأرض ، فنشرة الأخبار مثلا لا تأتي الساعة الثامنة وخكس دقائق مثلا !!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

أولا، إن العبارة، وبشكل واضح، تعبير مجازي. بل إن آينشتاين نفسه رد على من أساء فهمها :

أولا أينشتاين لم ينكر ما قاله !! بل هو أنكر عدم تدينه !!
ولكنه أقر بوجود قدرة حكيمة وعاقلة وراء الكون !! وأنه لا فائدةمن المكابرة على انكار هذه القوة العظيمة والحكيمة وراء الكون !!!
وأنقل من مشاركتك ما قاله أينشتاين !!! وهو : إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبرت عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجاب المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا
وسابقا وكما ذكرت لك !! فهو نصح متفلسفة العلم الملحد ألا يجروا أمورا وتجارب لن يخرجوا بها بنيجة تقول أن الكون ليس وراءه قوة عظيمة وحكيمة !!
وربما الرجل أخفى أيمانه !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

ثانيا، إن أجمل ما في الإلحاد أننا لا نقدس بشرا ولا معتقدات ؛ لا نقدس سوى الحقيقة .

وثانيا بل وأولا فإن أبشع ما في الالحاد هو انكار العقل وثوابته !! ثم تقديس الاستكبار على حقيقة الخلق !!
والحقيقة تقول أن وراء الخلق خالق !!!
وهذه الميكرو التجارب هي محدودة لأشياء مخلوقة وحادثة أصلا !! ثم هي في أطر دقيقة جدا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

لا أدري ما مشكلتك مع الكمومية!
الكمومية علم ثابت تتسابق الأدلة على صحته، ورغم حداثة سنه إلا أنه يحوي أعدادا لا بأس بها من الاكتشافات.
ثم إن أصررت على نظرية المؤامرة وعزل نفسك كمعظم المسلمين، فكل العلوم ينطبق عليها كلامك. فالطب مثلا جاء لإثبات أن الشفاء ليس من عند الخالق، والكيمياء لإثبات أن المواد تخلق بعضها وهلم جرا!

أولا الكمومية لا فائدة منها حاليا !! وأنا أقول مطلقا حسب رأيي !!
وحتى اللكترون الذي لا تعرفون تواجده في وقت معين !! فهو مسخر لقدرة الله تعالى !!! وليس لكم .
ثم فالالكترونيات تتعلق بالجهد الكهربائي والمواد الموصلة أو النصف موصلة !
وعن وكالة ناسا :
(تخيل لو أن مُعالج حاسوبٍ قادر على استخدام خاصية التراكب، ولحساب النتيجة لعددٍ كبيرٍ من التبديلات الاعتباطية لمشكلةٍ معقدةٍ في آنٍ واحد. تخيل كيف يمكن لخاصية التشابك أن تُستخدم لتسمح للأنظمة في أرجاء مختلفة من العالم أن تصبح مرتبطةً وأن تجتمع جهودها، على الرغم من الفصل الفيزيائي بينهما.

المصدر: https://nasainarabic.net/main/articl...-possibilities) .
والتشابك هنا !!! هو أنهم لا يعرفون مكان الالكترون في زمن محدد !!!!!!!!
ثم فالطب مبني على قوانين مادية وعلى مواد وخصائص خلقه الله عز وجل !!! والرسول قال تدووا !!
والكيمياء لا تقول أن المادة تخلق مادة !! بل البلهاء من يقولون ذلك !
والكيمياء تقول أن لحدوث حدث كيميائي ولا حياة فيه اصلا ولا عقل فيه أصلا ينتج عن تضافر شروط كيميائية محسوبة ومبرهنة عقلا ، والمادة أصلا تنحو نحو السكون والتبدد وفقدان الحرارة !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

رجاء لا تتلاعب بالكلام :
أولا، إن هذا الخلق مدوخنا لأنه صغير. أيهما أسهل، دراسة نملة أم فيل؟ هذا فضلا عن أن علم الكمومية علم جديد مستقل بنفسه، لا نستطيع قياسه على ما نراه.

ثانيا، إن هذا الخلق الصغير ليس مدوخنا. بل علم الكمومية يقول إننا لا نستطيع التنبؤ بحالة إحداها معزولا، ولكن نستطيع وضع الاحتمالات.

أنا لم آت بما يخالف العقل، ولو شئت فهناك الدليل.

أنا لا أتلاعب بالكلام !!!
فمجرد أن مخلوق وبهذه الدقة العجيبة !! وهو خال من العقل ولكنه مدوخكم ولا تستطيعون تحديد مكانه !!! أتعلم لماذا لأن الله يتحكم بكل ذرات الكون وكل شيء هو ضمن ارادة الله تعالى !!! حتى المرض والشفاء !! فكم من مريض اعطي الدواء المناسب أو العلاج المناسب قد مات ، وكم من مريض شفي رغم ما توقعه الاطباء من عدم شفائه !!
وطيعا وكما ذكرت لك فهذا لا يعفي ومن الواجب الديني في التدواي !!!
ثم ومثالك على الفيل والنملة لا ينطبق عما تحاولون التذاكي فيه !!! وغدا وأمام الله تعالى فسيذهب عنكم كل استكبار وتعالى ويخلد الكافر المستكبر في جهنم ذليلا محسور ولا ينفعه الندم .
ثم ودراسة النملة لا تغني عن دراسة الفيل ، واثناهما مخلوقان ، وتلعان لنواميس خلقها الله تعالى ، ثم فهذا التشبيه سخيف حقا ! وحثى الفريونات فهي ناتجة عن الخلق الأول !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

سيدي، هناك شيء يجب أن يكون منذ البداية عقلا.
سؤالك هذا لا يختلف أبدا عن سؤالي لك : من أين جاء الله؟

ها أنت خيرا اعترفت بوجود عقل وحكمة مدبرة !!
فالله إذا موجود !! وعلمه أكبر من علمنا !!!!
ولكنه الأول الذي لا شيء قبله !!!!!!!!!!
ول مشيت ازليا مع تسلسل حكيم لأحداث فسيكون الله عز وجل هو الأول !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

ذكرت مسبقا أن الالكترونات والبوتونات ولدت بعد الانفجار الكبير.
المرجح أن المادة في التفرد كانت على شكل طاقة.

أنت قلت أن الجاذبية كانت موجبة ، فأمسكت الكون كادعائك السخيف والمستحيل !! فكيف تولدت لدينا جاذبية سالبة ؟؟؟؟؟
دعك من التفلسف العبثي !!!!!!!

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

لم تشرح لي شيئا ، سوى اعتباطات لا برهان عليها ، ولا تحسب بردك هذا المتذاكي تغطي الشمس بغربال !!!
ونحن نعلم والعلم يقر أن كتلة الكون المضغوطة الأولى ، كانت شديدة الحرارة وشديدة الضغط والكثافة ؟
فهل تنكر هذا ؟
والعلم لا يقول أن الجاذبية هي من أمسكت هذه الكتلة المعجزة (المتفردة) .
ونحن نعلم وكي تمسك الجاذبية جزئيات ما فيجب ومثلا في حالة النيتروجين الصلب ــ 273 درجة سيلزيوس !! فهل تنكر هذا ؟؟ وفي حالة الكون فلو كانت الجاذبية هي من أمسكت الكون بتفرده في ادعائك المضحك فأنت بحاجة لدجات حرارة سالبة وخيالية كي تتغلب الجاذبية على الطاقة الهائلة المحصورة !!!! فما هذا الهراء !!
والعلم وبراهينه يقولان أن هذه المتفردة كان شديد الضغط جدا جدا جدا وشديدة الحراراة جدا جدا !!!!!
أريد إجابات واضحة ودقيقة لجوهر السؤال !!!وليس سخيف مخترع من الوهم والخيال !!!!!!!!!

شرحت في الردود السابقة أن الجاذبية كانت جبارة في التفرد.
ولكن على أية حال، سواء كان الضغط أم الحرارة أم الطاقة المظلمة من تغلب عليها فلا يهمنا الآن.
حسب النظرية التي أناقشها الآن التفرد لم يكن ممسكا؛ الوقت حقيقة بدأ لحظة الانفجار. بمعنى آخر، قبل الانفجار، لم يمر وقت ولم يتغير بالتالي شيء في الكون. أول تغير كان الانفجار (التوسع السريع).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

كيف توقف الزمن ؟ أم هو من نسج خيالكم ؟؟!!!

نسبية الزمن أمر مجرب كثيرا وصحيح. وقد أعطيتك في ردي السابق رابطا للتجارب التي أكدته.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ونحن نعلم وأن مادة مضغوطة فهي مع الوقت تخسر حرارتها مع محيطها ! فهي ومع مرور الوقت تفقد حرارتها ولو بفوتونات نحو الفراغ !!!

لا أدري كم مرة رددت هذه العبارة : يستحيل لشيء أن يغادر الكون (الذي كان وقتها مجرد تفرد).
ثم إن الزمن كما أشرت مسبقا لم يبدأ سوى لحظة الانفجار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

والميون الذي تتكلم عنه فعمره لا يتعدى 3 ميكروثانية !!!
وهو نتاج من الكون !! وأشعته !! المصطدمة مع الغلاف الجوي .
ثم هل يستطيع الانسان إجراء تجارب بسرعة الضوء ؟

سأشرح لك التجربة التي تكلمت عنها (رغم وجودها في الرابط) :
الميون، كما أشرت، لا يتعدى عمره سوى 3 ميكروثانية.
بمعنى آخر، فإنه لو سار بسرعة مقاربة لسرعة الضوء (أقصى سرعة)، فلن يستطيع حتى عبور كيلومتر واحد.
ولكن، لاحظ العلماء أن الميونات التي تتشكل في الغلاف الجوي، وتتجه ناحية الأرض بسرعة مقاربة لسرعة الضوء، تصلها بعد عبور مئات الكيلومترات دون أن تتحلل. بمعنى آخر، فإنها تستغرق على الأقل مئات الميكروثواني، ومع ذلك تصل سليمة.
كما تمت إعادة التجربة مع استعمال قاعدة تمدد الزمن للتنبؤ بالمسافة التي ستقطعها قبل أن تتحلل حسب السرعة، ودائما ما كانت النتائج دقيقة.
كان هذا أول برهان فعلي على تمدد الزمن (بسبب السرعة).
كما تمت تجربة تمدد الزمن (نسبية الزمن) بفعل الجاذبية عدة مرات منها عام 2010، حين تم وضع ساعتين إحداهما أعلى بمتر، وجاء الفارق بينهما كما تنبئ.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم ولو قلت تمدد الزمن مثلا !! فهو لا ينفي الزمن كما تدعي !!!!!

عبارة تمدد الزمن تعني أن يبطؤ بسبب السرعة أو الجاذبية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم كيف كان الزمن صفرا ثم تنطلق !! ارحم نفسك وعقللك 2004 ...

وما الغريب؟
قبل الانفجار لم يكن زمان، وبعده بدأ.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وما نتيجة تمدد الزمن هذا إن صح !!؟ هل عمر الشمس مثلا يقاس بالزمن الأرضي أم بالزمن الشمسي ؟؟؟

حسب الهدف من القياس.
العمر البيولوجي يقاس بالزمن الشمسي (رغم أن الفارق بسيط).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وهل تباعدت الشمس تباعدا ألغى المنظومة الشميسية ؟؟؟

وما علاقة هذه بتلك؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وهل العواصف الشمسية تقاس يالزمن الأرضي أم الشمسي !؟

حسب الهدف من القياس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم وكل هذا لا يعفيك من الاجابة عن الاسئلة المتكررة !! وفي أعلى المشاركة !!! ثم كيف تجمعت كتلة الكون الهائلة وضغطت بقوة عظيمة جد! جدا جدا ..........؟

حسب النظرية التي أناقشها، لم تكن أصلا متفرقة لتتجمع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ونحن نعلم أن انفجار الكون كان بتسارع عظيم ! ويقاس بزماننا الأرضي !! فما هذه التناقضات .

أين التناقض؟
أتعلم معنى 10 أس (-34) ثانية؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم ولو لاحقنا سخافتكم الالحادية فمن أطلق الزمن بعد توقفه كما تدعي؟؟؟؟!!!!
مضحك والله ..... تناقضات مبنية على بعضها .......... ههههههههههههههههه.....

الانفجار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

بل يستطيعون ، ومثلا وحتى في خارج الغلاف ومع انعدام الجاذبية تقريبا (المركبة مير )!!! فرائد الفضاء يشاهد شروق الشمس وغروبها ،

قلت لك العلاقة غير خطية.
وهذه هي المعادلة :
t0 = tf ✓(1 - (2GM)/(rc²))
حيث t0 هو الوقت المراد قياسه، tf هو الوقت بعيدا عن الجاذبية ودون حركة (أسرع وقت ممكن)، G هو ثابت الجاذبية، M هو الكتلة، r هي المسافة عن المركز، c هي سرعة الضوء.
tf هي الزمن مع انعدام الجاذبية.
ضع المتغيرات بقيمتها، وسترى أن الفرق بين الوقت على الأرض والوقت في الفضاء بسيط جدا، لدرجة لا يشعر بها الإنسان (ولكن الساعات الدقيقة التطقته).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم الأقمار الصناعية فهي مؤقتة حسب توقيت الأرض ، فنشرة الأخبار مثلا لا تأتي الساعة الثامنة وخكس دقائق مثلا !!!!!!!!

معلومة بسيطة -ولو شئت ابحث عنها- الGPS، يأخذ بعين الاعتبار تمدد الوقت رغم بساطته (حوالي ثانية لكل سبعين سنة)، لأن هذا الفارق البسيط قد يؤدي لنتائج كارثية مع الوقت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا أينشتاين لم ينكر ما قاله !! بل هو أنكر عدم تدينه !!
ولكنه أقر بوجود قدرة حكيمة وعاقلة وراء الكون !! وأنه لا فائدةمن المكابرة على انكار هذه القوة العظيمة والحكيمة وراء الكون !!!
وأنقل من مشاركتك ما قاله أينشتاين !!! وهو : إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبرت عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجاب المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا

قوله 《لم أنكر ذلك》، وكما هو واضح من سياق الكلام، يعني أنه لم ينكر عدم إيمانه بالإله الشخصي -كالإله الإبراهيمي- الذي اعتبره فكرة طفولية.
والأمر أوضح في النص الأصلي قبل الترجمة :
《#I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.》
وقوله 《وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين...》، فيعني كما هو واضح أيضا أن هذا هو الشبه الوحيد بينه وبين المتدينين (لأنه كان يرد على وصفوه بالمتدين).
فرجاااء، اقرأوا الكلام كاملا ولا تركضوا خلف الكلمة التي تريدونها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وسابقا وكما ذكرت لك !! فهو نصح متفلسفة العلم الملحد ألا يجروا أمورا وتجارب لن يخرجوا بها بنيجة تقول أن الكون ليس وراءه قوة عظيمة وحكيمة !!

لا تحرف الكلام.
ما أنكره كان وجود الاحتماليات في الكمومية (وقد ثبت خطؤه في ما بعد).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وربما الرجل أخفى أيمانه !!

أوووف، ويسخر من الإله الشخصي ويقول عن الأديان أنها سخيفة وطفولية.
يا له من مؤمن صالح!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وثانيا بل وأولا فإن أبشع ما في الالحاد هو انكار العقل وثوابته !! ثم تقديس الاستكبار على حقيقة الخلق !!

لا أدري كيف يكون من رأى بعقله أن دين آبائه خاطئ فتركه أن يكون مستكبرا!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

والحقيقة تقول أن وراء الخلق خالق !!!
وهذه الميكرو التجارب هي محدودة لأشياء مخلوقة وحادثة أصلا !! ثم هي في أطر دقيقة جدا .

الحقيقة تقول أننا لم نسمع عن الخالق سوى من أساطير الأولين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا الكمومية لا فائدة منها حاليا !! وأنا أقول مطلقا حسب رأيي !!

بلى، فإن لها بعض التطبيقات في الواقع العملي، أبرزها الساعات الذرية، والحواسيب الكمومية، والليزر، وبعض أنواع الميكروسكوبات.
ثم أكرر أن الكمومية علم طفل، كما هناك الكثير من الاختراعات الكمومية قيد التطوير.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وحتى اللكترون الذي لا تعرفون تواجده في وقت معين !! فهو مسخر لقدرة الله تعالى !!! وليس لكم .

أكرر كفى تلاعبا بالكلام.
علم الكمومية يقول أنه يستحيل معرفة موقع الالكترون، ولكن نستطيع تحديد الاحتماليات، ولا أحد أصلا يحاول معرفة مكان تواجده.
صحيح لا نعرف مكانه بالظبط، ولكن نعلم احتمالية وجوده.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم فالالكترونيات تتعلق بالجهد الكهربائي والمواد الموصلة أو النصف موصلة !
وعن وكالة ناسا :
(تخيل لو أن مُعالج حاسوبٍ قادر على استخدام خاصية التراكب، ولحساب النتيجة لعددٍ كبيرٍ من التبديلات الاعتباطية لمشكلةٍ معقدةٍ في آنٍ واحد. تخيل كيف يمكن لخاصية التشابك أن تُستخدم لتسمح للأنظمة في أرجاء مختلفة من العالم أن تصبح مرتبطةً وأن تجتمع جهودها، على الرغم من الفصل الفيزيائي بينهما.

المصدر: https://nasainarabic.net/main/articl...-possibilities) .
والتشابك هنا !!! هو أنهم لا يعرفون مكان الالكترون في زمن محدد !!!!!!!!

هل تذكر أحد فوائد الكمومية أم أنني لم أفهم عليك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم فالطب مبني على قوانين مادية وعلى مواد وخصائص خلقه الله عز وجل !!! والرسول قال تدووا !!
والكيمياء لا تقول أن المادة تخلق مادة !! بل البلهاء من يقولون ذلك !
والكيمياء تقول أن لحدوث حدث كيميائي ولا حياة فيه اصلا ولا عقل فيه أصلا ينتج عن تضافر شروط كيميائية محسوبة ومبرهنة عقلا ، والمادة أصلا تنحو نحو السكون والتبدد وفقدان الحرارة !!

ما قصدته أن الكمومية لا تختلف عن غيرها. علم وضع فقط لتلبية الفضول واكتشاف العالم وتطوير الحضارة.
ولكن نظرية المؤامرة تصح على جميع العلوم لو أصررت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أنا لا أتلاعب بالكلام !!!
فمجرد أن مخلوق وبهذه الدقة العجيبة !! وهو خال من العقل ولكنه مدوخكم ولا تستطيعون تحديد مكانه !!!

واضح عدم التلاعب!
قلت لك مليون مرة هو ليس مدوخنا أصلا!
الهدف من الكمومية تحديد الاحتمالات، ولا أحد يحاول أصلا تحديد مكانه!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أتعلم لماذا لأن الله يتحكم بكل ذرات الكون وكل شيء هو ضمن ارادة الله تعالى !!!

أجل، ربك يتبع قوانين الاحتماليات للكمومية، كما يتبع قوانين الفيزياء، ولا يجرؤ أبدا على خرقها!!
أمسك ورقة عادية وألقها فوق النار؛ أنا أخمن أنه سيحرقها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

حتى المرض والشفاء !! فكم من مريض اعطي الدواء المناسب أو العلاج المناسب قد مات ، وكم من مريض شفي رغم ما توقعه الاطباء من عدم شفائه !!
وطيعا وكما ذكرت لك فهذا لا يعفي ومن الواجب الديني في التدواي !!!

أجل، كم من مريض نسبتهم أقل من 1% خالفوا توقعات الأطباء، وذلك أصلا بسبب ظروف لم يضعوها في الحسبان (كأن يخطئ في تشخيص المرض، أو يؤثر الدواء على ناحية أخرى من المريض، أو يكون فات الأوان حينها، أو جسمه ضعيفا...).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم ومثالك على الفيل والنملة لا ينطبق عما تحاولون التذاكي فيه !!!

أحاول أن أريك أن دراسة الأصغر أصعب من الأكبر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وغدا وأمام الله تعالى فسيذهب عنكم كل استكبار وتعالى ويخلد الكافر المستكبر في جهنم ذليلا محسور ولا ينفعه الندم .

طبعا، فربك من عدله سيعاقبني لأنني لم أستطع التصديق بوجوده. لأنه لا يكلف نفسا إلا وسعها.
وسيكافئ المؤمن الذي قتل وسفك وظلم وآذى بالخلود في الجنة، فقط لأنه ولدت لأسرة مسلمة (لا تقل لي سيعاقب بدخول النار بضع سنين).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم ودراسة النملة لا تغني عن دراسة الفيل ، واثناهما مخلوقان ، وتلعان لنواميس خلقها الله تعالى ، ثم فهذا التشبيه سخيف حقا ! وحثى الفريونات فهي ناتجة عن الخلق الأول !!!

وما علاقة هذا بذاك؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ها أنت خيرا اعترفت بوجود عقل وحكمة مدبرة !!
فالله إذا موجود !! وعلمه أكبر من علمنا !!!!
ولكنه الأول الذي لا شيء قبله !!!!!!!!!!
ول مشيت ازليا مع تسلسل حكيم لأحداث فسيكون الله عز وجل هو الأول !

كفى تلاعبا بالكلام!
كل ما قلت أن هناك شيئا منذ الأزل -البداية-.
أنا أقول هو الكون الأول، وأنت تقول هو الله. فإنكارك لاعتقادي يكون إنكارا لاعتقادك!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أنت قلت أن الجاذبية كانت موجبة ، فأمسكت الكون كادعائك السخيف والمستحيل !! فكيف تولدت لدينا جاذبية سالبة ؟؟؟؟؟
دعك من التفلسف العبثي !!!!!!!

قلت لك كانت من البداية.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

شرحت في الردود السابقة أن الجاذبية كانت جبارة في التفرد .

لو كانت جبارة ، فهي أمسكت مادة درجة حرارتها تحت الصفر المطلق بدرجات عظيمة ، ونحن نعلم أنه في الانفجار النووي ( أي تكون الذرة متشكلة ومخلقة) فتكون طاقة هائلة !!
فعندها وكي تمسك الجاذبية ماد في أقل جزئيات المادة ! فنحن تحت أحتمالين علميين فقط !! وهما :
1 . أن هناك قوة جبارة (خارجية)وبقيت ممسكة المادة وضغطتها بقوة بمعايير خيالية حتى بردت المادة حتى اقل من الصفر المطلق برقم رهيبب !!
أو 2 . أن القوة الجبارة ضغطتها ودون أن تفقد الكتلة المضغوطة حرارتها ، ثم أطلقتها ،وهذا ما يقوله العلم أن الحرارة والضغط كانا عظيمين وسببا انفجارا عظيما .
وهذا ما تقوله قوانين الفيزياء ويقوله العلماء .
وإما أن تجادل بعلم ودليل وإما أن تترك مفلسا !!!!!!!!!
فالجاذبية وكما نعلم من العلم المبرهن وكي تمسك مادة ما دون أن تفلت يجب أن تكون درجة حرارة مناسبة وثابتة ، وكي تبرد المادة يجب ضغطها بقوة رهيبة حتى تتبدد حرارتها نحو الخارج .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

ولكن على أية حال، سواء كان الضغط أم الحرارة أم الطاقة المظلمة من تغلب عليها فلا يهمنا الآن.

كيف لا يهمنا وهي من أعظم الأمور في حدوث الكون ، أم تريد الهروب من الالزام ؟؟؟ :)
ثم الضغط فهو آت من خارج وهو شيء خارج عن المتفردة (الكتلة الأولى المضغوطة !!
والحرارة لا تجعل المادة متماسكة بل تزيد في ضغطها وانفجارها .
والمادة المظلمة ذات جاذبية سالبة ، وهي على العكس تماما ساعدة على قوة الانفجار وليس التماسك !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

حسب النظرية التي أناقشها الآن التفرد لم يكن ممسكا ؛ الوقت حقيقة بدأ لحظة الانفجار. بمعنى آخر، قبل الانفجار، لم يمر وقت ولم يتغير بالتالي شيء في الكون. أول تغير كان الانفجار (التوسع السريع).

لا يعقل أن قوة هائلة من الضغط لم يكن ممسكا !!! ه1ا هراء ! وهرف للهروب من الحقيقة !!!!!
فلا يعقل أن مضغوطة جدا تبقى متماسكة دون قوة ضاغطة !! أرأيت من يهرب من الالزام العلمي!!!!!!!!؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

نسبية الزمن أمر مجرب كثيرا وصحيح. وقد أعطيتك في ردي السابق رابطا للتجارب التي أكدته.

أولا نسبية الزمن فهي لا تنفي الزمن !! ولكنها تقول أن هناك أزمنة متفاوتة في حدوث أمر ما ! والعلم يثبت أن الانفجار وحتى تكون الجزيئات الأولى استغرق ثلاث آلف سنة من زمننا .
ثم نسبية الزمن تتغير ماديا (ونسبة لسرعة الضوء التي جعلت مقياسا ) فيمكن مثلا لحدث كوني ناتج عن الانفجار الأول أن يحدث في زمن مختلف لوجود قوى عظمى أنتجها الانفجار الأول !!
ومثلا فتبخر الماء بدرجة حرارة الغرفة يختلف عنها في درجة أعلى منها .
والتجارب التي ذكرت فهي تتحدث عن جزئيات مخلقة(الفرمونات) من الانفجار الأول ، وهي شبيه بالألكترونات وعند تماسها بالغلاف الجوي فيكون التنافر الجاذبي مختلف عن العادة ، مما يحدث فوارق زمنية وحسب طاقة الفرمون مثلا .
ثم ونحن حاايا في اللحظة الأولى فلا أريد أن تفلت من الالزام الأول وتذهب إلى الحواشي !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

لا أدري كم مرة رددت هذه العبارة : يستحيل لشيء أن يغادر الكون (الذي كان وقتها مجرد تفرد).
ثم إن الزمن كما أشرت مسبقا لم يبدأ سوى لحظة الانفجار.

أذا فالكون المضغوط كان ممسكا بإحكام عجيب !!! حتى لا ينفلت منه شيء !؟ أليس هذا صحيحا ؟؟؟
ثم من خلق الزمن ؟؟؟ أو من أطلقه ؟؟ لماذا لم يبقى صفرا كادعائك ؟؟؟ ما الذي حدث ؟؟؟ اشرح لي علميا ! وليس هذربى وتذاكي أجوف !!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

سأشرح لك التجربة التي تكلمت عنها (رغم وجودها في الرابط) :
الميون، كما أشرت، لا يتعدى عمره سوى 3 ميكروثانية.
بمعنى آخر، فإنه لو سار بسرعة مقاربة لسرعة الضوء (أقصى سرعة)، فلن يستطيع حتى عبور كيلومتر واحد.
ولكن، لاحظ العلماء أن الميونات التي تتشكل في الغلاف الجوي، وتتجه ناحية الأرض بسرعة مقاربة لسرعة الضوء، تصلها بعد عبور مئات الكيلومترات دون أن تتحلل. بمعنى آخر، فإنها تستغرق على الأقل مئات الميكروثواني، ومع ذلك تصل سليمة.
كما تمت إعادة التجربة مع استعمال قاعدة تمدد الزمن للتنبؤ بالمسافة التي ستقطعها قبل أن تتحلل حسب السرعة، ودائما ما كانت النتائج دقيقة.
كان هذا أول برهان فعلي على تمدد الزمن (بسبب السرعة).
كما تمت تجربة تمدد الزمن (نسبية الزمن) بفعل الجاذبية عدة مرات منها عام 2010، حين تم وضع ساعتين إحداهما أعلى بمتر، وجاء الفارق بينهما كما تنبئ.
عبارة تمدد الزمن تعني أن يبطؤ بسبب السرعة أو الجاذبية.

كل هذا جاء بعد التخلق الأول ، والتخلق الأول أنتج أمورا أعظم من هذا !!
ثم وبسب ظروف مخلقة وغير اعتيادية جعلت الأمور تحدث بأمر غير أعتيادي ، كما ذكرت لك سابقا !!
وعلى كل فنحن حتة الساعة لم نتفق !! أو أنك تتهرب من لحظة الانفجار الأولى ! فكيف تريد مناقشتي في منتجاته ؟؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

وما الغريب؟
قبل الانفجار لم يكن زمان، وبعده بدأ.

حسنا ومن أمر الزمان بالبدء ؟ لماذا لم يبقى متوقفا ؟؟ ومع أن هذا الكلام هراء لا يقبله عقل !!
ثم من أمسك كتلة شديدة الضغط والحرارة ، ثم أطلقها ؟؟؟ لا تهذرب في أمور غير مقبولة ومرفوضة علميا ، ومرفوضة حتى ومشاهدة بالعين المجردة !!! فآثار الانفجار العظيم ما زالت ترى .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

حسب الهدف من القياس.
العمر البيولوجي يقاس بالزمن الشمسي (رغم أن الفارق بسيط).
قلت لك العلاقة غير خطية.
وهذه هي المعادلة :
t0 = tf ✓(1 - (2GM)/(rc²))
حيث t0 هو الوقت المراد قياسه، tf هو الوقت بعيدا عن الجاذبية ودون حركة (أسرع وقت ممكن)، G هو ثابت الجاذبية، M هو الكتلة، r هي المسافة عن المركز، c هي سرعة الضوء.
tf هي الزمن مع انعدام الجاذبية.

كل هذا ناتج عن الانجار العظيم !!! وهناك أمور فلكية مخلقة وأعظم من هذا جدا !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

قوله 《لم أنكر ذلك》، وكما هو واضح من سياق الكلام، يعني أنه لم ينكر عدم إيمانه بالإله الشخصي -كالإله الإبراهيمي- الذي اعتبره فكرة طفولية.
والأمر أوضح في النص الأصلي قبل الترجمة :
《#I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.》
وقوله 《وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين...》، فيعني كما هو واضح أيضا أن هذا هو الشبه الوحيد بينه وبين المتدينين (لأنه كان يرد على وصفوه بالمتدين).
فرجاااء، اقرأوا الكلام كاملا ولا تركضوا خلف الكلمة التي تريدونها.

أولا هو أنكر أنه متدين كما نقلت أنت !!
ولكنه لم ينفي فكرة الاه والقوة العاقلة وراء الكون ، ثم هو يعلم أنهم يريدون تطويع المحال لفكرهم الضال ، ونجاحهم لا قيمة له وهوميكروبي ، وفقط للتعمية ، وهي حوادث لا يملكون التحكم بها .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

لا أدري كيف يكون من رأى بعقله أن دين آبائه خاطئ فتركه أن يكون مستكبرا!
حقيقة تقول أننا لم نسمع عن الخالق سوى من أساطير الأولين.

هذا كلام ساقط وسخيف ، وأنتم تنفون الحق بفلسفات متناقضة ، وتنعمون عن الحق ، ثم تضيعون في نظريات للتعمية ولا فائدة تذكرر منها !! وتناقضون العلم الصريح وقول العقل المبرهن بالدليل !! ونحن لا زلنا حاليا في لحظة الانفجار الأولى !!! وهي تقول أمورا عظيمة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

أجل، ربك يتبع قوانين الاحتماليات للكمومية، كما يتبع قوانين الفيزياء، ولا يجرؤ أبدا على خرقها!!
أمسك ورقة عادية وألقها فوق النار؛ أنا أخمن أنه سيحرقها.

ربي هو الذي خلق كل شيء ، وهو الذي خلق قوانين كل شيء ونواميسه !
ثم فابراهيم هليه السلام القي في النار ولم يحترق ! وهذا يدل على تفاهة قولك ، وعدم ايمانك لا يقول أن هذا حدث فعلا !!! فاحذر ! وأكرر أن تكذيبك لا ينفي الحقيقة ، ولكن يثبت أن الله على كل شيء قدير .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

طبعا، فربك من عدله سيعاقبني لأنني لم أستطع التصديق بوجوده. لأنه لا يكلف نفسا إلا وسعها.
وسيكافئ المؤمن الذي قتل وسفك وظلم وآذى بالخلود في الجنة، فقط لأنه ولدت لأسرة مسلمة (لا تقل لي سيعاقب بدخول النار بضع سنين).

أولا القل ومن قدرتة وامكانه أن يؤمن بالحق والصحيح عقلا !!! وهو لا يجمع المتناقضات كي يجعل منها خزعبلات تصدق .
ثم المؤمن يدافع عن نفيه وحقه ، وعمره ما كان معتديا !! ودعنا من تشتيت الحوار .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

كل ما قلت أن هناك شيئا منذ الأزل -البداية-.
أنا أقول هو الكون الأول، وأنت تقول هو الله. فإنكارك لاعتقادي يكون إنكارا لاعتقادك!
قلت لك كانت من البداية.

الأزل معلوم فهو وقت ضارب في القدم ! وأنت أعترفت ، والحقائق تقول أن الكون خلقه قوة عاقلة !
وهي الله عز وجل .
وهي حتما كانت قبل المادة وقبل الانفجار وهي التي أمسكت المتفرد ، ثم اطلقتها تحت ضوابط خالقة .

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

لو كانت جبارة ، فهي أمسكت مادة درجة حرارتها تحت الصفر المطلق بدرجات عظيمة ، ونحن نعلم أنه في الانفجار النووي ( أي تكون الذرة متشكلة ومخلقة) فتكون طاقة هائلة !!
فعندها وكي تمسك الجاذبية ماد في أقل جزئيات المادة ! فنحن تحت أحتمالين علميين فقط !! وهما :
1 . أن هناك قوة جبارة (خارجية)وبقيت ممسكة المادة وضغطتها بقوة بمعايير خيالية حتى بردت المادة حتى اقل من الصفر المطلق برقم رهيبب !!
أو 2 . أن القوة الجبارة ضغطتها ودون أن تفقد الكتلة المضغوطة حرارتها ، ثم أطلقتها ،وهذا ما يقوله العلم أن الحرارة والضغط كانا عظيمين وسببا انفجارا عظيما .
وهذا ما تقوله قوانين الفيزياء ويقوله العلماء .
وإما أن تجادل بعلم ودليل وإما أن تترك مفلسا !!!!!!!!!
فالجاذبية وكما نعلم من العلم المبرهن وكي تمسك مادة ما دون أن تفلت يجب أن تكون درجة حرارة مناسبة وثابتة ، وكي تبرد المادة يجب ضغطها بقوة رهيبة حتى تتبدد حرارتها نحو الخارج .

كيف لا يهمنا وهي من أعظم الأمور في حدوث الكون ، أم تريد الهروب من الالزام ؟؟؟ :)
ثم الضغط فهو آت من خارج وهو شيء خارج عن المتفردة (الكتلة الأولى المضغوطة !!
والحرارة لا تجعل المادة متماسكة بل تزيد في ضغطها وانفجارها .
والمادة المظلمة ذات جاذبية سالبة ، وهي على العكس تماما ساعدة على قوة الانفجار وليس التماسك !!

لا يعقل أن قوة هائلة من الضغط لم يكن ممسكا !!! ه1ا هراء ! وهرف للهروب من الحقيقة !!!!!
فلا يعقل أن مضغوطة جدا تبقى متماسكة دون قوة ضاغطة !! أرأيت من يهرب من الالزام العلمي!!!!!!!!؟؟

أولا نسبية الزمن فهي لا تنفي الزمن !! ولكنها تقول أن هناك أزمنة متفاوتة في حدوث أمر ما ! والعلم يثبت أن الانفجار وحتى تكون الجزيئات الأولى استغرق ثلاث آلف سنة من زمننا .
ثم نسبية الزمن تتغير ماديا (ونسبة لسرعة الضوء التي جعلت مقياسا ) فيمكن مثلا لحدث كوني ناتج عن الانفجار الأول أن يحدث في زمن مختلف لوجود قوى عظمى أنتجها الانفجار الأول !!
ومثلا فتبخر الماء بدرجة حرارة الغرفة يختلف عنها في درجة أعلى منها .
والتجارب التي ذكرت فهي تتحدث عن جزئيات مخلقة(الفرمونات) من الانفجار الأول ، وهي شبيه بالألكترونات وعند تماسها بالغلاف الجوي فيكون التنافر الجاذبي مختلف عن العادة ، مما يحدث فوارق زمنية وحسب طاقة الفرمون مثلا .
ثم ونحن حاايا في اللحظة الأولى فلا أريد أن تفلت من الالزام الأول وتذهب إلى الحواشي !!

أذا فالكون المضغوط كان ممسكا بإحكام عجيب !!! حتى لا ينفلت منه شيء !؟ أليس هذا صحيحا ؟؟؟
ثم من خلق الزمن ؟؟؟ أو من أطلقه ؟؟ لماذا لم يبقى صفرا كادعائك ؟؟؟ ما الذي حدث ؟؟؟ اشرح لي علميا ! وليس هذربى وتذاكي أجوف !!!!!!!!!

كل هذا جاء بعد التخلق الأول ، والتخلق الأول أنتج أمورا أعظم من هذا !!
ثم وبسب ظروف مخلقة وغير اعتيادية جعلت الأمور تحدث بأمر غير أعتيادي ، كما ذكرت لك سابقا !!
وعلى كل فنحن حتة الساعة لم نتفق !! أو أنك تتهرب من لحظة الانفجار الأولى ! فكيف تريد مناقشتي في منتجاته ؟؟!

حسنا ومن أمر الزمان بالبدء ؟ لماذا لم يبقى متوقفا ؟؟ ومع أن هذا الكلام هراء لا يقبله عقل !!
ثم من أمسك كتلة شديدة الضغط والحرارة ، ثم أطلقها ؟؟؟ لا تهذرب قي أور غير مقبولة ومرفوضة علميا ، ومرفوضة حتى مشاهدة بالعين المجردة !!! فآثار الانفجار العظيم ما زالت ترى .

كل هذا ناتج عن الانجار العظيم !!! وهناك أمور فلكية مخلقة وأعظم من هذا جدا !!
[ QUOTE=العقل فقط 2004;434164]
قوله 《لم أنكر ذلك》، وكما هو واضح من سياق الكلام، يعني أنه لم ينكر عدم إيمانه بالإله الشخصي -كالإله الإبراهيمي- الذي اعتبره فكرة طفولية.
والأمر أوضح في النص الأصلي قبل الترجمة :
《#I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.》
وقوله 《وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين...》، فيعني كما هو واضح أيضا أن هذا هو الشبه الوحيد بينه وبين المتدينين (لأنه كان يرد على وصفوه بالمتدين).
فرجاااء، اقرأوا الكلام كاملا ولا تركضوا خلف الكلمة التي تريدونها.
[ QUOTE=العقل فقط 2004;434164]
أولا هو أنكر أنه متدين كما نقلت أنت !!
ولكنه لم ينفي فكرة الاه والقوة العاقلة وراء الكون ، ثم هو يعلم أنهم يريدون تطويع المحال لفكرهم الضال ، ونجاحهم لا قيمة له وهوميكروبي ، وفقط للتعمية ، وهي حوادث لا يملكون التحكم بها .

هذا كلام ساقط وسخيف ، وأنتم تنفون الحق بفلسفات متناقضة ، وتنعمون عن الحق ، ثم تضيعون في نظريات للتعمية ولا فائدة تذكرر منها !! وتناقضون العلم الصريح وقول العقل المبرهن بالدليل !! ونحن لا زلنا حاليا في لحظة الانفجار الأولى !!! وهي تقول أمورا عظيمة .

ربي هو الذي خلق كل شيء ، وهو الذي خلق قوانين كل شيء ونواميسه !
ثم فابراهيم هليه السلام القي في النار ولم يحترق ! وهذا يدل على تفاهة قولك ، وعدم ايمانك لا يقول أن هذا حدث فعلا !!! فاحذر ! وأكرر أن تكذيبك لا ينفي الحقيقة ، ولكن يثبت أن الله على كل شيء قدير .

أولا القل ومن قدرتة وامكانه أن يؤمن بالحق والصحيح عقلا !!! وهو لا يجمع المتناقضات كي يجعل منها خزعبلات تصدق .
ثم المؤمن يدافع عن نفيه وحقه ، وعمره ما كان معتديا !! ودعنا من تشتيت الحوار .

الأزل معلوم فهو وقت ضارب في القدم ! وأنت أعترفت ، والحقائق تقوا أن الكون خلقه قوة عاقلة !
وهي الله عز وجل .
وهي حتما كانت قبل المادة وقبل الانفجار وهي التي أمسكت المتفرد ، ثم اطلقتها تحت ضوابط خالقة .

كي لا يضيع الحوار، سأعيد تلخيص نظرتي بشكل أوضح :
الكون في البداية كان مجرد تفرد توسع ولا يزال بفعل قوة (الطاقة المظلمة إن لم أكن مخطئا، وهي غير المادة المظلمة) تغلبت على الجاذبية.
قبل أن يتوسع، لم يكن هناك زمن، وبالتالي فإنه حقيقة لم يحدث شيء قبل الانفجار الكبير. بمعنى آخر، لم يكن التفرد ممسكا أصلا. (أصلا من تعريفات التفرد أنه فجوة لانهائية في الزمكان). التوسع، وبالتالي انخفاض الجاذبية الجبارة، أدى إلى تكون الزمكان.

سألخص أسئلتك وأجيب عنها :

س1- مسألة الجاذبية والحرارة.
ج1- الكون لم يكن أصلا ممسكا -حسب النظرية التي أناقشها-، فلن يهمنا هنا (إلا إن لم أكن فهمت إلام تشير).

س2- نسبية الزمن لا تنفي الزمن.
ج2- أنا لم أنف الزمن، فقط قلت أنه نسبي يمضي على سرعات متفاوتة، أسرعه في السكون بمعزل عن الجاذبية، وأبطؤه صفر في سرعة الضوء أو ما يعادلها من جاذبية.

س3- من أطلق الزمان؟
ج3- الانفجار الكبير الذي خفض الجاذبية.

س4- ما علاقة النسبية والتجارب المذكورة بموضوعنا؟
ج4- النسبية تقول أن الجاذبية تبطئ الزمن، وأنا أقول لك أن الجاذبية أوقفت الزمن (أبطأته إلى الصفر) قبل الانفجار الكبير.

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام على المؤمنين ورحمة الله وبركاته
أهلا بك عزيزى !!
أتوقف عند مقولتك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

(حتى أنا بدأت هذا الأسبوع وأحرزت بعض التقدم ولكن لا زلت أنقح فيها وأضيف عليها، وحتى لو لم تصل إلى مستوى القرءان بعد فضع في الحسبان أنها محاولتي الأولى)، ولكن المشكلة أن المسلمين لا ينظرون إلى النص ويدرسونه بحيادة، وإنما يتهمون المؤلف بالردة ويقتلونه ثم يحرقون الكتاب دون أن يعرفوا ما فيه (R.I.P موضوعية)

رااااااائع جدًا .. إنى شغوف أن أطلع على قراءنك هذا .. فضًلا اعرض عليّ أفضل ما خطت يداك وأعدك أننى سوف أشجعك..
أنتظرك

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

كي لا يضيع الحوار، سأعيد تلخيص نظرتي بشكل أوضح :
الكون في البداية كان مجرد تفرد توسع ولا يزال بفعل قوة (الطاقة المظلمة إن لم أكن مخطئا، وهي غير المادة المظلمة) تغلبت على الجاذبية .

وما هي ظروف هذا التفرد حسب العلم ؟ أليس كان شديد الحرارة وشديد الضغط وشديد الكثافة ؟ أم تكذب العلم والحقائق ؟
ومن أين جاءت الطاقة المظلمة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

قبل أن يتوسع، لم يكن هناك زمن، وبالتالي فإنه حقيقة لم يحدث شيء قبل الانفجار الكبير.

كيف لم يكن زمن ؟ كيف تجمعت هذه المادة المضغوطة وشديدة الحرارة ؟
ثم من قرر زمن الانفجار ؟ وهل السبب الذي ستقوله هو الإلاه ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

بمعنى آخر، لم يكن التفرد ممسكا أصلا. (أصلا من تعريفات التفرد أنه فجوة لانهائية في الزمكان). التوسع، وبالتالي انخفاض الجاذبية الجبارة، أدى إلى تكون الزمكان.

هل تتكلم عن عقلك أم هو هذيان ؟
هل هذه المادة والمجمعة تحت درجة حراراة عالية جدا وضغط رهيب فهل لم يكن ممسكا ؟؟؟!! هل يعقل ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

سألخص أسئلتك وأجيب عنها :
س1- مسألة الجاذبية والحرارة.
ج1- الكون لم يكن أصلا ممسكا -حسب النظرية التي أناقشها-، فلن يهمنا هنا (إلا إن لم أكن فهمت إلام تشير).

كيف يعفل أن تكون مادة ذات ضغط رهيبب ودرجة حراراة عالية جدا جدا ؟؟ ألم يكن ممسكا ؟ هل يعقل ؟؟؟!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

س3- من أطلق الزمان؟
ج3- الانفجار الكبير الذي خفض الجاذبية.

كيف ؟ وما الذي يجعل حتى- ادعائك المضحك أن الحاذببة أمسكت الكتلة الهائلة الضغط والحرارة- الأنفجار يتغلب على الحرارة ؟ ومن الذي جمع مادة المتفردة ؟

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

السلام على المؤمنين ورحمة الله وبركاته
أهلا بك عزيزى !!
أتوقف عند مقولتك :


رااااااائع جدًا .. إنى شغوف أن أطلع على قراءنك هذا .. فضًلا اعرض عليّ أفضل ما خطت يداك وأعدك أننى سوف أشجعك..
أنتظرك

لن يطول انتظارك

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وما هي ظروف هذا التفرد حسب العلم ؟ أليس كان شديد الحرارة وشديد الضغط وشديد الكثافة ؟ أم تكذب العلم والحقائق ؟

بلى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ومن أين جاءت الطاقة المظلمة ؟

كانت منذ البدء داخله على الأرجح.
مثل سائر المادة والطاقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

كيف لم يكن زمن ؟

أكثرت الشرح
التفرد أصلا هو فجوة لانهائية في الزمكان، فلا يمر فيه الزمن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

كيف تجمعت هذه المادة المضغوطة وشديدة الحرارة ؟

لم تكن متفرقة حتى تتجمع (على الأقل حسب هذه النظرية).
ولكن حتى لو كانت متفرقة فإن الجاذبية كانت ستجمعها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم من قرر زمن الانفجار ؟

قبل الانفجار لم يكن هناك زمان على الأرجح، وبالتالي فإن زمان الانفجار هو بداية الزمان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وهل السبب الذي ستقوله هو الإلاه ؟

لا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

هل تتكلم عن عقلك أم هو هذيان ؟
هل هذه المادة والمجمعة تحت درجة حراراة عالية جدا وضغط رهيب فهل لم يكن ممسكا ؟؟؟!! هل يعقل ؟

كيف يعفل أن تكون مادة ذات ضغط رهيبب ودرجة حراراة عالية جدا جدا ؟؟ ألم يكن ممسكا ؟ هل يعقل ؟؟؟!!!!!!

شرحت لك مسبقا. لم يكن هناك زمن قبل الانفجار. المادة لم تكن ممسكة، بل كانت تتوسع منذ بداية الزمان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

كيف ؟ وما الذي يجعل حتى- ادعائك المضحك أن الحاذببة أمسكت الكتلة الهائلة الضغط والحرارة- الأنفجار يتغلب على الحرارة ؟

ومن قال أن الانفجار تغلب على الحرارة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ومن الذي جمع مادة المتفردة ؟

ومن قال كانت متفرقة لتتجمع؟

[أبو عبيدة أمارة]

سبحان الله فقط ...........
ونرى وأن اقل مسلمات العلم لاغية عند الملاحدة !!!!!!!!
غريب جدا جدا جدا ...... وأن مادة مجمعة تحت حرارة وضغط مهول اجتمعت بنفسها ، وهي أيضا فوق القوى النووية الهائلة ، ولكن عند الملحد فهذا كنقرة اصبع ...... هل يعقل هذا ... ؟؟؟!!!!! أم نستنج أن الملاحدة لا عقل لهم !!!!!
ثم كيف الزمن كان لاغيا قبل الانفجار ؟؟؟؟
وهل يعقل أن تكون مادة مضغوطة بضغط وحراراة هائلة وفوق التصور متماسكةدون قوة تمسكها ؟؟؟؟؟ مضحك جدا ... ههههههههه .......
فانظروا أيها الاخوة وكيف أن هوى الملحد يلغي ويبطل كل القوانين العلمية والمسلمات العلمية !!!!!
فليعطنا قانون أو حالة واحدة في عالمنا وأن مادة مضغوطة فوق الضغط الجوي ولا توجد قوة ممسكة ؟؟؟
فكيف بترليونات البارات من الضغط الجوي !!؟؟؟؟؟
فهذا من المستحيلات والتي لا يقبلها أقل منطق أو مسلم علمي .
أليس هذا أكبر دليل على خواء وخوار المنطق الالحادي وأنه لا يقوم على سوى خزعبلات ومضحكات يرفصها أقل منطق علمي .......!!!!!!
غريب والله ...... ولكل عاقل فقط أن ينظر لهذا المنطق أعلاه كي يعلم ان هؤلاء يكفرون ويلحدون ورغم الحجح التي تفلق مجرات ... !!!!! ولكنهم متبعون الهوى وائتفاك العقول الذي لا ينطلي على دماغ صرصور ...
وسؤال أخير هنا : هل يستطيع أن يجد لنا أي ملحد قانونا يجعل تريليونات التريليونان من قوى الضغط متماسكة دون قوة ضاغطة ؟؟؟؟ ثم كيف تقرر ان تنفجر بشكل رهيب ولوحدها؟؟؟؟؟
هل يعقل هذا ...... أليس هذا قمة الغباء ؟؟؟ وأليس هذا يظهر لنا جليا انهم يخترعون الإفك الفلكي الرهيب من دماغهم .... وهو منافي لأدنى حقيقة علمية .......
فقط ويكفي ان يتفوهوا بهذا الكذب والهراء حتى كأنه يصبح حقيقة ....... فقط لأنهم تفوهوا .......
هكذا هي قوانين العلم عند الملاحدة ....... أرأيتم ؟؟!!!!!!!!!!!! كيف أن تكذيبهم للحق ليس مبني سوى على هوى غبي احمق- وهذا أمر حقيقي نراه منهم وليس سبة - !!! وأقل مسلم علمي لا يقبل ذرة مما يقولون ....

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل فقط 2004

لن يطول انتظارك

أفلح إن صدق.. وهيهات

[ايوب نصر]

.

قبل الانفجار لم يكن هناك زمان على الأرجح، وبالتالي فإن زمان الانفجار هو بداية الزمان

الانفجار حادث و لابد لأي حادث من حيز زماني و مكاني و يمتنع عقلا ان يكون هناك حادث من غير حيز زماني و مكاني

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

.
الانفجار حادث و لابد لأي حادث من حيز زماني و مكاني و يمتنع عقلا ان يكون هناك حادث من غير حيز زماني و مكاني

صدقت أخي عمر
وهناك كانت قوة هائلة فوق التصور أمسكت كتلة أولى شديدة الكثافة والحرارة والضغط المهول جدا جدا!!! وكانت قوى فيها فوق نووية عظيمة جدا ... جدا ...!!!!
فهل يعقل أن تكون هذه ناتجة ومحكومة من غير قوة تمسكها وتسيطر عليها ؟؟؟

[العقل فقط 2004]

بسبب تكرار الأسئلة سأعيد تلخيص ما قدمته بشكل أبسط.
السؤال الأساسي كان عن مصدر الكون، وقد وضحت أن العلماء استطاعوا تحديد جميع مراحل حياة الكون بشكل عام، باستثناء البلانك الأول وما سبقه، لاستحالة الجزم مع المعرفة الحالية.
وضعت العديد من النظريات العلمية لتفسير تلك الحقبة، ولكن أكثرها قبولا كانت هارتل-هاوكينغ. من الويكيبيديا :

في#الفيزياء النظرية،#حالة هارتل- هوكينغ#(بالإنجليزية:#Hartle–Hawking state)‏ هي فرضية وضعها#جيمس هارتل#وستيفن هوكينغ#تختص بحالة الكون قبل#حقبة بلانك.[1]#تقول تلك الفرضية أنه لم يكن هناك زمن قبل#الانفجار العظيم، وأن#الزمكان#نشأ مع الانفجار العظيم والتمدد اللاحق للكون في الفضاء.
'

كما قال هوكينغ : 《السؤال عما حصل قبل الانفجار الكبير، هو كالسؤال عما يقع جنوب القطب الجنوبي》

أجل، أعرف أن الكثيرين قد يستسخفون فكرة انعدام وجود الزمان، ذلك أننا غالبا ما نرى الزمان على أنه حالة تجري في الأجرام بسرعة ثابتة، كوننا لم نعهد رؤية زمنين مختلفين. ولكن قانون النسبية في مطلع القرن الماضي قد غير تماما مفهوم الزمن. فالزمن هو أقرب إلى بعد رابع، وكل شيء -تقريبا- في الكون يتحرك عبره بسرعات متفاوتة منذ الانفجار الكبير. ولا تزال الأدلة تواتر على صحته.

[أبو عبيدة أمارة]

وهل مجرد أن يقوله هارتل وهوكينغ فيصبح هو علما وحقيقة ؟؟؟
ثم أنتم تقولون أن كل شيء تقولونه مثبت علميا !!! وما نراه فقط تقولات دون علم ! ودون أدنى منطق حتى !!!!!!!!
ثم تقدسون أقوال إلحادية مضحكة دون دليل علمي !!!! ولا أدنى منطق أو دليل !!!!!!
ثم فنحن نعلم ما هو جنوب القطب الجنوبي !!!! ما هذا المنطق والقول المضحك ؟؟؟؟؟؟!!!!!
ههههههههههه
ثم هل يعقل أن تنتج كتلة تحوي كتلة الكون مكدسة في كتلة متناهية الصغر ومهولة الحرارة والضغط ؟؟؟ تحوي مل ذرات الكون ....!!!!!!!
ما هذه الأقوال المضحكة ؟؟؟ هههههههههه

[العقل فقط 2004]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وهل مجرد أن يقوله هارتل وهوكينغ فيصبح هو علما وحقيقة ؟؟؟

على العكس تماما سيدي، فلا هارتل، ولا هوكينغ، ولا نيوتن، ولا حتى أينشتاين لهم اعتبار عندنا.
نحن لا نقدس أحدا ولا نجمد عقولنا عند قول شخص معين.
لو لم يقدم هارتل وهوكينغ دليلا على ما قالاه لانتهيا في مشفى الأمراض العقلية.
هذا إضافة إلى أنني لم أقل علما وحقيقة، بل مجرد اقتراح علمي (proposal). عليه بعض الأدلة ولكنه غير مسلم به حتى الآن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم أنتم تقولون أن كل شيء تقولونه مثبت علميا !!!

ذكرت أكثر من خمس مرات أن ما حصل في عصر البلانك وما قبله (إن كان له قبل) غير مثبت، ولكن الفرضيات والاقتراحات علمية.
بمعنى آخر، فإن هناك أكثر من اقتراح جميعها ممكنة علميا، حتى يظهر دليل على بطلان أحدها أو ثبوت الآخر. وحتى ذلك الحين، فنرجح أكثرها إمكانا دون الجزم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وما نراه فقط تقولات دون علم ! ودون أدنى منطق حتى !!!!!!!!

ليتك أعطيت هذه التقولات فرصة وبحثت قليلا عنها بدلا من إعطاء حكم مسبق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم تقدسون أقوال إلحادية مضحكة دون دليل علمي !!!! ولا أدنى منطق أو دليل !!!!!!

لا تذق قشر الموز ثم تقول هو مر!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم فنحن نعلم ما هو جنوب القطب الجنوبي !!!! ما هذا المنطق والقول المضحك ؟؟؟؟؟؟!!!!!
ههههههههههه

طيب، أخبرني أين هو، فقد انفجرت البوصلة!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم هل يعقل أن تنتج كتلة تحوي كتلة الكون مكدسة في كتلة متناهية الصغر ومهولة الحرارة والضغط ؟؟؟ تحوي مل ذرات الكون ....!!!!!!!
ما هذه الأقوال المضحكة ؟؟؟ هههههههههه

نصيحة : لا تنس تقشير فاكهة الصبار قبل أكلها.

[أبو عبيدة أمارة]

أي قانون أعطاه هارتل وهوكينغ - وحسب مدعاكم - ويقول أن كتلة هائلة مهولة الضغط والحرارة وتحوي كل ذرات الكون بزغت (طبعا بقدرة قادر ولكن عقولهم المغلقة على التفاهة والتي لا يقبلها حجر حتى!!!) فيقولون أنها وبكتلتها وضغطها المهول فوق التصور أنها بزغت من عدم !!!! أو أن الوقت بقي متوقفا مع القوى الهائلة وبقبيت هذه الكتلة المهولة الكتلة والحرارة والضغط فاقدة للوقت (ربما ضاعت ساعتها اليدوية )،وبقيت تنتظر هارتل وهوكينج حتى حددا لها ساعة الصفر وهما أقل من نانو صفر بحانبها !!!
أنظر سيد 2004 نحن نعلم أنه أقل قانون فيزياء لا يقبل ذرة مما تقولون !!!!!!!
فإلى أي علم حجري تريدون تصديق ترهاتكم وسخافاتكم ، وهذا يبدي لأدنى عاقل ان مكابرتكم هي من أجل المكابرة والخسران !!!!!!
وهل عبادة الجاهليات وأليست وهي شيء أمر من العلقم بل أسوا بمدارك ....!!!
ثم ستعلم أنك اليوم في فرصة لن تعود وستذهب طيباتك
وتظنون أن الخبائث المجنية من وراء المكابرة فقط لأجل المكابرة هي غير الدنس نفسه .
ثم حتى اينشتاين رأى مكابرة الملاحدة نوع من العبث ، ثم تلك التفلسفات لم تأت بفائدة غير تبني الغموض والظلمات لتقديس ذواتهم .
ثم اقل قانون فيزيائي لا يقبل أن يكون مولا واحدا ومثلا من الأكسجين مضغوطا بسنتمتر مكعب دون قوة خارحية ضاغطة له !!!!

فكيف بكتلة الكون المهولة وفي قوى فوق نووية حتى ! فهي بحاجة لقدرة عظيمة جدا جدا جدا ..... كي تمسكها !!!
فإلى متى المكابرة والتباهي بغباء لا يقبله حجر وتخرصات لا يقبلها أدنى ذرة من ذرة من عقل .
أم أنكم ستتفلسفون بحماقات أخرى تريدون فيها طمس نور أسطع من نور الشمس بتريليونات التريليونان .......بمرات فوق التخيل .!!!
لا يوجد أدنى قانون علمي يؤازر ذرة من تخرصاتكم وكبركم !!!!!!!