حوار ثنائى بين سنى وإباضى حول رؤية المؤمنين لله سبحانه وتعالى يوم القيامة !!

[غريب مسلم]

طلبي الوحيد الذي لن أتنازل عنه ولن أرد على شيء سواه
أنت ادعيت أن السنة حاكمة لحياتك، وأن شروط قبول الحديث عندك هي:
1- موافقة القرآن الكريم.
2- اتصال السند.
3- العدالة.
4- الضبط.
5- الخلو من الشذوذ.
6- الخلو من العلة.
وعليه أنت مطالب بأن تأتينا بحديث واحد صحيح عندك، يكون موافقاً للقرآن الكريم متصل السند برواية العدل الضابط عن مثله إلى منتهاه من دون شذوذ ولا علة.
اقتراح لطريقة الحل:
عن فلان عن فلان عن فلان أن رسول الله قال كذا وكذا
1- موافق للقرآن الكريم بدليل آية كذا.
2- متصل السند بدليل كذا وكذا.
3- العدالة بدليل كذا وكذا.
4- الضبط بدليل كذا وكذا.
5- خال من الشذوذ بدليل كذا وكذا.
6- خال من العلة بدليل كذا وكذا.
مع ذكر مراجع الأدلة.
إما هذا وإما أن تعترف أن السنة ليست حاكمة لحياتك.
لاحظ أني أطالبك بحديث واحد صحيح، واحد فقط، وفي المقابل سآتيك بألف حديث، فما رأيك؟

ملاحظة: أعطيك مهلة أسبوعين بدل الأسبوع، وإن شئت التمديد لثالث فلا بأس.

[أبو حافظ]

أخي العزيز
بعد ما عجزت عن إثبات كون روايتك هذه موافقة لآية قرآنية لا تدركه الأبصار ورأيت التعنت واللف والدوران وذلك لمخاطبتك بقدر عقلك.
رأيت أن أيقفك على سند رواية هذا الحديث الضعيف وهو كما هو موجود كتاب المعرف بصحيح مسلم وهو حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

آتيك الآن بقول رسول الله الذي لم يثبت عندك وهو:
((قالوا: يا رسول الله، هل نرى ربنا يوم القيامة؟ قال: هل تضارون في رؤية الشمس في الظهيرة، ليست في سحابة؟ " قالوا: لا. قال: فهل تضارون في رؤية القمر ليلة البدر، ليس في سحابة؟ قالوا: لا. قال: فوالذي نفسي بيده، لا تضارون في رؤية ربكم إلا كما تضارون في رؤية أحدهما. قال فيلقى العبد فيقول: أي فل، ألم أكرمك، وأسودك، وأزوجك، وأسخر لك الخيل والإبل، وأذرك ترأس وتربع؟ فيقول: بلى. قال فيقول: أفظننت أنك ملاقي؟ فيقول: لا. فيقول: فإني أنساك كما نسيتني. ثم يلقى الثاني فيقول: أي فل، ألم أكرمك، وأسودك، وأزوجك، وأسخر لك الخيل والإبل، وأذرك ترأس وتربع؟ فيقول: بلى، أي رب. فيقول: أفظننت أنك ملاقي؟ فيقول: لا. فيقول: فإني أنساك كما نسيتني. ثم يلقى الثالث فيقول له مثل ذلك. فيقول: يا رب، آمنت بك وبكتابك وبرسلك وصليت وصمت وتصدقت. ويثني بخير ما استطاع. فيقول: ههنا إذا. قال: ثم يقال له: الآن نبعث شاهدنا عليك. ويتفكر في نفسه: من ذا الذي يشهد علي؟ فيختم على فيه. ويقال لفخذه ولحمه وعظامه: انطقي. فتنطق فخذه ولحمه وعظامه بعمله. وذلك ليعذر من نفسه. وذلك المنافق. وذلك الذي يسخط الله عليه.)) رواه مسلم في صحيحه.
طلبي منك الآن أن تأتيني بالسبب الذي جعل هذا الحديث غير ثابت عندك، وتذكر أني حينما سألتك ((هل رؤية ما وراء المكان حيث الله غير الحال في المخلوقات، هل تلك الرؤية تليق بجلال الله؟)) أجبت بقولك ((إن ثبتت بنص صريح لا يحتمل معنى آخر لائق لله فالجواب نعم.)).
أريد علة الحديث، أي لماذا لم يثبت عندك؟

السند ((حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ))
1. سهيل بن أبي صالح
مختلف فيه بين من ضعفه ومن وثقه ومن بين من ضعفه يحيى بن معين قال عنه : ليس بالقوى في الحديث . وقال أيضا : حديثه ليس بالحجة" وقال أبو حاتم : يكتب حديثه ، ولا يحتج به. وقال ابن المدينى : مات أخ لسهيل فوجد عليه فنسى كثيرا من الحديث . وقال ابن أبى خيثمة : سمعت ابن معين يقول : لم يزل أصحاب الحديث يتقون حديثه . وقال - مرة : ضعيف . وسئل مرة فقال : ليس بذاك.
2. أبو صالح من هو؟ علي حسب ما ورد في ترجمة سهيل فأبو صالح هو ذكوان السمان ولم أجد توثيقه.
وأما سفيان فهو ابن عيينة وهو مدلس وقد عنعن مع كونه قد اخلتلط وقال الذهبي : "سمع منه فيها محمد بن عاصم صاحب ذاك الجزء العالي" وهو الراوي لهذا الحديث
وبعد هذا يتبين أن رواية الرؤية هذه جاءت من زاو ضعيف ومرت على مدلس وسمعها من مدلس مختلط محمد الذي رواها لمسلم فالرواية ضعيفة مرة لا يحتج يها.
ألك غيرها
اسمح لي فقط لقط تطفلت على كتابكم ميزان الإعتدال وأظن لصاحبه سند في جرح وتعديل وفي نقل اقوال من سبقه الأمر يرج إليكم.

[أبو حافظ]

أما كون السنة حاكمة لحياتي فلا أشك فيه ولكن سنة الرسول صلى الله عليه وسلم وليست أحاديث ضعيفة تشم منها رائحة أهل الكتاب.

[أبو حافظ]

أما كون رواية مخالفة لما في كتاب ربي (القرآن الكريم) مردودة عندي نهج أمشي عليه ولن أنفك عنه في حياتي فقد خاطتك بنقد السند لابين لك أنك لست في الحجة حتى مع منهجك السندي وإلا فروايتك مردودة عندي لمخالفتها نص الكتاب وهو ((لا تدركه الأبصار)) فربي لا تدركه الأبصار وصف له في الدنيا والآخرة وهذا الوصف لم يصتدم مع دلالة العقل بل دلالة العقل ماشية معه.

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أما قولك عن التواتر فهذا صادر من جهلك المركب في علوم الحديث، وهذا الجهل لا يشملك وحدك أيها الفاضل، بل يشمل كل المبتدعة، فقولك هذا يعني أن لا وجود لشيء اسمه حديث متواتر، فلم تتفق الأمة بكافة مذاهبها العقدية على حديث واحد، بل وحتى وإن وجد هذا الحديث المتفق عليه بين الطوائف، فهو تابع لقول أهل السنة فيه، فالأحاديث عند الإباضية في سندها مجاهيل وهي منقطعة السند، والأحاديث عند الرافضة في سندها فاسدي المذهب والكذابين، والأحاديث عند الصوفية في سندها المجانين والمخبولين، أي أن لا سند يحقق قبول الرواية سوى سند أحاديث أهل السنة، فإن كان آحاداً فهو آحاد (على الرغم من أنه صار متواتراً عندك).

ولذلك أخي الكريم تمسكنا بكتاب الله ومسلمات العقل وفأصبح ما خالف كتاب الله من الأحاديث محل النظر لأننا لا تعتقد المتناقضات فعقيدتنا صافية نقية من كتاب ربنا وما كان ثابتا من الأحاديث التي لم تخالف كتاب ربنا وأما الرواية السنمائية التي تصور لنا أن الله سيتفرج بمن سيخر من النار ليدخل الجنة يمراحل الأدعية والمواثيق الكاذبة حتى يبلغ الأمر أي يضحك الله أستغفر الله وأتوب إليه إنها مصمات دسائس اليهود والنصارى الذين حذرنا الله منهما في كتابه ((ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم))

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وعلى ذلك فرواية مجموعة من كذابي الرافضة ومجاهيل الإباضية ومخبولي الصوفية عندك يجعله ثابتاً ثبوتاً قطعياً، أما أن يرويه مجموعة من الأئمة الحفظة فيجعل الحديث غير ثابت.
أنصحك لوجه الله تعالى أن تتعلم طرفاً من علوم الحديث، فقط لتفهم ولتعلم عظمة هذا العلم.

لقد تطفلنا فيه بما لا بأس به وأقول لك الرواة كلهم أناس لهم خصائص بشرية ورواية بالمعنى أمر معروف في علم الحديث فاحتمال الخطأ وارد كما أن احتمال النسيان وارد وإذا أردت الإنصاف حتى الجرح والتعديل نفسه سحتاج إلى سند وكم مجروح وموثوق من أشخاص جاءوا بعدهم بسنين؟!
فحتى أحكامهم للحديث بأنه صحيح حكم ظني فلم يبق في الأحاديث إلا ظني ولذلك لا بقبل منها ما خالف كتاب الله.
أما ما رواه من سميتهم "مجموعة من كذابي الرافضة ومجاهيل الإباضية ومخبولي الصوفية" إن كان موافقا لكتاب الله فإني أستأنس به ولا أقطع بثبوته عن رسولنا فاحتمال الصدق موجود، وأما ما كان مخالفا لكتاب الله أو لرواية ثقاة أو كان غير موافق له فهؤلاء نقول كذب مخترع موضوع.

[أبو حافظ]

ومما أستأنس به وأراه صحيحا قد خرج من مشكاة النبوة ما جاء في إضافات الورجلاني رضي الله عنه على المسند وهو الحديث - جابر بن زيد أن النبي صلى الله عليه وسلم قيل له أن الناس قد قالوا ( لا اله إلا الله ) فخفي بها المؤمن من المنافق فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( ألا أنبئكم بفضل ما بينهما : المؤمن إذا أصبح فهمه الله والجنة والنار ، وأما المنافق إذا أصبح فهمه بطنه وفرجه ودنياه )) .

[أبو حافظ]

يقول الله عز وجل : يا آدم ! فيقول : لبيك ! وسعديك ! والخير في يديك ! قال يقول : أخرج بعث النار . قال : وما بعث النار ؟ قال : من كل ألف تسعمائة وتسعة وتسعين . قال فذاك حين يشيب الصغير وتضع كل ذات حمل حملها وترى الناس سكارى وما هم بسكارى ولكن عذاب الله شديد . قال فاشتد ذلك عليهم . قالوا : يا رسول الله ! أينا ذلك الرجل ؟ فقال : أبشروا . فإن من يأجوج ومأجوج ألفا . ومنكم رجل . قال ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا ربع أهل الجنة . فحمدنا الله وكبرنا . ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا ثلث أهل الجنة . فحمدنا الله وكبرنا . ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا شطر أهل الجنة . إن مثلكم في الأمم كمثل الشعرة البيضاء في جلد الثور الأسود . أو كالرقمة في ذراع الحمار . وفي رواية : ما أنتم يومئذ في الناس إلا كالشعرة البيضاء في الثور الأسود أو كالشعرة السوداء في الثور الأبيض . ولم يذكرا : أو كالرقمة في ذراع الحمار"
رواية مخالفة لكتاب الله مردودة مكذوبة على الرسول صلى الله عليه وسلم وإن رواها مسلم" إذ كتاب ربنا قد أوضح أن الجنة للمتقين المؤمنين وأن النار للفجار الكافرين مشركين كانوا أو فاسقين وهذه الرواية تخبرنا أن الأمر بالعدد ومغزاها ففعلوا ما شئتم فإن كثرة يأجوج ومأجوج لن تكثركم.
والله يقول: {لَّيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلا أَمَانِيِّ أَهْلِ الْكِتَابِ مَن يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ وَلاَ يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللّهِ وَلِيّاً وَلاَ نَصِيراً } النساء 123

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

أخي العزيز
بعد ما عجزت عن إثبات كون روايتك هذه موافقة لآية قرآنية لا تدركه الأبصار ورأيت التعنت واللف والدوران وذلك لمخاطبتك بقدر عقلك.

أفلس الإباضي إفلاساً
بعد أن عجزت أنت عن إثبات أن إدراك البصر يعني الرؤية، جئت تتهمني بالتعنت واللف والدوران.
هل أنا الذي هرب من الإتيان بحديث واحد صحيح؟
هل أنا من هرب من إثبات ادعائي في منهجية الحكم على الحديث؟
هل أنا من هرب من إثبات ادعائي في أن إدراك البصر يعني الرؤية؟
أرأيت كم أنت مفلس؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

رأيت أن أيقفك على سند رواية هذا الحديث الضعيف وهو كما هو موجود كتاب المعرف بصحيح مسلم وهو حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ

السند ((حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ))
1. سهيل بن أبي صالح
مختلف فيه بين من ضعفه ومن وثقه ومن بين من ضعفه يحيى بن معين قال عنه : ليس بالقوى في الحديث . وقال أيضا : حديثه ليس بالحجة" وقال أبو حاتم : يكتب حديثه ، ولا يحتج به. وقال ابن المدينى : مات أخ لسهيل فوجد عليه فنسى كثيرا من الحديث . وقال ابن أبى خيثمة : سمعت ابن معين يقول : لم يزل أصحاب الحديث يتقون حديثه . وقال - مرة : ضعيف . وسئل مرة فقال : ليس بذاك.
2. أبو صالح من هو؟ علي حسب ما ورد في ترجمة سهيل فأبو صالح هو ذكوان السمان ولم أجد توثيقه.
وأما سفيان فهو ابن عيينة وهو مدلس وقد عنعن مع كونه قد اخلتلط وقال الذهبي : "سمع منه فيها محمد بن عاصم صاحب ذاك الجزء العالي" وهو الراوي لهذا الحديث
وبعد هذا يتبين أن رواية الرؤية هذه جاءت من زاو ضعيف ومرت على مدلس وسمعها من مدلس مختلط محمد الذي رواها لمسلم فالرواية ضعيفة مرة لا يحتج يها.
ألك غيرها
اسمح لي فقط لقط تطفلت على كتابكم ميزان الإعتدال وأظن لصاحبه سند في جرح وتعديل وفي نقل اقوال من سبقه الأمر يرج إليكم.

كنت أود حقاً أن أشرح الأخطاء العلمية الرهيبة التي وقعت فيها في هذا الباب، لكن لطول الشرح سأختصر وأحيلك إلى روابط الإستزادة.
اعتراضك على السند الذي جئتنا به ينحصر في 4 نقاط:
1- تدليس سفيان.
2- اختلاط سفيان.
3- تضعيف بعض الأئمة لسهل.
4- عدم معرفتك بأبي صالح.
ونضع بين يديك السند متضمناً بيان حال رواته ثم نعلق.
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ ، عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ
الاعتراض الأول: تدليس سفيان
وهذا مردود، فقد ذكر أئمة الجرح والتعديل في سفيان أن تدليسه مقبول، إذ لم يدلس إلا عن ثقة، وقد أكد هذا المعنى كل من أبو الفتح الأزدي وأبو بكر البزار وأبو حاتم بن حبان البستي وابن حجر العسقلاني وابن عبد البر الأندلسي وسبط ابن العجمي، ولم يعب عليه أحد تدليسه.
هذا من جهة، ومن جهة أخرى فسفيان صرح بالسماع من سهل فيما رواه الدارقطني
حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ ، قَالَ : سَمِعَهُ مَعِي رَوْحُ بْنُ الْقَاسِمِ ، مِنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ
http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=534&hid=14&pid=129686
وبذلك يسقط اعتراضك.
الاعتراض الثاني: اختلاط سفيان
وهذا أيضاً مردود، فسبب اعتراضك أنك لم تقرأ ما قاله الإمام الذهبي، أو أنك قرأته وتجاهلته، وفي آخر هذا الاقتباس سترى لماذا لا أستطيع أن آخذ بحسن النية معك في هذا الباب.
ما الذي ورد في ميزان الاعتدال؟
قال الإمام الذهبي ((وروى محمد بن عبد الله بن عمار الموصلي، عن يحيى بن سعيد القطان، قال: أشهد أن سفيان بن عيينة اختلط سنة سبع وتسعين ومائة، فمن سمع منه فيها فسماعه لا شئ. قلت: سمع منه فيها محمد بن عاصم صاحب ذاك الجزء العالي، ويغلب على ظنى أن سائر شيوخ الائمة الستة سمعوا منه قبل سنة سبع. فأما سنة ثمان وتسعين ففيها مات ولم يلقه أحد فيها، لانه توفى قبل قدوم الحاج بأربعة أشهر. وأنا أستبعد هذا الكلام من القطان، وأعده غلطا من ابن عمار، فإن القطان مات في صفر من سنة ثمان وتسعين وقت قدوم الحاج ووقت تحدثهم عن أخبار الحجاز، فمتى تمكن يحيى بن سعيد من أن يسمع اختلاط سفيان، ثم يشهد عليه بذلك، والموت قد نزل به، فلعله بلغه ذلك في أثناء سنة سبع، مع أن يحيى متعنت جدا في الرجال وسفيان فثقة مطلقا.)) ا.هـ
فالقول للقطان وليس للذهبي كما نسبته أنت، هذا من جهة، ومن جهة أخرى فالذهبي نفسه قال أن هذا الكلام خطأ، وبرهن على خطئه، وبهذا يسقط اعتراضك الثاني.
الاعتراض الثالث: تضعيف البعض لسهل بن أبي صالح
أيضاً هذا مردود، فأنت بنفسك جئتنا بسبب التضعيف، إذ أنك نقلت عن ابن المديني أن سبب ضعفه اختلاطه بسبب موت أخيه، فما أدراك أروى هذا الحديث لسفيان قبل الاختلاط أم بعده؟ وأنا أقول قبل الاختلاط، ولي في ذلك شواهد منها أن سهل بن أبي صالح لم يتفرد به عن أبيه، بل رواه عن أبي صالح كل من مصعب بن محمد وسليمان بن مهران (الأعمش).
http://www.islamweb.net/hadith/dyntree1.php?type=2&sid=4396&bk_no=158&cid=132
وبذلك يسقط اعتراضك الثالث.
الاعتراض الرابع: جهلك بأبي صالح
وهذا أيضاً مردود، فهل جهلك برجل حجة على ذلك الرجل؟ هل أنت من أئمة أهل الجرح والتعديل مثلاً؟ فما قيمة جهلك به إن وثقه كل من أبو حاتم الرازي وأبو زرعة الرازي وأحمد بن حنبل وأحمد بن صالح الجيلي وإبراهيم بن إسحاق الحربي وابن حجر العسقلاني والذهبي وزكريا بن يحيى الساجي وعلي بن المديني ومحمد بن سعد ويحيى بن معين؟ وبذلك يسقط اعتراضك الرابع.
وبذلك نكون قد رددنا على اعتراضاتك البالية، ولنزيدك أكثر وأكثر، فتفضل هذه العينة من الأسانيد التي تثبت تواتر الحديث:
1- أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ إِدْرِيسَ ، قَالَ : سَمِعْتُ الأَعْمَشَ يُحَدِّثُ ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ
2- حَدَّثَنَا سَعْدَانُ ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْن عُيَيْنَةَ ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ أَبِي خَالِدٍ ، عَنْ قَيْسِ بْنِ أَبِي حَازِمٍ ، عَنْ جَرِيرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِِ الْبَجَلِيُّ
3- حَدَّثَنَا أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ الزُّبَيْرِ الْكُوفِيُّ ، حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ أَبِي الْعَنْبَسِ الزُّهْرِيُّ الْقَاضِي ، حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ عَوْنٍ ، عَنْ هِشَامِ بْنِ سَعْدٍ ، حَدَّثَنَا زَيْدُ بْنُ أَسْلَمَ ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ
4- حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَانِ حَكَمُ بْنُ نَافِعٍ ، أَخْبَرَنِي شُعَيْبٌ ، عَنِ الزُّهْرِيِّ ، أَخْبَرَنِي سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيَّبِ ، وَعَطَاءُ بْنُ يَزِيدَ اللَّيْثِيُّ ، أَنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ ، أَخْبَرَهُمَا
5- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ ، قَالَ : سَمِعْتُ قَيْسَ بْنَ أَبِي حَازِمٍ يُحَدِّثُ ، عَنْ جَرِيرٍ
6- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُثْمَانَ بْنِ خَالِدِ بْنِ عُمَرَ بْنِ الْوَلِيدِ بْنِ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ أَبُو مَرْوَانَ ، حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَزِيدَ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ
7- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ نُمَيْرٍ ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ عِيسَى ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ
8- حَدَّثَنَا رِبْعِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ إِسْحَاقَ ، حَدَّثَنَا زَيْدُ بْنُ أَسْلَمَ ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ
9- حَدَّثَنَا يَحْيَى ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ ، حَدَّثَنَا قَيْسٌ ، قَالَ : قَالَ لِي جَرِيرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ
10- أَخْبَرَنَا أَبُو مُحَمَّدٍ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عُثْمَانَ بْنِ الْقَاسِمِ بْنِ مَعْرُوفِ بْنِ حَبِيبِ بْنِ أَبَانٍ التَّمِيمِيُّ , فِيمَا أَجَازَ لَنَا , أَنَّ أَبَا الْحَسَنِ خَيْثَمَةَ بْنَ سُلَيْمَانَ بْنَ حَيْدَرَةَ الأَطْرَابُلُسِيَّ , حَدَّثَهُمْ قثنا أَبُو عُتْبَةَ أَحْمَدُ بْنُ الْفَرَجِ الْحِجَازِيُّ , قثنا بَقِيَّةُ بْنُ الْوَلِيدِ , قَالَ : حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ الْوَلِيدِ الزُّبَيْدِيُّ , عَنِ الزُّهْرِيِّ , عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَزِيدَ اللَّيْثِيِّ , قَالَ : كَانَ أَبُو هُرَيْرَةَ , يُحَدِّثُ أَنَّ نَاسًا قَالُوا
فهذه عشرة كاملة، وباقي المئة تجدها على الرابط التالي:
http://www.islamweb.net/hadith/hadithServices.php?type=2&cid=132&sid=4396
ونزيدك أكثر وأكثر، ونبين للقارئ الكريم أنك لست سوى حاطب ليل، لا تفقه شيئاً في علم الحديث، فقد قلت أنك بحثت عن أبي صالح في ميزان الاعتدال، فهل قرأت مقدمة الكتاب لتعرف ما هو هذا الكتاب؟
قال الإمام الذهبي رحمه الله في مقدمة ميزان الاعتدال ((وفيه -أي في مصنفه هذا- من تكلم فيه مع ثقته وجلالته بأدنى لين، وبأقل تجريح، فلولا أن ابن عدي أو غيره من مؤلفي كتب الجرح ذكروا ذلك الشخص لما ذكرته لثقته، ولم أر من الرأي أن أحذف اسم أحد ممن له ذكر بتليين ما في كتب الأئمة المذكورين، خوفاً من أن يتعقب عليّ، لا أني ذكرته لضعف فيه عندي)) ا.هـ
ولنبين انعدام أمانتك في النقل، ولبعلم الجميع لماذا لم أستطع أن آخذ بحسن النية في كلامك، نضع ما ورد في ميزان الاعتدال عن سهل بن أبي صالح:
((قال ابن معين: سمى خير منه. وقال عباس، عن يحيى: ليس بالقوي في الحديث. وقال أيضا: حديثه ليس بالحجة. وقال - في موضع آخر: ثقة هو وأخوه عباد وصالح. وقال أحمد: هو أثبت من محمد بن عمرو، ما أصلح حديثه! وقال أبو حاتم: يكتب حديثه، ولا يحتج به، وهو أحب إلى من عمرو بن أبي عمرو، ومن العلاء بن عبد الرحمن. قلت: قد روى عنه شعبة ومالك، وقد كان اعتل بعلة فنسى بعض حديثه. وقال ابن عيينة: كنا نعد سهيلا ثبتا في الحديث. جرير، عن سهيل، عن أبيه، عن أبي هريرة - مرفوعاً: من قتل وزغا في أول ضربة كان له كذا وكذا حسنة..الحديث. ابن أبي حازم، عن سهيل، عن أبي هريرة - مرفوعاً: فرخ الزنا لا يدخل الجنة. قلت: خرج له البخاري استشهادا. وقال أبو زرعة: سهيل أشبه من العلاء. وقال أحمد العجلي: سهيل ثقة. وقال ابن عدي: هو عندي ثبت لا بأس به، له نسخ. روى عن أبيه وعن جماعة عن أبيه. وهذا يدل على ثقته كونه ميز ما سمع من أبيه وما سمع من أصحاب أبيه عن أبيه. وقال السلمي: سألت الدارقطني: لم ترك البخاري سهيلا في الصحيح؟ فقال: لا أعرف له فيه عذرا، فقد كان النسائي إذا تحدث بحديث لسهيل، قال: سهيل والله خير من أبي اليمان، ويحيى بن بكير، وغيرهما. وكتاب البخاري من هؤلاء ملآن. وخرج لفليح بن سليمان، ولا أعرف له وجها. وقال ابن المديني: مات أخ لسهيل فوجد عليه فنسى كثيرا من الحديث. وقال ابن أبي خيثمة: سمعت ابن معين يقول: لم يزل أصحاب الحديث يتقون حديثه. وقال - مرة: ضعيف. وسئل مرة فقال: ليس بذاك. وقال غيره: إنما أخذ عنه مالك قبل التغير. وقال الحاكم: روى له مسلم الكثير، وأكثرها في الشواهد.)) ا.هـ
فلماذا انتقيت من الترجمة ما يجرح الرجل ولم تكن منصفاً وتنقل أن يحيى بن معين نفسه وثقه في موضع آخر؟
ملاحظة للقارئ الكريم: ضيفنا الإباضي نقل فقط ما لونته باللون الأحمر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

أما كون السنة حاكمة لحياتي فلا أشك فيه ولكن سنة الرسول صلى الله عليه وسلم وليست أحاديث ضعيفة تشم منها رائحة أهل الكتاب.

هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين ، نريد حديثاً واحداً صحيحاً حسب مبانيكم التي ادعيت، يكون حاكماً لحياتك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

أما كون رواية مخالفة لما في كتاب ربي (القرآن الكريم) مردودة عندي نهج أمشي عليه ولن أنفك عنه في حياتي فقد خاطتك بنقد السند لابين لك أنك لست في الحجة حتى مع منهجك السندي وإلا فروايتك مردودة عندي لمخالفتها نص الكتاب وهو ((لا تدركه الأبصار)) فربي لا تدركه الأبصار وصف له في الدنيا والآخرة وهذا الوصف لم يصتدم مع دلالة العقل بل دلالة العقل ماشية معه.

هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين ، نريد البرهان على أن إدراك البصر يعني الرؤية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

ولذلك أخي الكريم تمسكنا بكتاب الله ومسلمات العقل وفأصبح ما خالف كتاب الله من الأحاديث محل النظر لأننا لا تعتقد المتناقضات فعقيدتنا صافية نقية من كتاب ربنا وما كان ثابتا من الأحاديث التي لم تخالف كتاب ربنا وأما الرواية السنمائية التي تصور لنا أن الله سيتفرج بمن سيخر من النار ليدخل الجنة يمراحل الأدعية والمواثيق الكاذبة حتى يبلغ الأمر أي يضحك الله أستغفر الله وأتوب إليه إنها مصمات دسائس اليهود والنصارى الذين حذرنا الله منهما في كتابه ((ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم))

بل الواقع أنكم اخترعتم عقيدة، ثم بدأتم بالبحث عما يساندها، اخترعتم عقيدة أن الله لا يُرى في الآخرة، ثم ذهبتم إلى نصوص القرآن الكريم، فوجدتم قول الله عز وجل إلى ربها ناظرة ووجدتم قوله سبحانه وتعالى لا تدركه الأبصار فقلتم أن إدراك البصر هو ذاته الرؤية (وهذا غير صحيح وإلا فهات لنا برهانك) وقلتم أن النظر إلى الله سبحانه غير لائق (على الرغم من أنك اعترفت في هذا الموضوع بأنه ممكن وذلك في المشاركة رقم 99).
أما كلامك عن أن هذه الأحاديث من صنع اليهود والنصارى، فأقول لك أن قصة يوسف عليه السلام في القرآن الكريم مماثلة تقريباً لقصته في العهد القديم من كتاب النصارى المقدس، فهل ستحكم بذلك على أن سورة يوسف من الإسرائيليات ويجب حذفها من القرآن الكريم؟ خاصة وأن أبناء عمومتكم الرافضة قالوا أن هذه السورة فيها الفتن، وأمروا نساءهم بألا يتعلموها ولا يقرؤوها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

لقد تطفلنا فيه بما لا بأس به وأقول لك الرواة كلهم أناس لهم خصائص بشرية ورواية بالمعنى أمر معروف في علم الحديث فاحتمال الخطأ وارد كما أن احتمال النسيان وارد وإذا أردت الإنصاف حتى الجرح والتعديل نفسه سحتاج إلى سند وكم مجروح وموثوق من أشخاص جاءوا بعدهم بسنين؟!
فحتى أحكامهم للحديث بأنه صحيح حكم ظني فلم يبق في الأحاديث إلا ظني ولذلك لا بقبل منها ما خالف كتاب الله.

أعيد عليك نصيحتي في تعلم طرف من علوم الحديث، فلو أنك تعرف منه ألف باء فقط لما تجرأت على هذا التطاول، ولك أن تبحث على النت للشيخ المحدث أبي إسحاق الحويني عن كيفية اختبار حفظ المحدث، وماذا فعل يحيى بن معين حتى غضب منه شيخه.
المسلمون والعرب منهم خصوصاً أمة أمية، لكنهم جميعاً كانوا يحفظون عن ظهر قلب كتاب الله والكثير الكثير من الأحاديث النبوية، والكثير الكثير من الشعر، إذ كان العلم عندهم تلق بالسمع، فلا تقارن بين حالهم في الحفظ وبين حالك أنت في الحفظ، بل سأعطيك مثالاً عملياً وهو حي يرزق بيننا اليوم، وهو الدكتور زاكر نايك ومن قبله أستاذه أحمد ديدات، فمثلاً الدكتور زاكر يحفظ القرآن الكريم وكتاب النصارى المقدس، وكتاب الهندوس المقدس، ويستطيع أن يعزو كل فقرة إلى مكانها بالضبط، والشيخ أحمد ديدات كان يحفظ القرآن بترجمته إلى ما يقارب 10 لغات بالإضافة لحفظه لكتاب النصارى بالإنكليزية وأجزاء كثيرة من العبرية واليونانية، فلا تجعل ضعفك في الحفظ مقياساً على حفظ الآخرين.
أيضاً فاتهامك للمسلمين في حفظهم اتهام لهم في حفظهم للقرآن الكريم، ألم يصل إليك كتاب الله عز وجل بطريق الحفظ؟ هل القرآن الكريم ظني الثبوت أيضاً؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

أما ما رواه من سميتهم "مجموعة من كذابي الرافضة ومجاهيل الإباضية ومخبولي الصوفية" إن كان موافقا لكتاب الله فإني أستأنس به ولا أقطع بثبوته عن رسولنا فاحتمال الصدق موجود، وأما ما كان مخالفا لكتاب الله أو لرواية ثقاة أو كان غير موافق له فهؤلاء نقول كذب مخترع موضوع.

لا عجب من ردك هذا، فهذا حال من كان كتابه الوحيد ألفه ساحر عن خرافة عن خرافة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

ومما أستأنس به وأراه صحيحا قد خرج من مشكاة النبوة ما جاء في إضافات الورجلاني رضي الله عنه على المسند وهو الحديث - جابر بن زيد أن النبي صلى الله عليه وسلم قيل له أن الناس قد قالوا ( لا اله إلا الله ) فخفي بها المؤمن من المنافق فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( ألا أنبئكم بفضل ما بينهما : المؤمن إذا أصبح فهمه الله والجنة والنار ، وأما المنافق إذا أصبح فهمه بطنه وفرجه ودنياه )) .

حديث منقطع السند باعترافك، فهل رأى جابر بن زيد رسول الله ؟
أريد حديثاً صحيحاً بالشروط التي وضعتها أنت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حافظ

يقول الله عز وجل : يا آدم ! فيقول : لبيك ! وسعديك ! والخير في يديك ! قال يقول : أخرج بعث النار . قال : وما بعث النار ؟ قال : من كل ألف تسعمائة وتسعة وتسعين . قال فذاك حين يشيب الصغير وتضع كل ذات حمل حملها وترى الناس سكارى وما هم بسكارى ولكن عذاب الله شديد . قال فاشتد ذلك عليهم . قالوا : يا رسول الله ! أينا ذلك الرجل ؟ فقال : أبشروا . فإن من يأجوج ومأجوج ألفا . ومنكم رجل . قال ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا ربع أهل الجنة . فحمدنا الله وكبرنا . ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا ثلث أهل الجنة . فحمدنا الله وكبرنا . ثم قال : والذي نفسي بيده ! إني لأطمع أن تكونوا شطر أهل الجنة . إن مثلكم في الأمم كمثل الشعرة البيضاء في جلد الثور الأسود . أو كالرقمة في ذراع الحمار . وفي رواية : ما أنتم يومئذ في الناس إلا كالشعرة البيضاء في الثور الأسود أو كالشعرة السوداء في الثور الأبيض . ولم يذكرا : أو كالرقمة في ذراع الحمار"
رواية مخالفة لكتاب الله مردودة مكذوبة على الرسول صلى الله عليه وسلم وإن رواها مسلم" إذ كتاب ربنا قد أوضح أن الجنة للمتقين المؤمنين وأن النار للفجار الكافرين مشركين كانوا أو فاسقين وهذه الرواية تخبرنا أن الأمر بالعدد ومغزاها ففعلوا ما شئتم فإن كثرة يأجوج ومأجوج لن تكثركم.
والله يقول: {لَّيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلا أَمَانِيِّ أَهْلِ الْكِتَابِ مَن يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ وَلاَ يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللّهِ وَلِيّاً وَلاَ نَصِيراً } النساء 123

هذا الذي يسمى الهروب، فبعد أن فشلت فشلاً ذريعاً في إثبات عقيدتك المبتدعة في إنكار رؤية الله عز وجل، تحاول الآن الهروب إلى بدعة أخرى من بدعكم في الخلود الأبدي لمرتكب الكبيرة، فإن أردت الحوار في تلك البدعة فاطرح موضوعاً مستقلاً، وسأكون بإذن الله ممن سيرد عليك، بل وسأقول لك من الآن وقبل أن تفتح الموضوع أنك ستأتي بآيات نزلت في الكفار وستطبقها على المسلمين، وسيكون ردي عليك بشطر آية وردت في موضعين من القرآن الكريم.

وبعد:
أنت أمام مجموعة من الإلزامات عليك أن تأتي بها، وهي:
1- الدليل على أن إدراك البصر يعني الرؤية وليس شيئاً زائداً عنه، وتنتهي مهلة الإجابة بعد أسبوع من الآن أي مساء الثلاثاء 13 / 3 / 2012.
2- الإتيان بحديث واحد صحيح يحقق شروط الصحة الستة التي ادعيتها، وتنتهي الإجابة بتاريخ السبت 17 / 3 / 2012.
وعليه أطالب بتواجد المراقب العام في الصفحة بشكل يومي، فإما الإجابة وإما إعلان الانسحاب.

[المراقب العام]

العضو أبو حافظ ها قد أجابك زميلك فى الحوار غريب مسلم على ما التبس عليك من شأن الأحاديث واسانيدها وما بها من جرح وتعديل باستفاضة وتقصٍ وعلم. والآن دفة الحوار قد اتجهت إليك فى عدة مسائل فبرجاء الرد عليها ولنبدأ بالمسألة الأولى:
هل الرؤية تعنى الإدراك؟
على حسب كلامك فإنه يجوز أن نزيل عبارة لا تدركه الأبصار ونضع محلها : ( لا تراه الأبصار )؟ فهل هذا يجوز؟
نعم / لا؟
إن كان يجوز فقل نعم. وإن كان لا يجوز فهذا دليل على أن الرؤية بخلاف الإدراك ... وأى كلام بخلاف هاتين الإجابتين الصريحتين سيعد تهرباً من الجواب.
تفضل.

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المراقب العام

العضو أبو حافظ ها قد أجابك زميلك فى الحوار غريب مسلم على ما التبس عليك من شأن الأحاديث واسانيدها وما بها من جرح وتعديل باستفاضة وتقصٍ وعلم. والآن دفة الحوار قد اتجهت إليك فى عدة مسائل فبرجاء الرد عليها ولنبدأ بالمسألة الأولى:

أولا أني تكلمت عن إسناد مسلم وذلك الإسناد ضعيف كما بينت أقل ما يمكن أن يقال وجود الخلاف في أولئك الرواة والجرح مقدم على التعديل ولذلك لا أراه حجة علي
أما الأسانيد التي جاء بها فلها الكلام على سحب ما هو موجود في كتب الرجال التي يعترف بها السني وإن كانت ثم قائمة الكتب من مذهبه لا يعترف بها فليوضح وذلك بإلزامه ما يلتزمه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المراقب العام

هل الرؤية تعنى الإدراك؟

الرؤية لا تعني الإدراك ولا الإدراك لا يعني الرؤية
وإنما الإدراك يعني اللحوق هذا الذي أقوله وهو موجود في المعجم اللغوية وهو الذي يتماشى مع استعمالات كلمة الإدراك
فإدراك اليد مساسها وإدراق العقل فهمه وإدراك العدو تمكنه وإدراك البصر رؤيته وإن كان لصاحبي السني معنى إدراك البصر بغير معنى الرؤية فليأتنا بكلام العرب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المراقب العام

على حسب كلامك فإنه يجوز أن نزيل عبارة لا تدركه الأبصار ونضع محلها : ( لا تراه الأبصار )؟ فهل هذا يجوز؟
نعم / لا؟

أما جواز إزالة كلمة قرأنية بأخرى فلا أقول به وليس موجودا في مذهبي إنما نحن نختلف في فهم المعنى فعندي وفي مذهبي لا تدركه الأبصار معناه لا تراه الأبصار. وأنه أن يفسر بغير ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المراقب العام

إن كان يجوز فقل نعم. وإن كان لا يجوز فهذا دليل على أن الرؤية بخلاف الإدراك ... وأى كلام بخلاف هاتين الإجابتين الصريحتين سيعد تهرباً من الجواب.
تفضل.

هذا كلام غريب ولا أظن أن السني المحاور يقبل بهذا الإلزام.
وقولي قد قلته.

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وبعد:
أنت أمام مجموعة من الإلزامات عليك أن تأتي بها، وهي:
1- الدليل على أن إدراك البصر يعني الرؤية وليس شيئاً زائداً عنه، وتنتهي مهلة الإجابة بعد أسبوع من الآن أي مساء الثلاثاء 13 / 3 / 2012.
2- الإتيان بحديث واحد صحيح يحقق شروط الصحة الستة التي ادعيتها، وتنتهي الإجابة بتاريخ السبت 17 / 3 / 2012.

ليعلم كل متابع لهذا الحوار
1. أن أخي السني لما لم يستطع إثبات دعواه جاء ليلزم بشيء هو غير معترف به حتى يجد طريقة الهروب عن الحوار، فطلبه هذا متى تحقق هدف هذا الحوار؟! إنما هو إقحام ما ليس فيه ؛ إذ أني لم أستدل بحديث في الموضوع هو غير معترف به وطلبه بحديث صحيح عندي قد أجبته بحديث هو غير معجب به وقد جاء باعتراضات فبينا ضعفها في موضعها.
2. هو ملزم بإتيان ما هو متفق عليه بيننا في الإحتجاج وهو الحديث الصحيح المثبت لدعواه ومن شروط القبول عدم مخالفته نص الكتاب الذي عليه بنيت عقيدتي وهو قوله تعالى لا تدركه الأبصار الذي لا يعني إلا نفي إدراك البصر ربنا تعالى،
3.أما إدراك البصر لا يعني إلا رؤية البصر، وتوضيح هذا المعنى من توضيح الواضحات، وليراجع كل متابع أي معجم معتمد للعربية فسيعرف الحقيقة، ومن تلك المعاجم لسان العرب فقد جاء فيه "والإدراك اللحوق يقال مشيت حتى أدركته وعشت حتى أدركت زمانه وأدركته ببصري أي رأيته"
3. إن كان المحاور السني يريد الهروب فليهرب وليعلم أنه ليس له حجة من كتاب الله وإنما الكتاب حجة عليه.
4. أما المرويات التى تعتمد على نقل رواة من طرف واحد فليس بحجة خصوصا نراها تنادي بمخالفة كتاب ربنا.
5. انظروا هذه المرويات التى قالها عشرة كاملة إنها من مرويات من تكلم فيهم من المدلسين من هم
أ. سليمان بن مهران الأعمش المدلس
ب. ابن شهاب الزهري المدلس
ج. قيس بن أبي حازم الذي قال يحيى بن سعيد فيه: منكر الحديث.
أأنا أاخذ عقيدتي من هؤلاء المدلسين؟!
يا أخي اعلم أنا مع القرآن أدور حيث دار.
وتكملة أمر تلك العشرة الكاملة (الثلاث الضعاف) ستراها قريبا إن شاء الله إنما هذه إشارة فقط.
وهذا إلزام السني بما يلتزم به وإلا فلينادي باعلى منهجه.
فأنا لا أقبل تلك الروايات لمخالفتها كتاب ربي القرآن الكريم.
فأنا تدبرت منهجك فما رأيته إلا ظنيا والظن لا يغني من الحق شيئا كما قال ربنا.
فالثقة يمكن أن يغلط كما يمكن أن ينسى كما يمكن أن ينصر ما يراه صحيحا خصوصا وعقيدة المشيئة تلعب ألعبها.

[asma]

[read]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . لقد كان الموضوع رائعا[fieldset=شكر]السلام الشكر[/fieldset]

[الصلت]

شكراً لك يا أبو حافظ وحفظك الله..

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

هذا من جهة، ومن جهة أخرى فسفيان صرح بالسماع من سهل فيما رواه الدارقطني
حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ ، قَالَ : سَمِعَهُ مَعِي رَوْحُ بْنُ الْقَاسِمِ ، مِنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ
http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=534&hid=14&pid=129686

على حسب ما نقلت وأشرت الواضح أن الرواية من كتاب الرؤية المنسوب للدارقطني وهو كتاب مشكوك في نسبته وتوضيح ذلك من الأستاذ حسن بن علي السقاف في رسالته حول نسبة (كتاب الرؤية) للدارقطني ونشرها بعنوان (البيان الكافي بغلط نسبة كتاب الرؤية للدارقطني بالدليل الوافي)، وألحقها بتحقيقه لكتاب (دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه) . (انظر دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه، ص 298 وما بعدها)_ وذلك بسبب أبي العز ابن كادش الوضاع الكذاب.
وبذلك لا أعتبر أي رواية من ذلك الكتاب فالكتاب برمته غير صحيح وإن نزلت مشكوك فيه.

[أبو حافظ]

ومن عجائب الدهر أن الله له أضراس ولهاة في كتاب الرؤية المنسوب للدارقطني وذلك من مرويات الرؤية وهي السنة الصحيحة من طريق ابن كادش والعشاري ومن أراد فلينظر
http://www.islamweb.net/hadith/displ...=46&pid=129689

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

بل الواقع أنكم اخترعتم عقيدة، ثم بدأتم بالبحث عما يساندها، اخترعتم عقيدة أن الله لا يُرى في الآخرة، ثم ذهبتم إلى نصوص القرآن الكريم، فوجدتم قول الله عز وجل إلى ربها ناظرة ووجدتم قوله سبحانه وتعالى لا تدركه الأبصار فقلتم أن إدراك البصر هو ذاته الرؤية (وهذا غير صحيح وإلا فهات لنا برهانك) وقلتم أن النظر إلى الله سبحانه غير لائق (على الرغم من أنك اعترفت في هذا الموضوع بأنه ممكن وذلك في المشاركة رقم 99).

مما يزيدني يقينا على أنني على العقيدة الصحيحة والنهج النير كما قرأت كتاب ربي القرآن الكريم يطمئن قلبي بصحة ما أنا عليه فلم أجد ما يناقض بعضه بعضا ولا ما لا يتيماشى مع عقيدتي.
وإذا جئنا في مواضيع خلافية أجد كتاب ربي معي وما عندكم معزو إلى أهل الكتاب.
القرآن حكى لنا عقيدة (سيغفر لنا) من أهل الكتاب.
القرآن حكى لنا عقيدة الإصرار على رؤية الله من أهل الكتاب.
القرآن حكى لنا عقيدة المكوث في النار أياما معدودة من أهل الكتاب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أما كلامك عن أن هذه الأحاديث من صنع اليهود والنصارى، فأقول لك أن قصة يوسف عليه السلام في القرآن الكريم مماثلة تقريباً لقصته في العهد القديم من كتاب النصارى المقدس، فهل ستحكم بذلك على أن سورة يوسف من الإسرائيليات ويجب حذفها من القرآن الكريم؟ خاصة وأن أبناء عمومتكم الرافضة قالوا أن هذه السورة فيها الفتن، وأمروا نساءهم بألا يتعلموها ولا يقرؤوها.

مشكلة ليست في موافقة اليهود والنصارى ولا البوذية ولا المجوس ولا الأوثان لنا المشكلة بل في تأثر من باطلهم فالأمر ليس لقبيا بل وصفيا.

[أبو حافظ]

للتصحيح
مشكلة ليست في موافقة اليهود والنصارى ولا البوذية ولا المجوس ولا الأوثان لنا بل المشكلة في تأثر من باطلهم فالأمر ليس لقبيا بل وصفيا.

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

فهل ستحكم بذلك على أن سورة يوسف من الإسرائيليات ويجب حذفها من القرآن الكريم؟ خاصة وأن أبناء عمومتكم الرافضة قالوا أن هذه السورة فيها الفتن، وأمروا نساءهم بألا يتعلموها ولا يقرؤوها.

ما لنا والرافضة
لهم عقيدة عصمة الأئمة وعندي لا عصمة بدون الوحي.
ولذلك أؤكد بخطإ علي بن أبي طالب في قبوله التحكيم وقتاله أهل النهروان رضي الله عنهم
فإن كان الأمر بالنسب فكونكم أبناء عمومهم أولى، إذ
1. كلكم في حومئة تقديس الأشخاص. فهم حاصروا الإمارة في أهل البيت وأنتم توسعتم قليلا حاصرتموها في قريش.
أما نحن لم نعرف أساس الإمارة القبلية في ثقافتنا إلا كمرجح فقط.
2. فيهم كذابين ووضعين كما هو موجود عنكم كابن كادش الراوي لكتاب الرؤية أما من عرفتموهم بالخوارج لم يؤثر فيهم هذه السمة.
فلذلك ليس لنا إلا قوة البرهان عقليا كان أو سماعيا والسماعي ألا يخالف كتاب ربنا القرآن الكريم.
أما برهان القوة والعنف والتهديد ليس من شيمنا.
فربي لا تدركه الأبصار فلن أدركه ببصري ولا يليق بربي أن يدرك بالبصر إذ ليس بجسم ولا بذي أعضاء ولا أضراس ولا لهاة وليس محصورا بالهواء ولا بالسماء فهو الخالق لا يوصف بأوصاف خلقه.

[أبو حافظ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

بل الواقع أنكم اخترعتم عقيدة، ثم بدأتم بالبحث عما يساندها، اخترعتم عقيدة أن الله لا يُرى في الآخرة، ثم ذهبتم إلى نصوص القرآن الكريم، فوجدتم قول الله عز وجل إلى ربها ناظرة ووجدتم قوله سبحانه وتعالى لا تدركه الأبصار فقلتم أن إدراك البصر هو ذاته الرؤية (وهذا غير صحيح وإلا فهات لنا برهانك) وقلتم أن النظر إلى الله سبحانه غير لائق (على الرغم من أنك اعترفت في هذا الموضوع بأنه ممكن وذلك في المشاركة رقم 99).

هذا تحكم واضح ولكن لا بأس هب أننا اخترعنا عقيدتنا فهل اختراعنا صحيح أن مطابق للواقع والميزان كتاب ربنا فما وجدنا شيئا في عقيدنا مخالفا لما في كتاب الله بل هي العقيدة الوحيدة التي تطابق كتاب الله القرآن الكريم.
ثم نبرهن عدم تطابق تحكمك هذا
1. أنى باسم خالقنا الذي هو الله أن يدرك الإختراع
2. أنى لخلود مرتكب الكبيرة في النار أن تدرك بالإختراع.
3. أنى بقبول أعمال التقي ورد أعمال الفاسق أن يدرك بالإخراع.
تكيف هذه المسائل الثلاث أن تكشف سقوط ادعائك.
نصيحتي لك (لا تتبع الهوى) لا تبغي كتاب الله عوجا، لا تقبل ما يخالف كتاب الله، قل بلسان الحال لا حكم إلا لله.

[أبو حافظ]

قال أبو مسلم رحمه الله ورضي عنه أو كما قال
وخذ بكتاب الله حسبك إنه دليل مبين للطريق خفير