الفكر المستنير إن شاء الله سبحانه وتعالى جلّ جلاله القادر القدير لوقف الزّحف الخطير لضلالات التّفكير

[أحمد جميل مسعد]

أعوذ بالله السميع العليم وبوجهه الكريم وبسلطانه القديم من الشيطان الرجيم .. بسم الله الرحمن الرحيم ..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
معا إن شاء الله سبحانه وتعالى نبدأ بالتدريج في الرد على شبهات البعض من غير المسلمين هدى الله تعالى من يستحق الهداية منهم.
وأسأل الله سبحانه وتعالى جل جلاله أن ينفع بهذا الموضوع وأن يجعله خالصا لوجهه الكريم فلا تنسوني من صالح دعائكم أن أكون من أهل الفردوس الأعلى من الجنة والأمر أولا وآخرا كله لله تعالى.

الشبهة الأولى:
((( عن النعمان بن بشير رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (إن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمور مشتبهات لا يعلمهن كثير من الناس فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام كالراعي يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه ألا وإن لكل ملك حمى ألا وإن حمى الله محارمه ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب) متفق عليه.

حديث متفق عليه اي اخرجه الشيخان البخاري ومسلم في صحيحيهما.

سنناقش في هذا الموضوع الجزء المتعلق بالقلب (ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب)

الجسد كلمة تدل على الجسم المادي ولو اراد غير ذلك لكان من الاجدر قول "في النفس" او "في الانسان" (فهو تعبير يشمل كامل مكونات الانسان من جسم وروح) او "في المخلوقات الحية" او اي تعبير لا يحصر المعنى بالجسم المادي. وايضا اتبع ذلك بقوله "مضغة" وهي قطعة صغيرة من الحم بقدر ما يمضغ ويقال ايضا ان المضغة هي العلقة التي يخلق منها الانسان اذا ما صارت لحمة. فنستدل من هذا ان القلب هنا اتى بمعنى العضو الجسدي وليس بمعنى حسي. وعلى الرغم من ذلك يصر المفسرون القدماء على انها اتت بالمعنى الحسي، وسنسلم جدلا بهذا ونناقش الفكرة في فقرة لاحقة.

لماذا خص النبي القلب عن سائر الاعضاء بانه لو فسد فسد الجسد كله؟ لو افترضنا ان القلب تضرر بشكل كبير وسبب الموت اي فسدت الاعضاء فهذا ينطبق ايضا على الدماغ فلو تضرر الدماغ يموت الانسان وبالتالي يلحق الضرر الجسم كله.

يقول علماء الاعجاز بان القلب متصل عن طريق الشرايين بكل خلية بالجسم ويوصل لها الاوكسجين والمغذيات ويخرج ثاني اكسيد الكربون من الجسم عن طريق الرئتين وانه لو تضرر (وليس فقط مات) يلحق الضرر كل خلية في الجسم ويؤثر عليها ويقولون ان في هذا اعجاز اذ ان الدورة الدموية لم تكتشف الا لاحقا.

اقول الا ينطبق هذا على الرئتين ايضا؟ فلو ان الرئتان توقفتا عن العمل فلن يصل الاكسجين الى الخلايا ولن تستطيع التخلص من ثاني اكسيد الكربون ولو انها توقفت عن العمل لفترة تؤدي الى الموت. فبماذا يختلف القلب عن الرئتين من هذا المنظور؟

فلنقل ان ذكره للقلب كان بالاخذ بالاعتبار ان القلب هو اهم عضو، ولكن هذا ايضا غير صحيح فلكل عضو دوره في الجسم والاعضاء الاساسية كالدماغ والرئتين والكبد والكليتين لا يقلو اهمية عن القلب.

واما اذا كان ذكره القلب كان لتعقيد خلقه وتكوينه فالقلب ليس اكثر الاعضاء تعقيدا في الجسم ومن المعروف ان الدماغ يعتبر العضو الاكثر تعقيدا والعلماء يجهلون اشياء كثيرة عنه بعكس القلب. والكبد ايضا يعتبر عضو معقد جدا وذلك بسبب مهامه اللتي لا تحصى ويعتبر المعمل الكيميائي في الجسم واستبداله بعضو اصطناعي امر شبه مستحيل بسبب ان العلماء لا يعلمون بكافة وظائفه. ولكن العلماء قد صنعو بالفعل قلبا اصطناعيا يسمى Total Artificial Heart واللذي يقوم بوظائف القلب كافة.

يبقى آخر ادعاء عن القلب والاعجاز العلمي واللذي ذكره د.زغلول النجار والمتعلق بذاكرة القلب. ومن المهم عندما نتعامل مع ادعائات الاعجاز ان ندرك انها وبطبيعتها لها خلفية علمية وبالتالي تستعمل مصطلحات علمية في شرحها وهذا قد يوحي للوهلة الاولى بصحتها. ولكن العلم ليس استخدام مصطلحات علمية فقط ولكن العبرة بالمعلومات وصحتها ودقتها.

د.زغلول النجار في حديثه عن الموضوع حرف الكثير من الحقائق ولم يعرض الموضوع بحرفية العالم ولكن كان كل همه الصاق الحديث بالعلم.

• عرض د.زغلول كل ما قاله على انه حقائق علمية مثبة وراسخة مع العلم ان الكثير مما ذكره فيه خلاف كبير بين العلماء وبعضه اصلا مرفوض علميا وهذا نجده كثيرا عنده وعند امثاله.

• ذكر ان القلب لديه خلايا عصبية كالتي في الدماغ ترسل اشارات للدماغ ولم يذكر ان هذا الامر لايقتصر على القلب فقط بل على عدد من الاعضاء الاساسية منها المعدة واوحى وكأن القلب متفرد ومميز بهذه الخاصية لدعم الحديث.

• ذكر ان القلب لديه من الخلايا العصبية ومن خلايا الذاكرة اكثر مما هو موجود في المخ والحقيقة ان عدد الخلايا العصبية (neurons) في القلب هو تقريبا 40 الف خلية بينما المخ لديه 100 مليار اي ما يعادل 2.5 مليون مرة عدد الخلايا في القلب! والمعدة فيها ما يعادل 2500 مرة ما يوجد في القلب.

• ذكر ان القلب يرسل اشارات الى الدماغ اكثر مما يستقبل وهذا صحيح ولكن ايضا لا يتفرد به القلب، فـ 90% من الالياف العصبية في المعدة ترسل اشارات من المعدة الى الدماغ.

• ذكر ان كل من ينتقل له القلب يكتسب من صاحب القلب الاصلي مواهب وملكات لم تكن موجودة عنده. وهذا ليس له اي اصل من الصحة فالخلايا عددها اقل بكثير من ان تتمكن من حمل مثل هذه الخواص ناهيك عن نقلها.

• قال أن للقلب وظائف عديدة وانه هو مقر الذاكرة ومقر الوعي والشعور والانفعال والتعبير والارادة وانه يامر العقل. وهذا غير صحيح ومرفوض تماما في العلم. الذاكرة عند البشر معقدة نوعا ما. فالذاكرة قصيرة المدى تحفظ في عدة مناطق من الدماغ خصوصا في Parietal Lobe)) وتوزع على هذه المناطق حسب نوعها (بصرية،سمعية..) واما الذاكرة بعيدة المدى فينظمها الحصين (hippocampus) ويعيد ارسالها الى الاماكن المتعددة التي جائت منها وتنشئ من جراء هذه العملية روابط بين ما يعلمه الدماغ وبين المعلومات الجديدة وتحفظ هذه الروابط في القشرة الدماغية (cortex) وتصبح ذاكرة.
واما الشعور والانفعال فيتمركز في (Frontal Lobe) والوعي والارادة يأتي نتيجة عمل وظائف متعددة في الدماغ معا.
كما نرى لقد لوى د.زغلول الحقائق بشكل كبير يكاد لا يصدق حتى يلبس الحديث ثوب العلم ويلصقه فيه.

والحقيقة العلمية وراء دماغ القلب او ذاكرة القلب نجده في فرع من العلوم اسمه (neurocardiology) والذي يأمل الباحثون فيه ان يتعلمو خصائص عن هذا الجزء من الجهاز العصبي ياملون بان تساعدهم في علاج بعض امراض القلب وامراض عصبية كمرض باركنسون (parkinson's disease).

الخلايا العصبية الموجودة في قلب الانسان متصلة بالدماغ وترسل له اشارات قد تؤثر على انفعالاته ومشاعره والتي بدورها تؤثر على تصرفاته ولكن تأثيرها يبقى محدودا جدا خصوصا اذا قارناها مع وظائف الدماغ.

ويجدر بالذكر هنا وجود فرع من علم الاعصاب يدعى (neurogastroenterology) يختص في الخلايا العصبية الموجودة في المعدة والتي تعادل 2500 مرة تلك التي في القلب والتي تؤثر على مزاج الانسان وعلى جهازه العصبي وعلى بعض الامراض. وكثيرا ما توصف هذه الاعصاب بالدماغ الثاني للانسان لاهميتها في الجهاز العصبي.

اما ادعاء د.زغلول ان كل من ينقل له قلب يكتسب من صاحب القلب الاصلي مواهب وملكات فهذا كما سبق وذكرنا غير صحيح ولكن قد ينتقل بعض الصفات البسيطة كميله لطعام معين مثلا او لبعض الذكريات. ولكن حتى هذه الاشياء نادرا ما تنقل. ووجدت دراسة اجريت بالنمسا ان 79% من المرضى لم يشعرو باي تغير بشخصيتهم بينما 15% قالو بان شخصيتهم تغيرت جراء تعرضهم لعملية تشكل خطر على حياتهم وفقط 6% قالو ان شخصيتهم تغيرت بسبب القلب الجديد. ويقول الخبراء ان حتى هذه النسبة قد تكون اسبابها نفسية اذ ان علم المريض بامكانية حصولها حتى ولو نادرا قد تسبب له هاجس نفسي فيتغير. وهذا غير مستبعد فالمستشفيات في الغرب تمنع المعلومات التي تخص المتبرع عن المريض لتمنع تأثره نفسيا. وبعض المرضى حتى يرفضون عملية النقل ظنا منهم بان شخصيتهم ستتغير.

ويبدو ان القصة التي ذكرها صحيحة الى حد ما ولكن هذه حالة شاذة انتقلت فيها بعض ذكريات المتبرع للمريض وهذه من الحالات النادرة.

والآن نعود الى الحديث الاصلي (ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب)

قال مفسرو السلف ان القلب اتى بمعنى حسي ويقصد من كان قلبه سليما ليس فيه إلا محبة الله ومحبة ما يحبه الله وخشية الله وخشية الوقوع فيما يكرهه صلحت حركات الجوارح كلها وإن كان القلب فاسدا قد استولى عليه اتباع الهوى عبدا للشهوات وأسره حب الدنيا فسدت حركات الجوارح كلها ، ولهذا يقال القلب ملك الأعضاء وبقية الأعضاء جنوده مطيعون لأوامره لا يخالفونه في شيء .

فهذا التأويل يستند على ان القلب اتى بالقرآن بالمعنى الحسي ولكن ان كان المراد كذلك لماذا اصر النبي على استعمال كلمة (جسد) و (مضغة) ؟ وان سلمنا بهذا المعنى فلم يستعمل القلب كناية عن النفس او الذات؟ اليس الدماغ اولى بذلك؟ ايضا ان كان يعني النفس اليس من البديهي جدا ان تصرفات الانسان تاتي من ما تلوج به نفسه؟ ام ان جسم الانسان يتحرك من تلقاء نفسه مستقلا عن شخصية الشخص وارادته؟

الحقيقة ان المتمعن بالقرآن والاحاديث النبوية يجدها دائما متوافقة مع الاطار الزماني التي نزلت فيه وتشبه اقوال الحكماء وقصص الحضارات السابقة.

فمثلا كان من الشائع بين الناس ان القلب هو اساس الجسد وموضع الروح واقوال الفلاسفة والحكماء كانت تاتي بهذا المعنى.

ان كان القرآن كلام الله، وكلام النبي وحيه ، فلم نجد من الصعب جدا العثور على اية واحدة او حديث فيه اعجاز حقيقي واضح بيِن؟ الله هو اللذي خلق كل شيء وعنده علم كل شيء وقوته مطلقة، لم لا نجد اية تدل بوضوح على اكتشافات العلم الحديث الاساسية كعلوم الفيزياء والذرة وعلوم الكيمياء والاحياء وغيرها الكثير من الاكتشافات التي لا تحصى ولا تعد؟ فحتى مثلا لو سلمنا جدلا بان حديث الجنين دقيق علميا فهل حقا يعتبر "اعجاز"؟ اليس من الممكن ملاحظة شكل الاجنة من الاحمال غير المكتملة والتي تنزل مبكرا ووصفها؟ هذا ممكن في اي زمان ومكان حتى ايام الانسان الغير متحضر فهو يحتاج الى الملاحظة فقط. واصلا اليس من المنطق توقع الشكل العام للجنين كما وصف في الاسلام؟ فمن الواضح ان بطن الحبلى ينتفخ ويكبر تدريجيا وعلى اطوار وان الجنين على الاغلب يبدء من دم ثم يكبر ليصبح لحم ثم تاتي العظام الخ..

اجد انه من الصعب تخيل اله لديه علم كل شي ولا يذكر اشياء مهمة وكبيرة واساسية في الكون والحياة وكانه يتعمد اخفائها؟

ولكن لو كان الامر كذلك وقيل ان الله امرنا بان ننفذ من اقطار السماوات وهو يطلعنا على ما لا نستطيع ان نعلم به وهو عالم الغيبيات فلم يذكر امورا مادية كثيرة لها علاقة بالارض والسماء والنجوم وغيرها.

واذا نظرنا الى ذكر هذه الامور واخذناها على معناها الظاهر سنجد انها على ضوء العلم الحديث سخيفة جدا. وحتى نجعلها تتوافق مع العلم والعقل علينا تحويرها ولويها لابعد مدا ونفترض ان غموضها هو شيء عادي وانه من بلاغة وجماليات القرآن. ولكن وبالمقابل ترى جميع الآيات التي تتناول امور غيبية فيها تفصيل شديد ودقيق كوصف الاخرة والجنة والنار وسرد قصص الاقوام السابقين. وكل هذه من المستحيل اثباتها او نفيها. كيف للناس الايمان بلا رؤية اي دليل؟

لم الاقوام السابقون كان عندهم انبياء ومعجزات يرونها باعينهم ونحن يطلب منا القرآن ان نؤمن بلا اي من هذا؟ وفوق كل هذا الصحابة مثلا لديهم اعلى مكانة فقط لانهم عاشو زمن النبي ورأوه وصدقوه بعد ان رأو المعجزات، ومن يؤمن باله لم يره ونبي لم يلتقه ولم يرى اي معجزة تاتي مكانته تحت الصحابي؟ هل هذا عدل؟

على كل انا انتظر ردود الاخوان المسلمين حول نص الموضوع الاساسي وعلى تساؤلاتي ايضا.

ويهمني ان اعرف ايضا آراء الاخوة الملحدين واريد ان اقرأ تعليقاتكم على الموضوع فلا يبخل احد عن الرد. ولكم لو اردتم نشر رابط الموضوع على منتديات اخرى او مدونات او مواقع التواصل الاجتماعي وشكرا )))

الرد:
((( 1. الإشكال اللغوي: لماذا "جسد" و"مضغة"؟ذكرت أن استخدام "جسد" و"مضغة" يحصر المعنى في الإطار المادي.الرد المقابل: البلاغة النبوية غالباً ما تستخدم "المحسوس" لتقريب "المعنى المجرد". عندما يقول النبي ﷺ "مضغة"، فهو يضرب مثلاً بأصغر وحدة بنائية يمكن إدراكها للحم، ليقول: "حتى هذا الجزء الصغير المادي، هو المحرك لكيانكم المعنوي".الجسد والروح: في الفكر الإسلامي، لا ينفصل الجسد عن النفس؛ فصلاح القلب المادي (بمعناه الوظيفي أو الرمزي كمركز للمشاعر) يتبعه بالضرورة صلاح السلوك (الجسد). فالعين لا تنظر والحيد لا تبطش إلا بأمر من "المركز".2. القلب أم الدماغ؟ (الأولوية الوظيفية)تساءلت: لماذا القلب وليس الدماغ، رغم أن الدماغ أكثر تعقيداً؟تعدد المراكز: العلم الحديث بدأ يكتشف أن "القرار" ليس عملية حسابية باردة يقوم بها الدماغ وحده. هناك ما يسمى بـ The Heart-Brain Connection. القلب يرسل إشارات عصبية وهرمونية تؤثر على إدراك الدماغ للمواقف.المعنى الرمزي: تاريخياً ولغوياً، "القلب" هو الكناية العالمية عن العاطفة والنية. حتى لو كان الدماغ هو "المعالج المركزي"، يبقى القلب في الوجدان الإنساني هو "القائد" الذي يوجه الإرادة. الحديث هنا ليس في سياق "درس تشريح"، بل في سياق "توجيه أخلاقي".3. نقد "الإعجاز العلمي" (نقطة اتفاق)أتفق معك في أن الكثير من طروحات "الإعجاز العلمي" (مثل طروحات د. زغلول النجار) قد تقع في فخ "تطويع العلم للنص" أو استخدام أرقام غير دقيقة، مما يسيء للنص أكثر مما يخدمه.خلايا القلب العصبية: كما ذكرت، هي 40 ألفاً مقابل المليارات في الدماغ. الادعاء بأنها "تخزن الذاكرة الكاملة" مبالغة علمية.المنظور الديني المعتدل: الكثير من علماء المسلمين يرفضون "الإعجاز العلمي" المتكلف، ويرون أن القرآن والحديث كتب هداية وتشريع، وليست كتب فيزياء أو طب. لذا، نقدك لزغلول النجار هو نقد لمنهج "التوفيق القسري" وليس بالضرورة نقد لجوهر الحديث.4. لماذا لا توجد "معجزة علمية" صريحة؟سألت: لماذا لم يذكر الله الذرة أو المجرات بوضوح؟اختبار الإيمان: الرؤية الدينية تقول إن الإيمان يقوم على "الغيب". لو نزل القرآن بمعادلات فيزيائية(مثل E=m*c^2) قبل 1400 عام، لما فهمها أحد حينها، ولصار الإيمان "إجباراً عقلياً" وليس "اختياراً روحياً".اللغة العابرة للزمن: القرآن يستخدم لغة وصفية (السماء، النجوم، الجنين) يفهمها البدوي في الصحراء بجماليتها، ويجد فيها العالم الحديث إشارات تلهمه.

تلخيص للمقارنة: الرؤية المادية في مقابل الرؤية الروحية للحديث:

-النقطة: المنظور المادي (نقدك) في مقابل المنظور الروحي/الديني

-المضغة: قطعة لحم مادية فقط في مقابل أصغر جزء مادي يتحكم في أعظم أثر معنوي

-القلب: مجرد مضخة دم في مقابل ملك الأعضاء وموطن النية والإرادة

-صلاح الجسد: عمل الأعضاء الحيوية (تجنب الموت) في مقابل استقامة السلوك والأخلاق (تجنب الفساد)

-الهدف: وصف تشريحي وظيفي في مقابل دعوة لتربية الضمير والسريرة

كلمة أخيرة
تحليلك منطقي جداً من وجهة نظر مادية تجريبية، وهو يضع الإصبع على جرح "تسييس العلم" في الخطاب الديني المعاصر. لكن، من وجهة نظر إيمانية، يُنظر للحديث كدستور تربوي: "انتبه لدافعك الداخلي (قلبك)، فإذا صفا، صفت أفعالك. )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

الشبهة الثانية:

((( محمد كان معتقد ان الارض مسطحة وان الشمس بتطلع على الارض من المشرق وبعد كدة تروح للمغرب وانها بتغرب في عين حمأة يعني بحيرة او مستنقع فيه طين وان الشمس بتروح لما بتغرب تسجد تحت عرش الرحمن والمستقر هو النهاية الي في اعتقاد محمد انه العين الحمأة والسجود تحت عرش الرحمن وبعد كدة تاني يوم تطلع على الناس تاني ماكنش يعرف ان الارض بتلف حوالين الشمس ودة الي بيعمل تتابع الليل والنهار هو قال الكلام دة على قد فهمه وعلم زمانه لكن طبعا العلم الحديث اثبت انه مش مظبوط )))

الرد:

(((
1. فرية الأرض المسطحة الادعاء بأن النبي ﷺ كان يعتقد أن الأرض مسطحة يتصادم مع حقيقة أن القرآن استخدم ألفاظاً تدل على "الكروية" و"الدوران" بوضوح لمن يتأمل اللغة:التكوير: يقول تعالى: (يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل). والتكوير في اللغة هو لف الشيء على "كرة" (مثل لف العمامة)، وهذا لا يحدث إلا إذا كانت الأرض كروية.الإجماع القديم: نقل ابن حزم وابن تيمية وغيرهما إجماع علماء المسلمين (استناداً للنصوص) على أن الأرض كروية ("الأفلاك مستديرة"). فلو كان النص الصريح يفيد التسطيح، لما أجمع العلماء على كرويتها قبل العلم الحديث بقرون.
2. قضية "العين الحمئة" (قصة ذي القرنين)هنا يقع الخلط بين رؤية العين وبين الحقيقة الفيزيائية: الآية تقول: (وجدها تغرب في عين حمئة). لم يقل الله "كانت تغرب"، بل قال "وجدها". هذا وصف لمشهد بصري من وجهة نظر ذي القرنين وهو واقف على الشاطئ. تماما كما نقول نحن اليوم في لغتنا المعاصرة: "شاهدتُ الشمس تغطس في البحر". نحن نعلم علمياً أنها لا تغطس، لكننا نصف الرؤية البصرية.
3. السجود تحت العرش والمستقرهذا حديث يتحدث عن عالم الغيب لا عن ميكانيكا الفلك: السجود: كل الكائنات تسجد لله بكيفية لا نفقهها (وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقّهون تسبيحهم). سجود الشمس هو خضوعها لخالقها، وهو فعل غيبي لا يتعارض مع استمرار دورانها في مدارها.المستقر: في العلم الحديث، الشمس ليست ثابتة بل تجري في مسار كوني هائل (Galactic Orbit). قوله تعالى (والشمس تجري لمستقر لها) هو إعجاز علمي، لأنها بالفعل "تجري" نحو نقطة محددة يسميها العلماء (Solar Apex).
4. تتابع الليل والنهارالقرآن ذكر بوضوح أن الليل والنهار يلاحقان بعضهما في حركة دائبة:(يغشي الليل النهار يطلبه حثيثاً). كلمة "يطلبه حثيثاً" تعني المطاردة السريعة التي لا تتوقف، وهي وصف دقيق لحركة الأرض حول نفسها أمام الشمس.النبي ﷺ لم يتحدث بلسان "علم زمانه" بل بوحي، ولذلك لم يقل "الأرض ثابتة" أبداً، بل وصف حركات فلكية (السباحة في الفلك، التكوير، الجري) ثبت صحتها لاحقاً.خلاصة الرد من الخطأ محاولة قراءة النصوص الدينية (التي تخاطب البشر بلسانهم البصري أحياناً وبالحقائق الكونية أحياناً أخرى) وكأنها كتيب في "الفيزياء الكلاسيكية". الإسلام سبق العلم بالإشارة إلى كروية الأرض وجريان الشمس، أما الغيبيات (مثل السجود تحت العرش) فهي إيمان بخضوع الكون لخالقه، ولا علاقة لها بجهل أو علم بشري. )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

الشبهة الثالثة:
((( (خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ 6 يَخْرُجُ مِنْ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ 7 ) [الطارق]


تفسير الآية الاولى لابن كثير :
يَعْنِي الْمَنِيّ يَخْرُج دَفْقًا مِنْ الرَّجُل وَمِنْ الْمَرْأَة فَيَتَوَلَّد مِنْهُمَا الْوَلَد بِإِذْنِ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ .


تفسير الآية الثانية لابن كثير :
يَعْنِي صُلْب الرَّجُل وَتَرَائِب الْمَرْأَة وَهُوَ صَدْرُهَا . وَقَالَ شَبِيب بْن بِشْر عَنْ عِكْرِمَة عَنْ اِبْن عَبَّاس " يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب" صُلْب الرَّجُل وَتَرَائِب الْمَرْأَة أَصْفَر رَقِيق لَا يَكُون الْوَلَد إِلَّا مِنْهُمَا وَكَذَا قَالَ سَعِيد بْن جُبَيْر وَعِكْرِمَة وَقَتَادَة وَالسُّدِّيّ وَغَيْرهمْ وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبُو سَعِيد الْأَشَجّ حَدَّثَنَا أَبُو أُسَامَة عَنْ مِسْعَر سَمِعْت الْحَكَم ذَكَرَ عَنْ اِبْن عَبَّاس " يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب" قَالَ هَذِهِ التَّرَائِب وَوَضَعَ يَده عَلَى صَدْره . وَقَالَ الضَّحَّاك وَعَطِيَّة عَنْ اِبْن عَبَّاس تَرِيبَة الْمَرْأَة مَوْضِع الْقِلَادَة وَكَذَا قَالَ عِكْرِمَة وَسَعِيد بْن جُبَيْر . قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس التَّرَائِب بَيْن ثَدْيَيْهَا وَعَنْ مُجَاهِد : التَّرَائِب مَا بَيْن الْمَنْكِبَيْنِ إِلَى الصَّدْر وَعَنْهُ أَيْضًا التَّرَائِب أَسْفَل مِنْ التَّرَاقِي وَقَالَ سُفْيَان الثَّوْرِيّ : فَوْق الثَّدْيَيْنِ وَعَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر التَّرَائِب أَرْبَعَة أَضْلَاع مِنْ هَذَا الْجَانِب الْأَسْفَل وَعَنْ الضَّحَّاك التَّرَائِب بَيْن الثَّدْيَيْنِ وَالرِّجْلَيْنِ وَالْعَيْنَيْنِ وَقَالَ اللَّيْث بْن سَعْد عَنْ مَعْمَر بْن أَبِي جُبَيْبَة الْمَدَنِيّ أَنَّهُ بَلَغَهُ فِي قَوْل اللَّه عَزَّ وَجَلَّ " يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب" قَالَ وَهُوَ عُصَارَة الْقَلْب مِنْ هُنَاكَ يَكُون الْوَلَد وَعَنْ قَتَادَة " يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب " مِنْ بَيْن صُلْبه وَنَحْره .


الصلب : هو ظهر الرجل

الترائب : صدر المرأة (هناك من قال صدرها أو ثديها أو بين الثدين أو موضع القلادة أو عظام الصدر)


إذن الآيتان تخبران بأن الإنسان تم تكوينة و خلقة من ماء دافق ، اى يخرج دفقاً ، من الرجل و المرأة ،

و يتم خروج الماء من ظهر الرجل و الماء الآخر من صدر المرأة ،

و بالطبع هناك عدة أخطاء علمية بالجملة و ليس خطأ واحد فى الآيتان :

الخطأ الأول :

القول بأن ماء المرأة المتدفق منها يساهم و يقوم بالتوازى مع ماء الرجل بتكوين الجنين و بالطبع هذا خطأ فاحش ، لسببين ..


اولاً : بويضة المرأة هى المسأولة عن منح الجنين لنصف جيناته الوراثية و المساعدة بتكوينة ، و لا دخل البته لماء المرأة بذلك بتاتاً ،

ثانياً : ماء المرأة ليس له غير وظيفة وحيدة ، و هى ترطيب و تزيت المهبل ليسهل دخول عضو الرجل بالداخل ، و لا يخرج هذا الماء

إلا فى حالة شعور المرأة بالإثارة و التهيّج الجنسى ، مع ملاحظة انه حتى فى حالة عدم خروج و تدفق هذا الماء ، فلا يمنع هذا من تكّون الجنين مادام الرجل قد قام بقذف حيواناته المنوية بالداخل.

قد يبدو البعض معارضين قائلين إن الآية الاولى لم تذكر ماء المرأة كمّكون اساسى للجنين بل ذكره بن كثر و هو رجل قد يخطئ و يصيب ، و هنا لن اثقل على القارئ بجلب تفسيرات آخرى تثبت نفس ما يقوله بن كثير ، و لكن سأقوم بجلب ما هو اكثر حجة و برهان على ان بن كثير كان مصيباً فى تفسيره للآية ، من فم رسول الإسلام نفسه :

(جئت أسألك عن شيء لا يعلمه أحد من أهل الأرض إلا نبي أو رجل أو رجلان قال ينفعك إن حدثتك قال أسمع بأذني قال جئت أسألك عن الولد قال ماء الرجل أبيض وماء المرأة أصفر فإذا اجتمعا فعلا مني الرجل مني المرأة أذكرا بإذن الله وإذا علا مني المرأة مني الرجل آنثا بإذن الله قال اليهودي لقد صدقت وإنك لنبي ثم انصرف فذهب فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لقد سألني هذا عن الذي سألني عنه وما لي علم بشيء منه حتى ‏ ‏أتاني الله به

صحيح مسلم بشرح النووي

واضح جدا من الحديث ان محمد يخبر بأن ماء المرأة الذى وصف لونه بالأصفر بل و يسميه منى المرأة بل و يجتمع مع منى الرجل فينتج ذكراً او انثى ، و ذلك فقط متوقف باى الماءين سيتمكن من ان يعلو الماء الآخر لينتج ذكراً أو انثى !!

... ، بل و لن اكتفى بهذا الحديث الصحيح الذى يدلل بما لا يدع اى مجال للشك فى تفسير بن كثير بإخبار القرآن بدور ماء المرأة الاساسى فى تكوين الجنين ، بل ان لدينا دليل واضح و برهان ساطع من القرآن نفسه ، حيث أن الآية الثانية تشرح لنا ان ماء الرجل يخرج من ظهره بينما ماء المرأة يخرج من أترابها و هو بإتفاق كل المفسرين صدر المرأة و إن إختلفوا فقط إن كان الصدر ام عظام الصدر ام الثدين ام بين الثديين ام موضع القلادة على صدرها ..... الخ ،

إذن الآية الثانية هى دليلنا الآخر القوى على ان القرآن يتحدث عن ماء المرأة الذى يخرج من صدرها كما تقول الآية الثانية !

الخطأ الثانى :

(يَخْرُجُ مِنْ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ 7)

الخطأ الثانى يتمثل فى إيضاح القرآن بأن ماء الرجل او المنى يخرج من ظهر الرجل ، و أن ماء المرأة يخرج من الصدر ،

و بالطبع فإن هذا خطأ علمى رهيب ، فلا علاقة ابدا للظهر او للصدر بأى من الماءان ، بل حتى إذا إفترضنا جدلاً ان القرآن

يتحدث عن بويضة المرأة - المانح الحقيقى لنصف صفات الجنين - لا ماء المرأة ، فلا علاقة ايضاً لصدر المرأة بالبويضة البته .


- من اين يخرج ماء الرجل ، و من اين يخرج ماء المرأة ؟

ماء الرجل يخرج و يتدفق عند القذف من الأكياس المنوية seminal vesicles و هى تحت المثانة ، و ذلك بعدما يكون المنى قد تكون

بواسطة الخصية testicle و البروستاتا prostata ، فلا علاقة لاى من كل ما سبق بالظهر بتاتاً ،

بل إن الدفق اساساً يأتى من الأكياس المنوية ،





... ، اما بالنسبة لماء المرأة ، فهو يُفرز من جدران المهبل ، فلا علاقة للمهبل هنا ايضاً بالصدر او الترائب او غيره !

كما ان البويضة ، توجد بالطبع بداخل الرحم فلا علاقة هنا ايضاً بصدر المرأة من بعيد او من قريب . )))

الرد: ((( هذا الطرح يعتمد على قراءة "تفسيرية" لغوية معينة ويحاكمها بمنطق العلم الحديث، لكنه يغفل وجوهاً أخرى في اللغة، والتفسير، والتشريح، تجعل الآية الكريمة في غاية الدقة.

إليك الرد العلمي والمنهجي على هذه الشبهات:

أولاً: ما هو "الماء الدافق"؟
الشبهة تقول إن ماء المرأة لا يساهم في الجنين. والحقيقة أن العلم الحديث يؤكد أن الجنين يتكون من نطفة الرجل (الحيوان المنوي) ونطفة المرأة (البويضة).

لغوياً: العرب تطلق على "السائل" ماءً. والبويضة تخرج من حويصلة "جراف" في المبيض وهي مغمورة في سائل حويصلي، وعند انفجار الحويصلة يتدفق هذا السائل مع البويضة ليلتقطها فلوت (قناة فالوب).

الاندفاق: هو خروج السائل بدفعة، وهذا ينطبق تماماً على قذف الرجل، وعلى لحظة إباضة المرأة (Ovulation) حيث يندفق السائل الحويصلي حاملاً البويضة. فالتعبير القرآني "ماء دافق" وصف جنس السائل الذي يحمل المادة الوراثية من الطرفين.

ثانياً: منطقة "الصلب والترائب" (الحقيقة التشريحية)
الاعتراض يركز على أن المني يخرج من الخصية، والخصية في كيس الصفن، فما علاقة الظهر (الصلب) والصدر (الترائب)؟

الأصل الجنيني (Embryology): وهذا هو الرد القاطع. الخصية في الذكر والمبيض في الأنثى لا ينشآن في مكانهم الحالي. بل ينشآن من كتلة خلوية تقع بين العمود الفقري (الصلب) وبين الضلوع (الترائب) في جنين الإنسان.

التغذية العصبية والدموية: حتى بعد نزول الخصية والمبيض إلى أسفل الجسم، يظل مصدر دمائهما (Arteries) وشبكة أعصابهما آتياً من منطقة ما بين الصلب والترائب (أي من الأبهر البطني في منطقة الظهر). فالمصنع الأساسي والمغذي الحيوي لهذه الأعضاء التناسلية محصور في تلك المنطقة تحديداً.

لغة القرآن: الآية قالت "يخرج من بين"، ولم تقل "يخرج من الظهر مباشرة" أو "يخرج من الثدي مباشرة". "بين" تعني الحيز الفراغي الداخلي، وهو وصف دقيق لمكان نشأة الغدد التناسلية (الخصية والمبيض) قبل هجرتها.

ثالثاً: الرد على فهم "الترائب" بأنها الصدر فقط
المستشكل حصر "الترائب" في صدر المرأة بناءً على بعض الأقوال التفسيرية، ولكن:

لغوياً: الترائب هي عظام الصدر أو ما يليه. والمنطقة المقصودة تشريحياً هي منطقة الجذع التي تقابل الصلب من الأمام.

الشمولية: الآية تتحدث عن "الإنسان" (خُلِقَ الإِنْسَانُ)، والصلب والترائب موجودان في الرجل وفي المرأة. فكلا الزوجين له "صلب" وله "ترائب"، والجنين يخرج من حصيلة ما يتكون في هذه المنطقة الحيوية لدى الطرفين.

رابعاً: الرد على حديث "علو الماء"
الحديث النبوي الذي أشرت إليه يتحدث عن "السيادة الوراثية" أو "السبق" في الإنزال وتأثيره في تحديد الشبه أو الجنس، وهو ما يدرسه علم الوراثة اليوم تحت مسميات "السيادة الجينية" (Genetic Dominance).

أما تسمية سائل المرأة "منياً"، فهي تسمية لغوية لكل ما يُمنى (يُصب)، والعلم لا يعارض وجود سائل يخرج من المرأة وقت الإباضة أو وقت الشهوة، بل إن "الماء الأصفر الرقيق" الذي وصفه النبي ﷺ هو وصف دقيق جداً للسائل الحويصلي الذي يحتوي البويضة.

الخلاصة:
القرآن الكريم لا يتحدث عن "المسالك البولية" أو "قناة القذف" النهائية، بل يتحدث عن مبتدأ الخلق وأصل المادة الحيوية التي تتكون في عمق الجسد (بين الصلب والترائب) قبل أن تبرز للخارج. العلم الحديث حين اكتشف "الميزونيفورس" (Mesonephros) وأصل نشأة الخصية والمبيض في الجنين، قدم التفسير الأكمل لمعنى "من بين الصلب والترائب". )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

ابتداء من الآن، ولأن اختصاصي في الجامعة هو الرياضيات؛ فقد قررت الاستفادة ما لزم الأمر من علم الرياضيات وبالأخص نظرية الألعاب وتوازن ناش في إثراء هذا الموضوع إن شاء الله عزّ وجلّ. والله من وراء القصد.

الشبهة الرابعة:
((( مفاتيح الغيب الخمسة !



{ إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الأرحام وما تدري نفس ماذا تكسب غداً وما تدري نفس بأي أرض تموت إن الله عليم خبير } (لقمان:34).

عن ابن عمر - رضي الله عنهما - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه قال: ( مفاتيح الغيب خمس لا يعلمها إلا الله، لا يعلم ما تغيض الأرحام إلا الله، ولا يعلم ما في غد إلا الله، ولا يعلم متى يأتي المطر أحد إلا الله، ولا تدري نفس بأي أرض تموت إلا الله، ولا يعلم متى تقوم الساعة إلا الله ) رواه البخاري وفي رواية عنده أيضا: ( مفاتيح الغيب خمس ثم قرأ { إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الأرحام وما تدري نفس ماذا تكسب غداً وما تدري نفس بأي أرض تموت إن الله عليم خبير } (لقمان:34).

حدثني ‏ ‏إبراهيم بن المنذر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏معن ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن دينار ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عمر ‏ ‏رضي الله عنهما ‏
أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ قال ‏ ‏ مفاتح الغيب خمس لا يعلمها إلا الله لا يعلم ما في غد إلا الله ولا يعلم ما تغيض الأرحام إلا الله ولا يعلم متى يأتي المطر أحد إلا الله ولا تدري نفس بأي أرض تموت ولا يعلم متى تقوم الساعة إلا الله

فتح الباري بشرح صحيح البخاري

قَالَ : جَاءَ رَجُل قَالَ - قَالَ أَبُو جَعْفَر : أَحْسَبهُ أَنَا , قَالَ - إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ : إِنَّ امْرَأَتِي حُبْلَى , فَأَخْبِرْنِي مَاذَا تَلِد ؟ وَبِلَادنَا مَحْل جَدْبَة , فَأَخْبِرْنِي مَتَى يَنْزِل الْغَيْث ؟ وَقَدْ عَلِمْت مَتَى وُلِدْت , فَأَخْبِرْنِي مَتَى أَمُوت , فَأَنْزَلَ اللَّه : { إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْم السَّاعَة وَيُنَزِّل الْغَيْثَ } إِلَى آخِر السُّورَة , قَالَ : فَكَانَ مُجَاهِد يَقُول : هُنَّ مَفَاتِح الْغَيْب الَّتِي قَالَ اللَّه { وَعِنْدَهُ مَفَاتِح الْغَيْب لَا يَعْلَمهَا إِلَّا هُوَ }


ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

يخبرنا القرآن و الاحاديث الصحيحة على ان الله مستأثر بخمس من مفاتيح الغيب لا يعلمهم احد سواه ، و تلك المفاتيح هى :

علم الساعة - وقت نزول الغيث (المطر) - يعلم ما فى الأرحام - لا يعلم احد ما قد يكسبه بالغد سواه - لا يعلم احد باى ارض يموت سوى الله ،

و انا هنا لن اتطرق إلا لمفتاحين من المفاتيح التى ادعى الإسلام إنها من مفاتيح الغيب المستأثر بهم الله فى علمه وحده لا يطلع عليهم نبياً و لا قديساً ، و هما :

- يعلم ما فى الأرحام :

اليوم .. بل و من سنوات طويلة استطاع العلم الحديث ان يعلم ما فى الارحام اكان ذكراً او انثى ، و من سيقرأ أول رابط قمت بوضعة من موقع إسلام ويب ، سيجد الآتى :

إقتباس من موقع إسلام ويب :
- أن الله انفرد بعلم ما في الأرحام من ذكر أو أنثى وذلك في جميع أطوار الجنين من كونه نطفة وعلقة ومضغة إلى تكونه جسداً كاملاً، ومعرف أحوال الجنين سعادة وشقاوة، ومعرفة كونه قبيحاً أم حسناً، ولا تعارض الآية والحديث بما توصل إليه العلم الحديث من القدرة على معرفة نوع الجنين، كون هذا التحديد إنما جاء في مرحلة متأخرة من تكون الجنين، وليس في بدايات تكونه، هذا فضلا عن اقتصار هذه المعرفة على تحديد الجنس دون تطرق إلى معرفة سعادته وشقاوته وجماله وقبحه .

بالطبع يمكن لاى شخص عادى - غير متخصص - و لكن فقط متابع و مُطلع ان يعرف ان تحديد جنس الجنين لم يقتصر على المراحل الاخيرة فى الحمل ، بل يمكن تحديد الجنس من خلال سوائل المرأة من ايام الحمل الاولى ، و قد حدث هذا من سنوات طويلة للأميرة ويلز الراحلة الأميرة ديانا و كان خبراً علمياً مثيراً وقتها للناس !

و برغم ذلك فإن مجرد تحديد جنس الجنين حتى و لو فى مراحلة الأخيرة ، ما دام فى الرحم فقد أبطل قول القرآن الذى يدعى ان ما كان لاحد ان يعلم ما فى الارحام غير الله .

و لى ملاحظة على كلام الكاتب فى الموقع المشار إليه ، حيث يذكر الكاتب بإقتصار معرفة العلم على تحديد نوع الجنين دون تطرق إلى معرفة سعادته و شقاوته و جماله و قبحه ، و بالطبع هذا قول مُفلس ، فمنطقياً من المعروف ان الله يعرف مصائر الأفراد و سعادتهم و شقاوتهم خارج و داخل الرحم ، فلو كان القرآن يتحدث عن معرفة الله سعادة و شقاء الإنسان لكان هذا عاماً و لا يقتصر بكون الإنسان داخل او خارج رحم امه !

لنفترض جدلاً ان القرآن يتحدث فعلاً عن معرفة الله لسعادة او شقاء إنسان معين داخل الرحم ، فهل عندما يُولد هذا الإنسان و يخرج من رحم امه فهل نستطيع وقتها ان نعرف إن كان من الأشقياء او من السعداء ؟

اما بالنسبة لجماله او قبحه .. فيمكن لاى شخص اليوم ان يتخير لون بشرة ابنة و لون عينية و لون شعرة ... الخ ، بل و يحدد هل يريده ذكر ام انثى .. توأم او حتى ثلاثة توائم .. و هاقد حددنا ايضاً من قبل ان يوضع الجنين فى رحم امه مسبقاً اكان ذكراً ام انثى .

- ينزل الغيث :

ها نحن اليوم نعرف انها ستمطر اليوم مثلاً من الجريدة او من النشرة الجوية او من الانترنت .. شخصياً تأتينى كل يوم رسالة على موبايلى بأخبار الطقس ..

بل و استطاع العلماء كذلك ان ينزلوا أمطاراً صناعية من السماء بفضل العلم )))

الرد:
((( سأصيغ لك الرد بمنطق نظرية الألعاب، حيث نعتبر الشبهة "محاولة لفرض قواعد لعبة" تعتمد على خلط المفاهيم، والرد الأمثل هو "إعادة تعريف القواعد" لإظهار التوازن الصحيح بين العلم التجريبي والنص الديني.

هذا الرد يفند الشبهة من خلال التفريق بين "العلم القطعي الشامل" و**"العلم التقديري النسبي"**:

الرد الاستراتيجي على "إبطال مفاتيح الغيب"
1. معضلة التعريف: الغيب المطلق vs العلم النسبي
الخطأ الأساسي في كلام المعترض هو عدم التمييز بين نوعين من العلم، وهذا في نظرية الألعاب يسمى "الخطأ في تحديد فضاء العينة":

علم الله (الغيب المطلق): هو علم ذاتي، أزلي، كلي، لا يحتاج لوسائط، ويشمل "القدر" (السعادة، الشقاء، الأجل، أدق التفاصيل الجينية).

علم البشر (الشهادة المستكشفة): هو علم استنتاجي، يعتمد على الوسائط (الأجهزة، الحسابات)، وهو دائماً "ناقص" وقابل للخطأ.

2. الرد على شبهة "علم ما في الأرحام"
يزعم المعترض أن معرفة جنس الجنين أبطلت الآية، والرد من ثلاثة أوجه:

توقيت العلم: الآية تتحدث عن علم الله بما في الأرحام منذ لحظة "الغيب" الأولى (النطفة)، بينما العلم البشري لا يتحرك إلا بعد وجود "أثر مادي" (كروموسومات أو هرمونات). العلم البشري هنا هو "علم بموجود" وليس "علماً بغيب".

شمولية العلم: الآية لم تقل "يعلم نوع الجنين" فقط، بل "يعلم ما في الأرحام". العلم الحديث يعرف "النوع"، لكنه يجهل: بصمات الأصابع، تفاصيل الذاكرة المستقبلية، لحظة الموت، والصفات النفسية الدقيقة التي تتشكل.

القدرة على التعديل: قول المعترض إننا نختار لون العينين، هذا ليس "خلقاً" بل هو "استخدام لقوانين الله في الوراثة". أنت تلعب بالقطع الموجودة أصلاً على الرقعة، لكنك لم توجد القطع من العدم.

3. الرد على شبهة "نزول الغيث"
هنا يقع المعترض في مغالطة منطقية كبرى؛ فالتنبؤ الجوي ليس "علماً باليقين" بل هو "حساب احتمالات":

توقعات الأرصاد: هي قراءة لمعطيات حالية (رياح، ضغط، رطوبة) للتنبؤ بنتيجة مستقبلية. وكثيراً ما تخطئ هذه التوقعات (توازن غير مستقر). أما الغيب فهو العلم بموعد المطر قبل نشوء أسبابه المادية (المنخفضات والرياح).

المطر الصناعي (الاستمطار): هو عملية كيميائية لتجميع السحب الموجودة أصلاً. الإنسان هنا لا "يخلق" المطر من العدم، بل "يحفز" سحابة خلقها الله، وفي كثير من الأحيان تفشل العملية. هل يملك البشر إنزال المطر في صحراء قاحلة لا هواء فيها ولا رطوبة؟ الإجابة: لا.

4. الخلاصة الاستراتيجية (توازن ناش في الفهم)
الحالة المستقرة للعقل (التي لا تتناقض مع الواقع) هي كالتالي:

"العلم الحديث لا يخرق الغيب، بل يحول الغيب المستور إلى واقع مشاهد (عالم الشهادة) باستخدام سنن الله. الآية تتحدث عمن يملك المفاتيح (القدرة الكلية والعلم المسبق قبل الأسباب)، بينما البشر يطرقون الأبواب بعد أن تفتحها الأسباب المادية."

إليك هذه الصياغة المختصرة لإفحام الخصم:
"لو كان العلم قد أحاط بمفاتيح الغيب فعلاً، فلماذا لا يستطيع العلماء منع زلزال مدمر قبل وقوعه؟ ولماذا لا يعرف الطبيب بدقة متى سيتوقف قلب مريضه (بأي أرض وبأي لحظة) رغم وجود الأجهزة؟ العلم يصف 'كيف' تقع الأمور، لكنه يجهل 'متى وكيف' قرر الخالق بدء الأسباب." )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

قبل إكمال الموضوع أود القول أنّي أرحّب بكل نقد يثري الموضوع فأنا مثلكم غير معصوم فلا بد من وجود من يثري الموضوع بنقده سواء ببيان الصواب والتطوير عليه أو ببيان الخطأ وتصحيحه خصوصا أنّ هذا الموضوع قد يكون مشروعا طويلا لي إن شاء الله تعالى.

[أحمد جميل مسعد]

إثراء الرد على الشبهة الأولى:
((( في إطار منهجنا الاستراتيجي، سأقوم بصياغة الرد الأمثل على هذا الطرح الذي يحاول استخدام "العلم" كأداة لضرب "النص"، وسأعتمد في ذلك على مفهوم "التكامل الاستراتيجي" بدلاً من "التضاد الصفري".

صاحب الشبهة وقع في فخ "المركزية المادية الضيقة"، وسنرد عليه بنقاط منهجية تفكك منطقه:

1. مغالطة "الحصر المادي" (لماذا الجسد والمضغة؟)
المعترض يتساءل: لماذا لم يقل "النفس" واختار "الجسد" و"المضغة"؟

الرد الاستراتيجي: الإسلام لا يفصل بين المادة والروح. اختيار كلمة "مضغة" هو قمة الدقة الوصفية لربط السلوك المعنوي بـالمركز العضوي. في نظرية الأنظمة، أي نظام معقد يحتاج إلى "نقطة ارتكاز" (Pivot Point). القلب هو هذه النقطة؛ فهو العضو الذي يتأثر فوراً وبشكل مادي (نبضاً، وانقباضاً، وهرموناً) مع كل انفعال نفسي.

النبي ﷺ أراد توضيح أن "التقوى" ليست فكرة مجردة في الهواء، بل هي حالة تنعكس على عضو مادي يضخ الحياة في الجسد، فإذا "صلح" هذا المركز بالسكينة والإيمان، اتزن الكيان المادي كله.

2. مغالطة "المفاضلة بين الأعضاء" (القلب vs الدماغ)
يقول المعترض إن الدماغ أهم أو الكبد أعقد.

الرد الاستراتيجي: هذا المنطق يسمى "المباراة الصفرية" (إما القلب وإما الدماغ). الحقيقة هي التكامل. العلم الحديث يتحدث الآن عن "محور القلب-الدماغ" (Heart-Brain Axis).

القلب ليس مجرد مضخة، بل هو "جهاز استشعار واستجابة" فائق السرعة. هو أول من يستجيب للخوف أو الحب، ثم يرسل إشارات عصبية وهرمونية للدماغ ليقوم الأخير بالترجمة والتحليل. إذاً، "الصلاح" يبدأ من "الاستجابة الأولى" (القلب)، والفساد يبدأ من "الانحراف الأول" (القلب).

3. تفنيد الرد على "ذاكرة القلب" و "زغلول النجار"
المعترض ركز على تضعيف كلام د. زغلول النجار (وهو رد على شخص لا على النص)، لكنه أغفل حقائق علمية:

الاستدلال بالعدد: يقول إن عدد خلايا القلب العصبية قليل مقارنة بالدماغ. في لغة الاستراتيجية، العبرة بالتأثير (Impact) لا بالعدد. "العقدة الجيبية" الصغيرة في القلب هي التي تقود إيقاع الحياة في الجسم كله.

التأثير الميداني: هناك مئات الحالات الموثقة طبياً لمرضى نقل القلوب (Heart Transplant) حدثت لهم تغيرات جوهرية في الميول والذاكرة العاطفية (Cellular Memory Theory). حتى لو كانت النسبة قليلية، فإن وجودها "يبطل الحصر المطلق" للدماغ كمركز وحيد للوعي.

4. لماذا القلب ملك الأعضاء؟ (رؤية توازن ناش)
في أي منظومة، إذا فسد "المحرك"، لا تنفع جودة "الهيكل".

القلب هو العضو الوحيد الذي إذا توقف مات "الجسد كله" لحظياً (بالمفهوم التقليدي والواقعي).

مادية "المضغة": عندما وصفه بالمضغة، كان يخاطب العقل البشري في كل العصور بلغة يدركها الجميع. لو قال "الشفرة الوراثية" أو "النواقل العصبية"، لما فهمه الأعرابي ولا الحكيم قديماً. بلاغة الوحي هي في اختيار لفظ "يصمد أمام الزمن" ويبقى صحيحاً في كل السياقات.

5. الرد على "غياب الإعجاز الفيزيائي الصريح"
المعترض يقول: لماذا لا توجد معادلات فيزيائية في القرآن؟

الرد الاستراتيجي: القرآن "كتاب هداية ومنهج حياة" (Rulebook)، وليس "كتالوجاً تقنياً" (Manual). لو ذكر القرآن سرعة الضوء أو تكوين الذرة صراحة في القرن السابع، لكان ذلك "خسارة استراتيجية" للدعوة؛ لأن الناس حينها سيكذبونه لعدم قدرتهم على إدراكه، ولكان الإيمان حينها "إيماناً بالعلم" لا "إيماناً بالغيب".

القرآن يعطي "إشارات" تفتح آفاق العقل، ويترك للبشر متعة "الاكتشاف" (وهذا هو التوازن المثالي بين منح الدليل ومنح حرية البحث).

الخاتمة (الخيار الأفضل)
إن قول النبي ﷺ (إذا صلحت صلح الجسد كله) هو قانون في "الإدارة الذاتية". القلب هو "المدير التنفيذي" (CEO) الذي يستقبل القيم، والجوارح هي "الموظفون" الذين ينفذون. العلم لم ينفِ هذا، بل كلما تعمقنا، اكتشفنا أن القلب يرسل للدماغ أكثر مما يستقبل، مما يجعله "القائد الاستراتيجي" للجسم. )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

سأشرح لكم توازن ناش "Nash Equilibrium" ليس كمعادلة رياضية جافة، بل كـ "حالة من الاستقرار الاستراتيجي" تغير طريقة فهمك لكل التفاعلات من حولك.
1. المفهوم ببساطة: "لا يوجد ندم"توازن ناش هو وضع يصل إليه اللاعبون (أشخاص، شركات، دول) في "لعبة" ما، بحيث لا يمكن لأي لاعب أن يحسن وضعه بغير استراتيجيته منفردًا، طالما أن الآخرين ملتزمون باستراتيجياتهم.بمعنى آخر: إذا كنت أنا وأنت في توازن ناش، وقلتُ لك: "هذا ما سأفعله"، وقلتَ لي: "وهذا ما سأفعله"، فبعد أن نعرف خيارات بعضنا، لن يقول أي منا: "يا ليتني غيرت رأيي!". الجميع في حالة "أفضل رد فعل" "Best Response" تجاه الآخر.
2. المثال الكلاسيكي: "معضلة السجين "The Prisoner's Dilemma" تخيل لصين (أ وب) تم القبض عليهما. الشرطة تفتقر للأدلة الكافية، فتعرض على كل منهما في غرف منفصلة:إذا اعترفت وصاحبك صمت: تخرج أنت حرًا ويُسجن هو 10 سنوات.إذا صمتّما معًا: يُسجن كل منكما سنة واحدة فقط (بتهمة بسيطة).إذا اعترفتما معًا: يُسجن كل منكما 5 سنوات.أين توازن ناش هنا؟اللاعب (أ) يفكر: "لو صمت صاحبي، الأفضل لي أن أعترف لأخرج حرًا. ولو اعترف صاحبي، الأفضل لي أن أعترف حتى لا ألبس الـ 10 سنوات وحدي".اللاعب (ب) يفكر بنفس المنطق تمامًا.النتيجة: كلاهما سيعترف.هنا (الاعتراف، الاعتراف) هو توازن ناش. لماذا؟ لأنه إذا عرف (أ) أن (ب) سيعترف، فليس من مصلحته تغيير قراره للصمت (لأنه سيسجن 10 سنوات بدل 5).المفارقة المذهلة: توازن ناش هنا ليس "الخيار الأفضل للمجموعة" (الصمت كان أفضل لهما)، بل هو "الخيار الأكثر استقرارًا للأفراد الأنانيين".
3. توازن ناش في حياتنا اليوميةقيادة السيارة: في بلد ما، الجميع يقود على اليمين. إذا قررت وحدك أن تقود على اليسار، ستصطدم. لذا، القيادة على اليمين هي "توازن ناش"؛ لا أحد يريد التغيير منفردًا.الحرب الباردة (سباق التسلح): إذا امتلكت دولة نووية سلاحًا، يجب أن تمتلك الأخرى مثله. التوازن هو (امتلاك السلاح، امتلاك السلاح). لا تستطيع دولة التخلي عنه منفردة لأنها ستتعرض للسحق.تخفيضات الأسعار: إذا خفض "محل أ" أسعاره، سيضطر "محل ب" للتخفيض. يستقران عند سعر منخفض جدًا لا يربحهما كثيرًا، لكن لا يستطيع أحدهما رفع السعر منفردًا لأن الزبائن سيهربون للمحل الآخر.
4. لماذا هو عبقري؟قبل جون ناش، كان يُعتقد (بناءً على آدم سميث) أن "الوصول لمصلحة المجموعة يتم عندما يسعى كل فرد لمصلحته الشخصية".ناش أثبت أن هذا ليس صحيحًا دائمًا. أحيانًا السعي للمصلحة الشخصية الفردية يقود الجميع إلى نتيجة سيئة للكل (كما في معضلة السجين)، وهذا ما يسمى "فشل التنسيق".
والله سبحانه وتعالى أعلم.

[أحمد جميل مسعد]

إثراء الرد على الشبهة الثانية:

((( هذا النوع من الشبهات يعتمد على ما نسميه في "نظرية الألعاب" بـ "لعبة القواعد الانتقائية"؛ حيث يتم عزل نصوص معينة عن سياقها اللغوي والكوني لفرض نتيجة مسبقة.

الرد الاستراتيجي هنا يعتمد على نقل المعركة من "التفسير الحرفي البدائي" إلى "الحقيقة العلمية واللغوية المتوازنة"، لنصل إلى توازن ناش فكري: (نص لا يصطدم بالعلم + علم لا يلغي النص).

1. شبهة "العين الحمئة": رؤية بصرية أم حقيقة كونية؟
القرآن يقول عن ذي القرنين: {حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة}.

الرد الاستراتيجي: الآية لم تقل "كانت الشمس تغرب"، بل قالت {وجدها}. في لغة السينما والمنطق، هذا يسمى "منظور المشاهد" (Point of View). عندما تذهب إلى الشاطئ اليوم، فستقول: "رأيت الشمس تغرق في البحر". هل أنت كاذب علمياً؟ لا، أنت تصف "الظاهرة كما تبدو للناظر".

التدقيق اللغوي: كلمة "مغرب الشمس" في الآية تعني "جهة الغرب" أو "أبعد نقطة وصل إليها جهة الغرب"، والعين الحمئة (بئر أو بحيرة طينية) هي المكان الذي انتهى إليه بصره في تلك اللحظة.

2. شبهة "السجود تحت العرش": الغيب والشهادة
حديث سجود الشمس تحت العرش هو حديث صحيح، لكن المعترض يخلط بين "الحركة الميكانيكية" و"الخضوع الكوني".

الرد الاستراتيجي: السجود في اللغة العربية يعني "الخضوع والانقياد". القرآن يقول: {والنجم والشجر يسجدان}. هل رأى أحد شجرة تسجد بجبهتها؟ طبعاً لا. سجود الجمادات هو جريانها وفق قوانين الخالق.

المستقر: ذهاب الشمس للسجود تحت العرش هو فعل غيبي لا يتعارض مع دوران الأرض. الشمس في كل لحظة هي "تغرب" عند قوم و"تشرق" عند آخرين، فهي في حالة "سجود وخضوع" دائم ومستمر تحت عرش الله الذي يحيط بالكون كله.

3. هل اعتقد النبي ﷺ أن الأرض مسطحة؟
المعترض يزعم أن النبي ﷺ لم يعرف كروية الأرض، والحقيقة الاستراتيجية تقول العكس:

النص القرآني: {يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل}. كلمة "يكور" مشتقة من تكوير العمامة على الرأس المستدير. لا يمكن لليل والنهار أن يتكورا إلا إذا كان الجرم الذي يجريان عليه (الأرض) كروياً.

الإجماع القديم: نقل ابن حزم وابن تيمية إجماع علماء المسلمين على أن الأرض كروية، مستندين إلى النصوص. لو كان الفهم السائد أنها مسطحة، لما تجرأ علماء الدين قبل 1000 سنة على قول ذلك.

4. تعاقب الليل والنهار وعلم زمانه
يقول المعترض إن النبي ﷺ قال هذا على قدر علم زمانه.

الرد الاستراتيجي: لو كان النبي ﷺ يكتب من عنده بناءً على علم زمانه، لوقع في الأخطاء القاتلة التي وقع فيها فلاسفة اليونان (مثل أن الأرض مركز الكون، أو أنها محمولة على ظهر حوت أو أطلس).

التوازن: القرآن لم يقل "الشمس تدور حول الأرض"، بل قال: {كل في فلك يسبحون}. هذه الآية وضعت الشمس والقمر والأرض في "حالة سباحة كونية" (Orbits)، وهو ما أثبته العلم الحديث بأن الشمس نفسها تتحرك في مدار داخل المجرة، والأرض تدور، والقمر يدور. هذا وصف "عابر للزمان" وليس محصوراً في علم الجاهلية.

الخلاصة (نقطة التوازن)
إن محاولة تصوير النصوص الدينية كأنها "جغرافيا بدائية" تفشل أمام الدقة اللفظية. القرآن استعمل ألفاظاً مثل (وجدها، يكور، يسبحون، فلك) وهي ألفاظ تظل صحيحة سواء كنت أعرابياً في الخيمة أو عالماً في وكالة "ناسا". )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أحمد جميل مسعد]

إثراء الرد على الشبهة الثالثة:

((( هذا الطرح الكلاسيكي يعتمد على ما نسميه في نظرية الألعاب "مغالطة تثبيت الزمن"؛ أي محاكمة نص نزل في القرن السابع الميلادي بمعايير وأدوات مختبرية من القرن الواحد والعشرين، مع تجاهل تام للمرونة اللغوية والحقائق التشريحية العميقة التي تربط المنشأ بالمخرج.

إليك الرد الاستراتيجي الذي يحقق "توازناً" بين الدقة العلمية والبيان القرآني:

1. الرد على "ماء المرأة" ودوره في تكوين الجنين
يزعم المعترض أن ماء المرأة (الإفرازات المهبلية) لا دخل له بالجنين. وهذا خلط علمي جسيم:

الحقيقة العلمية: بويضة المرأة تخرج في "السائل الجريبي" (Follicular Fluid)، وهو سائل حيوي يتدفق مع البويضة عند الانفجار الجريبي. هذا السائل يحتوي على البروتينات والهرمونات اللازمة للإخصاب. الحديث النبوي عندما وصف "ماء المرأة الأصفر الرقيق" كان يصف بدقة هذا السائل الجريبي الذي يحمل البويضة، وليس "الإفرازات المهبلية" كما توهم المعترض.

الوراثة: العلم يؤكد أن الجنين يتكون من نطفة الرجل وبويضة المرأة (التي تخرج في سائل دافق أيضاً). إذن، وصف "الماء" في اللغة العربية هو تعبير شامل للسوائل الحاملة للمادة الوراثية.

2. فك لغز "بين الصلب والترائب" (المنشأ الجنيني)
هذه هي النقطة التي يظنها المعترض ثغرة، بينما هي "الإعجاز التشريحي" الأكبر:

تكوين الخصية والمبيض (Embryology): في المرحلة الجنينية، لا تتكون الخصية في الصفن ولا المبيض في الحوض. بل يتكونان من "النتوء التناسلي" في منطقة تقع بين العمود الفقري (الصلب) وبين الضلوع (الترائب)، وتحديداً مقابل الفقرات القطنية الثانية والثالثة.

الهجرة والتروية: بعد التكون في هذه المنطقة العليا، تهاجر الخصية لأسفل والمبيض لأسفل، لكنهما يأخذان معهما "تذكاراً" من مكانهما الأصلي: التروية الدموية والأعصاب. الشريان الخصوي (Testicular Artery) والشريان المبيضي (Ovarian Artery) يخرجان مباشرة من "الأبهر البطني" في منطقة بين الصلب والترائب، ولا يزالان يتغذيان من هناك حتى موت الإنسان.

الخلاصة: القرآن لم يقل إن "المخزن" هو الظهر، بل قال إن "الخروج" (بمعنى المنشأ والتدفق الحيوي والمدد العصبي) يأتي من تلك المنطقة المركزية.

3. "الصلب والترائب" وتوازن ناش في الفهم اللغوي
المعترض حصر "الترائب" في صدر المرأة فقط، بينما في اللغة:

الترائب: هي عظام الصدر أو ما بين الثديين (للذكر والأنثى).

الصلب: هو العمود الفقري.

التفسير المتوازن: الآية تتحدث عن "نطاق" حيوي في جسم الإنسان يقع بين ظهره وصدره، وهو النطاق الذي يضم الأبهر والقلب ومراكز التكوين الجنيني للأجهزة التناسلية. هذا الوصف "عابر للتخصصات"، فهو صحيح تشريحياً (المنشأ والتروية) وصحيح لغوياً (منطقة القوة في الجسد).

4. الرد على حديث "علو الماء"
المعترض سخر من فكرة "علو الماء" لتحديد الجنس، بينما العلم الحديث يتحدث عن:

الوسط القاعدي والحامضي: بيئة الرحم وسوائل المرأة تحدد أي الحيوانات المنوية ستصل (X أو Y). إذا غلب (علا) تأثير سوائل معينة، كان المولود ذكراً، وإذا غلب غيره كان أنثى.

السبق المادي: كلمة "علا" قد تعني السبق أو الغلبة الكيميائية، وهو ما يدرسه علم الأجنة اليوم تحت مسمى "الاختيار الكيميائي للبويضة للحيوان المنوي".

الخاتمة الاستراتيجية
المعترض يلعب "لعبة صفرية"؛ فإما أن يكون القرآن كتاب طب حديث بكلمات لاتينية، أو يكون باطلاً. وهذا خطأ!
توازن ناش هنا يفرض علينا فهم أن القرآن استخدم لغة "وصفية شمولية" تظل صحيحة في عصر "العين المجردة" وعصر "المجهر الإلكتروني". الخصية والمبيض يبدآن حياتهما بين الصلب والترائب، ويستمدان حياتهما (الدم والأعصاب) من هناك طوال العمر. )))

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[أبو عبيدة أمارة]

السلام عليكم
والحقيقة أن هذه شبه رددنا عليها أكثر من مرة، ولكن من خواء الملاحدة ومنهجهم الساقط فهم يتعلقون بقش يطير مع أول نفخة.
والحقيقة ومن طرح كثير من شبهاتهم تشعر أنهم حمقى، وأنهم يحاولون من خلال التلاعب بالكلام كأنهم على شيء غير الحمق والسفاهة، فهم سطحيون لدرجة مضحكة، وهم مبتهجون بأمور خرقاء يصحكون على أنفسهم بها، ويغررهم أبليس كي يظنوا أنهم على شيء.
والحقيقة ومن رد موضوعي أن يأتي أي ملحد في أي شبهة قد رددنا عليها كثيرا، ولهذا نراهم مفلسون لا يجرؤون على اامجيء هنا والمحاورة.
طبعا نشكر الأخ أحمد جميل على ردوه مع أنه يعطي لخزعبلات الملاحد حجما أكبر مما تستحق، والحقيقة أن الأخ جميل رد ردود جميلة ولكنها مسهبة، وهو مسكور على جهده.
واريد أن أتعرض لبعض خزعبلات الملاحدة المضحكة والتي قد رددت عليها أكثر من مرة، ولكن من أراد الحق أفدناه، ومن أراد السفاهة فضحناه.
ونأتي مثلا لشبهة العين الحمئة، وكما قال الأخ أحمد جميل فعندما تغيب السمس وراء البحر نقول مجازا أن الشمس غابت بالبحر فكأنما كناية أنه بدو كأن البحر ابتلعها، ولكن هو مجازا وتوصيفا يفهمة أغلب الناس ، والوقوف على تعبير مجازي يفهمه أغلب الناس يعد حمقا.
ثم فقصة الشمس الحمئة ذكرت في سياق قصة ذي القرنين، وهو عبد صالح جال مسارق ومغارب المسكونة وجنوبها وزمانها بوسائل زمانه، ونحن نقول مصطلح المسكونة هنا لأن كان انتسار البشر في ذلك الحين محدودا.
وذو القرنين ظهر بعد مدة من فترة نوح عليه السلام وبعد الطوفان، ونحن نعلم أن بعض البؤر البركانية كانت ما زالت نشطة ولذلك فعندما غمرت بالماء كانت ذات حرارة عالية جدا لا يمكن تجاوزها، وكانت هذه البؤرة كبيرة حينها حتى شكلت عائقا للانتقال خلفها، فتوقفةذو النون عندها، ومجازا ولكبر هذه البحيرة تظهر أن الشمس تغرب فيها، وهذا يدل على كروية الأرض، ونحن وحتى اليوم نقول مجازا أن الشمس تغرب في البحر.
بالنسبة للشمس وجريانها ؟ فمن وكان يعلم أن الشمس تجري قبل القرآن.
ثم من قال أن الرسول يعتقد أن الشمس مسطحة؟؟
ولو تركنا قصة المعراج والتي شاهد الرسول كروية
الأرض.
أفلا يعلم المتفيهقون أن الله تعالى قال أن الله يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل، الا يدل هذا على كروية الأرض أيتها المتذاكون.
ثم الله تعالى قال أن الليل والنهار لهم فلك وهو دوران الأرض حول محورها، ثم فالسمس تجري في فلك أخر.
ثم وعندما يقول الرسول أن الشمس تجري حتى تسجد تحت العرش فهو المستقر الذي ذكره الله تعالى .
ثم أليس الشمس تجري والكواكب تدور حولها؟ والشمس أيضا تدور حول محورها بعكس اتجاه حركة عقارب الساعة ، فالشمس حاليا تجري نحو المستقر وهو السجود تحت العرش، ثم يقال لها ارجعي من حيث أتيت بحركة عكسية، وهذا يغير باتجاه حركة الشمس حول محورها والءي يغير باتجاه حركة الكواكب خول محورها، ثم فتغير الأرض دورتها حول محورها وهنا فتشرق الشمس من المغرب أيها الأذكياء أو المتذاكون.
ومن ظن نفسه حكيما ومثاليا في شبه أخرى فليتفضل كي نثبت له مدى اعتداده بنفسه بشبه هالكة، وهم لا يرون كم من الخزعبلات التي يخجل منها الحجر يتمسكون بها.

[أبو عبيدة أمارة]

السلام عليكم
والحقيقة أن هذه شبه رددنا عليها أكثر من مرة، ولكن من خواء الملاحدة ومنهجهم الساقط فهم يتعلقون بقش يطير مع أول نفخة.
والحقيقة ومن طرح كثير من شبهاتهم تشعر أنهم حمقى، وأنهم يحاولون من خلال التلاعب بالكلام كأنهم على شيء غير الحمق والسفاهة، فهم سطحيون لدرجة مضحكة، وهم مبتهجون بأمور خرقاء يصحكون على أنفسهم بها، ويغررهم أبليس كي يظنوا أنهم على شيء.
والحقيقة ومن رد موضوعي أن يأتي أي ملحد في أي شبهة قد رددنا عليها كثيرا، ولهذا نراهم مفلسون لا يجرؤون على اامجيء هنا والمحاورة.
طبعا نشكر الأخ أحمد جميل على ردوه مع أنه يعطي لخزعبلات الملاحد حجما أكبر مما تستحق، والحقيقة أن الأخ جميل رد ردود جميلة ولكنها مسهبة، وهو مسكور على جهده.
واريد أن أتعرض لبعض خزعبلات الملاحدة المضحكة والتي قد رددت عليها أكثر من مرة، ولكن من أراد الحق أفدناه، ومن أراد السفاهة فضحناه.
ونأتي مثلا لشبهة العين الحمئة، وكما قال الأخ أحمد جميل فعندما تغيب السمس وراء البحر نقول مجازا أن الشمس غابت بالبحر فكأنما كناية أنه بدو كأن البحر ابتلعها، ولكن هو مجازا وتوصيفا يفهمة أغلب الناس ، والوقوف على تعبير مجازي يفهمه أغلب الناس يعد حمقا.
ثم فقصة الشمس الحمئة ذكرت في سياق قصة ذي القرنين، وهو عبد صالح جال مسارق ومغارب المسكونة وجنوبها وزمانها بوسائل زمانه، ونحن نقول مصطلح المسكونة هنا لأن كان انتسار البشر في ذلك الحين محدودا.
وذو القرنين ظهر بعد مدة من فترة نوح عليه السلام وبعد الطوفان، ونحن نعلم أن بعض البؤر البركانية كانت ما زالت نشطة ولذلك فعندما غمرت بالماء كانت ذات حرارة عالية جدا لا يمكن تجاوزها، وكانت هذه البؤرة كبيرة حينها حتى شكلت عائقا للانتقال خلفها، فتوقفةذو النون عندها، ومجازا ولكبر هذه البحيرة تظهر أن الشمس تغرب فيها، وهذا يدل على كروية الأرض، ونحن وحتى اليوم نقول مجازا أن الشمس تغرب في البحر.
بالنسبة للشمس وجريانها ؟ فمن وكان يعلم أن الشمس تجري قبل القرآن.
ثم من قال أن الرسول يعتقد أن الشمس مسطحة؟؟
ولو تركنا قصة المعراج والتي شاهد الرسول كروية
الأرض.
أفلا يعلم المتفيهقون أن الله تعالى قال أن الله يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل، الا يدل هذا على كروية الأرض أيتها المتذاكون.
ثم الله تعالى قال أن الليل والنهار لهم فلك وهو دوران الأرض حول محورها، ثم فالسمس تجري في فلك أخر.
ثم وعندما يقول الرسول أن الشمس تجري حتى تسجد تحت العرش فهو المستقر الذي ذكره الله تعالى .
ثم أليس الشمس تجري والكواكب تدور حولها؟ والشمس أيضا تدور حول محورها بعكس اتجاه حركة عقارب الساعة ، فالشمس حاليا تجري نحو المستقر وهو السجود تحت العرش، ثم يقال لها ارجعي من حيث أتيت بحركة عكسية، وهذا يغير باتجاه حركة الشمس حول محورها والءي يغير باتجاه حركة الكواكب خول محورها، ثم فتغير الأرض دورتها حول محورها وهنا فتشرق الشمس من المغرب أيها الأذكياء أو المتذاكون.
ومن ظن نفسه حكيما ومثاليا في شبه أخرى فليتفضل كي نثبت له مدى اعتداده بنفسه بشبه هالكة، وهم لا يرون كم من الخزعبلات التي يخجل منها الحجر يتمسكون بها.

[أحمد جميل مسعد]

جزاك الله خيرا أخي الحبيب أبا عبيدة أمارة على إثراءك للموضوع.
وأعتقد أنّ قولك أنّه لا ينبغي إعطاء شبهات الملاحدة حجما أكبر من حجمها هو عين الصّواب لذا قرّرت إيقاف الموضوع عند هذا الحدّ.
والسّلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[أبو عبيدة أمارة]

حياك الله أخي الكريم.