هل النبي قال : من كنت مولاة فعلي مولاة ؟

[سلطان المصري]

هل النبي قال : من كنت مولاة فعلي مولاة ؟

نعم هذا ما ادعاه الشيعه .
تمسكت الشيعهبأن علي ابن ابي طالب هو الاحق بالخلافه وهذا حق الهي فقالوا : ان النبي لما نزلبغدير خم , في مكان بين مكه والمدينه اثناء رجوعه من حجه الوداع , فقام في الناسوخطب فيهم واعلن ان علي ابن ابي طالب : اخي ووصي وخليفتي والامام من بعدي وابلغهمان الله تعالي انزل الايه الكريمه (يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَإِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُيَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِيالْقَوْمَ الْكَافِرِينَ-المائدة67 )- لكن الصحيح ان هذه الايه نزلت في عام الحديبيه عند عوده النبي اليالمدينه ولم تنزل في حجه الوداع وبين الحديبيه وحجه الوداع اربع سنوات . لكنالتاريخ اثبت لنا بأنهم كذابون لقولهم ان النبي اوصي بخلافه علي بعده , في حين انالخليفه بعد رسول الله كان ابو بكر الصديق ثم عمر ابن الخطاب فعثمان ( ولنا تعليقصغير ) اذا كان علي رضي الله عنه وارضاه يعلم بأنه خليفه من الله ومنصوص عليها,اذا فلماذا بايع ابو بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم ؟! فان كان ذلك عن عجز فعجزهينفي صلاحيته للامامه وان كان عن علم واغضاء فذلك عصيان لله وامره وبقبول علي ابنابي طالب التحكيم في موقعه صفين يكون قد تنازل عن اقراره بالولايه والوصايه وذلكمعناه تأثيم علي كما ان زعم الشيعه بقبول علي التحكيم وقبوله الخلافه من سبقوه منالراشدين كان حقنا لدماء المسلمين , لكن نرد عليهم ونقول لهم انتم كذابين ونسألهمما رأيكم ايها الشيعه في دماء حروب الجمل وصفين وغيرهما , ويزعم الشيعه ان النبيصلي الله عليه وسلم قال:- من كنت مولاه فعلي مولاة , اللهم وال من والاه , وعاد من عاداه , وان كان هذاالحديث صحيحا فهو دعوه الي مناصره علي ومحاذرة الخروج عليه وليس دعوه الي تنصيبهونسله من بعده ولاه للمسلمين من بعده للابد كما يراها الشيعه . أما عن قول نبيناصلي الله عليه وسلملو كان نبي بعدي لكان عمر وهذا قول شديد التذكيه لعمر واشد وضوحا واكثر دلالهمما قيل في علي . والاشد غرابه والمنافي للعقل والمنطق السليم :- ان يفرد النبيالجهد لتفاصيل الكثير من الامور الهامشيه – اذا قيست بأمور الخلافه والحكم بدليلتعرضه لامور الطهاره واداب قضاء الحاجه ثم يفوته الاعلان عن تلك الوصيه علي الملاوالانسان المحايد ذو العقل يصعب عليه تصديق هذا التزوير . فرسولنا الكريم لم يسكتعن امر سهوا او غفله وحاشاه انما لحكم وغايه ومسأله الوصايا تلك – لو صحت جدلافانها تحسب علي سيدنا علي ولا تحسب له فلو كان صدر اليه الامر النبوي بولايه الحكموالخلافه ثم لم يصدع به وتهاون في تنفيذه وقبول خلافه غيره من الصحابه .. يكون اذاقد خالف النبي وعصاه الامر الذي ننزه عليا ان يفعله , اذا ان هذا العصيان قد يقوضمسأله عصمه علي والائمه من بعده , فالعصمه لا تكون مع العصيان والمخالفه لكلامالنبي , لذا نري ان الشيعه بأفتراء مسألة الوصيه هذه قد اساءوا الي سيدنا علي , والله لم يجعل النبوه او العصمه امرا يتوارثه الابناء والاحفاد . والامامه ليستمنصبا الهيا , فالامام علي نفسه يقول وان تركتموني فأنا كأحدكم ولعلي اسمعكمواطوعكم لمن وليتموه أمركم , وأنا لكم وزيرا خيرا لكم مني اميرا , ويقول دعونيوالتمسوا غيري ( نهج البلاغه ص 181) ولماذا يختص الله تعالي نبي الاسلام بتوريثالخلافه في نسله ؟ ولماذا لم يحدث ذلك لانبياء الله الاخرين وهم كُثر ؟ ولا يقولنقائل ان سليمان ورث النبوه عن ابيه ام ان اسماعيل ورث النبوه عن ابراهيم – صلواتالله عليهم جميعا –فتلك نبؤه يختار الله لها من يشاء , وهي غير الخلافه و حكم الناس . فالله لم يجعل الخلافه والحكم امرا يتوارثه الابناء والاحفاد , ولو اراد اللهتعالي انتقال الحكم او توريث الخلافه والولايه في عقب النبي الكريم لابقي عليالذكور من ابنائه . اليس من الاولي ان يكون اخبار الله تعالي للنبي بوصايه سيدناعلي بن ابي طالب وبتوارث الامامه في عقبه موثقه في القران او منصوصا عليها في السنهوان يكون ذلك علنا ومؤكدا وعلي رؤس الاشهاد . والمساله كلها تتعارض مع اخبار اللهلنا باكتمال الدين وتمام المله . وكيف يوصي النبي بالامامه للاثني عشر اماما , فيحين لم يتولها منهم الا سيدنا علي وحده , والباقون لم يحكموا – باستثناء سته اشهرتولي فيها الخلافه الحسن بن علي وتنازل بعدها لمعاويه – وزعم الشيعه ان اخر ائمتهمقد اختفي في السرداب منذ اكثر من الف سنه , ولم يمت وسوف يعود في اخر الزمان ليحكمالدنيا بالعدل بعد ان مُلئت جورا , وما زالوا ينتظرون امامهم عند باب السرداب , ولميعد ولن يعود . أجل لقد قال الحبيب المصطفي أنه – صلي الله عليه وسلم –مدينه العلموأن علي ابن ابي طالب بابها . ولكنه قال ايضا ان ابا عبيده بن الجراح امين هذهالامه , وما زعم احد من ابناء ابن الجراح وجوب النص بولايته بمقتضي امانته , ولميقل اتباعه بأنهم احق بالامامه بزعم ان الامانه اولي من الباب .ويذكر المقريزي في(الخطط -356- 357 ) والمعروف عن المقريزي بميوله الشيعيه – أن أبن سبأ هو اول مناحدث في زمن علي رضي الله عنه القول بوصيه الرسول صلي الله عليه وسلم لعلي , واحدثالقول برجعته بعد موته الي الحياه الدنيا ويري الشيعه ان الحكم لو كان بيد عليوذريته لاكل الناس من فوقهم ومن تحت ارجلهم لبنا وعسلا . والتاريخ يشهد بخلاف ذلك , فمده خلافه علي دامت حوالي خمس سنوات مضت كلها في صراعات دمويه راح ضحيتها الوف منالمسلمين , في حين لم يتجاوز عدد شهداء المسلمين في جميع غزواتهم مع الحبيب المصطفيعده مئات من الشهداء . ويقول الشيعه ان النبي صلي الله عليه وسلم حين خرج الي غزوهتبوك خلف علي ابن ابي طالب علي النساء والاطفال في المدينه , في حين قلد محمد بنمسلمه رعايه شؤون المسلمين واداره الحكم في المدينه , فقال له علي : اتخلفني فيالنساء والصبيان , فقال له النبي : أما ترضي ان تكون مني بمترله هارون من موسي الاانه لا نبي بعدي . وليس في هذا الكلام ما يفيد اقتصار الامامه والخلافه علي سيدناعلي بن ابي طالب والا صح ذلك دليلا لكل من استخلفهم النبي في غزواته وجازت لهمالخلافه والحكم ومنهم ابو سلمه بن عبد الاسد, وذيد بن حارثه , وابن ام مكتوم , ومحمدبن مسلمه وغيرهم , والقياس هنا غير صحيح لان موسي لم يكن حاكما بل كان نبيا ولميستخلف هارون في الحكم وانما استخلفه في القيام بواجبات النبوه فهارون نبي وليس منسائر الناس , والحكم شئ والنبوه شئ اخر . ولو كان موصي بأستخلاف علي من الله بعدالنبي لعهد اليه النبي بأدارة الحكم في جميع الغزوات التي تخلف فيها بدلا مناسنادها الي غيره . ويحكي الشيعه أن سيدنا علي بن ابي طالب قد تصدق وهو يصلي , اذاعطي خاتمه لاحد السائلين , ويرون في ذلك ثبوت النص علي سيدنا علي بالخلافه بعدرسول الله بنص القران الكريم . ففي الايه 55 من سوره المائده (إِنَّمَاوَلِيُّكُمُ اللّهُوَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَالصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ ) - ويرون أن الايه نزلت فيحق علي بأتفاق المفسرين حيث اعطي السائل خاتمه وهو راكع في صلاته ( وما اشد تهافتهذه الحجه ) فحدوث ذلك الامر يطعن في خشوع سيدنا علي اثناء الصلاه , والخشوع شرطصحتها . ولو كانت المسأله صدقه بخاتم تثبت الخلافه , فما احق الخلفاء الراشدين بها , فابو بكر تبرع بكل ماله ولما سألة النبي ما تركت لعيالك , قال الله ورسوله , وكذلك عمر ابن الخطاب تبرع بنصف ماله , وعثمان بن عفان تبرع بقافله كامله منثلاثمئه بعير والف دينار لتمويل جيش العسره , اين ذلك كله من خاتم دفعة صاحبه زكاةوليس تبرعا ؟؟ ومن جهه أخري فالبنيه اللغويه للايه المذكوره تفند ما ذهب اليةالشيعه من انها تعني ولايه علي – فكلمة الذين يُقصد بها الجمع لا المفرد , اي ليسالمقصود بها سيدنا علي –كذلك فان كلمه انما للحصر , فاذا خصت الولايه لمن يدفعالزكاه وهو راكع فغيره لا , وان كان الحصر هنا يشمل علي ابن ابي طالب , فلا تجوزالولايه لغيره ممن فيعقبه . كذلك لم تكن الزكاه واجبه علي سيدنا علي لانه كانفقيرا حتي انه لم يجد غير درعه يدفعها مهرا لزوجته فاطمه والتي كانت تسألهخادما يساعدها في شؤون المنزل, ولكنه لم يجد ما يعينه علي ذلك . والله لا يثني عليعبده الا اذا فعل محمودا , واعطاء الذكاة في حال الركوع مكروه ان لم يكن محرما , وحمد الذكاة يكون في المبادره بها لا انتظار الفقير الذي يطلبها والمعني الصحيحللايه المذكوره كما يراه الالوسي في روح المعاني – وهم راكعون حال من فعل الفعلين , اي يعملون ما ذكر من اقامه الصلاه وايتاء الزكاة وهم خاشعون ومتواضعون لله تعالي . ويذكر محمد بن يعقوب الكليني – محدثهم الكبير الذي عرض كتابه علي الامام جعفرالصادق فأقره ومدحه – ان ابا جعفر قال : بني الاسلام علي خمس : الصلاة والذكاه , والصوم والحج والولايه ولم ينادي بشئ ما نودي بالولايه يوم الغدير ( الكافي فيالاصول –باب دعائم الاسلام ص20 ) . ورووا عن ابي عبد الله أنه قال : ولايتنا ولايهالله التي لم يبعث نبيا قط الا بها ( بصائر الدرجات باب 9 ج2وايضا (كتاب الحجه منالكافي للكليني ) وزعموا أن علي ابن ابي طالب قال : ان الله عرض ولايتي علي اهلالسماوات وعلي اهل الارض , أقر بها من أقر , وانكر من انكر , انكرها يونس(عليهالسلام ) فحبسه الله في بطن الحوت حتي اقر بها ( بصائر الدرجات ) وحرص الشيعه عليمسأله الولايه شديد فلن تتحقق مساعيهم الارتزاقيه والعدائيه للاسلام واهله , بالامور التعبديه من صلاه وزكاه ,وانما بالسلطه والولايه والنفوذ . ويقصرون معرفهالله وعبادته علي من عرف الامام من الشيعه ! وينسبون الي جعفر انه قال : انما يعرفالله عز وجل ويعبده من عرف الله وعرف امامه منا اهل البيت , ومن لم يعرف الله عزوجل ولا يعرف الامام منا أهل البيت , فأنما يعرف ويعبد غير الله ( كتاب الحجه منالكافي –باب معرفه الامام ) ويزعمون ان الله أخذ ميثاق النبيين علي ولايه علي وأخذعهد النبيين بولايه علي (بصائر الدرجات ) أما عن التخريف : فيقولون ان الولايه ليستفقط عهد النبيين وميثاقهم بل هي الامانه التي عرضت علي السماوات . ويقولون : ما مننبي جاء قط الا بمعرفه حقنا وتفضيلنا علي من سوانا ( الكافي – كتاب الحجه ) ولايخفي ما في هذا القول من عنصريه شديده ما جاء بها الاسلام الا ليقوض دعائمها وهيتفاضُل الناس بحكم العرق والمولد . والشيعه يزعمون فضلهم علي خلق الله بزعمالانتساب الي البيت النبوي , في حين أن النبي نفسه لم يقل بفضل التميز علي الناسبحكم العرق وقال في اكثر من مقام بما ينفي شبهات التمايز بالاعراق , كما أن الله لميثبت له الفضل اذا ارسي القاعده الابديه في قرانه : (ان اكرمكم عند الله اتقاكم وليس اغناكم او اكرمكم نسبا . ويغالي الشيعه في اثبات الفضل الموهوم لائمتهمفيقولون : والله ان في السماء لسبعين صفا من الملائكه وانهم ليدينون بولايتنا(الكافي ) ويقولون : ان ولايه علي عليه السلام مكتوبه في جميع صحف الانبياء . ولنيبعث الله رسولا الا بنبوه محمد صلي الله عليه وسلم ( الكافي ) . وكيف يكون امرالوصايه بهذه الاهميه بحيث يكون مكتوبا علي ظهور الملائكه منذ الازل ومع هذا لم يردذكرها بايه واحده في القران الكريم . عن ابي جعفر قال : لو ان رجلا قام ليله وصامنهاره وتصدق بجميع ماله وحج جميع دهره ولم يعرف ولايه الله فيواليه ويكون جميعأعماله بدلالته اليه ما كان له علي الله جل وعز حق في ثوابه ولا كان من اهل الايمان(الكافي ) وفي هذا الكلام تقويض للمله اذ يختصرون الدين كله في مجرد الاعترافبالامامه , فلا قيمه في نظرهم للصلاه والزكاة والحج –وهي اصول الاسلام وأركانه –دونالاعتراف بالامامه . ويواصلون هذه المزاعم فيقولون : نزل جبريل علي النبي , فقال : يا محمد السلام يقرئك السلام , ويقول : خلقت السماوات السبع وما فيهن , والارضينالسبع ومن عليهن , وما خلقت موضعا أعظم من الركن والمقام , ولو أن عبدا دعاني هناكمنذ خلقت السماوات والارضين ثم لقيني جاحدا لولايه علي عليه السلام , لاكببته فيسقر ( بحار الانوارمحمد باقر المجلسي +ابن بابويه القمي) . – بل يري الشيعه أنالله هو الذي سمي عليا بأمير المؤمنين !! سُئل ابي جعفر : لم سُمي علي ابن ابي طالبأمير المؤمنين ؟؟ قال : الله سماه , وهكذا أنزل في كتابه ( واذ أخذ ربك من بني ادممن ظهورهم ذريتهم واشهدهم علي انفسهم ألست بربكم وأن محمدا رسولي وان عليا اميرالمؤمنين –( اصول الكافي كتاب الحجه ص 479 ) . والشيعه يلوون معاني ايات القرانالكريم كي توافق مراميهم في اثبات الولايه لائمتهم , وانظر ما يرونه في قول اللهتعالي : {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِلَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْوَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِيارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُممِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئاً وَمَنكَفَرَبَعْدَذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ-النور55) فيفسرونه علي انهاستخلاف الائمه –(اصولالكافي )في حين ان المراد هو استخلاف المسلمين والتمكين لهمفي الارض . وائمة الشيعه لم يتمكنوا من الخلافه غير خلافه علي بن ابي طالب – نحوخمس سنوات – وخلافه ابنه الحسن – سته اشهر – كما تقدم , وهذا يعود بالطعن عليالائمه – لو أخذنا بتفسيرهم – لان الايه تشترط الايمان والعمل الصالح وتحقيق عبادهالله وحده من غير شرك لتحقيق الاستخلاف فكأنما يقول الشيعه لائمتهم :لم يستخلفكمالله لانكم لم تحققوا الشرط في . ويفسر الشيعه الايه الكريمه (قُل لَّاأَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً إِلَّاالْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى وَمَنيَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْناً إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ شَكُورٌ(الشورى23-) بأنها توصيه المسلمين بالحسن والحسين رضي الله عنهما , وهذا غير صحيح , لان الايه من سوره الشوري وهي كلها مكيه وقد نزلت قبل ان يتزوج علي بفاطمه فزواجهماكان بالمدينه في العام الثاني من الهجره وقبل ميلاد الحسن والحسين , واذ وُلدوا فيالعامين الثالث والرابع من الهجره . وكيف يكون الاسلام دينا انسانيا للعالم كافهشرقه وغربه شماله وجنوبه , لاسوده وابيضه , ثم نتحدث عن عنصريه وطائفيه واضحتين . كيف نتحدث عن وجوب ان يكون حاكم الامه الاسلاميه من نسل علي بن ابي طالب او قرشيااو حتي عربيا , وهي الامه الانسانيه التي يفترض نظريا انها تمتد لتشمل العالمين . انالاسلام نظام لا يتفاضل فيه احد علي احد بالعرق او الجنس او اللون , وانما بالتقوي , اي يحكم المسلمين مسلم صح اسلامه ومشهود له بالتقوي ويمتلك القدرات الاداريه التيتمكنه من قيادة الامة . ولما كان ذلك الحُكم هو الممكن الوحيد عقلا وشرعا فكيف يمكنالحديث عن توارث امامه او خلافه في دين عالمي ارتضاه الله تعالي للانسانيه جمعاء . فماذا لو توافرت شروط التفوق والافضليه والخيريه لقوم من اسكتلندا او السويد مثلامع انتفاء هذه الشروط والصلاحيات عن المسلمين العرب أيكون من الواجب تنصيب حاكمالامه الاسلاميه من البدو المتخلفين لمجرد انهم من العرب أبناء المسلمين الاوائل ؟وكل كلام يصطدم مع عالميه الاسلام يكون كلاما مرفوضا .


) نقولات منامهات الكتب) ورحم الله كاتبة

[نسيم الفجر]

من كنت مولاة فاهذا مولاة فايشير الى الامام علي
نعم قال الرسول الاعظم عليه الصلاة والسلام

[iraqiboy]

انت يا صلطان مصري شنو هذه الهووووسة
اللللللكل يعترف بهذا الحديث
وموجود بصحاح الستة
منو انت حتى تجي وتحرف القران وتكول كلام مثل هذا ؟؟؟
كما لا يعقل أن يتركنا الرسول (ص) ويرحل بدون وصية أو يتركنا نتنازع بلا خليفة
وهو القائل (من مات بلا وصية مات ميتة الجاهلية)
وهو القائل أيضاً (من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتة الجاهلية)
روى الإمام أحمد في المسند بسنده عن البراء قال : كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في سفر ، فنزلنا بغدير خم ، فنودي فينا : الصلاة جامعة ، وكسح لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، تحت شجرتين ، فصلى الظهر ، وأخذ بيد علي ،

فقال : ألستم تعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم ؟ قالوا : بلى ، قال : فأخذ بيد علي ، فقال : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه فلقيه عمر بعد ذلك ، فقال له : هنيئا يا ابن أبي طالب ، أصبحت وأمسيت مولى كل مؤمن ومؤمنة ( 1 ) . وذكره المتقي في كنز العمال ( 2 ) .

وروى الحاكم في المستدرك بسنده عن أبي الطفيل عن زيد بن أرقم قال : لما رجع رسول الله صلى الله عليه وسلم من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فأقمن ، فقال : كأني دعيت فأجبت ، إني قد تركت فيكم الثقلين أحدهما أكبر من

الآخر ، كتاب الله تعالى ، وعترتي ، فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يفترقا حتى يردا على الحوض ، ثم قال : إن الله عز وجل مولاي ، وأنا مولى كل مؤمن ، ثم أخذ بيد علي فقال : من كنت مولاه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ( 3 ) .


وروى الحاكم بسنده عن أبي الطفيل عن أبي واثلة ، أنه سمع زيد بن أرقم يقول : نزل رسول الله صلى الله عليه وسلم بين مكة والمدينة عند شجرات خمس دوحات عظام ، فكنس الناس ما تحت الشجرات ، ثم راح رسول الله صلى الله عليه وسلم

عشية فصلى ، ثم قام خطيبا ، فحمد الله وأثنى عليه ، وذكر ووعظ ، فقال : ما شاء الله أن يقول ، ثم قال : - أيها الناس ، إني تارك فيكم أمرين ، لن تضلوا إن اتبعتموهما ، وهما كتاب الله ، وأهل بيتي عترتي ، ثم قال : أتعلمون أني أولى بالمؤمنين من


أنفسهم ؟ ثلاث مرات ، قالوا : نعم ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ( 4 ) .


** ( 1 ) مسند الإمام أحمد 4 / 281 . ( 2 ) كنز العمال 6 / 397 . ( 3 ) المستدرك للحاكم 3 / 109 . ( 4 ) المستدرك للحاكم 3 / 109 . **

والسلام عليكم

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iraqiboy

انت يا صلطان مصري شنو هذه الهووووسة
اللللللكل يعترف بهذا الحديث
وموجود بصحاح الستة
منو انت حتى تجي وتحرف القران وتكول كلام مثل هذا ؟؟؟
كما لا يعقل أن يتركنا الرسول (ص) ويرحل بدون وصية أو يتركنا نتنازع بلا خليفة
وهو القائل (من مات بلا وصية مات ميتة الجاهلية)
وهو القائل أيضاً (من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتة الجاهلية)

والسلام عليكم

مارايك يارافضي بقول الله تعالى (رُسُلًا مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا




امامنا هو كتاب الله وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام ومن اهتدى بهديه الى يوم الدين ولو كان امامكم هو المختبا في السرداب لما استقامت الامة ولاحالهاى وهي تنتظر فرج من لايملك لنفسه الخروج 1200 عام وان استطعت يارافضي ان تعطينا حديث للرسول عليه الصلاة والسلام يسمي فيه الائمة فافعل ولن تستطيع..

[حفيدة الحميراء]

اللللللكل يعترف بهذا الحديث
وموجود بصحاح الستة
منو انت حتى تجي وتحرف القران وتكول كلام مثل هذا ؟؟؟
كما لا يعقل أن يتركنا الرسول (ص) ويرحل بدون وصية أو يتركنا نتنازع بلا خليفة
وهو القائل (من مات بلا وصية مات ميتة الجاهلية)
وهو القائل أيضاً (من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتة الجاهلية)

(( من مات و لم يعرف إمام زمانه .. مات ميته جاهلية )) عليه .


صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم0

فهذا الحديث ليس متفقاً عليه بل لا أصل له بهذا اللفظ ، وإنما يورده بهذا اللفظ
الرافضة ،
والحديث الصحيح في هذا الباب هو ما رواه مسلم بلفظ:

“من مات وليس في عنقه بيعة ، مات ميتة جاهلية”.


قال شيخ الإسلام ابن تيمية:

(يقال له -يعني أحد الرافضة-:
من روى هذا الحديث (يعني الحديث المذكور في السؤال) بهذا اللفظ؟
وكيف يجوز أن يحتج بنقل عن النبي صلى الله عليه وسلم من غير بيان الطريق الذي يثبت أن الرسول صلى الله عليه وسلم قاله؟!


..وهذا الحديث بهذا اللفظ لا يعرف ،


وإنما الحديث المعروف ما رواه مسلم عن نافع قال:

جاء ابن عمر إلى ابن مطيع حين كان من أمر الحرة ما كان زمن يزيد، فقال: أخرجوا لأبي عبد الرحمن وسادة ، فقال:

إني لم آتك لأجلس ، أتيتك لأحدثك حديثاً سمعته من رسول الله صلى الله عليه

وسلم سمعته يقول:
“من خلع يداً من طاعة لقي الله يوم القيامة لا حجة له ، ومن مات وليس في عنقه بيعة ، مات ميتة جاهلية.”)

منهاج السنة(1/110)


عن رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:
(من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية)

الحديث رواه الإمام مسلم في صحيحه بلفظ ”


من خلع يداً من طاعة لقي الله يوم القيامة ‏لا حجة له، ومن مات وليس في عنقه بيعة مات مِيتة جاهلية ”

قال: القرطبي في شرح ‏مسلم :”


البيعة مأخوذة من البيع ، وذلك أن المبايع للإمام يلزمه أن يقيه بنفسه وماله، ‏فكأنه بذل نفسه وماله لله تعالى ، وقد وعد الله تعالى على ذلك بالجنة، فكأنه حصلت ‏معاوضة، ثم هي ( البيعة ) واجبة على كل مسلم، لقوله صلى الله عليه وسلم ”


من مات ‏وليس في عنقه بيعة مات مِيتة جاهلية ”

غير أن من كان من أهل الحل والعقد والشهرة ‏فبيعته بالقول والمباشرة باليد إن كان حاضراً ، وبالقول والإشهاد عليه إن كان غائباً .


‏ويكفي من لا يؤبه له ولا يعرف أن يعتقد دخوله تحت طاعة الإمام، ويسمع ويطيع له في ‏السر والجهر، ولا يعتقد خلافاً لذلك، فإن أضمره فمات مات ميتة جاهلية لأنه لم يجعل في ‏عنقه بيعة” انتهى.


وفي حاشية الدسوقي المالكي :
ويكفي العامي اعتقاد أنه تحت أمره.


‏وكذلك صرح الحنابلة والشافعية
بأن المعتبر في البيعة هم أهل الحل والعقد من العلماء ‏والرؤساء ووجوه الناس، بخلاف العامة فإنه م لا يلزمهم مبايعة بالقول ولا بالحضور،
بل ‏يلزمهم الطاعة وعدم الخروج، واعتقاد أنهم تحت أمر الإمام.‏



والمراد بالميتة الجاهلية ما قاله ابن حجر في الفتح ” كموت أهل الجاهلية على
ضلال وليس ‏لهم إمام مطاع، لأنهم كانوا لا يعرفون ذلك،
وليس المراد أنه يموت كافراً بل يموت ‏عاصياً،
ويحتمل أن يكون التشبيه على ظاهره،

ومعناه أنه يموت مثل موت
الجاهلي وإن لم ‏يكن هو جاهلياً، أو أن ذلك ورد مورد الزجر والتنفير وظاهره غير مراد، ويؤيد أن المراد ‏بالجاهلية التشبيه قوله في الحديث الآخر”


من فارق الجماعة شبراً فكأنما خلع ربقة الإسلام ‏من عنقه ” أخرجه الترمذي وابن خزيمة وابن حبان ومصححا من حديث الحارث بن ‏الحارث الأشعري في أثناء حديث طويل ‏‎…‎‏” انتهى.



فمن كان يعيش في بلاد الغرب وسمع ‏بوجود إمام مسلم اجتمع عليه المسلمون وولاه أهل الحل والعقد،
أو جاءته الإمامة عن ‏طريق الاستخلاف أو التغلب والقهر، وحكم الشرع، لزمه اعتقاد إمامته والنصح له والطاعة، ومناصرته ‏ومعاونته على قدر الاستطاعة،


وإذا لم يوجد الإمام على الوصف المذكور فلا يكلف الله ‏نفساً إلا وسعها، على أن المسلمين يجب عليهم دائماً السعي في تنصيب خليفة عام يجمع ‏شتاتهم، ويقيم لهم دينهم ودنياهم وفق منهج الله جل وعلا، واهتداءً بكتابه وسنة رسوله ‏صلى الله عليه وسلم. والله أعلم

الحديث المروي عن طريق الشيعة من مات بغير امام مات ميته جاهلية مشروط بإمام حي يعرف.
:
يرويها الكليني في الكافي ج1 ص177 والحميري:

قرب الاسناد ص 203
عن الامام الرضا عن آبائه عليهم السلام:

ان الحجة لا تقوم لله على خلقه الا بإمام حي يعرف.

من مات بغير امام مات ميتة جاهلية.. امام حي يعرفه


وقد قال رسول الله(صلى الله عليه وسلم ):

من مات وليس له امام يسمع له ويطيع مات ميتة جاهلية.
ومن مات وليس عليه امام حي ظاهر مات ميتة جاهلية..
امام حي
ومادام ان الامام الحسن العسكري لم يتزوج ونتيجة طبيعية ان لايكون له ولد وتوفى وورثته والدته
فالحجة لاتقوم لله على خلقه الا بامام حي يعرف
فليس هناك امام حي لان المهدي لم يولد اصلا وبالتالي هو لايعرف

وقد قال رسول الله(صلى الله عليه وسلم):

من مات وليس له امام يسمع له ويطيع مات ميتة جاهلية.

ومن مات وليس عليه امام حي ظاهر مات ميتة جاهلية.. امام حي
====


يا ترى
من هو إمام شيعة العراق اليوم ؟ ومن هو ولي أمرهم ؟ هل هو بريمر ؟
وما حكم من يموت من شيعة العراق قبل تشكيل حكومتهم الشرعية ؟؟؟
وهل تعتقد ان الامام الغائب يؤم أحدا من المسلمين او الشيعة ؟
وهل يوجه الامام الغائب شيعة العراق في أمر من الأمور؟ او يفسر لهم القرآن الكريم؟ او يقوم بأي عمل لهم؟
واذا كان هو امام الزمان فلماذا يحتاج الناس الى انتخاب أئمة آخرين؟
ولماذا لا يرجع الشيعة الي الامام الغائب واستشارته في اي امر من الامور؟
الامام الحسن العسكري لم يتزوج ونتيجة طبيعية ان لايكون له ولد وتوفى وورثته والدته
http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?t=36431


__________________


زرارة بن أعين ،أوثق رواة الشيعة على الإطلاق ، ومن المقربين إلى الإمامين الباقر والصادق ، يموت وهو لا يعرف إمام زمانه ، حيث أنه لما وقع الموت في زرارة واشتد به ، قال لعمته :

ناوليني المصحف ، فأخذ المصحف وفتحه ووضعه على صدره وقال : يا عمة اشهدي أن ليس لي إمام غير هذا الكتاب .


هذا في رجال الكشي 139 .
ولما مات جعفر الصادق رضي الله عنه ،
بايع أكثر أقطاب الإماميه ابنه عبد الله ،
وجاءوا يسألونه وهم هشام سالم الجواليقي ، ومحمد بن النعمان الأحول ،هذا الذي مر بن قريبا ،
وعمار السباطي وغيرهم حتى قال هشام بن سالم :
خرجنا منه – أي من عند عبد الله بن جعفر الصادق – ضلالا لا ندري إلى أين نتوجه ولا من نقصد ، وهذا ذكره صاحب الكافي الكليني 1/ 351

__________________
يقول الاستاذ الشيعي احمد الكاتب عن المهدي الذي لم يولد و يعتقد الشيعة انه غائب
لا تقع البيعة إلا مع الإمام الحاضر الحي ، دون الإمام الغابر الميت ، لأن الميت لا تتحقق معه المعاهدة .

واسأله فيما اذا كان يعتبر الغائب غيبة منقطعة تامة كبرى لا يتصل به أحد ولا يتصل هو بأحد ، مشابهة للموت ؟ أم لا؟

وما هو حكم الشيعة الذين ينتظرون ذلك الامام الغائب - الميت؟

وهل يعتبر بعد ذلك اماما شرعيا على المسلمين تقديم الطاعة له والانتهاء بنواهيه؟

ام يجب عليهم اعتباره كالميت والبحث عن امام
آخر ربما لا تتوفر فيه تلك الصفاة والشروط المثالية المفترضة مثل العصمة و النص؟

وهنا نصل الى بيت القصيد وهي استحالة تطبيق نظرية الامامة الالهية حتى على فرض الايمان بوجود الامام الغائب ، وضرورة
استبدالها بنظرية جديدة قائمة على الشورى او الديموقراطية الاسلامية ، وهو ما فعله ويفعله الشيعة اليوم مع سائر المسلمين.

وكل ما يحتاجونه اليوم هو تجاوز الماضي ونظريات الماضي وفرضياته الوهمية ، والتعامل مع الواقع والحاضر و المستقبل

[حفيدة الحميراء]

وقد قال الشيخ ابن تيمية :

" والله ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم هكذا,
وإنما المعروف ما روى مسلم أن ابن عمر قال :

سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( من خلع يداً من طاعة لقي الله يوم القيامة ولا حجة له, ومن مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية )" وأقره الذهبي في " مختصر منهاج السنة " ص:28 , كفي بهما حجة .


وهذا الحديث رأيته في بعض كتب الشيعة, ثم في بعض كتب القاديانية,
يستدلون به على وجوب الإيمان بدجالهم ميروا غلام أحمد المتنبي,
ولو صح هذا الحديث لما كان فيه أدنى إشارة إلى ما زعموا, وغاية ما فيه وجوب اتخاذ المسلمين إماماً يبايعونه, وهذا حق كما دل عليه حديث مسلم وغيره .



ثم رأيت الحديث في كتاب " الأصول من الكافي " للكليني من علماء الشيعة رواه ( 1 / 377 ) عن محمد بن عبد الجبار عن صفوان عن الفضيل عن الحارث بن المغيرة عن أبي عبد الله مرفوعاً .


وأبو عبد الله هو الحسين بن علي رضي الله عنهما, ولكن الفيضل هذا - وهو الأعور - أورده الطوسي الشيعي في " الفهرست " ص: 126 ثم أبو جعفر السروي في " معالم العلماء " ص: 81, ولم يذكرا في ترجمته غير أن له كتاباً ! وأما محمد بن عبد الجبار فلم يورداه مطلقاً, وكذلك ليس له ذكر في شيء من كتبنا, فهذا حال هذا الإسناد الوارد في كتابهم " الكافي " الذي هو أحسن كتبهم كما جاء في المقدمة ص: 33

ومن أكاذيب الشيعة التي لا يمكن حصرها قول الخميني في " كشف الأسرار " ص: 197 :" وهناك حديث معروف لدى الشيعة وأهل السنة منقول عن النبي ... " ثم ذكره دون أن يقرنه بالصلاة عله صلى الله عليه وسلم, وهذه عادته في هذا الكتاب!

فقوله : " وأهل السنة " كذب ظاهر عليه, لأنه غير معروف لديهم, كما تقدم بل هو بظاهره باطل إن لم يفسر بحديث مسلم, كما هو محقق في " المنهاج " و "مختصره " وحينئذ فالحديث حجة عليهم فراجعهما . السلسلة الضعيفة (( 1 / 525-526 )) .

ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة ( 1 / 110 ) وما بعدها:

يقال له أولا من روى هذا الحديث بهذا اللفظ وأين إسناده وكيف يجوز أن يحتج بنقل عن النبي صلى الله عليه وسلم من غير بيان الطريق الذي به يثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم قاله وهذا لو كان مجهول الحال عند أهل العلم بالحديث فكيف وهذا الحديث بهذا اللفظ لا يعرف إنما الحديث المعروف

مثل ما روى مسلم في صحيحه عن نافع قال جاء عبد الله ابن عمر إلى عبد الله بن مطيع حين كان من أمر الحرة

ما كان زمن يزيد ابن معاوية فقال اطرحوا لأبي عبد الرحمن وسادة فقال إني لم آتك لأجلس أتيتك لأحدثك حديثا سمعت رسول الله صلى الله عليه
وسلم يقوله سمعته يقول من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة لا حجة له ومن مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية .


وهذا حدث به عبد الله بن عمر لعبد الله بن مطيع بن الأسود لما خلعوا طاعة أمير وقتهم يزيد مع أنه كان فيه من الظلم ما كان ثم إنه اقتتل هو وهم وفعل بأهل الحرة أمورا منكرة فعلم أن هذا الحديث دل على ما دل عليه سائر الأحاديث الآتية من أنه لا يخرج على ولاة أمور المسلمين بالسيف وأن من لم يكن مطيعا لولاة الأمور مات ميتة جاهلية وهذا ضد قول الرافضة فإنهم أعظم الناس مخالفة لولاة الأمور وأبعد الناس عن طاعتهم إلا كرها,

ونحن نطالبهم أولا بصحة النقل ثم بتقدير أن يكون ناقله واحدا فكيف يجوز أن يثبت أصل الإيمان بخبر مثل هذا الذي لا يعرف له ناقل وإن عرف له ناقل أمكن خطؤه وكذبه وهل يثبت أصل الإيمان إلا بطريق علمي .


فليس في حجة لهذا القائل فإن النبي صلى الله عليه وسلم قد قال ومن مات ميتة جاهلية في أمور ليست من أركان الإيمان التي من تركها كان كافرا كما في صحيح مسلم عن جندب بن عبد الله البجلي رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من قتل تحت راية عمية يدعو عصبية أو ينصر عصبية فقتلته جاهلية وهذا الحديث يتناول من قاتل في العصبية والرافضة رءوس هؤلاء ولكن لا يكفر المسلم بالاقتتال في العصبية كما دل على ذلك الكتاب والسنة فكيف يكفر بما هو دون ذلك .


وفي صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن خرج من الطاعة وفارق الجماعة ثم مات مات ميتة جاهلية وهذا حال الرافضة فإنهم يخرجون عن الطاعة ويفارقون الجماعة, وفي الصحيحين عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم قال من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر عليه فإن من فارق الجماعة فمات مات ميتة جاهلية وفي لفظ من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر عليه فإن من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية, وهذه النصوص مع كونها صريحة في حال الرافضة فهي وأمثالها المعروفة عند أهل العلم لا بذلك اللفظ الذي نقله .



الوجه الثامن أن هذا الحديث الذي ذكره حجة على الرافضة لأنهم لا يعرفون إمام زمانهم فإنهم يدعون أنه الغائب المنتظر محمد بن الحسن الذي دخل سرداب سامرا سنة ستين ومائتين أو نحوها ولم يميز بعد بل كان عمره إما سنتين أو ثلاثا أو خمسا أو نحو ذلك وله الآن على قولهم أكثر من أربعمائة وخمسين سنة ولم ير له عين ولا أثر ولا سمع له حسن ولا خبر .



فليس فيهم أحد يعرفه لا بعينه ولا صفته لكن يقولون إن هذا الشخص الذي لم يره أحد ولم يسمع له خبر هو إمام زمانهم ومعلوم أن هذا ليس هو معرفة بالإمام, ونظير هذا أن يكون لرجل قريب من بني عمه في الدنيا ولا يعرف شيئا من أحواله فهذا لا يعرف ابن عمه وكذلك المال الملتقط
إذا عرف أن له
مالكا ولم يعرف عينه لم يكن عارفا لصاحب اللقطة بل هذا أعرف لأن هذا يمكن ترتيب بعض أحكام الملك والنسب عليه
وأما المنتظر فلا يعرف له حال ينتفع به في الإمامة فإن معرفة الإمام يخرج الإنسان فن
الجاهلية هي المعرفة التي يحصل بها طاعة وجماعة
خلاف ما كان عليه أهل الجاهلية فإنهم لم يكن لهم إمام يجمعهم ولا جماعة تعصمهم والله تعالى بعث محمدا صلى الله عليه وسلم وهداهم به إلى الطاعة والجماعة وهذا المنتظر لا يحصل بمعرفته طاعة
ولا جماعة فلم يعرف معرفة تخرج الإنسان من حال الجاهلية بل المنتسبون إليه أعظم الطوائف جاهلية وأشبههم

بالجاهلية وإن لم يدخلوا في طاعة غيرهم إما طاعة كافر وإما طاعة مسلم هو عندهم من الكفار أو النواصب لم ينتظم لهم مصلحة لكثرة اختلافهم وافتراقهم وخروجهم عن الطاعة والجماعة .


وهذا يتبين بالوجه التاسع وهو أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بطاعة الأئمة الموجودين المعلومين الذين لهم سلطان يقدرون به على سياسة الناس لا بطاعة معدوم ولا مجهول ولا من ليس له سلطان ولا قدرة على شيء أصلا كما
أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالاجتماع والائتلاف ونهى عن الفرقة والاختلاف ولم يأمر بطاعة الأئمة مطلقا بل


أمر بطاعتهم في طاعة الله دون معصيته وهذا يبين أن الأئمة الذين أمر بطاعتهم في طاعة الله ليسوا معصومين ففي صحيح مسلم عن عوف بن مالك الأشجعي قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول خيار أئمتكم الذين تحبونهم

ويحبونكم وتصلون عليهم ويصلون عليكم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنوكم قال
قلنا يا رسول الله أفلا ننابذهم عند ذلك قال لا ما أقاموا فيكم الصلاة ألا من ولى عليه وال فرآه يأتي شيئا من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله ولا ينزعن يدا من طاعة

موقع فيصل نور

[سلطان المصري]

الحمد لله -- حمدا كثيرا ---- فقد افادت وافاضت ابنتنا الكريمه الحفيده بما هو كافي -- فجزاها الله كل خير .

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iraqiboy

اللللللكل يعترف بهذا الحديث
وموجود بصحاح الستة

الكتب الستة هى :
1- صحيح البخارى.
2- صحيح مسلم.
3- سنن أبى داود.
4- سنن الترمذى.
5- سنن النسائى.
6- سنن ابن ماجة.
فأين هو هذا الحديث فى هذه الكتب؟

نعم ، للحديث طرق كثيرة ، بل قل كثيرة جداً ، ولكن قد لا يخلو أحدها من طعن أو جرح شديد أو نقد. وربما لا تقوم به حجة أصلاً ، لكثرة تلك الطرق الواهية التى روى بها ، فكثرة الطرق الضعيفة تزيد الحديث ضعفاً على ضعف.

ولو صح الحديث فليس فيه شئ مما يذهب إليه الشيعة من أحقية سيدنا على بالخلافة ، ونحن نؤمن فعلاً واعتقاداً أن من يوالى سيدنا على هو موالى للنبى ، ولكن ما هى الموالاة ؟
الموالاة هى الحب. ومن منا لا يحب علياً ؟!