كيف أعرف أن الإسلام هو الدين الحق؟
 

أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟

[COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;366709] أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟ [/QUOTE]
أهلا بك أخانا الجبيب ، ونحن نفرح جدا بنفوس طاهرة مثل نفسك تاقت للحق والحقيقة وابصار نور الله الحق .
والحمد لله أنك تؤمن بالله تعالى ، ومن لا يؤمن بالله خالق هذا الكون وربه فقد سفه نفسه .
ونحن والحمد لله فنرى وحدانية الله تعالى في خلقه وابداعه وحكنه وقدرته وجبروته ، ونرى ناموسه الحاكم والمدبر في الكون والخلق وحكمته وعظمته .
والله تعالى وهبنا عقلا لايتضاد لا مع خلقه ولا مع دينه الحق .
وللحق دلائل وبراهين ثم موافقة العقل للحق واخباته لحكمه وحكمته .
ونحن في حياتنا ولو لم يكن عندنا مثلا شريعة كاملة المعرفة فكثير من الامور في الحياة لا نستسيغها ، وكثير قد نستسيغها ونجد أنها الحكمة وعين العقل .
فنعمة العقل التي وهبها الله لنا هي نعمة قيمة وهي مكرمة للانسان ، وهي حقا ترتفع بالانسان إلى عالم وحياة كريمة .
وفي علمنا هناك مثلا قانون سير وهو نتاج لنظام يحكم وسيلة نافعة يسرها الله لنا ، وفي نظام السير نستطيع أن نحمم إذا كانت هذه القوانين متفقة وموافقة للعقل والمصلحة والنظام والسلامة والوقاية ، فإذا تحققنا من كل ذلك ، شهدنا أن هذا النظام سليم ، وهو نظام بشري قد استرشد من أخلاق دعا لها وحث عليها وحي الله تعالى .
لا نريد حاليا التحدث عن تاريخ الدين وتأثيره في الناس خلقا وعلما ، ولكن نذكر فقط استنارات صغيرة ، ونذكر ما الذي ساد كثير من الناس قبل البعثة الاسلامية .
والاسلام فهو حق لأنه يوافق قمة الحكمة (والتي قد لا يبصرها أي شخص بسيط) ونرى وتوافق العقل السليم مع شرع الله ودينه ، ونرى أن الدين والعقل لا يتناقضا ، قد يعجز العقل عن ادراك بعض الامور ، ولكن هذا ليس عيبا على الشرع ، بل هو دلالة أن حكم الله تعالى كامل وهو قد دأب لنا على الخير والوقاية والحياة السليمة ، وعندما يفهم البعض الحكمة فهو يعلم عين اليقين أن دين الله الاسلام هو راس الحكمة والخير وتمام العقل السليم والحياة الطيبة العادلة والمستقرة والمنصفة والراحمة .
فلو نظرنا إلى شرع الله تعالى وفي كل جوانبه فنراه لا يعارض عقلا ولا سجية انسانية طيبة ، ولا يحكم بغير العدل والقسط ، وهو يريد أن يكف شر الاشرار وتسلطهم وخنقهم للروح والجسد ومقدرات الناس ، والاسلام يريد أن يحكم الحق والعدل والعقل والخير .
والاسلام وفي كل حيثياته ومن صغيرها حتى كبيرها فهو طاهر طيب سامق ولا يناقض عقلا سليما ولا مصلحة كريمة ولا قسطا واسعا منصفا حكيما .
ولو نظرت إلى الاسلام فلن تجد تضاد وفي معتقده وشرعه مع أي خير أو عقل سليم ، وهو الطريق الذي يضع الانسانية على خير طريق من الحق والعدل والرحمة والقسط وتحكيم العقل السليم والوسيلة السليمة ، وتوصيل الرغد والغوث لكل فرد ، بل الاقساط في خلق الله جميعه .
وهنا أخي نفتح نافذة تعرض كل ما حاك في نفسك وصدرك ،فنناقشه معك ونبين خيره ، وقد يلتبس تصرفات بعض الاشخاص على مبدأ الاسلام ، فيجب أن نكون حذرين ونفرق بين المبدأ الاسلامي وقد اخطاء بشرية فيها اجتهاد وخطأ وصواب .
ونحن اخي في انتظار أي تساؤل منك او استفسار .
واعلم وأن الدين الذي لا يتعارض مع العقل السليم في معتقده ونزاهته وعدله وشرعه وفي ورع اصحابه وزهدهم وعلو أخلاقهم ، وفي همتهم العالية ودبهم الكريم لتوصيل كل خير للناس ، فإذا رأيت أن هذا الدين كامل في كل جوانبه وحقيقته ولا يعارض عقلا سليما ولا حقا مستقيما ، ولا حقيقة علمية ، ولا طموح بشري كريم كي يصلوا لحق وعدل وحقيقة منصفة واستقامة وراحة ، فهو دين حق ، وهو الاسلام بعينه .
دمت بخير يا أخي .
[/COLOR]

[QUOTE=التائه الحزين;366709] أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟ [/QUOTE]

عندي سؤال لكن ساتركه الى حسن ان تنتهي مع الاخ الحبيب ابو عبيدة

أشكرك أخي ابو عبيدة على حسن ردك وأسلوبك - وهداني الله وإياك إلى طريق الحق-
أما عني فقد كنت في الفترة الأخيرة في بحث دائم ومستمر عن الحقيقة و عن الله سبحانه وتعالى لأجده في أي دين أو فكرة ، وأول أمر قطعته على نفسي أن لا أكون متحيزا لفكرة او فئة او دين حتى أصل إلى الحقيقة وأن يكون هدفي هو البحث عن الله وعن الحقيقة بكل حايده.
وسأشاركك هنا اخي بعض ماوجدت من تعارضات وتناقضات في الدين الإسلامي:

أولا : عن القرآن :
كلنا نعرف قصة حرق عثمان للمصاحف، وقد حرق أكثر من مصحف يقال أنه ١٢ مصحفا ولم يبقي إلا مصحف واحد وهوا مصحفه المعتمد إلى الآن وسبب الحرق كان كما قال السفاريني في غذاء الألباب : (اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى. ) وفي ذلك روايات كثيرة.

وهنا تأتي الأسئلة:

لماذا كاد يكون بينهم فتنة ، حتى اني وجدت في بعض ماقرأت انهم كادوا يكفرون بعضهم بعضاً ، هل يعقل أن فتنة بهذا الحجم تكون فقط في اختلاف قرءات وليس اختلاف في معاني الآيات؟

بمعنى أنه قد تكون هناك آيات محذوفه أو متغيرة ومثال ذلك ماورد في ابن ماجه: ( حدثنا أبو سلمة يحيى بن خلف حدثنا عبد الأعلى عن محمد بن إسحق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها).
وهذا يدل على أن القرآن ناقص وليس كما يقال أنه كامل ولا يجوز تحريفه ولا تغيير كلمه من كلماته.

وأيضاً من المصاحف التي حرقت في زمن عثمان كان مصحف أبي بن كعب ، وهذا من كتاب الوحي المقربين و قد قال فيه الرسول: (أقرؤهم لكتاب الله أُبيُّ بن كعب) رواه الإمام أحمد. وله أكثر من رواية في بيان فضله ولكن رغم ذلك حرق مصحفه ولم يأخذ به وهناك بعض الروايات الواردة عن الآيات التي كانت في مصحفه وأكثرها موجود في (كتاب المصاحف لإبي داوود) - وهذا الكتاب حاول الكثير تنقيحه وتبرير الآيات التي وردت فيها وتخربج الروايات ولكن كثير من الروايات كانت صحيحة وكان تبريرها انها تخالف المتواتر من القرآن ، رقم أني أرى أنه كيف فضلنا المتواتر عن غيره وغيره لصحابه أجلاء وروايات صحيحه -.

وبقي أمر آخر في موضوع القرآن ، كلنا المسلمون مؤمنون إيمانا تاماً بأن معجزة الرسول هي القرآن وبلاغته وأن القرآن قد تحدى أن يأتي أحد بمثل هذه الآيات ، و مؤمنون أنه لم يستطع أحد أن يأتي بمثله خلال أكثر من ١٤٠٠ سنة ، ولكن وبكل بساطة وجدت في اليوتوب الكثير من الملحدين ألفو آيات تشبه القرآن وأسلوبه وبلاغته وأيضا قاموا بتلحينه وترتيله ، ولازالوا مستمرين في عمل سور من تألفيهم وإليكم مثال من مقاطعهم:

[url]https://www.youtube.com/watch?v=s0fNL00cCAs[/url]


أنا أعلم أن الملحدين قد يسخرون بالأديان وأنا لا اؤيد ذلك أبدا ، ولكن أليس هذا بيطل تحدي القرآن بأن لن ستطيع أحد أن يأتي بآية؟

ذلك في مايخص القرآن..
ولدي نتاقضات ومشكلات أخرى سأشاركك بها في وقت لاحق..

السلام على من اتبع الهدى
أهلا بالأستاذ التائه الحزين.
كلامك- يحتاج إلى تعليقات مطولة. ولكنى أريد أن أحدثك عن إعجاز القرآن لو شئت لأبين لك حد الإعجاز. وسأعطيك مثالا عملياً على ذلك.
إن شئت.

الزميل تائه حيران ، اولا ادعوا الله ان يزيل عنك التيه و الحيرة و يهديك الى سواء الصراط
ثانيا : ساطرح سؤال متعلق باول مشاركة لك و ساجيب عليه بنفسي
السؤال : ما هي مكاسب النبوة ؟؟؟
الجواب : لرسول صل الله عليه و سلم لم يستفد شيئا ماديا من دعوته و عرض عليه الملك و رفضه و عاش فقيرا و مات كذلك رغم انه حيزت له الدنيا و لا يفعل هذا الا من كان مرسولا من عند الله ، فهما بلغت نزاهة الانسان و زرعه الا و سوف يفكر فيما يجب ان يربحه

هل-امحاور-اكتفى-بوضع-الشبهة-ثم-مضى!

[QUOTE]السلام على من اتبع الهدى
أهلا بالأستاذ التائه الحزين.
كلامك- يحتاج إلى تعليقات مطولة. ولكنى أريد أن أحدثك عن إعجاز القرآن لو شئت لأبين لك حد الإعجاز. وسأعطيك مثالا عملياً على ذلك.
إن شئت.[/QUOTE]
عذرا على تأخري في الرد..أنا لم أمضي ، ولكن لدي بعض المشاغل التي تجعلني أتأخر في الرد


وعليكم السلام أخي أبو جهاد الأنصاري
أشكرك على اهتمامك.. ولكن دعني أقول لك ماوجدت في أمر الإعجاز العلمي في القرآن:

مثال ذلك أيه: “اقتربت الساعة واتشق القمر”
فدائما ونحن نسمع أن معجزة انشقاق القمر مثبتة وأن ناسا وعلماء “غربيين” تكلموا عنها، وهذه غير صحيح مطلقاً ولا يوجد عليه أي مصدر علمي .. بل قد سأل أحدهم وكالة ناس عن هذا السؤال بشكل مباشر فأجابوه بالنفي
وهذا مصدر السؤال : [url]http://lunarscience.nasa.gov/?question=evidence-moon-having-been-split-two[/url]

أيضا آية تكوين الجنين “ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آَخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ” المؤمنون 14
بها أكثر من خطأ علمي.. وأذا أردت البحث عن ذلك فهناك الكثير من الموضوعات المتعلقة بأخطاء الإعجاز العلمي في القرآن على صفحات الانترنت موجوده بالمصادر والأدلة

ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:

[url]https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js[/url]

[QUOTE]الزميل تائه حيران ، اولا ادعوا الله ان يزيل عنك التيه و الحيرة و يهديك الى سواء الصراط
ثانيا : ساطرح سؤال متعلق باول مشاركة لك و ساجيب عليه بنفسي
السؤال : ما هي مكاسب النبوة ؟؟؟
الجواب : لرسول صل الله عليه و سلم لم يستفد شيئا ماديا من دعوته و عرض عليه الملك و رفضه و عاش فقيرا و مات كذلك رغم انه حيزت له الدنيا و لا يفعل هذا الا من كان مرسولا من عند الله ، فهما بلغت نزاهة الانسان و زرعه الا و سوف يفكر فيما يجب ان يربحه[/QUOTE]

عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير..

[COLOR="Green"]السلام عليكم أخ التائه الحزين
وأهلا بك
[QUOTE=التائه الحزين;366934]
وسأشاركك هنا اخي بعض ماوجدت من تعارضات وتناقضات في الدين الإسلامي:
أولا : عن القرآن :
كلنا نعرف قصة حرق عثمان للمصاحف، وقد حرق أكثر من مصحف يقال أنه ١٢ مصحفا ولم يبقي إلا مصحف واحد وهوا مصحفه المعتمد إلى الآن وسبب الحرق كان كما قال السفاريني في غذاء الألباب : (اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى. ) وفي ذلك روايات كثيرة.
وهنا تأتي الأسئلة:
لماذا كاد يكون بينهم فتنة ، حتى اني وجدت في بعض ماقرأت انهم كادوا يكفرون بعضهم بعضاً ، هل يعقل أن فتنة بهذا الحجم تكون فقط في اختلاف قرءات وليس اختلاف في معاني الآيات؟
[/QUOTE]
أولا القرآن الكريم كتاب مقدس وله مكانة عظيمة عند المسلمين ، فهم كانوا يحفظونه ويقدسونه أكثر من أرواحهم .
وقد نزل القرآن الكريم على حروف سبعة، وهذه الأحرف غير مختلفة في كتابتها إلّا أنّ الاختلاف في النطق والتشكيل والإيجاز وعلامات الوقوف، [COLOR="DarkOrange"]والاختلاف في النطق لدى العرب أدى إلى وجود فرق في القراءات[/COLOR]، وعندما جمع أمير المؤمنين عثمان بن عفان القرآن قام بجمعه على تشكيل واحد .
فهنا نرى أخي أن اختلاف الملافظ استلزم اختلاف القراءت ، والشائعة هي حفص عن عاصم وثم ورش عن نافع .
ثم لما تكاثر المسلمون ودخل فس دين الله غير العرب ، وللقرآن قدسيته المعلومة والمعظمة في نفوس المسلمين ، وقد انتشر بين الناس كل من يقرأ ويعام بقراءة مختلفة ، فلما يلتقي اشخاص وكل واحد على قراءة مختلفة (من الامالة والمد والوقف والتشكيل ) ظن الغير عالمين أن هذا نوع من الاخلال ! حتى قد بدى نوع من الشجر بين البعض .
وهذا مرده لقلة العلم ، ولكن وبعدما استقر الاسلام وسادت قراءة اصحاب الرسول :ص: وقريش على باقي القراءات في العرب عامة (وليس جميعا) ، فكان المراد الاعظم والاصوب وهو من مراد الله تعالى ، فقد حرقت النسخ التي لا توافق النسخة التي جمعها الصحابة رسما ولفظا .
ثم أخي تمعن في قو الله تعالى : "إن علينا جمعه وقرآنه " ، فلو لاحظت جيد أخي أمرين مهمين طمأن الله رسوله بهما وهما نوع من الاعجاز ، فأولا فالله طمأن الرسول أن القرآن سيجمع كاملا كما أنزل ، وقد اطمأن الرسول ووثق في عهد الله تعالى وقد تم جمع القرآن في عهد الصحابة وعلى المراجعات الاخيرة التي تمت بين جبريل والرسول :ص: ثم مع الصحابة ، وجمع المصحف بين دفتين أجمع عليه الصحابة جميعهم والأمة ، وليس فس هذا شك أو مماراة أو خلاف لما تم وروجع من كتاب الله تعالى .
ثم نأتي للشق الثاني من الاية : وهي قرآنه ! وقرآنه حقيقة تدل على كيفية قراءة القرآن وملفظه الحق والذي راجعه الرسول واحمع عليه الصحابة ، فالقراءة السائدة فهي قرآن القرآن الذي شاء الله أن يجمع عليه المصاحف المعتمدة ومن شيوخ الامة وكبار الصحابة .
ففي هذذا الفعلين تحقق أم الله ووعده ، وتوحدت الامة من حينها وانتهى كل خلاف .
وتبقى مشكلة بسيطة وأن هناك مصاحف كان فيها اختلاف في عدد من الكلمات ولكنها غير معتبرة ، وهي وكان يذكرها بعض الصحابة على أنها تفسير لا قرآن فظن ناقلها أنه مما سُمع من النبي , [COLOR="DarkOrange"]ولم يثبت منها إلا القليل[/COLOR] , [COLOR="DarkOrange"]ولذا لا يجيز العلماء القراءة بها في الصلاة ويعدون صلاة من قرأ بها باطلة لمخالفتها المصحف الإمام[/COLOR], وإنما يستفيدون منها في التفسير والأحكام .
قد بين الفرق بينهما الزركشي في البرهان في علوم القرآن فقال: واعلم أن القرآن والقراءات حقيقتان متغايرتان:
فالقرآن هو: الوحي المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم للبيان والإعجاز.
والقراءات هي: اختلاف ألفاظ الوحي المذكور في كتابة الحروف أو كيفيتها من: تخفيف، وتثقيل وغيرها. ا.هـ
[QUOTE=التائه الحزين;366934]
بمعنى أنه قد تكون هناك آيات محذوفه أو متغيرة ومثال ذلك ماورد في ابن ماجه: ( حدثنا أبو سلمة يحيى بن خلف حدثنا عبد الأعلى عن محمد بن إسحق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها).
وهذا يدل على أن القرآن ناقص وليس كما يقال أنه كامل ولا يجوز تحريفه ولا تغيير كلمه من كلماته.
[/QUOTE]
هذا وإن صح فهو من نوع الانساء والنسخ الذي ذكره الله تعالى في كتابه ، فلا تعارض مع الحق والحقيقة .
وكانت هذه احكام تنزل مع كتاب الله تعالى ، فتعتبر أنها آيات قرآنية ، ولكنها آيات وأحكام ربانية تختلف عن نسق القرآن الكريم ، وهي قد انسيت وقد عُلم حكمها واجمع عليه المسلمون دون خلاف ، وهي من القضايا الميتة لا يحييها غير أصحاب الشبه وأصحاب العداوة والكيد للمسلمين .
ولكن والحمدللله فعلى مدى 14 قرنا وزيادة فالاسلام هو هو والكتاب هو هو وكما أنزلا .
[QUOTE=التائه الحزين;366934]
وأيضاً من المصاحف التي حرقت في زمن عثمان كان مصحف أبي بن كعب ، وهذا من كتاب الوحي المقربين و قد قال فيه الرسول:
رواه الإمام أحمد. وله أكثر من رواية في بيان فضله ولكن رغم ذلك حرق مصحفه ولم يأخذ به وهناك بعض الروايات الواردة عن الآيات التي كانت في مصحفه وأكثرها موجود في (كتاب المصاحف لإبي داوود) - وهذا الكتاب حاول الكثير تنقيحه وتبرير الآيات التي وردت فيها وتخربج الروايات ولكن كثير من الروايات كانت صحيحة وكان تبريرها انها تخالف المتواتر من القرآن ، رقم أني أرى أنه كيف فضلنا المتواتر عن غيره وغيره لصحابه أجلاء وروايات صحيحه -.
[/QUOTE]
أولا المصاحف كلها احرقت غير الذي اجمع عليه الصحابة وحسب الشروط الصحيحية والمجمع عليها ، ومصحف أبي قد يكون عليه تفسير واسباب نزول . وفضية أن أبي أقرأهم لكتاب الله فهي تدل على العلم باللفظ والمعنى فلا يلتبس القرءة معها .
وقد كان أبيٌّ رضي الله عنه -وهو من المنـزلة بما علمنا- من أشهر الصحابة علماً بكتاب الله ، فضلاً عن أنه رضي الله عنه كان من كُتَّاب الوحي، ومن المقربين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، الأمر الذي جعله على حظٍ وافر من العلم بأسباب النـزول وعلوم القرآن الأخرى، كالناسخ والمنسوخ، والمقدم والمؤخر ونحو ذلك.
ونظراً للمكانة التي حظي بها فقد عُدَّ رضي الله عنه من المكثرين في التفسير، ومن المعوَّل عليهم في فهم كتاب الله، تبيانًا لمعانيه وكشفًا لأسراره.
وقد كثرت الرواية في كتب التفاسير عن أبيّ بن كعب، وتعددت الرواية عنه، وقد وضع عليه بعض الرواة كثيراً من الروايات التي لم تثبت عنه؛ ومن أصح الطرق إليه رضي الله عنه طريقان:
الأول: طريق أبي جعفر الرازي، عن الربيع بن أنس، عن أبي العالية، عن أبيِّ رضي الله عنه، وقد خرَّج كثير من المحدثين عن هذا الطريق، منهم الإمام أحمد في "مسنده".
الطريق الثاني: طريق وكيع عن سفيان، عن عبد الله بن محمد بن عقيل، عن الفضيل بن أبيّ بن كعب، عن أبيه، وهذا الطريق خرَّج عنه الإمام أحمد أيضاً في "مسنده".
[QUOTE=التائه الحزين;366934]
وبقي أمر آخر في موضوع القرآن ، كلنا المسلمون مؤمنون إيمانا تاماً بأن معجزة الرسول هي القرآن وبلاغته وأن القرآن قد تحدى أن يأتي أحد بمثل هذه الآيات ، و مؤمنون أنه لم يستطع أحد أن يأتي بمثله خلال أكثر من ١٤٠٠ سنة ، ولكن وبكل بساطة وجدت في اليوتوب الكثير من الملحدين ألفو آيات تشبه القرآن وأسلوبه وبلاغته وأيضا قاموا بتلحينه وترتيله ، ولازالوا مستمرين في عمل سور من تألفيهم وإليكم مثال من مقاطعهم:
[/QUOTE]
أخي تائه نحن نعلم أن هذه محاولات فاشلة وسخيفة ومن أوجه عدة :
1 . هؤلاء لا يأتون قرآن مثل كتاب الله تعالى ، بل هم يغيرون بعض ملافظ الكتاب ويدمجوها مع نص أصلي للكتاب ، كأن تكتب كلمة على نفس الوزن ومختلفة المعنى وتدخلها عهلى الآية وتبدلها ، فهذا سخف وتقليد تافه ومنبوذ .
2 . أساطنة اللغة وهم اشد فصاحة منا ، قد عجزوا ورفعوا أيديهم ، أفتظن ملاحدة متهوكون ودنسون يستطيعون ذلك ؟
ومسيلمة مع كفره وشناعته فهو قال كلاما لم يكن فيه دمج كما يفعل هؤلاء السخفاء ، ولكن الركاكة والفجاجة كانت ظاهرة .
3 . القرآن هو كتاب حق وصدق ، فهو ليس كتاب دجل ومكر سيء ، فشتان أخي ، ونكرر أن من تفاهة هؤلاء ودنسهم أنهم يستعملون نفس آيات القرآن ويغيرون كلمات على نفس الوزن(اللفظ) ولكن مختلفة المعنى ، وهذه فجاجة الفجاجة .




واعلم أخي ان الباطل ومهما تبرقش وتزرقش فهو باطل ومذموم وممجوج ، وهو معلوم الخبث والكذي والبهتان والافتراء .
والجق أخي فهو أصيل ومن أول يوم وعن الله ورسوله بلا شك ولا ريب ولا تدليس ولا طعن في الصحة .
وكل ما يذكرونه عن شركيات وديانات محرفة فهي عرضة للتغيير على مر الزمن وبشهادة أهلها .
ولا تنسى ومكر الصليبيبن ومنذ عهد الرسول :ص: وكيدهم ، فهم يتأمرون على الاسلام دون انفكاك ، وهم مستعدون نسب حقائق كذب لديانات أخرى كي يدخلوا الريب على قلوب البعض ، ولكن ومن ثقته بالله عالية يعلم الحق واصالته وطهره ونبله .
وشياطين الجن والانس يوحون لبعضهم زخرف القول غرورا ،فحربهم ضروس ومشتركة ، ولكنها لا تبد في الحق والحقيقة شيئا .
والحقيقة والحمدلله ناصعة لدينا ومن أول يوم وحتى يومنا وبالبرهان والدليل والحجة والاجماع .
بعد الله عنك شبهات هؤلاء المغرضين وأراجيفهم .[/COLOR]

[CENTER][U][B]يخص التائه الحزين[/B][/U]
[U]أنظر ماذا قلت[/U]
أيضا آية تكوين الجنين “ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آَخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ” المؤمنون 14
بها أكثر من خطأ علمي.. وأذا أردت البحث عن ذلك فهناك الكثير من الموضوعات المتعلقة بأخطاء الإعجاز العلمي في القرآن على صفحات الانترنت موجوده بالمصادر والأدلة
[U][B] الرد[/B][/U]
أنا طبيب مختص وباحث في الاعجاز العلمي للقرآن الكريم
زعمت أن الآية أعلاه به خطأ علمي نرجو توضيحه
لأن هاته الآية وحدها تثبت اعجاز القرآن الكريم وقد شهد بذلك اكبر عالمي أجنة في العالم وهما كيث مور والبروفيسور جونسن
أم انك قرأت خراء الزنادقة وجهلهم فحسبتهم علماء فصدقتهم .هات ما[U] عندك فنحن هنا للرد بالدليل.[/U]
لا يسمح لك باطلاق الأحكام دون تحمل المسؤولية[/CENTER]

[CENTER][U]يخص التائه الحزين[/U]
[U]أنت قلت التالي [/U]
ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js[/url]

[U]الرد [/U]
1 - نتحداك [SIZE="6"][U]ان توثق واحدة فقط[/U][/SIZE] من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق
[/CENTER]

[COLOR="Green"][QUOTE=الأثري;367250] [CENTER][U]يخص التائه الحزين[/U]
[U]أنت قلت التالي [/U]
ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js[/url]

[U]الرد [/U]
1 - نتحداك [SIZE="6"][U]ان توثق واحدة فقط[/U][/SIZE] من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق
[/CENTER] [/QUOTE]
جزاك الله خيرا عن المشاركتين .
[/COLOR]

[QUOTE=التائه الحزين;367232] عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير.. [/QUOTE]

بخصوص قراتي للسيرة ، فقد قراتها قبل ان اطالع طلتك البهية
اما اذا كنت تعتبر ان ما ذكرته مكاسب فانت لا تفقه شيئا لا في السيرة و لا في التاريخ ، فهل عرفت ماذا كسب الناس من الملك عبر التاريخ ؟؟؟ الم تعلم ما كان عند ملوك المجوس و الروم ؟؟؟ اتضحك علينا ام تضحك على نفسك

[COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;367232] عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير.. [/QUOTE]
السلام عليكم أخي تائه
هل تظن أن الرسول كان يوما همه الجاه ؟
كم من الايام كان يبيت الرسول طاويا ؟
هل تصرّف الرسول تصرف الملوك أم العبيد ؟
وهل بذل الرسول جهدا عظيما وخاقا وصبرا كريما لأجل الدين الحق ؟ هل تستكثر عليه أن يكون له عون مادي ومعنوي على الرسالة والحياة ؟
وهل المسلم هو شحص دون حتى يحرم من طيبات الدنيا ؟
هل الرسول ومعاذه وكل مسلم صالح نال من الطيب غير ما استحقه وغير ما اكتسبه عن غيرحرام ولا ظلم ولا غبن ولا فساد ؟
تفكر أخي الكريم جيدا .
[/COLOR]

[SIZE="6"][B][FONT="Traditional Arabic"]هذا جاي يلقي شبهات فقط ولا يريد الحق[/FONT][/B][/SIZE]

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
أولا القرآن الكريم كتاب مقدس وله مكانة عظيمة عند المسلمين ، فهم كانوا يحفظونه ويقدسونه أكثر من أرواحهم .
وقد نزل القرآن الكريم على حروف سبعة، وهذه الأحرف غير مختلفة في كتابتها إلّا أنّ الاختلاف في النطق والتشكيل والإيجاز وعلامات الوقوف، والاختلاف في النطق لدى العرب أدى إلى وجود فرق في القراءات، وعندما جمع أمير المؤمنين عثمان بن عفان القرآن قام بجمعه على تشكيل واحد .
فهنا نرى أخي أن اختلاف الملافظ استلزم اختلاف القراءت ، والشائعة هي حفص عن عاصم وثم ورش عن نافع .
ثم لما تكاثر المسلمون ودخل فس دين الله غير العرب ، وللقرآن قدسيته المعلومة والمعظمة في نفوس المسلمين ، وقد انتشر بين الناس كل من يقرأ ويعام بقراءة مختلفة ، فلما يلتقي اشخاص وكل واحد على قراءة مختلفة (من الامالة والمد والوقف والتشكيل ) ظن الغير عالمين أن هذا نوع من الاخلال ! حتى قد بدى نوع من الشجر بين البعض...إلى آخره[/QUOTE]

عزيزي أبو عبيد إمارة
أولا: ليست الاختلافات في القراءة بحسب مااطلعت عليه كانت في التشكيل والامالة والمد والوقف فهناك عدة روايات تقول أن هناك ألفاظ مختلفه وآيات زائدة وسور كذلك ليست موجوده في مصحف عثمان ، والذي استدل به منطقيا هنا ماذكرته قبل ذلك هو حدوث فتنتة عظيمه قبل المصحف العثماني ، ولا يعقل أبداً أن تكون هذه الفتنة فقط بسبب تشكيل ومد وإماله ، ولا يمكن لعثمان أن يتخذ هذا القرار ويحرق المصاحف فقط لاختلاف كهذا..ولكن قد تكون منطقية إذا كان هناك اختلاف في الكلمات والآيات التي قد تغير المعاني.
وقس عليها مثلا في زماننا هذا لو كان شخص يقرأ القرآن بأخطاء في التشكيل والمد وما إلى ذلك هل يكون عليه مشكلة كبيره ، مثل من يغير معاني القرآن وكلماته (نسميه حرف القرآن) وهذا جرم كبير اليوم عند كل مسلم.
ثانيا: عندما نقول أن الألفاظ المختلفه في كلمات القرآن عند بعض الصحابه هو من باب التفسير ، ففي رأيي هذا جواب غير مقنع ، فلماذا اعتبرنا مصحف عثمان هو المتواتر وباقي المصاحف المختلفه هي من باب التفسير لماذا لا يكون العكس مثلا، فتكون المصاحف الأخرى هي الكلام المنزل من الله ويكون مصحف عثمان من باب التفسير.
ثالثا: سأعلق عن رأيي في أمر السور المحذوفه مثل سورتي "الحفد" و "الخلع" (وسأذكرها لاحقا) و حديث عائشة عن الآيات التي أكلتها الداجن، فدائماً رد الشيوخ في هذا الأمر أنها من المنسوخه فحذفت ، فسؤالي هو أليس هناك آيات منسوخه موجوده في القرآن للتلاوة وهي من الكلام المنزل ، هل يمكننا حذفها لأنها آيات منسوخه؟ إذا لماذا لا بأس من ضياع أو حذف بعض الآيات ونبررها لأنها منسوخه فلا بأس من ضياعها..

وإليكم أمر سورتي "الحفد" و "الخلع" من موقع الاسلام سؤال وجواب للشيخ صالح المنجد وهذا نص من جوابه على سؤال سأل على صفحته:
[QUOTE]وأما قولك " وقول أبيّ بن كعب أن لديه في مصحفة سورتين زائدتين ، " الخَلع " و " الحَفد " . " الإتقان " للسيوطي المجلد الثاني ص 66 " : فالمقصود بما يسمَّى سورة " الخلع " هو " بسم الله الرحمن الرحيم . اللهم إنا نستعينك ونستغفرك . ونثني عليك ولا نكفرك . ونخلع ونترك من يفجُرك " ، وأما ما يسمَّى سورة " الحفد " فهي " بسم الله الرحمن الرحيم . اللهم إياك نعبد . ولك نصلي ونسجد . وإليك نسعى ونحفِد . نرجو رحمتك ونخشى عذابك . إن عذابك الجِدَّ بالكفار مُلحِق " .
ومعنى " وإليك نسعى ونحفِد " أي : نُسرع في طاعتك .
وأما الجواب عن كون السورتين كانتا في " مصحف أبيّ بن كعب " : فنعم يمكن أن يكون هذا ! لكن ليس على أساس أنهما من القرآن الذي استقر أمره بالعرضة الأخيرة ؛ فإن مصاحف الصحابة رضي الله عنهم كان فيها الشرح والفقه ، وكان فيها ما نُسخت تلاوته ، وهاتان السورتان كانتا مما نزل من القرآن ثم نسخت تلاوتهما ، وبقي بعض الصحابة يقرؤهما في قنوته ؛ لما احتوتاه من دعاء وثناء على الله ، ومن رغب أن يعرف ما استقر عليه الأمر ، فليعلم أن ما في المصحف الذي جمعه الصدِّيق ثم عثمان رضي الله عنهما هو المحفوظ الثابت المحكم ، وليس فيه هاتان السورتان ، ولذا لم يقرأهما أحد في الصلاة ، ولا ذُكر تفسير لهما ، ولا نقلت قراءات لحروفهما ، وكونهما كانتا سورتين ثم نسختا هو قول السيوطي نفسه ! .
[/QUOTE]مصدر السؤال : [url]https://islamqa.info/ar/178209[/url]

وأما تعليقي على هذا نفس ماذكرته بالأعلى ، لماذا نجعل الآيات التي من غير مصحف عثمان هي من باب التفسير ومصحف عثمان هو الكلام الذي أنزله الله نصاً على محمد؟
ولماذا في بعض الآيات المحذوفه من مصحف عثمان أو هذه السورتين نقول عنها أنها منسوخه .. فهل يصح إذا حذف جميع الآيات المنسحوخه الموجود الآن في المصحف العثماني؟ إليست جميعها كلام الله ويجب أن يبقى في القرآن كما هو؟
وهناك آيات كثيره بها اختلاف في كلمات وإضافه كلمات .. من أراد الرجوع لها فليرجع إلى كتاب المصاحف مثلاً..ومن أراد البحث فاليبحث

وهناك رواية أخرى على أمر أن القرآن ليس كاملا، ذكرت في نفس هذا الجواب في موقع اسلام سؤال وجواب :
[QUOTE]رواه سعيد بن منصور في " تفسيره " قال : حدثنا إسماعيل بن إبراهيم عن أيوب عن نافع عن ابن عمر قال " لا يقولن أحدكم : أخذت القرآن كله ، وما يدريه ما كله ، قد ذهب منه قرآن كثير ، ولكن يقول : أخذنا ما ظهر منه " انتهى .
والمقصود من كلام ابن عمر رضي الله عنهما : أنه لا يستطيع أحد الجزم بإحاطته بحفظ كل ما نزل من القرآن ؛ لأنه ثمة آيات نزلت ثم رفعت ، وهو ما يسمى " نسخ التلاوة " ، وقد صرَّح ابن عمر بذلك بنفسه في قوله " كان يكره أن يقول الرجل قرأت القرآن كله ؛ إنَّ منه قرآناً قد رُفع " كما في رواية " ابن الضرِّيس " عنه ، ولذا فقد روى هذا الأثر الإمام أبو عبيد القاسم بن سلاَّم وبوَّب عليه " باب ما رُفع من القرآن بعد نزوله ولم يثبت في المصاحف " ، وذكره السيوطي في كتابه " الإتقان " في " باب نسخ التلاوة " .[/QUOTE]

هذه أيضاً رواية تثبت نقص القرآن، وأيضاً بحجة النسخ أو مايسمى "بالنسخ التلاوة"، وهذا أمر غير مقنع لماذا هناك آيات يمكن ان تحذف وهي من كلام الله بحجة نسخ التلاوة وهناك آيات منسوخه ولكنها باقية بحجة أنها غير منسوخة التلاوة ، ومن الذي شرع الآيات التي تنسخ نسخ تلاوة أو نسخ حكم وتبقى في القرآن، وهل يحق لعثمان أن يختار الآيات المنسوخه دون الأخذ بما في مصحف الصحابه القراء مثل أبي ابن كعب وعبدالله ابن مسعود، ولم يعين عثمان لكتابة المصحف إلا أربعة من الصحابة فقط هم: زيد بن ثابت، وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وحتى أنه روي عن عبد الله ابن مسعود (في تفسير القرطبي الجزء 1 صفحة 52) أنه قال: " أُعزل عن نسخ المصاحف وتولاها رجل والله لقد أسلمت وإنه لفي صُلب رجلٍ كافرٍ"

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
أخي تائه نحن نعلم أن هذه محاولات فاشلة وسخيفة ومن أوجه عدة :
1 . هؤلاء لا يأتون قرآن مثل كتاب الله تعالى ، بل هم يغيرون بعض ملافظ الكتاب ويدمجوها مع نص أصلي للكتاب ، كأن تكتب كلمة على نفس الوزن ومختلفة المعنى وتدخلها عهلى الآية وتبدلها ، فهذا سخف وتقليد تافه ومنبوذ .
2 . أساطنة اللغة وهم اشد فصاحة منا ، قد عجزوا ورفعوا أيديهم ، أفتظن ملاحدة متهوكون ودنسون يستطيعون ذلك ؟
ومسيلمة مع كفره وشناعته فهو قال كلاما لم يكن فيه دمج كما يفعل هؤلاء السخفاء ، ولكن الركاكة والفجاجة كانت ظاهرة .
3 . القرآن هو كتاب حق وصدق ، فهو ليس كتاب دجل ومكر سيء ، فشتان أخي ، ونكرر أن من تفاهة هؤلاء ودنسهم أنهم يستعملون نفس آيات القرآن ويغيرون كلمات على نفس الوزن(اللفظ) ولكن مختلفة المعنى ، وهذه فجاجة الفجاجة .[/QUOTE]

أخي أبو عبيده إذا لم يكن هذا الذي اتى به هو ماتحدى به القرآن..إذا فما هو شروط التحدي؟
عزيزي أبو عبيده دعنا نفكر بالمنطق والعقل الذي وهبه الله لنا .. كيف لله خالق كل شي الذي لديه قدره غير محدودة ولا معقولة الذي يستطيع أن يتحدى بكل الكون .. أن يتحدى الناس بكلمات شعرية يأتي به، ليس الشعر من الأمور الصعبه، أنا لا أستغرب إذا جاء أحد بمثل القرآن ولا أرى أنه أمر عظيم لأنه ليس مستحيل أن نأتي بمثله.
ونحن المسلمون مؤمنون أن ذلك الأمر مستحيل، وهذا هو من أسباب رسوخ أيماننا بالقرآن، إذاً رسخنا إيماننا على أمر ليس بالقويم.

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
واعلم أخي ان الباطل ومهما تبرقش وتزرقش فهو باطل ومذموم وممجوج ، وهو معلوم الخبث والكذب والبهتان والافتراء .
والحق أخي فهو أصيل ومن أول يوم وعن الله ورسوله بلا شك ولا ريب ولا تدليس ولا طعن في الصحة .[/QUOTE]

أما ياعزيزي عندما تقول أن الباطل مذموم وهو معلوم الخبث والافتراء والحق أصيل، فاعلم يا أخي أن هذا في نظرك لأنك تنظر فقط من ناحية الإسلام فهو دينك، أما الآخرون فلا يرون ماترى وهم محتاجون إلى منطق يثبت صحة هذا الكلام من عدم صحته.

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري
أنا طبيب مختص وباحث في الاعجاز العلمي للقرآن الكريم
زعمت أن الآية أعلاه به خطأ علمي نرجو توضيحه
لأن هاته الآية وحدها تثبت اعجاز القرآن الكريم وقد شهد بذلك اكبر عالمي أجنة في العالم وهما كيث مور والبروفيسور جونسن
أم انك قرأت خراء الزنادقة وجهلهم فحسبتهم علماء فصدقتهم .هات ما عندك فنحن هنا للرد بالدليل.
لا يسمح لك باطلاق الأحكام دون تحمل المسؤولية
[/QUOTE]

اهلا بك أخي الأثري
إذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):

[url]https://www.youtube.com/watch?v=70qfOT6sdc4[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=c8V2YHzsgtk[/url]

وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها...

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري:
1 - نتحداك ان توثق واحدة فقط من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق [/QUOTE]

عزيزي الأثري بالنسبة لتوثيق ماجاء في المقطع فقد بحثت كثيرا في كتب الهندوس فلم أجدها إلى الآن، وقد حاولت التواصل مع أحد أصحاب هذه الديانة للتأكد بأنها هل وردت في كتبهم أم لا ، ولكن لم يأتي جوابهم بعد..وأعدك إن جاءني أي توثيق لها سأوفيك به.

وإن لم يتم توثيقها نصاً وكانت مؤلفه.. سأقدم اعتذاري للمنتدى وسأقوم بحذفه.

ولكن ياعزيزي في أثناء بحثي وإطلاعي على كتب الهندوس وجدت أكثر من كلام لفتني وكان منطقيا جدا، ودعني أشاركك في إحداهما:
هذا في كتاب اسمه (The Vishnu Purana) في (Book I) في (Chapter II) [مترجم باللغة الإنجليزية] :
[QUOTE]
" Having glorified him who is the support of all things; who is the smallest of the small(1) ; who is in all created things; the unchanged, imperishable"
وتفسيرهم لها:
1 the most atomic of the atomic;' alluding to the atomic theory of the Nyáya or logical school.[/QUOTE]
وهذا هو المصدر: [url]http://www.sacred-texts.com/hin/vp/vp036.htm-[/url] (هذا موقع قام بترجمة كتب الهندوس كامله، أتنمنى منك قراءتها أوبعضها لترى كيف الكلام عن الخلق والكون ودقته)

ففي هذا القول المذكور في كتابهم وصف دقيق للذرة (atom) بإنها أصغر من أصغر شيء وكذلك هو الذي في جميع المخلوقات وأيضاً هو الذي لا يتغير.

وعند مقارنتي لها بالقرآن أجد في الآية : (فمن يعمل مثقال ذرة خير يره) سورة الزلزلة:
ففي ترجمتها باللغة الإنجليزية دائماً تترجم أنها (atom) وهذه ترجمتها بالانجليزية:
"So whoever does an atom's weight of good will see it"
هل هذه الترجمه صحيحه ، أليس هكذا نوهم الناس أن القرآن قد تكلم عن الذرة الحديثة المكتشفه الآن ، والقرآن لا يتكلم عنها مطلقا.

وإليك تفسير علماء تفسير القرآن لها:
يقول ابن كثير: ( فمن يعمل مثقال ذرة ) يعني : وزن أصغر النمل.
يقول الطبري : وقيل : إن الذرة دودة حمراء ليس لها وزن .
ويقول البغوي : ( فمن يعمل مثقال ذرة ) وزن نملة صغيرة أصغر ما يكون من النمل.
ويقول في تفسير التحرير والتنوير لمحمد الطاهر : والذرة : النملة الصغيرة في ابتداء حياتها .
وفي الدر المنثور لجلال الدين السيوطي يقول : مثقال ذرة يعني وزن أصغر النمل.
ويمكنك الرجوع لهذه التفاسير..

وأيضاً نحن العرب نعرف أننا نطلق لفظ الذرة أو الذر على النمل الصغير.
وهل تعرف أن بسبب هذه الترجمة الغير دقيقه دخل بعض الناس إلى الإسلام ظناً منهم أن الإسلام عرف الذرة المكتشفه حديثاً قبل اكتشافها..ولكن القرآن كان يقصد صغار النمل!!

وهذا رابط في الويكيبيديا يذكر فلسفة الذرة ووجودها في الأديان، وقد ذكر أمر وجودها في الهندوسية (لمن أراد أن يطلع عليها لزيادة المعرفه في هذا الأمر):
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Atomism[/url]


وهناك ملحوظة أخيرة لك عزيزي الأثري:
أنا لست هنا لأتحدى أحداً وماجئت هنا لمناظرة أو شجار ، وإنما جئت سائلاً باحثاً لأكمل بحثي عن حقيقة الإسلام الذي دام مايقارب السنتين الآن..
وأما قولك إن لم أكن كافراً مثلهم ، فأعلم يا أخي أنا لست بكافر بوجود الله وأعرف أن الله خالق هذا الوجود حق ودليل وجوده في كل شي، وأن من انكر وجوده أنما أنكره لشدة وضوح وجوده ظن انه غير موجود.

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب:
بخصوص قراتي للسيرة ، فقد قراتها قبل ان اطالع طلتك البهية
اما اذا كنت تعتبر ان ما ذكرته مكاسب فانت لا تفقه شيئا لا في السيرة و لا في التاريخ ، فهل عرفت ماذا كسب الناس من الملك عبر التاريخ ؟؟؟ الم تعلم ما كان عند ملوك المجوس و الروم ؟؟؟ اتضحك علينا ام تضحك على نفسك[/QUOTE]

عزيزي عمر أيوب لن يغير كثير في الأمر ما مكاسبه في هذا الامر ، إذ أن هذا ليس مقياساً يمكن ان يوضع لأتبع شخصاً ما وفكره، قد يجدي نفعاً مع من هو متبعه ولكن يريد أن يزيح الشكوك بهذه الحجة.
وكما أخبرتك أنه قد يفدي الإنسان بحياته وعمره لأجل فكرة لديه أو هدف نفسي في داخله وقد يتجاهل الهدف المادي مقابل الوصول لأحساس نفسي يريد الوصول إليه. فلذلك لايمكن أن يكون هذا دليلاً لإتباعه.
وأيضاً لك أن تنظر بعد موت الرسول كيف أصبحت الخلافه الاسلاميه غنيه وبدأ الخلفاء المسلمون في الازدياد من الأموال والغنى وأخذوا ملك المجوس والروم بعد ذلك.

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
السلام عليكم أخي تائه
هل تظن أن الرسول كان يوما همه الجاه ؟
كم من الايام كان يبيت الرسول طاويا ؟
هل تصرّف الرسول تصرف الملوك أم العبيد ؟
وهل بذل الرسول جهدا عظيما وخاقا وصبرا كريما لأجل الدين الحق ؟ هل تستكثر عليه أن يكون له عون مادي ومعنوي على الرسالة والحياة ؟
وهل المسلم هو شحص دون حتى يحرم من طيبات الدنيا ؟
هل الرسول ومعاذه وكل مسلم صالح نال من الطيب غير ما استحقه وغير ما اكتسبه عن غيرحرام ولا ظلم ولا غبن ولا فساد ؟
تفكر أخي الكريم جيدا .[/QUOTE]

وعليكم السلام عزيزي أبوعبيدة
أولا أشكرك عزيزي على أدبك واحترامك في الحوار

أما بخصوص ردي على هذا الأمر:
أنا لم أقل ذلك عن الرسول ، ولكني ما أعنيه هل وصفه بالفقر (إن صح ذلك) يعتبر دليلاً لاتباعه.
وأنا لا أقصد أبداً أن الرسول أو المسلم هو شخص لا يستحق الحياة بل كل إنسان له الحق في الحياة والتكسب منها وهذا من فضل الله علينا ورحمته ، ولكني كنت فقط أعني أنه لا يمكن استخدام هذا الأمر دليلاً لاتباع هذا الدين.

[QUOTE]المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السلفي الإماراتي:
هذا جاي يلقي شبهات فقط ولا يريد الحق[/QUOTE]

عزيزي السلفي الإمارتي..أنا لم آتي هنا لألقي الشبهات ، لماذا تتهمني جزافاً؟
وماالذي أدراك أني لا أريد الحق.. لماذا هكذا الأحكام السريعه على الآخرين؟
عزيزي أنا أبحث في أمر الإسلام منذ مايقارب العامين، كانت عندي شكوك وتساؤلات ثم سألت الله كثيراً أن يوضح لي الطريق الصحيح الذي يوصلني إليه حتى أتقرب منه قرباً حقيقا صادقاُ بدون تناقضات وشكوك ، ثم أصبح بعد ذلك بحثا جاداً حايداً بدون تحيز، حتى توصلت بما أشارككم به الآن ، لأحصل على جواب منطقي لهذه التساؤلات.
فأرجوا منك يا أخي أن لا تلقي الأحكام هكذا جزافا

[COLOR="Green"]لا يحق لك المشاركة خارج قسم الروافض
حرره عمر ايوب [/COLOR]

[QUOTE=لا1111;367911] اقول يالحبيب اذا تبي تعرف الأسلام الحق اطلع من هالمنتدى لا تكره الأسلام وكل مايتعلق فيه وإِذا مو مصدقني دور حولك في المنتدى وانت تعرف بنفسك. [/QUOTE]

[SIZE=6][COLOR=Red]
طبعا سأضع لك هنا اعلان يارافضي
لمن يريد ان يكون رافضيا بامتياز:
له ألإمتيازات ألتالية :
01يمتع
02يشرب ألشيشة في ألحسينيات وبدون قيود نساء ورجال
03 ولمن يريد بان يتمتع في ألزيارات لأن في تلك ألمناسبات يصبح (ألعرض واحد) خلط نساء ورجال مع لبس احلى ألثياب وأجمل ألمكياج للنساء........وما خفي كان أعظم وأمتع .....
04تتعلم كيف تسرق ومن ثم تخمس ما سرقته ......
05لاتحتار لو ذهبت زيارة الى احد اقربائك لوحدك فهناك من سيعيرك زوجته على قدر المبيت
06يجب ان تجيد التمثيل في البكاء وتستعرض عضلاتك في أللطم ويقاس ايمانك وحبك لآل البيت على قدر ألدم الذي يسيل منك عند ألتطبير ..........
07يجب أن تكون بارعا في اثارة ألفتن بين ألمسلمين باسم التشيع ....
08 ويكون لسانك سليط وبلا تحفظ بسب وشتم صحابة وزوجات ألرسول صلى ألله عليه وسلم لانه هذا ركن من اركان الايمان عند الرافضة ......
09بان تلغي كلما جاء في ألقرآن وتستمع الى معممك وتحفظ رواياته جيدا لأنها تنفعك في هدم ألإسلام وهي مناهج صهيونية مجوسية صليبية ومطبوعة بارقى ألمطابع وجميعها موديل جديد بعد ألتنقيح
010 لا تهتم لاي شيء فهناك معممين كثر يحللون لك ألحرام ويحرمون ألحلال حسب ما يناسبك فانت فقط ادفع ألخمس وكل شيء مباح وحلال حتى لو تقربت من محارمك او استعملت زوجتك من دبرها .

011 وهنا يجب ان تعرف بان دين الرافضة هو خليط مابين اليهودية والنصرانية والمجووووسية ....

012يتم اختبارك من قبل ألحوزة الس ك بأن تدخل منتديات أهل ألسنة وألجماعة وتطرح هرطقتك وسمومك وأكاذيب وتدليس وافتراء وشبهات معمميك ألكفرة ألفجرة وعندما يتم تأديبك وكشف حقيقتك ما عليك إلا أن تتجاوز وتتطاول على اسيادك ومحاوريك ليتم طردك الى حاوية ألنفايات ..........

ومن ثم تعاود ألكرة بمعرف جديد ولكن يكشفك ألمشرف لأن رائحتك ألنتنة في جسمك وفمك لن تتغير رغم تغيير معرفك ...........

وبهذا ألقدر نكتفي لأن دين ألشيعة مبني على باطل فتكثر فيه جميع ألإنحرافات والموبقات والعياذ بالله ......

[/COLOR][/SIZE]

[SIZE="5"][COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;367910] عزيزي السلفي الإمارتي..أنا لم آتي هنا لألقي الشبهات ، لماذا تتهمني جزافاً؟
وماالذي أدراك أني لا أريد الحق.. لماذا هكذا الأحكام السريعه على الآخرين؟
عزيزي أنا أبحث في أمر الإسلام منذ مايقارب العامين، كانت عندي شكوك وتساؤلات ثم سألت الله كثيراً أن يوضح لي الطريق الصحيح الذي يوصلني إليه حتى أتقرب منه قرباً حقيقا صادقاُ بدون تناقضات وشكوك ، ثم أصبح بعد ذلك بحثا جاداً حايداً بدون تحيز، حتى توصلت بما أشارككم به الآن ، لأحصل على جواب منطقي لهذه التساؤلات.
فأرجوا منك يا أخي أن لا تلقي الأحكام هكذا جزافا [/QUOTE]
تدري يا تائه فقد رأيت تعقيب الاماراتي ، وكنت ساكتب ردا عليه ، ولكن قلت لربما هذا من نوع التحفيز كي ترد وتتفاعل ونتعاون معك على الخير .
ونحن نكبر فيك صدقك وبحثك عن الحقيقة ونحب أن تشاركنا همومك وما قد أدخل من الريب عليك ، فتفضل اخي ولنتعاون معك كي تصل الحقيقة والهدف الصحيح السليم .
فتفضل أخي شاركنا وشاطرنا بعض ما يثقل على نفسك وروعك ........
[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=التائه الحزين;367905] عزيزي عمر أيوب لن يغير كثير في الأمر ما مكاسبه في هذا الامر ، إذ أن هذا ليس مقياساً يمكن ان يوضع لأتبع شخصاً ما وفكره، قد يجدي نفعاً مع من هو متبعه ولكن يريد أن يزيح الشكوك بهذه الحجة.
وكما أخبرتك أنه قد يفدي الإنسان بحياته وعمره لأجل فكرة لديه أو هدف نفسي في داخله وقد يتجاهل الهدف المادي مقابل الوصول لأحساس نفسي يريد الوصول إليه. فلذلك لايمكن أن يكون هذا دليلاً لإتباعه.
وأيضاً لك أن تنظر بعد موت الرسول كيف أصبحت الخلافه الاسلاميه غنيه وبدأ الخلفاء المسلمون في الازدياد من الأموال والغنى وأخذوا ملك المجوس والروم بعد ذلك. [/QUOTE]
الامور التي ذكرتها ليست اصلا مكاسب حتى تقول انها ليست مقياس ، و قد بينت لك سابقا ما حصل عليه من عاصروه من الملوك و من جاءوا بعده حتى من المسلمين ما عدا اصحابه _ و في هذا عبرة _
الا تلاحظ الفرق بين مكاسبه :ص: و بين مكاسب من لم يملك حتى نصف ملكه بل حتى ربعه ؟؟؟ و لا تقلي ان الشخص قد يموت لاجل فكرة لانه قد يموت لاجلها اذا لم تحز له الدنيا ، اما رسول الله :ص: فقد حيزت له الدنيا و ما فيها
و ارجع و اسلك : ما مكاسب النبوة ؟؟؟

[QUOTE=لا1111;367911] [COLOR="Green"]لا يحق لك المشاركة خارج قسم الروافض
حرره عمر ايوب [/COLOR] [/QUOTE]

ولا يهمك هذا من أقل حقوقك يا عمر ايوب :جز:

[QUOTE=التائه الحزين;367899] اهلا بك أخي الأثري
إ[COLOR="Black"]ذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):
وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها... [/QUOTE]
[align=center]الأمر بسيط جدا
لقد ترك المنصر رشيد القرآن الكريم ولم يثبت أن الأوصاف اللغوية الواردة في الآية تناقض في شيء الواقع الذي نراه تحت المجهر وبنفس الترتيب الذي ذكره القرآن.لأن القرآن الكريم معصوم بلفظه وبكل حرف من حروفه من الهفوات والزيادة أو النقصان
ولجأ الى السنة النبوية واستخدم حديث عبد الله بن مسعود الذي ورد فيه سقط داخل رواية البخاري لعبارة " في ذلك"
حيث يتوهم القارئ للحديث أن كل مرحلة من مراحل الجنين تتم خلال أربعين يوما مستقلة - وبالمقارنة بين الوصف القرآني لكل مرحلة والواقع استخرج كل تلك التناقضات الموجودة بالتفصيل في الفيديو.
والصواب أن تلك المراحل تتم كلها في أربعين يوما واحدة وليست ثلاث أربعينات لأن حديث عبد الله بن مسعود الذي اعتمد عليه موجود بروايتين مختلفتين عند البخاري ومسلم.في أحدهما سقط

[U][B]رواية مسلم [/B][/U]
عن عبد الله بن مسعود قال : حدثنا رسول الله وهو الصادق المصدوق ـ قال : إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوماً ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك، ثم يبعث الله ملكاً يؤمر بأربع كلمات ويقال له: اكتب عمله ورزقه، وشقي أو سعيد.

[B][U]روايةالبخاري[/U][/B]
عن عبد الله بن مسعود قال : حدثنا رسول الله وهو الصادق المصدوق ـ قال : إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوماً ثم يكون علقة [SIZE="6"]في ذلك[/SIZE] مثل ذلك ثم يكون مضغة [SIZE="6"]في ذلك[/SIZE] مثل ذلك، ثم يبعث الله ملكاً يؤمر بأربع كلمات ويقال له: اكتب عمله ورزقه، وشقي أو سعيد
.......................................................
رواية مسلم التي اعتمد عليها المنصر رشيد بها سقط لعبارة " في ذلك " فخلق الجنين يجمع خلال الأربعين يوما الأولى من عمره . وأطوار النطفة والعلقة والمضغة تقع وتكتمل كلها في خلال هذه الأربعين؛ لأن لفظ ( في ذلك ) يعود إلى الوقت ، أي إلى الأربعين يومًا.

ولقد حقق هاته الاحاديث من القدماء العالم الامام الزمالكاني وابو رجب الحمبلي في القرن السابع الهجري فوجدوا أن الجمع بين الرويات المختلفة للحديث تفيد ان [U]المراحل كلها تتم في أربعين يوم واحدة[/U] وهو ما يوافق بقية الأحاديث والواقع الملموس. وليراجع كلامه الدقيق في كتابه البرهان في إعجاز القرآن.
وقد تبنى ذلك الكثير من العلماء المحدثين.
[U]وجميع الأحاديث النبوية التي تتحدث عن تخلق الجنين - تثبت اكتمال خلق الجنين خلال أربعين يوما أو اثنان وأربعين يوما فقط.حسب الروايات المختلفة فلماذا لم يستشهد بها رشيد ....:شقاوة::شقاوة:[/U]
وبهذا تتطابق كل أوصاف الجنين اللغوية مع الواقع الذي نراه تحت المجهر الضوئي.[/align][COLOR="Black"][/COLOR][/COLOR]

[QUOTE=التائه الحزين;367903] عزيزي الأثري بالنسبة لتوثيق ماجاء في المقطع فقد بحثت كثيرا في كتب الهندوس فلم أجدها إلى الآن، وقد حاولت التواصل مع أحد أصحاب هذه الديانة للتأكد بأنها هل وردت في كتبهم أم لا ، ولكن لم يأتي جوابهم بعد..وأعدك إن جاءني أي توثيق لها سأوفيك به.

وإن لم يتم توثيقها نصاً وكانت مؤلفه.. سأقدم اعتذاري للمنتدى وسأقوم بحذفه.
[/QUOTE]
[SIZE="6"][COLOR="Black"]الحمد لله أنك اكتشفت الخداع والتدليس الذي يلجأ اليه أعداء الاسلام لمجابهة اعجازه فيجب أن لا يقبل انسان أي أمر الا بالأدلة والوثائق الثبوتية[/COLOR][/SIZE].

[QUOTE=التائه الحزين;367903]
ففي هذا القول المذكور في كتابهم وصف دقيق للذرة (atom) بإنها أصغر من أصغر شيء وكذلك هو الذي في جميع المخلوقات وأيضاً هو الذي لا يتغير.

وعند مقارنتي لها بالقرآن أجد في الآية : (فمن يعمل مثقال ذرة خير يره) سورة الزلزلة:
ففي ترجمتها باللغة الإنجليزية دائماً تترجم أنها (atom) وهذه ترجمتها بالانجليزية:
"So whoever does an atom's weight of good will see it"
هل هذه الترجمه صحيحه ، أليس هكذا نوهم الناس أن القرآن قد تكلم عن الذرة الحديثة المكتشفه الآن ، والقرآن لا يتكلم عنها مطلقا.

وإليك تفسير علماء تفسير القرآن لها:
يقول ابن كثير: ( فمن يعمل مثقال ذرة ) يعني : وزن أصغر النمل.
يقول الطبري : وقيل : إن الذرة دودة حمراء ليس لها وزن .
ويقول البغوي : ( فمن يعمل مثقال ذرة ) وزن نملة صغيرة أصغر ما يكون من النمل.
ويقول في تفسير التحرير والتنوير لمحمد الطاهر : والذرة : النملة الصغيرة في ابتداء حياتها .
وفي الدر المنثور لجلال الدين السيوطي يقول : مثقال ذرة يعني وزن أصغر النمل.
ويمكنك الرجوع لهذه التفاسير..

وأيضاً نحن العرب نعرف أننا نطلق لفظ الذرة أو الذر على النمل الصغير.
وهل تعرف أن بسبب هذه الترجمة الغير دقيقه دخل بعض الناس إلى الإسلام ظناً منهم أن الإسلام عرف الذرة المكتشفه حديثاً قبل اكتشافها..ولكن القرآن كان يقصد صغار النمل!!

وهذا رابط في الويكيبيديا يذكر فلسفة الذرة ووجودها في الأديان، وقد ذكر أمر وجودها في الهندوسية (لمن أراد أن يطلع عليها لزيادة المعرفه في هذا الأمر):
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Atomism[/url]


وهناك ملحوظة أخيرة لك عزيزي الأثري:
أنا لست هنا لأتحدى أحداً وماجئت هنا لمناظرة أو شجار ، وإنما جئت سائلاً باحثاً لأكمل بحثي عن حقيقة الإسلام الذي دام مايقارب السنتين الآن..
وأما قولك إن لم أكن كافراً مثلهم ، فأعلم يا أخي أنا لست بكافر بوجود الله وأعرف أن الله خالق هذا الوجود حق ودليل وجوده في كل شي، وأن من انكر وجوده أنما أنكره لشدة وضوح وجوده ظن انه غير موجود. [/QUOTE]
[CENTER][COLOR="Black"]لا توجد أدنى مشكلة في ترجمة الذرة ب atom
فكلمة atom ليست مصطلح حديث كما ظننت بل كلمة لاتينية قديمة من أصل اغريقي وهي تعني أصغر شيء وأقله .
وانما اصطلح على اطلاق لفظ atom على أصغر عنصر كيميائي في العصر الحديث فقط كما اصطلح عندنا على اطلاق لفظ الذرة على أصغر عنصر كيميائي
وهذا نسميه "تطور الحقل الدلالي لكلمة ".
ولم أفهم لماذا حزنت لما أسلم بعض الناس بسبب الذرة وان كان سبب اسلامهم الحقيقي أنهم وجدوا الاجابة على الأسئلة التي شغلت بالهم ومما عرفوا من الحق والتوحيد الخالص في القرآن الكريم.
ان كنت ممن يحب الحق ويحلم باتباعه ويبحث عنه بشغف فانني أستطيع مساعدتك.
[/COLOR][/CENTER]

[COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;367894] عزيزي أبو عبيد إمارة
أولا: ليست الاختلافات في القراءة بحسب مااطلعت عليه كانت في التشكيل والامالة والمد والوقف فهناك عدة روايات تقول أن هناك ألفاظ مختلفه وآيات زائدة وسور كذلك ليست موجوده في مصحف عثمان ، والذي استدل به منطقيا هنا ماذكرته قبل ذلك هو حدوث فتنتة عظيمه قبل المصحف العثماني ، ولا يعقل أبداً أن تكون هذه الفتنة فقط بسبب تشكيل ومد وإماله ، ولا يمكن لعثمان أن يتخذ هذا القرار ويحرق المصاحف فقط لاختلاف كهذا..ولكن قد تكون منطقية إذا كان هناك اختلاف في الكلمات والآيات التي قد تغير المعاني.
وقس عليها مثلا في زماننا هذا لو كان شخص يقرأ القرآن بأخطاء في التشكيل والمد وما إلى ذلك هل يكون عليه مشكلة كبيره ، مثل من يغير معاني القرآن وكلماته (نسميه حرف القرآن) وهذا جرم كبير اليوم عند كل مسلم.
ثانيا: عندما نقول أن الألفاظ المختلفه في كلمات القرآن عند بعض الصحابه هو من باب التفسير ، ففي رأيي هذا جواب غير مقنع ، فلماذا اعتبرنا مصحف عثمان هو المتواتر وباقي المصاحف المختلفه هي من باب التفسير لماذا لا يكون العكس مثلا، فتكون المصاحف الأخرى هي الكلام المنزل من الله ويكون مصحف عثمان من باب التفسير.
ثالثا: سأعلق عن رأيي في أمر السور المحذوفه مثل سورتي "الحفد" و "الخلع" (وسأذكرها لاحقا) و حديث عائشة عن الآيات التي أكلتها الداجن، فدائماً رد الشيوخ في هذا الأمر أنها من المنسوخه فحذفت ، فسؤالي هو أليس هناك آيات منسوخه موجوده في القرآن للتلاوة وهي من الكلام المنزل ، هل يمكننا حذفها لأنها آيات منسوخه؟ إذا لماذا لا بأس من ضياع أو حذف بعض الآيات ونبررها لأنها منسوخه فلا بأس من ضياعها..

وإليكم أمر سورتي "الحفد" و "الخلع" من موقع الاسلام سؤال وجواب للشيخ صالح المنجد وهذا نص من جوابه على سؤال سأل على صفحته:
مصدر السؤال : [url]https://islamqa.info/ar/178209[/url]

وأما تعليقي على هذا نفس ماذكرته بالأعلى ، لماذا نجعل الآيات التي من غير مصحف عثمان هي من باب التفسير ومصحف عثمان هو الكلام الذي أنزله الله نصاً على محمد؟
ولماذا في بعض الآيات المحذوفه من مصحف عثمان أو هذه السورتين نقول عنها أنها منسوخه .. فهل يصح إذا حذف جميع الآيات المنسحوخه الموجود الآن في المصحف العثماني؟ إليست جميعها كلام الله ويجب أن يبقى في القرآن كما هو؟
وهناك آيات كثيره بها اختلاف في كلمات وإضافه كلمات .. من أراد الرجوع لها فليرجع إلى كتاب المصاحف مثلاً..ومن أراد البحث فاليبحث

وهناك رواية أخرى على أمر أن القرآن ليس كاملا، ذكرت في نفس هذا الجواب في موقع اسلام سؤال وجواب :


هذه أيضاً رواية تثبت نقص القرآن، وأيضاً بحجة النسخ أو مايسمى "بالنسخ التلاوة"، وهذا أمر غير مقنع لماذا هناك آيات يمكن ان تحذف وهي من كلام الله بحجة نسخ التلاوة وهناك آيات منسوخه ولكنها باقية بحجة أنها غير منسوخة التلاوة ، ومن الذي شرع الآيات التي تنسخ نسخ تلاوة أو نسخ حكم وتبقى في القرآن، وهل يحق لعثمان أن يختار الآيات المنسوخه دون الأخذ بما في مصحف الصحابه القراء مثل أبي ابن كعب وعبدالله ابن مسعود، ولم يعين عثمان لكتابة المصحف إلا أربعة من الصحابة فقط هم: زيد بن ثابت، وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وحتى أنه روي عن عبد الله ابن مسعود (في تفسير القرطبي الجزء 1 صفحة 52) أنه قال: " أُعزل عن نسخ المصاحف وتولاها رجل والله لقد أسلمت وإنه لفي صُلب رجلٍ كافرٍ" [/QUOTE]

اعلم اخي وساجيبك جوابا مجزا مختصر ومقنعا ولا يجوز غيره .
فاعلم أن القرآن جمع على عهد الصحابة الكبر بين دفتين وباتفاقهم جميعه ورضاء المهاجرين والانصار ، ولم نجد اعتراض واحد على هذا الجمع أو نقصانخ ومعاذ الله تعالى .
ثم ولما كانت هذا النسخة توافق العرضيتيت الاخيرتين مع الرسول ، فلا مجال لأحد أن يحتج إلا إذا كان مغرضا ويرد الطعن ليس إلا .
وهؤلاء المسلمون هم الذين أيدهم الله ونصرهم ومكن لهم دينهم .
فدعك اخي أنت وغير ك ومن هذه الاقوال التي لا تسوى فلسا ، بل لا يقولها أو يحملها في صدره غير شخص قد ظلم نفسه وسفهها .
تحياتي ونرجو لك الهداية .[/COLOR]

[COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;367897] أخي أبو عبيده إذا لم يكن هذا الذي اتى به هو ماتحدى به القرآن..إذا فما هو شروط التحدي؟
عزيزي أبو عبيده دعنا نفكر بالمنطق والعقل الذي وهبه الله لنا .. كيف لله خالق كل شي الذي لديه قدره غير محدودة ولا معقولة الذي يستطيع أن يتحدى بكل الكون .. أن يتحدى الناس بكلمات شعرية يأتي به، ليس الشعر من الأمور الصعبه، أنا لا أستغرب إذا جاء أحد بمثل القرآن ولا أرى أنه أمر عظيم لأنه ليس مستحيل أن نأتي بمثله.
ونحن المسلمون مؤمنون أن ذلك الأمر مستحيل، وهذا هو من أسباب رسوخ أيماننا بالقرآن، إذاً رسخنا إيماننا على أمر ليس بالقويم.



أما ياعزيزي عندما تقول أن الباطل مذموم وهو معلوم الخبث والافتراء والحق أصيل، فاعلم يا أخي أن هذا في نظرك لأنك تنظر فقط من ناحية الإسلام فهو دينك، أما الآخرون فلا يرون ماترى وهم محتاجون إلى منطق يثبت صحة هذا الكلام من عدم صحته. [/QUOTE]
سيد تائه لقد سئلت العقل والمنطق .
والعقل والمنطق يقول أن القوم الذي أنزل فيهم القرآن ومن كان بعدهم من الفصحاء قد عجزوا عن تحدي الله تعالى ، وهذا خير دليل على أن للقرآن خاصية لغوية وتعبيرية وبيانية وبلاغية يعجز عن مثلها الناس .
فلما عجز أفصح الناس واعلمهم باللغة وتفننهم بها فهو خير شاهد على أن القرآن معجز لغويا .
والله تعالى يخاطب الناس على قدر عقولهم وتكليفهم ، فالله يستطيع أن يجمع الناس على الهدى ودون أي معجزة ، ولكن الله خلقهم وعرض عليهم أمانة الاختيار وليس التسيير ، فاختاروا الاختيار ، فكان ومن حق الله تعالى أن يعرض عليهم كل أمر يوافق العقل الذي خلقه لهم .
فيكفي بما ذكرنا اعلاه من دليل وعندما عجز عنه أساطنة اللغة أن ياتي به ركاك اللغة .
وتقبل تحياتي .[/COLOR]

[COLOR="Green"][QUOTE=التائه الحزين;367899] اهلا بك أخي الأثري
إذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):

[url]https://www.youtube.com/watch?v=70qfOT6sdc4[/url]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=c8V2YHzsgtk[/url]

وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها... [/QUOTE]
الحقيقةوأولا والحمد لله الذي وضعت هذه الفيديوهات النصرانية في هذا الموقع وكي نبين سخافتها وسماجتها وركاكتها .
والنصارى وحقيقة وفي الكم الهائل من الخزعلات التي حرفوا بها دينه حتى صار أجهل من الجاهلية ، بل صار مستوى المعتقد لا يقره رجال الكهوف البدائيين ، واعتقادهم وخيالهم الوهمي المضحك جعل منهم ومن دينهم اضحوكة ، ومجالا للتندر
والنصارى ولما رأوا الاسلام وعظمته ومن أو ليومه فقد حسدوا المسلمين وعلموا انهم قدد خابوا وخسرروا وهم متمسكون بما حرفوه وبدلوه وما لا يقبله عقل عاقل سليم ، واليوم فأن الطامة عليه فهي أدهى وأمر ، ففي عصر العلم تجلى الاسلام وتربع على عرش العل والعلم والمعرفة بما أخبر من دقائق علمية لا يصلها غير الباحث الجاد ومع ادق التقنيات الحديثة والدقيقة ، والاسلام والعلم والعقل لا يتعارضا بتاتا فكلهم من صنع الله تعالى ومشيئته .
ثم نلاحظ أن النصارى ولحسدهم ولما وضعوا من امنيات تافهة في دينهم ـ فهم يكنون للمسلمين حقدا دفينا إلا ما رحم ربي ، ولكن فهم ومه جاهلية معتقدهم ومع انحداره عقليا لدركات لا تقبل من أجهل الجاهلين !!! فصاروا يحاولون صرف النظر عن تفاهة معتقداتهم بالطعن على الصرح الشامخ المشيد الشديد المتألق الساطع النور !! ، وبماذا ؟؟؟ وبدلالات ركيكة ومدعيات سخيفة يضحك منها الاطفال .
فهم ومثلا يتكلمون عن المعجزات البانية ثم يريدون تطويعها لركاكتهم ، والحقيقة العلمية لا تكون حقيقة ومعتبرة إذا لم توافق المعايير العلمية الحديثة والمثبتة والمشهودة والمعلومة مع أدق الاجهزة ، والتي لا يمكن اثباتها ومعفة حق كنهها بغير هذه الاجهزة والعلم المتراكم والمدعوم على دراسات وشهادات علمية
والمضحك في النصارى أيضا وأنهم قد يستشهدون بقول جهال ، أو أقوال مزورة ومدبلجة بخبث ومكر على انها من الاقدمين ، وكل هذا وبسبب أمر مضحك وجالب للشنار عليهم وهو محاربة الحق والحقيقة وحق رب العالمين واعجازه ، والقوم يردون أن يبقوا في أحلامهم التي يفر منها الحيوان وأن من أله نبيا أو من اتبع تحريفا وكذبا على الله ورسالته -والعياذ بالله -صار من ابناء الله !!!!!!!!!!
هل ويعقل أن يكون اي مخلوق إبنا لله ولو كان اكبر المؤمنين ؟؟؟ فكيف وهذا الذي يدعي هذه النكرة قد افترى على الله والحقائق وبدل وغير ثم صار يتحامل وهو ذئب شرير ، ثم يدعى أنه من -والعياذ بالله - من أبناء الله وأحباؤه !!!!!!! عجب على عجب !!!!!
وهذه الفيديوهات النصرانية السخيفة والمضجة بل والجاهلية تجعل المرء يضحك ويرثي لحال هؤلاء الركيكون والذي ما زالوا في الاماني الكاذبة والادعاءات الباطلة .
ونقول وكل هذه الفيديوهات هي مضحكة وجالبة للشفقة على من يصنعها وركاكته وهي من مثيل الذي يظلم عقله منهم كي يسوغ لنفسه وغيره السخائف والتفاهات وفكرهم الركيك وتحقيرهم للحقيقة والعقل وكي يبقة هؤلاء الجهلاء في أمانيهم التافهة والمضحكة .
ونقول ومهما وضع هؤلاء من شروط سخيفة ومن مدعيات باطلة ومن تحريف وامالة الحجة فهم فاشلون ، وهم منقصون من قدر انفسهم وعقولهم ، ولا عجب أن تجد كثيرا من النصارى ملحدين لخرافات هؤلاء .
ونقول :
1 . أن حقيقة القرآن الكريم هي أولا حقيقة أصيلة عن الاسلام وعن الله تعالى مباشرة لرسوله !!!
2 . هي حقائق علمية لا يثبت صحتها ولا يعرف مدى دقتها غير الدارس الباحث وباحدث الاجهز.ة .
ومهما قال الاقدمون أو كذبوا على لسانهم فهو مجرد بعض ظنون لا تقارب الحق والحقيقة الدقيقة ، ونحن نعلم أنهم يزيفون ويحاولون نسب أمور كثيرة لكشركين ووثنيين وهذا كله من حسدهم وكي يحاولوا طمس صرح بلغ عنان السماء وافحم العلماء !!!
ومهما حاولوا الكذب والتزييف فهم لا يحقرون إلا أنفسهم ، ولا يسفهوا سوى عقولهم ويجعل الناس يضحكون منهم .
3 . لو ذكر كتاب مقدس بعض آيا الله في خلقه وهي غير محرفة فهذا من حق الله تعالى ودلالة على اعجازه وحقه .
ونجن نعلم وحق اليقين أن كثيرا من الطاعنين قد طعنوا أن الرسول قد اطلع علة كتب غير المسلمين وهو امي بالعربية فكيف بغيرها ، ثم وطعنوا أن بعض البشر يعلمه وقد ثبت كذب هذا ، والناس في عهد الرسول-العرب خاصة - كانوا في ضلال مبين .
والشهادات على نبوة الرسول كثيرة ، ومنها هذه الاعجازات العلمية .
ولو وجد في الكتب السابقة بعض الغيبيات فهو لان الله مصدرها !كما أن مصدر القرآن والاسلام هو الله عز وجل .
ثم وبقي لاعجاو العلمي لن تجد منه ألا ما ندر في الكتب السابقة ، وإذا وجد وربما قد حرف فهو لا يوافق الحقيقة العلمية المشهودة .
وهنا نؤكد أن حقائق الاعجاز العلمي في القرآن والسنة وهي أولا أصيلة عن الله ورسوله ووفقط وبحي نبلشر للرسول :ص: !!
فنقول أن الاعجاز العلمي في القرآن فهو :
1 . أولا : دقيق شديد الدقة وبليغ التعبير عن الحق والآية والمعجزة وبدقة علمية لا يشهدها غير العالم الدارس الباحث والمستعما أحدث الاجهزة ، ومن ادعى أن أعرابيا أو أي انسان بسيط قد تصور هذا أو تخيله فهو من الضاحكين على أنفسهم والمسفهون لعقول الناس .
2 . ثانيا : الكم الكبير والدقيق في اعجاز القرآن لو شكك شخص بركاكة قوله في بعضها لإان الاخرى تفلق هام دحل وكذب كل من يحاول أن غطي الشمس بغربال .
3 . الجنين البشري وحتى بعد الاسابيع الاربعة لايتعدى حجمه سنتيمترا أو قريبا من ذلك ، وهو يبدو للمرأة المسقط ككتلة دم متخثر أو كشبه لحم ، والقوم ومن شدة وما يعيشون في الاحلام فهم يريدون تسفيه كل شيء ، ثم لا يقبلون الامر إلا إذا صار سخيفا سفيها ، فتراهم يستقتلون في تقمص السفاهة وثم لصقها باحكم الحكم وهذا يدعو للضحك منهم وعلى فعالهم وركاكتهم .
4 . قضية ال42 يوما فقد بنه الزملكاني سابقا ، وقبل ظهور الاعجاز العلمي ، وثم ولا نستغرب وعندما ينقل المسلمين من مثل هذه المعلومات الدقيقة والخارجة عن مألوف الناس فربما قد يخطئوا في اللفظة الصحيحة ، ولكن ومع البيان الصحيح والنقل الصريح يبقى قول الرسول :ص: قمة في الاعجاز والمبهر العلمي .
ومن أراد تغطية الشمس بغربال فهو يضحك الناس من نفسه !!
ومن أراد أن يغطي صرحا شامخا صلبا عظيا ساطعة بخرقة فهو جاعل من نفسه اضحوكة ومسفه لها ولمن يدعمها أو يحاول سفاهة ان يدعم الباطل والركيك والطعن السخيف .
يا قوم لو عددنا كمية الاعجاز في القرآن والسنة ودقتها وابهارها فهي اعظم من أن تعد أو توصف ، وهناك اعجازات اخرى وحتى الساعة لم تستوفي حقها من االتبيين وسطوع حقيقتها .
[COLOR="DarkOrange"]وخلاصة فكل فيديوهات النصارى هذه أو ما شابهها أو ما تقوم به هذه القناة وغيرها فهي مثيرة للضحك والشفقة معا وعلى ضحالة وركاكة هؤلاء وتفاهته ما يحاولون من تغطية صرح شامخ بخرقة بالية مخزية !!!!!!!!!!!!!!!
[SIZE="6"]ومن يراقب هؤلاء فيضحك جدا على اسلوبهم وركاكته وسفاهة الشروط والاستدلال الذي يضعونه ، ويكفي لعاقل بنظرة بسيطة على مدعيات هؤلاء أن يضحك منها ويرثي لحال من يسوقها[/SIZE] .[/COLOR]
فليشفقوا على أنفسهم وليدعوه هذه الترهات والمضحكات .
[/COLOR]

[COLOR="Green"]اعتذر لكن لا يسمح لمنكري السنة بالمشاركة في هذا القسم
حرره عمر ايوب
:تخ:[/COLOR]

[COLOR="Green"][QUOTE=محمد7788;370230] [COLOR="Green"]اعتذر لكن لا يسمح لمنكري السنة بالمشاركة في هذا القسم
حرره عمر ايوب
:تخ:[/COLOR] [/QUOTE]
شكرا لك أخي عمر
يبدو أن هذا ال 7788 صدق نفسه زيادة عن اللازم :) !!!
[/COLOR]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كان عندي رد على جزئية بسيطة لو تسمحولي
انتو بتسالو الرسول استفاد ايه من النبوة ؟؟؟
سؤال غريب بصراحة
الغير مسلم هيرد بكل سهولة .. ان الرسول استفاد النبوة نفسها
هو ايه اكبر من انه يكون "رسول الله"
كان بيسير جيوش .. وبيامر فيطاع
ايه اكبر من كدة؟؟
نفس السؤال تساله على واحد زي مانديللا او غاندي او زيهم كتير
عندي ملحوظة صغيرة لو تسمحولي
الاخوة اللي دايما ردهم "دة جاي يضلنا" .. "دة جاي يرمي شبهات ويمشي"
انت متعرفش نفوس الناس دي فيها ايه
ممكن واحد يكون على حافة الضلال .. وكلمة من واحد زي الاخ المحترم ابو عبيدة ترجعه
ياريت اللي عنده كلمة كويسة في صميم الموضوع يقولها .. بلاش في كل موضوع ادخله .. الاقي فيه تبادل اتهامات واحيانا شتائم
والمنتدى اصلا منتدى حواري .. بيسمح بوحود اراء وافكار مختلفة
وشكرا

[COLOR="Green"][QUOTE=ايسر;370641]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
[/QUOTE]
,عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
[QUOTE=ايسر;370641]
كان عندي رد على جزئية بسيطة لو تسمحولي
[/QUOTE]
تفضل :
[QUOTE=ايسر;370641]
انتو بتسالو الرسول استفاد ايه من النبوة ؟؟؟
[/QUOTE]
أولا : هل الرسول هو الذي اختار النبوة أم أن الله هو الذي اختاره نبيا ؟
وهناك تساؤل هل تؤمن أن محمدا رسول الله ؟
وحتى السؤال الاكبر :
هل تؤمن بالرسل والرسالات ؟؟
[QUOTE=ايسر;370641]
سؤال غريب بصراحة
الغير مسلم هيرد بكل سهولة .. ان الرسول استفاد النبوة نفسها
[/QUOTE]
هل ستضع الجواب على لسان المسلم ؟
ألا تدرك اخي أن القضية أعظم من ذلك ؟
فهذه قضية خلق الله السموات والارض من أجلها ! فالله خلق السموات والارض بالحق ، وهناك نار فظيعة وعذاب اليم لمن كفر بالرسل والرسالات .
فالرسول ليس لعبة أو مزحة أو اختيار شخصي !!!
والرسول :ص: كان بستطيع أن ينال الدنيا بكل حذافيرها ودون أن يكون نبيا !!!
وهل تظن أن لو اجتمعت العرب كلها هل كانت ستتفق أو تتحد أو كانت ستوفق لتكسر اعظم امبراطوريتن في العالم والانتشار بشكل مبهر لولا توفيق ونصر الله تعالى ؟؟
[/COLOR]

الاخ ابو عبيدة .. تحياتي
انا مش بتكلم بلساني .. انا بتكلم بلسان المشكك ...
انا مسلم الحمد لله .. بس محتار زيي زي الاخ اللي بيسال
مش شايف اي وجه اختلاف جزري بين الاسلام والديانات الاخرى
كلها ديانات وكلهم قصدهم رضا ربنا
لكن اسمحلي اقول حاجة
انت وكل اللي بيفكر بنفس طريقتك .. ميعرفش اي حاجة عن المسيحية
او اليهودية او حتى البوذية
كل معرفتك عن المسيحية مثلا ان الاله تلات اشخاص في شخص !!!
لكن معملتش حسابك ان في اربعة مليار .. منهم العالم والمفكر والذكي .. بيؤمنوا بالمسيحية
انتو بتتكلمو عن باقي الديانات من وجهة نظر اسلامية وتراكم فكري كبير
لكن السؤال الصح .. لو انت لسة جاي من المريخ حالا .. متعرفش حاجة عن الديانات .. هتختار الاسلام بردو؟؟؟
طبعا هتتسرع وتقول اه .. لكن الحقيقة اكبر من كدة
فكرة التجرد نفسها فكرة صعبة
انت بتفكر في الديانات بصفتك مسلم .. والمشيحي بيفكر بصفته مسيحي
لكن لو حد تجرد في حكمه وتفكيره من اي عقيدة او فكر .. الموضوع مش هيكون بالسهولة دي
ربنا يهدي الجميع
لكن اسمحلي اكلمك بتجرد من اي فكرة او عقيدة
وياريت بردو ترد عليا بتجرد ..
انا شايف ان الرسول استفاد طبعا من الرسالة
كان انسان عادي .. واصبح رسول اسمه مخلد في التاريخ
اصبح قائد للمجتمع اللي هو فيه .. ويامر فيطاع دون تفكير
انا بتكلم من النواحي الدنيوية .. يعني حجة عدم الاستفادة من النبوة دي حجة ضعيفة جدا
وفي نقطة تانية
لو حبيت تقارن بين الاسلام والمسيحية مثلا .. ايه النقط اللي ممكن تقارن بيها
وتكون في صالح الاسلام؟؟؟
شكرا
اتمنى الرد يكون في صميم الكلام .. دون الدخول في شخصي

السلام عليكم ورحمة الله
بعد اذن اخي ابو عبيدة
عندي مقترح للاخ ايسر

في الحقيقة يا اخ ايسر...فالمفترض انك تعلم...
ان كل الأديان تنسب نفسها الى الله...اليس كذلك؟؟!!
وعليه فلا بد وأن لكل دين ما يوثق كونه من الله...اليس كذلك؟؟!!!
وحيث ان الرسل ذهبوا وذهبت معهم الخوارق التي تثبت مبعثهم..فلم يبقى الا الكتب التي ارسلوا بها للناس..
أذن فالكتب المنسوبة لكل دين ...هي حجته التي تثبت او لا تثبت انه دين الله..اليس كذلك؟؟!!!
وبالتالي فعليك ان تقرأ كتاب كل دين...
وكي تصل الى نتيجة سليمة...فعليك ان تثير اسئلة منطقية لتبحث في اي من تلك الكتب هو الاصح...هل اتفقنا؟؟!!

والمفترض ان تكون اسئلة ((تبحث عن الله)) ولا تبحث عن نفسك....يعني لا يكن سؤالك يؤدي الى ميول معينة...بحيث تكون ان هذا او ذاك الدين هو الاصح لانه يحقق لي (على سبيل المثال) حرية شرب الخمرة أو حرية تعدد الزوجات...فهنالك في الهند مثلا يعتنق الاسلام عندما يريد ان يتزوج مرتين؟؟!!!!...وقد قال الرسول: ولكل امرئ ما نوى ...!!!!

وبالتالي يجب ان يكون السؤال يبحث في مراد الله...وهذا بيت القصيد...فكيف يصاغ السؤال؟؟!!!
بحيث انك تحاول ان تعرف مراد الله وليس مرادك انت؟؟!!!!
يعني على سبيل المثال:
الله هو خالق كل شيء ...يعني الله قادر على ان يخلق اي شيء...
إذن ...هل لله حاجة للولد والسند؟؟!!
فانظر كيف كان رد الله ...على من ينسب له الولد...
فيقول: أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ....
ولاحظ ان الله نفى عن نفسه صفة الانجاب وذلك من خلال نفيه وتنزيه نفسه عن اتخاذ صاحبة...لان كل انجاب لا بد وان يكون فيه زوجان....
اما قدرة الله على الخلق ...فلا حد ولا سقف لها...
فخلق عيسى مثل خلق آدم...بلا آب وآخر بلا آب وبلا آم....فهو القادر على كل شيء ...وانما امره ان اراد شيء ان يقول له كن فيكون...
وبالتالي حاول ان تبحث عن مراد الله...لتعرف اي الاديان الاصح نسبا اليه...

اما قولك عن الفائدة التي استفادها الرسول...فلقد جانبك الصواب؟؟!!!
**عرض على الرسول الملك منذ بداية الدعوة...وباجماع قريش ليكف عن دعوته؟؟!!!
فلو كان صاحب دنيا...لوافق واصبح ملكا بدون هذا العناء كله؟؟!!!
**ثلاثة عشر عاما من العذاب ..اي فائدة دنيوية نالها الرسول ومن معه؟؟!!!
**عشرة اعوام ... مؤامرات المنافقين والمشركين .. ومحاولات قتله وتكذيبه!!!
اي فوائد هذه التي تتحدث عنها...
ولكن اعذرني ....
هذه الفائدة المزعومة ان دلت انما تدل على ((الزاوية التي انت تنظر منها)) ...فلو غيرتها.... لتغيرت بصيرتك..
فأنها لا تعمى الابصار...انما تعمى القلوب التي في الصدور...