كيف أعرف أن الإسلام هو الدين الحق؟

[التائه الحزين]

أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟

أهلا بك أخانا الجبيب ، ونحن نفرح جدا بنفوس طاهرة مثل نفسك تاقت للحق والحقيقة وابصار نور الله الحق .
والحمد لله أنك تؤمن بالله تعالى ، ومن لا يؤمن بالله خالق هذا الكون وربه فقد سفه نفسه .
ونحن والحمد لله فنرى وحدانية الله تعالى في خلقه وابداعه وحكنه وقدرته وجبروته ، ونرى ناموسه الحاكم والمدبر في الكون والخلق وحكمته وعظمته .
والله تعالى وهبنا عقلا لايتضاد لا مع خلقه ولا مع دينه الحق .
وللحق دلائل وبراهين ثم موافقة العقل للحق واخباته لحكمه وحكمته .
ونحن في حياتنا ولو لم يكن عندنا مثلا شريعة كاملة المعرفة فكثير من الامور في الحياة لا نستسيغها ، وكثير قد نستسيغها ونجد أنها الحكمة وعين العقل .
فنعمة العقل التي وهبها الله لنا هي نعمة قيمة وهي مكرمة للانسان ، وهي حقا ترتفع بالانسان إلى عالم وحياة كريمة .
وفي علمنا هناك مثلا قانون سير وهو نتاج لنظام يحكم وسيلة نافعة يسرها الله لنا ، وفي نظام السير نستطيع أن نحمم إذا كانت هذه القوانين متفقة وموافقة للعقل والمصلحة والنظام والسلامة والوقاية ، فإذا تحققنا من كل ذلك ، شهدنا أن هذا النظام سليم ، وهو نظام بشري قد استرشد من أخلاق دعا لها وحث عليها وحي الله تعالى .
لا نريد حاليا التحدث عن تاريخ الدين وتأثيره في الناس خلقا وعلما ، ولكن نذكر فقط استنارات صغيرة ، ونذكر ما الذي ساد كثير من الناس قبل البعثة الاسلامية .
والاسلام فهو حق لأنه يوافق قمة الحكمة (والتي قد لا يبصرها أي شخص بسيط) ونرى وتوافق العقل السليم مع شرع الله ودينه ، ونرى أن الدين والعقل لا يتناقضا ، قد يعجز العقل عن ادراك بعض الامور ، ولكن هذا ليس عيبا على الشرع ، بل هو دلالة أن حكم الله تعالى كامل وهو قد دأب لنا على الخير والوقاية والحياة السليمة ، وعندما يفهم البعض الحكمة فهو يعلم عين اليقين أن دين الله الاسلام هو راس الحكمة والخير وتمام العقل السليم والحياة الطيبة العادلة والمستقرة والمنصفة والراحمة .
فلو نظرنا إلى شرع الله تعالى وفي كل جوانبه فنراه لا يعارض عقلا ولا سجية انسانية طيبة ، ولا يحكم بغير العدل والقسط ، وهو يريد أن يكف شر الاشرار وتسلطهم وخنقهم للروح والجسد ومقدرات الناس ، والاسلام يريد أن يحكم الحق والعدل والعقل والخير .
والاسلام وفي كل حيثياته ومن صغيرها حتى كبيرها فهو طاهر طيب سامق ولا يناقض عقلا سليما ولا مصلحة كريمة ولا قسطا واسعا منصفا حكيما .
ولو نظرت إلى الاسلام فلن تجد تضاد وفي معتقده وشرعه مع أي خير أو عقل سليم ، وهو الطريق الذي يضع الانسانية على خير طريق من الحق والعدل والرحمة والقسط وتحكيم العقل السليم والوسيلة السليمة ، وتوصيل الرغد والغوث لكل فرد ، بل الاقساط في خلق الله جميعه .
وهنا أخي نفتح نافذة تعرض كل ما حاك في نفسك وصدرك ،فنناقشه معك ونبين خيره ، وقد يلتبس تصرفات بعض الاشخاص على مبدأ الاسلام ، فيجب أن نكون حذرين ونفرق بين المبدأ الاسلامي وقد اخطاء بشرية فيها اجتهاد وخطأ وصواب .
ونحن اخي في انتظار أي تساؤل منك او استفسار .
واعلم وأن الدين الذي لا يتعارض مع العقل السليم في معتقده ونزاهته وعدله وشرعه وفي ورع اصحابه وزهدهم وعلو أخلاقهم ، وفي همتهم العالية ودبهم الكريم لتوصيل كل خير للناس ، فإذا رأيت أن هذا الدين كامل في كل جوانبه وحقيقته ولا يعارض عقلا سليما ولا حقا مستقيما ، ولا حقيقة علمية ، ولا طموح بشري كريم كي يصلوا لحق وعدل وحقيقة منصفة واستقامة وراحة ، فهو دين حق ، وهو الاسلام بعينه .
دمت بخير يا أخي .

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أنا لدي سؤال وأريد الإجابة عليه بمنطق وعقل :

كيف لنا أن نعرف أن الإسلام هو دين الحق؟

بمعنى ماهي الأدلة الواقعية والمنطقية التي تجعلني أيقن أن الإسلام هو دين الحق الذي أرسله الله إلينا.
أنا أؤمن بوجود الإله ، لأن كل شي في الدنيا يثبت وجود رب لهذا الكون، ولكن كيف لي أن أثق أن الإسلام وتعاليمه فعلا هي التي أرسلها إله الكون لنا؟

عندي سؤال لكن ساتركه الى حسن ان تنتهي مع الاخ الحبيب ابو عبيدة

[التائه الحزين]

أشكرك أخي ابو عبيدة على حسن ردك وأسلوبك - وهداني الله وإياك إلى طريق الحق-
أما عني فقد كنت في الفترة الأخيرة في بحث دائم ومستمر عن الحقيقة و عن الله سبحانه وتعالى لأجده في أي دين أو فكرة ، وأول أمر قطعته على نفسي أن لا أكون متحيزا لفكرة او فئة او دين حتى أصل إلى الحقيقة وأن يكون هدفي هو البحث عن الله وعن الحقيقة بكل حايده.
وسأشاركك هنا اخي بعض ماوجدت من تعارضات وتناقضات في الدين الإسلامي:

أولا : عن القرآن :
كلنا نعرف قصة حرق عثمان للمصاحف، وقد حرق أكثر من مصحف يقال أنه ١٢ مصحفا ولم يبقي إلا مصحف واحد وهوا مصحفه المعتمد إلى الآن وسبب الحرق كان كما قال السفاريني في غذاء الألباب : (اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى. ) وفي ذلك روايات كثيرة.

وهنا تأتي الأسئلة:

لماذا كاد يكون بينهم فتنة ، حتى اني وجدت في بعض ماقرأت انهم كادوا يكفرون بعضهم بعضاً ، هل يعقل أن فتنة بهذا الحجم تكون فقط في اختلاف قرءات وليس اختلاف في معاني الآيات؟

بمعنى أنه قد تكون هناك آيات محذوفه أو متغيرة ومثال ذلك ماورد في ابن ماجه: ( حدثنا أبو سلمة يحيى بن خلف حدثنا عبد الأعلى عن محمد بن إسحق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها).
وهذا يدل على أن القرآن ناقص وليس كما يقال أنه كامل ولا يجوز تحريفه ولا تغيير كلمه من كلماته.

وأيضاً من المصاحف التي حرقت في زمن عثمان كان مصحف أبي بن كعب ، وهذا من كتاب الوحي المقربين و قد قال فيه الرسول: (أقرؤهم لكتاب الله أُبيُّ بن كعب) رواه الإمام أحمد. وله أكثر من رواية في بيان فضله ولكن رغم ذلك حرق مصحفه ولم يأخذ به وهناك بعض الروايات الواردة عن الآيات التي كانت في مصحفه وأكثرها موجود في (كتاب المصاحف لإبي داوود) - وهذا الكتاب حاول الكثير تنقيحه وتبرير الآيات التي وردت فيها وتخربج الروايات ولكن كثير من الروايات كانت صحيحة وكان تبريرها انها تخالف المتواتر من القرآن ، رقم أني أرى أنه كيف فضلنا المتواتر عن غيره وغيره لصحابه أجلاء وروايات صحيحه -.

وبقي أمر آخر في موضوع القرآن ، كلنا المسلمون مؤمنون إيمانا تاماً بأن معجزة الرسول هي القرآن وبلاغته وأن القرآن قد تحدى أن يأتي أحد بمثل هذه الآيات ، و مؤمنون أنه لم يستطع أحد أن يأتي بمثله خلال أكثر من ١٤٠٠ سنة ، ولكن وبكل بساطة وجدت في اليوتوب الكثير من الملحدين ألفو آيات تشبه القرآن وأسلوبه وبلاغته وأيضا قاموا بتلحينه وترتيله ، ولازالوا مستمرين في عمل سور من تألفيهم وإليكم مثال من مقاطعهم:

https://www.youtube.com/watch?v=s0fNL00cCAs


أنا أعلم أن الملحدين قد يسخرون بالأديان وأنا لا اؤيد ذلك أبدا ، ولكن أليس هذا بيطل تحدي القرآن بأن لن ستطيع أحد أن يأتي بآية؟

ذلك في مايخص القرآن..
ولدي نتاقضات ومشكلات أخرى سأشاركك بها في وقت لاحق..

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام على من اتبع الهدى
أهلا بالأستاذ التائه الحزين.
كلامك- يحتاج إلى تعليقات مطولة. ولكنى أريد أن أحدثك عن إعجاز القرآن لو شئت لأبين لك حد الإعجاز. وسأعطيك مثالا عملياً على ذلك.
إن شئت.

[ايوب نصر]

الزميل تائه حيران ، اولا ادعوا الله ان يزيل عنك التيه و الحيرة و يهديك الى سواء الصراط
ثانيا : ساطرح سؤال متعلق باول مشاركة لك و ساجيب عليه بنفسي
السؤال : ما هي مكاسب النبوة ؟؟؟
الجواب : لرسول صل الله عليه و سلم لم يستفد شيئا ماديا من دعوته و عرض عليه الملك و رفضه و عاش فقيرا و مات كذلك رغم انه حيزت له الدنيا و لا يفعل هذا الا من كان مرسولا من عند الله ، فهما بلغت نزاهة الانسان و زرعه الا و سوف يفكر فيما يجب ان يربحه

[أبو جهاد الأنصاري]

هل-امحاور-اكتفى-بوضع-الشبهة-ثم-مضى!

[التائه الحزين]

السلام على من اتبع الهدى
أهلا بالأستاذ التائه الحزين.
كلامك- يحتاج إلى تعليقات مطولة. ولكنى أريد أن أحدثك عن إعجاز القرآن لو شئت لأبين لك حد الإعجاز. وسأعطيك مثالا عملياً على ذلك.
إن شئت.

عذرا على تأخري في الرد..أنا لم أمضي ، ولكن لدي بعض المشاغل التي تجعلني أتأخر في الرد


وعليكم السلام أخي أبو جهاد الأنصاري
أشكرك على اهتمامك.. ولكن دعني أقول لك ماوجدت في أمر الإعجاز العلمي في القرآن:

مثال ذلك أيه: “اقتربت الساعة واتشق القمر”
فدائما ونحن نسمع أن معجزة انشقاق القمر مثبتة وأن ناسا وعلماء “غربيين” تكلموا عنها، وهذه غير صحيح مطلقاً ولا يوجد عليه أي مصدر علمي .. بل قد سأل أحدهم وكالة ناس عن هذا السؤال بشكل مباشر فأجابوه بالنفي
وهذا مصدر السؤال : http://lunarscience.nasa.gov/?questi...been-split-two

أيضا آية تكوين الجنين “ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آَخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ” المؤمنون 14
بها أكثر من خطأ علمي.. وأذا أردت البحث عن ذلك فهناك الكثير من الموضوعات المتعلقة بأخطاء الإعجاز العلمي في القرآن على صفحات الانترنت موجوده بالمصادر والأدلة

ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:

https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js

[التائه الحزين]

الزميل تائه حيران ، اولا ادعوا الله ان يزيل عنك التيه و الحيرة و يهديك الى سواء الصراط
ثانيا : ساطرح سؤال متعلق باول مشاركة لك و ساجيب عليه بنفسي
السؤال : ما هي مكاسب النبوة ؟؟؟
الجواب : لرسول صل الله عليه و سلم لم يستفد شيئا ماديا من دعوته و عرض عليه الملك و رفضه و عاش فقيرا و مات كذلك رغم انه حيزت له الدنيا و لا يفعل هذا الا من كان مرسولا من عند الله ، فهما بلغت نزاهة الانسان و زرعه الا و سوف يفكر فيما يجب ان يربحه

عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير..

[أبو عبيدة أمارة]

السلام عليكم أخ التائه الحزين
وأهلا بك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

وسأشاركك هنا اخي بعض ماوجدت من تعارضات وتناقضات في الدين الإسلامي:
أولا : عن القرآن :
كلنا نعرف قصة حرق عثمان للمصاحف، وقد حرق أكثر من مصحف يقال أنه ١٢ مصحفا ولم يبقي إلا مصحف واحد وهوا مصحفه المعتمد إلى الآن وسبب الحرق كان كما قال السفاريني في غذاء الألباب : (اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى. ) وفي ذلك روايات كثيرة.
وهنا تأتي الأسئلة:
لماذا كاد يكون بينهم فتنة ، حتى اني وجدت في بعض ماقرأت انهم كادوا يكفرون بعضهم بعضاً ، هل يعقل أن فتنة بهذا الحجم تكون فقط في اختلاف قرءات وليس اختلاف في معاني الآيات؟

أولا القرآن الكريم كتاب مقدس وله مكانة عظيمة عند المسلمين ، فهم كانوا يحفظونه ويقدسونه أكثر من أرواحهم .
وقد نزل القرآن الكريم على حروف سبعة، وهذه الأحرف غير مختلفة في كتابتها إلّا أنّ الاختلاف في النطق والتشكيل والإيجاز وعلامات الوقوف، والاختلاف في النطق لدى العرب أدى إلى وجود فرق في القراءات، وعندما جمع أمير المؤمنين عثمان بن عفان القرآن قام بجمعه على تشكيل واحد .
فهنا نرى أخي أن اختلاف الملافظ استلزم اختلاف القراءت ، والشائعة هي حفص عن عاصم وثم ورش عن نافع .
ثم لما تكاثر المسلمون ودخل فس دين الله غير العرب ، وللقرآن قدسيته المعلومة والمعظمة في نفوس المسلمين ، وقد انتشر بين الناس كل من يقرأ ويعام بقراءة مختلفة ، فلما يلتقي اشخاص وكل واحد على قراءة مختلفة (من الامالة والمد والوقف والتشكيل ) ظن الغير عالمين أن هذا نوع من الاخلال ! حتى قد بدى نوع من الشجر بين البعض .
وهذا مرده لقلة العلم ، ولكن وبعدما استقر الاسلام وسادت قراءة اصحاب الرسول وقريش على باقي القراءات في العرب عامة (وليس جميعا) ، فكان المراد الاعظم والاصوب وهو من مراد الله تعالى ، فقد حرقت النسخ التي لا توافق النسخة التي جمعها الصحابة رسما ولفظا .
ثم أخي تمعن في قو الله تعالى : "إن علينا جمعه وقرآنه " ، فلو لاحظت جيد أخي أمرين مهمين طمأن الله رسوله بهما وهما نوع من الاعجاز ، فأولا فالله طمأن الرسول أن القرآن سيجمع كاملا كما أنزل ، وقد اطمأن الرسول ووثق في عهد الله تعالى وقد تم جمع القرآن في عهد الصحابة وعلى المراجعات الاخيرة التي تمت بين جبريل والرسول ثم مع الصحابة ، وجمع المصحف بين دفتين أجمع عليه الصحابة جميعهم والأمة ، وليس فس هذا شك أو مماراة أو خلاف لما تم وروجع من كتاب الله تعالى .
ثم نأتي للشق الثاني من الاية : وهي قرآنه ! وقرآنه حقيقة تدل على كيفية قراءة القرآن وملفظه الحق والذي راجعه الرسول واحمع عليه الصحابة ، فالقراءة السائدة فهي قرآن القرآن الذي شاء الله أن يجمع عليه المصاحف المعتمدة ومن شيوخ الامة وكبار الصحابة .
ففي هذذا الفعلين تحقق أم الله ووعده ، وتوحدت الامة من حينها وانتهى كل خلاف .
وتبقى مشكلة بسيطة وأن هناك مصاحف كان فيها اختلاف في عدد من الكلمات ولكنها غير معتبرة ، وهي وكان يذكرها بعض الصحابة على أنها تفسير لا قرآن فظن ناقلها أنه مما سُمع من النبي , ولم يثبت منها إلا القليل , ولذا لا يجيز العلماء القراءة بها في الصلاة ويعدون صلاة من قرأ بها باطلة لمخالفتها المصحف الإمام, وإنما يستفيدون منها في التفسير والأحكام .
قد بين الفرق بينهما الزركشي في البرهان في علوم القرآن فقال: واعلم أن القرآن والقراءات حقيقتان متغايرتان:
فالقرآن هو: الوحي المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم للبيان والإعجاز.
والقراءات هي: اختلاف ألفاظ الوحي المذكور في كتابة الحروف أو كيفيتها من: تخفيف، وتثقيل وغيرها. ا.هـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

بمعنى أنه قد تكون هناك آيات محذوفه أو متغيرة ومثال ذلك ماورد في ابن ماجه: ( حدثنا أبو سلمة يحيى بن خلف حدثنا عبد الأعلى عن محمد بن إسحق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها).
وهذا يدل على أن القرآن ناقص وليس كما يقال أنه كامل ولا يجوز تحريفه ولا تغيير كلمه من كلماته.

هذا وإن صح فهو من نوع الانساء والنسخ الذي ذكره الله تعالى في كتابه ، فلا تعارض مع الحق والحقيقة .
وكانت هذه احكام تنزل مع كتاب الله تعالى ، فتعتبر أنها آيات قرآنية ، ولكنها آيات وأحكام ربانية تختلف عن نسق القرآن الكريم ، وهي قد انسيت وقد عُلم حكمها واجمع عليه المسلمون دون خلاف ، وهي من القضايا الميتة لا يحييها غير أصحاب الشبه وأصحاب العداوة والكيد للمسلمين .
ولكن والحمدللله فعلى مدى 14 قرنا وزيادة فالاسلام هو هو والكتاب هو هو وكما أنزلا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

وأيضاً من المصاحف التي حرقت في زمن عثمان كان مصحف أبي بن كعب ، وهذا من كتاب الوحي المقربين و قد قال فيه الرسول:
رواه الإمام أحمد. وله أكثر من رواية في بيان فضله ولكن رغم ذلك حرق مصحفه ولم يأخذ به وهناك بعض الروايات الواردة عن الآيات التي كانت في مصحفه وأكثرها موجود في (كتاب المصاحف لإبي داوود) - وهذا الكتاب حاول الكثير تنقيحه وتبرير الآيات التي وردت فيها وتخربج الروايات ولكن كثير من الروايات كانت صحيحة وكان تبريرها انها تخالف المتواتر من القرآن ، رقم أني أرى أنه كيف فضلنا المتواتر عن غيره وغيره لصحابه أجلاء وروايات صحيحه -.

أولا المصاحف كلها احرقت غير الذي اجمع عليه الصحابة وحسب الشروط الصحيحية والمجمع عليها ، ومصحف أبي قد يكون عليه تفسير واسباب نزول . وفضية أن أبي أقرأهم لكتاب الله فهي تدل على العلم باللفظ والمعنى فلا يلتبس القرءة معها .
وقد كان أبيٌّ رضي الله عنه -وهو من المنـزلة بما علمنا- من أشهر الصحابة علماً بكتاب الله ، فضلاً عن أنه رضي الله عنه كان من كُتَّاب الوحي، ومن المقربين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، الأمر الذي جعله على حظٍ وافر من العلم بأسباب النـزول وعلوم القرآن الأخرى، كالناسخ والمنسوخ، والمقدم والمؤخر ونحو ذلك.
ونظراً للمكانة التي حظي بها فقد عُدَّ رضي الله عنه من المكثرين في التفسير، ومن المعوَّل عليهم في فهم كتاب الله، تبيانًا لمعانيه وكشفًا لأسراره.
وقد كثرت الرواية في كتب التفاسير عن أبيّ بن كعب، وتعددت الرواية عنه، وقد وضع عليه بعض الرواة كثيراً من الروايات التي لم تثبت عنه؛ ومن أصح الطرق إليه رضي الله عنه طريقان:
الأول: طريق أبي جعفر الرازي، عن الربيع بن أنس، عن أبي العالية، عن أبيِّ رضي الله عنه، وقد خرَّج كثير من المحدثين عن هذا الطريق، منهم الإمام أحمد في "مسنده".
الطريق الثاني: طريق وكيع عن سفيان، عن عبد الله بن محمد بن عقيل، عن الفضيل بن أبيّ بن كعب، عن أبيه، وهذا الطريق خرَّج عنه الإمام أحمد أيضاً في "مسنده".

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

وبقي أمر آخر في موضوع القرآن ، كلنا المسلمون مؤمنون إيمانا تاماً بأن معجزة الرسول هي القرآن وبلاغته وأن القرآن قد تحدى أن يأتي أحد بمثل هذه الآيات ، و مؤمنون أنه لم يستطع أحد أن يأتي بمثله خلال أكثر من ١٤٠٠ سنة ، ولكن وبكل بساطة وجدت في اليوتوب الكثير من الملحدين ألفو آيات تشبه القرآن وأسلوبه وبلاغته وأيضا قاموا بتلحينه وترتيله ، ولازالوا مستمرين في عمل سور من تألفيهم وإليكم مثال من مقاطعهم:

أخي تائه نحن نعلم أن هذه محاولات فاشلة وسخيفة ومن أوجه عدة :
1 . هؤلاء لا يأتون قرآن مثل كتاب الله تعالى ، بل هم يغيرون بعض ملافظ الكتاب ويدمجوها مع نص أصلي للكتاب ، كأن تكتب كلمة على نفس الوزن ومختلفة المعنى وتدخلها عهلى الآية وتبدلها ، فهذا سخف وتقليد تافه ومنبوذ .
2 . أساطنة اللغة وهم اشد فصاحة منا ، قد عجزوا ورفعوا أيديهم ، أفتظن ملاحدة متهوكون ودنسون يستطيعون ذلك ؟
ومسيلمة مع كفره وشناعته فهو قال كلاما لم يكن فيه دمج كما يفعل هؤلاء السخفاء ، ولكن الركاكة والفجاجة كانت ظاهرة .
3 . القرآن هو كتاب حق وصدق ، فهو ليس كتاب دجل ومكر سيء ، فشتان أخي ، ونكرر أن من تفاهة هؤلاء ودنسهم أنهم يستعملون نفس آيات القرآن ويغيرون كلمات على نفس الوزن(اللفظ) ولكن مختلفة المعنى ، وهذه فجاجة الفجاجة .




واعلم أخي ان الباطل ومهما تبرقش وتزرقش فهو باطل ومذموم وممجوج ، وهو معلوم الخبث والكذي والبهتان والافتراء .
والجق أخي فهو أصيل ومن أول يوم وعن الله ورسوله بلا شك ولا ريب ولا تدليس ولا طعن في الصحة .
وكل ما يذكرونه عن شركيات وديانات محرفة فهي عرضة للتغيير على مر الزمن وبشهادة أهلها .
ولا تنسى ومكر الصليبيبن ومنذ عهد الرسول وكيدهم ، فهم يتأمرون على الاسلام دون انفكاك ، وهم مستعدون نسب حقائق كذب لديانات أخرى كي يدخلوا الريب على قلوب البعض ، ولكن ومن ثقته بالله عالية يعلم الحق واصالته وطهره ونبله .
وشياطين الجن والانس يوحون لبعضهم زخرف القول غرورا ،فحربهم ضروس ومشتركة ، ولكنها لا تبد في الحق والحقيقة شيئا .
والحقيقة والحمدلله ناصعة لدينا ومن أول يوم وحتى يومنا وبالبرهان والدليل والحجة والاجماع .
بعد الله عنك شبهات هؤلاء المغرضين وأراجيفهم .

[الأثري]

يخص التائه الحزين
أنظر ماذا قلت
أيضا آية تكوين الجنين “ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آَخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ” المؤمنون 14
بها أكثر من خطأ علمي.. وأذا أردت البحث عن ذلك فهناك الكثير من الموضوعات المتعلقة بأخطاء الإعجاز العلمي في القرآن على صفحات الانترنت موجوده بالمصادر والأدلة
الرد
أنا طبيب مختص وباحث في الاعجاز العلمي للقرآن الكريم
زعمت أن الآية أعلاه به خطأ علمي نرجو توضيحه
لأن هاته الآية وحدها تثبت اعجاز القرآن الكريم وقد شهد بذلك اكبر عالمي أجنة في العالم وهما كيث مور والبروفيسور جونسن
أم انك قرأت خراء الزنادقة وجهلهم فحسبتهم علماء فصدقتهم .هات ما عندك فنحن هنا للرد بالدليل.
لا يسمح لك باطلاق الأحكام دون تحمل المسؤولية

[الأثري]

يخص التائه الحزين
أنت قلت التالي
ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:
https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js

الرد
1 - نتحداك ان توثق واحدة فقط من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري

يخص التائه الحزين
أنت قلت التالي
ودعني أقول لك أمر آخر أخي إذا قرضنا أن القرآن بها إعجازات علمية حقيقية مثبته، فهل تعلم أن كتاب الهندوس أيضا به أكثر من إعجاز علمي مثبت اكتشفوه العلماء ، وهذا مقطع من اليوتوب يشرح شي من هذا الأمر:
https://www.youtube.com/watch?v=Mvwtw-ZX_Js

الرد
1 - نتحداك ان توثق واحدة فقط من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق

جزاك الله خيرا عن المشاركتين .

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير..

بخصوص قراتي للسيرة ، فقد قراتها قبل ان اطالع طلتك البهية
اما اذا كنت تعتبر ان ما ذكرته مكاسب فانت لا تفقه شيئا لا في السيرة و لا في التاريخ ، فهل عرفت ماذا كسب الناس من الملك عبر التاريخ ؟؟؟ الم تعلم ما كان عند ملوك المجوس و الروم ؟؟؟ اتضحك علينا ام تضحك على نفسك

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي لو قرأت السيرة النبوية لوجدت أن ليس كل أيام الرسول والمسلمين جوع وفقر بل كانت هناك أيام غنى مر بها المسلون مثال ذلك ما كان في غزوة بدر من نتائج المعركة، حيث قال علي معطي في كتابه التاريخ السياسي والعسكري ( ص274-275): "كما أصبح للدولة الإسلامية الجديدة مصدرٌ للدخل من غنائم الجهاد؛ وبذلك انتعش حال المسلمين المادي والاقتصادي بما غنموا من غنائم بعد بؤس وفقر شديدين داما تسعة عشر شهرًا"

وأيضا كان للرسول وأهل بيته نصيب من الخمس من غنائم الحرب وذلك في الآية : (واعْلَمُوا أنَّما غَنِمتُمْ مِنْ شَيءٍ فَأَنّ للَّهِ خُمْسَهُ ولِلرَّسُول ولِذي القُرْبَى واليَتامَى والمَساكِيْنِ وابَّنِ السَّبِيْلِ) هذا من ناحية الحالة الاقتصادية

وأيضا قد تزوج الرسول ١٢ زوجة وعقد على ٧ ولم يدخل بهن
قد نزلت آيه للنبي خصوصا في أمر النساء في الزواج وفي من وهبت نفسها له وهي:( يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما)

ولو فرضنا أخي أنه ليس له مكاسب مادية .. فحسب علم النفس هناك فوائد معنوية ونفسية قد يسعى الإنسان إلى تحقيقها طوال حياته ، وقد تكون أهم من الفوائد المادية عنده بكثير..

السلام عليكم أخي تائه
هل تظن أن الرسول كان يوما همه الجاه ؟
كم من الايام كان يبيت الرسول طاويا ؟
هل تصرّف الرسول تصرف الملوك أم العبيد ؟
وهل بذل الرسول جهدا عظيما وخاقا وصبرا كريما لأجل الدين الحق ؟ هل تستكثر عليه أن يكون له عون مادي ومعنوي على الرسالة والحياة ؟
وهل المسلم هو شحص دون حتى يحرم من طيبات الدنيا ؟
هل الرسول ومعاذه وكل مسلم صالح نال من الطيب غير ما استحقه وغير ما اكتسبه عن غيرحرام ولا ظلم ولا غبن ولا فساد ؟
تفكر أخي الكريم جيدا .

[السلفي الإماراتي]

هذا جاي يلقي شبهات فقط ولا يريد الحق

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
أولا القرآن الكريم كتاب مقدس وله مكانة عظيمة عند المسلمين ، فهم كانوا يحفظونه ويقدسونه أكثر من أرواحهم .
وقد نزل القرآن الكريم على حروف سبعة، وهذه الأحرف غير مختلفة في كتابتها إلّا أنّ الاختلاف في النطق والتشكيل والإيجاز وعلامات الوقوف، والاختلاف في النطق لدى العرب أدى إلى وجود فرق في القراءات، وعندما جمع أمير المؤمنين عثمان بن عفان القرآن قام بجمعه على تشكيل واحد .
فهنا نرى أخي أن اختلاف الملافظ استلزم اختلاف القراءت ، والشائعة هي حفص عن عاصم وثم ورش عن نافع .
ثم لما تكاثر المسلمون ودخل فس دين الله غير العرب ، وللقرآن قدسيته المعلومة والمعظمة في نفوس المسلمين ، وقد انتشر بين الناس كل من يقرأ ويعام بقراءة مختلفة ، فلما يلتقي اشخاص وكل واحد على قراءة مختلفة (من الامالة والمد والوقف والتشكيل ) ظن الغير عالمين أن هذا نوع من الاخلال ! حتى قد بدى نوع من الشجر بين البعض...إلى آخره

عزيزي أبو عبيد إمارة
أولا: ليست الاختلافات في القراءة بحسب مااطلعت عليه كانت في التشكيل والامالة والمد والوقف فهناك عدة روايات تقول أن هناك ألفاظ مختلفه وآيات زائدة وسور كذلك ليست موجوده في مصحف عثمان ، والذي استدل به منطقيا هنا ماذكرته قبل ذلك هو حدوث فتنتة عظيمه قبل المصحف العثماني ، ولا يعقل أبداً أن تكون هذه الفتنة فقط بسبب تشكيل ومد وإماله ، ولا يمكن لعثمان أن يتخذ هذا القرار ويحرق المصاحف فقط لاختلاف كهذا..ولكن قد تكون منطقية إذا كان هناك اختلاف في الكلمات والآيات التي قد تغير المعاني.
وقس عليها مثلا في زماننا هذا لو كان شخص يقرأ القرآن بأخطاء في التشكيل والمد وما إلى ذلك هل يكون عليه مشكلة كبيره ، مثل من يغير معاني القرآن وكلماته (نسميه حرف القرآن) وهذا جرم كبير اليوم عند كل مسلم.
ثانيا: عندما نقول أن الألفاظ المختلفه في كلمات القرآن عند بعض الصحابه هو من باب التفسير ، ففي رأيي هذا جواب غير مقنع ، فلماذا اعتبرنا مصحف عثمان هو المتواتر وباقي المصاحف المختلفه هي من باب التفسير لماذا لا يكون العكس مثلا، فتكون المصاحف الأخرى هي الكلام المنزل من الله ويكون مصحف عثمان من باب التفسير.
ثالثا: سأعلق عن رأيي في أمر السور المحذوفه مثل سورتي "الحفد" و "الخلع" (وسأذكرها لاحقا) و حديث عائشة عن الآيات التي أكلتها الداجن، فدائماً رد الشيوخ في هذا الأمر أنها من المنسوخه فحذفت ، فسؤالي هو أليس هناك آيات منسوخه موجوده في القرآن للتلاوة وهي من الكلام المنزل ، هل يمكننا حذفها لأنها آيات منسوخه؟ إذا لماذا لا بأس من ضياع أو حذف بعض الآيات ونبررها لأنها منسوخه فلا بأس من ضياعها..

وإليكم أمر سورتي "الحفد" و "الخلع" من موقع الاسلام سؤال وجواب للشيخ صالح المنجد وهذا نص من جوابه على سؤال سأل على صفحته:

وأما قولك " وقول أبيّ بن كعب أن لديه في مصحفة سورتين زائدتين ، " الخَلع " و " الحَفد " . " الإتقان " للسيوطي المجلد الثاني ص 66 " : فالمقصود بما يسمَّى سورة " الخلع " هو " بسم الله الرحمن الرحيم . اللهم إنا نستعينك ونستغفرك . ونثني عليك ولا نكفرك . ونخلع ونترك من يفجُرك " ، وأما ما يسمَّى سورة " الحفد " فهي " بسم الله الرحمن الرحيم . اللهم إياك نعبد . ولك نصلي ونسجد . وإليك نسعى ونحفِد . نرجو رحمتك ونخشى عذابك . إن عذابك الجِدَّ بالكفار مُلحِق " .
ومعنى " وإليك نسعى ونحفِد " أي : نُسرع في طاعتك .
وأما الجواب عن كون السورتين كانتا في " مصحف أبيّ بن كعب " : فنعم يمكن أن يكون هذا ! لكن ليس على أساس أنهما من القرآن الذي استقر أمره بالعرضة الأخيرة ؛ فإن مصاحف الصحابة رضي الله عنهم كان فيها الشرح والفقه ، وكان فيها ما نُسخت تلاوته ، وهاتان السورتان كانتا مما نزل من القرآن ثم نسخت تلاوتهما ، وبقي بعض الصحابة يقرؤهما في قنوته ؛ لما احتوتاه من دعاء وثناء على الله ، ومن رغب أن يعرف ما استقر عليه الأمر ، فليعلم أن ما في المصحف الذي جمعه الصدِّيق ثم عثمان رضي الله عنهما هو المحفوظ الثابت المحكم ، وليس فيه هاتان السورتان ، ولذا لم يقرأهما أحد في الصلاة ، ولا ذُكر تفسير لهما ، ولا نقلت قراءات لحروفهما ، وكونهما كانتا سورتين ثم نسختا هو قول السيوطي نفسه ! .

مصدر السؤال : https://islamqa.info/ar/178209

وأما تعليقي على هذا نفس ماذكرته بالأعلى ، لماذا نجعل الآيات التي من غير مصحف عثمان هي من باب التفسير ومصحف عثمان هو الكلام الذي أنزله الله نصاً على محمد؟
ولماذا في بعض الآيات المحذوفه من مصحف عثمان أو هذه السورتين نقول عنها أنها منسوخه .. فهل يصح إذا حذف جميع الآيات المنسحوخه الموجود الآن في المصحف العثماني؟ إليست جميعها كلام الله ويجب أن يبقى في القرآن كما هو؟
وهناك آيات كثيره بها اختلاف في كلمات وإضافه كلمات .. من أراد الرجوع لها فليرجع إلى كتاب المصاحف مثلاً..ومن أراد البحث فاليبحث

وهناك رواية أخرى على أمر أن القرآن ليس كاملا، ذكرت في نفس هذا الجواب في موقع اسلام سؤال وجواب :

رواه سعيد بن منصور في " تفسيره " قال : حدثنا إسماعيل بن إبراهيم عن أيوب عن نافع عن ابن عمر قال " لا يقولن أحدكم : أخذت القرآن كله ، وما يدريه ما كله ، قد ذهب منه قرآن كثير ، ولكن يقول : أخذنا ما ظهر منه " انتهى .
والمقصود من كلام ابن عمر رضي الله عنهما : أنه لا يستطيع أحد الجزم بإحاطته بحفظ كل ما نزل من القرآن ؛ لأنه ثمة آيات نزلت ثم رفعت ، وهو ما يسمى " نسخ التلاوة " ، وقد صرَّح ابن عمر بذلك بنفسه في قوله " كان يكره أن يقول الرجل قرأت القرآن كله ؛ إنَّ منه قرآناً قد رُفع " كما في رواية " ابن الضرِّيس " عنه ، ولذا فقد روى هذا الأثر الإمام أبو عبيد القاسم بن سلاَّم وبوَّب عليه " باب ما رُفع من القرآن بعد نزوله ولم يثبت في المصاحف " ، وذكره السيوطي في كتابه " الإتقان " في " باب نسخ التلاوة " .

هذه أيضاً رواية تثبت نقص القرآن، وأيضاً بحجة النسخ أو مايسمى "بالنسخ التلاوة"، وهذا أمر غير مقنع لماذا هناك آيات يمكن ان تحذف وهي من كلام الله بحجة نسخ التلاوة وهناك آيات منسوخه ولكنها باقية بحجة أنها غير منسوخة التلاوة ، ومن الذي شرع الآيات التي تنسخ نسخ تلاوة أو نسخ حكم وتبقى في القرآن، وهل يحق لعثمان أن يختار الآيات المنسوخه دون الأخذ بما في مصحف الصحابه القراء مثل أبي ابن كعب وعبدالله ابن مسعود، ولم يعين عثمان لكتابة المصحف إلا أربعة من الصحابة فقط هم: زيد بن ثابت، وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وحتى أنه روي عن عبد الله ابن مسعود (في تفسير القرطبي الجزء 1 صفحة 52) أنه قال: " أُعزل عن نسخ المصاحف وتولاها رجل والله لقد أسلمت وإنه لفي صُلب رجلٍ كافرٍ"

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
أخي تائه نحن نعلم أن هذه محاولات فاشلة وسخيفة ومن أوجه عدة :
1 . هؤلاء لا يأتون قرآن مثل كتاب الله تعالى ، بل هم يغيرون بعض ملافظ الكتاب ويدمجوها مع نص أصلي للكتاب ، كأن تكتب كلمة على نفس الوزن ومختلفة المعنى وتدخلها عهلى الآية وتبدلها ، فهذا سخف وتقليد تافه ومنبوذ .
2 . أساطنة اللغة وهم اشد فصاحة منا ، قد عجزوا ورفعوا أيديهم ، أفتظن ملاحدة متهوكون ودنسون يستطيعون ذلك ؟
ومسيلمة مع كفره وشناعته فهو قال كلاما لم يكن فيه دمج كما يفعل هؤلاء السخفاء ، ولكن الركاكة والفجاجة كانت ظاهرة .
3 . القرآن هو كتاب حق وصدق ، فهو ليس كتاب دجل ومكر سيء ، فشتان أخي ، ونكرر أن من تفاهة هؤلاء ودنسهم أنهم يستعملون نفس آيات القرآن ويغيرون كلمات على نفس الوزن(اللفظ) ولكن مختلفة المعنى ، وهذه فجاجة الفجاجة .

أخي أبو عبيده إذا لم يكن هذا الذي اتى به هو ماتحدى به القرآن..إذا فما هو شروط التحدي؟
عزيزي أبو عبيده دعنا نفكر بالمنطق والعقل الذي وهبه الله لنا .. كيف لله خالق كل شي الذي لديه قدره غير محدودة ولا معقولة الذي يستطيع أن يتحدى بكل الكون .. أن يتحدى الناس بكلمات شعرية يأتي به، ليس الشعر من الأمور الصعبه، أنا لا أستغرب إذا جاء أحد بمثل القرآن ولا أرى أنه أمر عظيم لأنه ليس مستحيل أن نأتي بمثله.
ونحن المسلمون مؤمنون أن ذلك الأمر مستحيل، وهذا هو من أسباب رسوخ أيماننا بالقرآن، إذاً رسخنا إيماننا على أمر ليس بالقويم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
واعلم أخي ان الباطل ومهما تبرقش وتزرقش فهو باطل ومذموم وممجوج ، وهو معلوم الخبث والكذب والبهتان والافتراء .
والحق أخي فهو أصيل ومن أول يوم وعن الله ورسوله بلا شك ولا ريب ولا تدليس ولا طعن في الصحة .

أما ياعزيزي عندما تقول أن الباطل مذموم وهو معلوم الخبث والافتراء والحق أصيل، فاعلم يا أخي أن هذا في نظرك لأنك تنظر فقط من ناحية الإسلام فهو دينك، أما الآخرون فلا يرون ماترى وهم محتاجون إلى منطق يثبت صحة هذا الكلام من عدم صحته.

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري
أنا طبيب مختص وباحث في الاعجاز العلمي للقرآن الكريم
زعمت أن الآية أعلاه به خطأ علمي نرجو توضيحه
لأن هاته الآية وحدها تثبت اعجاز القرآن الكريم وقد شهد بذلك اكبر عالمي أجنة في العالم وهما كيث مور والبروفيسور جونسن
أم انك قرأت خراء الزنادقة وجهلهم فحسبتهم علماء فصدقتهم .هات ما عندك فنحن هنا للرد بالدليل.
لا يسمح لك باطلاق الأحكام دون تحمل المسؤولية

اهلا بك أخي الأثري
إذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):

https://www.youtube.com/watch?v=70qfOT6sdc4

https://www.youtube.com/watch?v=c8V2YHzsgtk

وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها...

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري:
1 - نتحداك ان توثق واحدة فقط من هاته الاقتباسات المفبركة الواردة في الفيديو واذهب الى منتديات الزنادقة والمدلسين واستعن بهم
فقد تحديناهم في وقت سابق بتوثيق واحدة فقط من هاته الادعاءات داخل منتداهم ومضى على التحدي عامان دون ان يرد واحد منهم ولولا أنه يمنع وضع روابط المواقع الاباحية داخل منتدانا لأحلتك للرابط الذي فيه التحدي.
2- هذا الفيديو فبركه أحد الزنادقة ليصدوا الناس عن الحق ولفرط غبائهم وضعوا داخل الاقتباسات المنسوبة للفيدا مصطلحات سوفيستيكية معقدة لم نصطلح عليها الا في القرن العشرين مثل atmosphere/universe / axis of the sun /scattered sunlight.....

اعد قراءة الاقتباسات الواردة في الفيديو ستلاحظ بسهولة أنها تحتوي على شرح علمي سوفيستيكي كأنك تقرأ نص محاضرة علمية يلقيها أحد العلماءالمتخصصين .ولا يمكن عقلا أن تكون نقلا لتراث شفوي مثل الفيدا التي تم نقلها من فم لفم ومن قرن لقرن قبل أن تدون وتترجم للغات أخرى.
ثانيا تحليل "الاقتباسات المنسوبة" بطريقة دلالية وسيميائية يكشف عن وجود مفردات لا تنتمي لذلك العصر بل اصطلاحات علمية تم التواضع عليها في القرن العشرين مثل الغلاف الغازي ومحور دوران الشمس والكون وانعكاس الأشعة
وهي ما نسميه علميا néologisme فاللغة البشرية كالكائن الحي ينمو ويتطور عبر الزمن فتختفي مصطلحات وتظهر مفردات جديدة وفقا للتطورالعلمي والابيستيمولوجي وحاجيات الانسان
فالنظرة السريعة لعين غير خبيرة في تلك "الاقتباسات المنحولة" تكشف عن التدليس والغش في تأليف تلك المقاطع لاحتوائها على مصطلحات علمية تم التواضع عليها أكاديميا في القرن العشرين.
ان لم تكن كافرا مثلهم فيجب ان تستخدم عقلك قبل التصديق

عزيزي الأثري بالنسبة لتوثيق ماجاء في المقطع فقد بحثت كثيرا في كتب الهندوس فلم أجدها إلى الآن، وقد حاولت التواصل مع أحد أصحاب هذه الديانة للتأكد بأنها هل وردت في كتبهم أم لا ، ولكن لم يأتي جوابهم بعد..وأعدك إن جاءني أي توثيق لها سأوفيك به.

وإن لم يتم توثيقها نصاً وكانت مؤلفه.. سأقدم اعتذاري للمنتدى وسأقوم بحذفه.

ولكن ياعزيزي في أثناء بحثي وإطلاعي على كتب الهندوس وجدت أكثر من كلام لفتني وكان منطقيا جدا، ودعني أشاركك في إحداهما:
هذا في كتاب اسمه (The Vishnu Purana) في (Book I) في (Chapter II) [مترجم باللغة الإنجليزية] :

" Having glorified him who is the support of all things; who is the smallest of the small(1) ; who is in all created things; the unchanged, imperishable"
وتفسيرهم لها:
1 the most atomic of the atomic;' alluding to the atomic theory of the Nyáya or logical school.

وهذا هو المصدر: http://www.sacred-texts.com/hin/vp/vp036.htm- (هذا موقع قام بترجمة كتب الهندوس كامله، أتنمنى منك قراءتها أوبعضها لترى كيف الكلام عن الخلق والكون ودقته)

ففي هذا القول المذكور في كتابهم وصف دقيق للذرة (atom) بإنها أصغر من أصغر شيء وكذلك هو الذي في جميع المخلوقات وأيضاً هو الذي لا يتغير.

وعند مقارنتي لها بالقرآن أجد في الآية : (فمن يعمل مثقال ذرة خير يره) سورة الزلزلة:
ففي ترجمتها باللغة الإنجليزية دائماً تترجم أنها (atom) وهذه ترجمتها بالانجليزية:
"So whoever does an atom's weight of good will see it"
هل هذه الترجمه صحيحه ، أليس هكذا نوهم الناس أن القرآن قد تكلم عن الذرة الحديثة المكتشفه الآن ، والقرآن لا يتكلم عنها مطلقا.

وإليك تفسير علماء تفسير القرآن لها:
يقول ابن كثير: ( فمن يعمل مثقال ذرة ) يعني : وزن أصغر النمل.
يقول الطبري : وقيل : إن الذرة دودة حمراء ليس لها وزن .
ويقول البغوي : ( فمن يعمل مثقال ذرة ) وزن نملة صغيرة أصغر ما يكون من النمل.
ويقول في تفسير التحرير والتنوير لمحمد الطاهر : والذرة : النملة الصغيرة في ابتداء حياتها .
وفي الدر المنثور لجلال الدين السيوطي يقول : مثقال ذرة يعني وزن أصغر النمل.
ويمكنك الرجوع لهذه التفاسير..

وأيضاً نحن العرب نعرف أننا نطلق لفظ الذرة أو الذر على النمل الصغير.
وهل تعرف أن بسبب هذه الترجمة الغير دقيقه دخل بعض الناس إلى الإسلام ظناً منهم أن الإسلام عرف الذرة المكتشفه حديثاً قبل اكتشافها..ولكن القرآن كان يقصد صغار النمل!!

وهذا رابط في الويكيبيديا يذكر فلسفة الذرة ووجودها في الأديان، وقد ذكر أمر وجودها في الهندوسية (لمن أراد أن يطلع عليها لزيادة المعرفه في هذا الأمر):
https://en.wikipedia.org/wiki/Atomism


وهناك ملحوظة أخيرة لك عزيزي الأثري:
أنا لست هنا لأتحدى أحداً وماجئت هنا لمناظرة أو شجار ، وإنما جئت سائلاً باحثاً لأكمل بحثي عن حقيقة الإسلام الذي دام مايقارب السنتين الآن..
وأما قولك إن لم أكن كافراً مثلهم ، فأعلم يا أخي أنا لست بكافر بوجود الله وأعرف أن الله خالق هذا الوجود حق ودليل وجوده في كل شي، وأن من انكر وجوده أنما أنكره لشدة وضوح وجوده ظن انه غير موجود.