حديث سجود الشمس من شبهة بيد الكفار الى دليل بيد المؤمنين

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفاربي

مداخلة بسيطة

الغلاف الجوي وما تحته يمكن تشبيه بالسائل بمعنى انه اشبه بحوض سمك لو كانت الأسماك في اعلى الحوض وهي معلقة أو تحت عند نقل الحوض او عند تحريكة سوف تتحرك الأسماك مع الحوض مع ان الأسماك لا ترتبط بجاذبية الحوض وتعتبر معلقة

ما زلت أنتظرك هنا
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=5013

[baphomet]

ا يا عزيزي لم أطلب من أحد أن يسايرني، فإن خرجت عن العلم مقدار أنملة فأوقفني.
ألستم أنتم من يؤمن بالعلم ويعتبره أساساً لكل شيء؟
والحقائق العلمية التي جئتك بها كانت من موقع دراسة الفيزياء الكندي وموقع وكالة ناسا الأمريكي، فهل ما ذكروه من حقائق علمية كانت لكي يثبتوا حديث سجود الشمس؟
لذلك أنا الآن أطالبك بأن تذكر لي الخطأ العلمي الذي سايرتني فيه قبل أن نتقدم خطوة إضافية، أو أن تتراجع عن كلمة المسايرة تلك.

صديقي ...لم أتعمد الاساءة ولا اظهار ردودك بعدم العلمية ياغريب.

أما من حيث عدم العلمية , فقد قلت أن ما أشرت إليه قد مر على بالي ..وهو كون الانسان و ان ارتفع على سطح الارض يظل تحت جاذبيتيها, ولو ابتعدت لابتعد معها... أما ردودك ياصديقي, فكلها منطقية, ولم أقل غير ذلك

قلت كلمة نساير ... لأني أرى ان ماتقوله صحيحا...و أنا بالفعل معترض عن استعمال العلم للدفاع عن حديث واضح المعنى وضوح الشمس ... لكني أردت مسايرتك لأعرف كيف ستوظف الحقائق العلمية لفهم الحديث بطريقتك الخاصة... لهذا أنا لم أعارضك في كلامك , ولم أقل لك شيئا من قبيل (أكل هذه المرجعيات و علم الفيزياء, لتفسير حديث واضح بأن محمد كان يعتقد حقا أن الشمس تغرب وتطلع؟؟؟)... لكني لم أقل هذا الكلام , بل سايرتك في الموضوع كله حتى أعرف كيف ستوفق بين الحقائق العلمية , وكلامك عن المرجعية .... وبين الحديث الذي هو موضوع هذا الشريط.

وهكذا فيساير ليست بمعنى الاصطبار (يعني الصبر على الحوار حتى ينتهي بسرعة) و الطلاء (نقول في المغربي , الطلاء يعني التساهل مع المحاور حتى يسكت).... ولكنها مسايرة ترقب لأني أرى أن كل الحقائق العلمية التي ذكرتها لا علاقة لها بالحديث الواضح البين....

و أخيرا... لنساير , كتبتها بسرعة, بحيث أنني لم أمحص الكلمات واحدة تلو الاخرى , لتجنب أي سوء فهم ... كان يجب علي أن أقول على الاقل : لنتابع , رغم أنه يظهر لي أن المعنى واحد.

شكرا لك صديقي و اعتذر ان فهمتني خطأ.

[baphomet]

عن نفسي أقترح أن يركب مركبة (إن وجدت) ويطير على ذلك الارتفاع بسرعة تزيد عن 1000 ميل/سا، فهل توافقني الرأي؟

تعني أنه يمشي بسرعة 1000 ميل في الساعة حتى يبقى ثابتا في مكانه بالنسبة للارض؟
لنفترض أنه قريب من الارض مثل القمر الصناعي , أو مثل القمر ... فلا تظن أن عليه انفاق طاقة و سرعة لكي يلحق بالارض, فهو تابع للارض حتى ولو ابتعد بأكثر من ذلك...و يستمر هذا حتى يخرج من المجال المغناطيسي للارض..
في حالة خروجه عن المجال المغناطيسي يكون قد ابتعد كثيرا لدرجة أن الارض تظهر له على شكل نقطة صغيرة زرقاء ,وعندها سنعود للحالةالاولى وهي اعتباره للشمس مرجعية لثباته حركته.
--------------------------------------------

كلامك صحيح ولكن لو انتقلنا لتطبيق المثال على سطح القمر - حيث لا غلاف جوى - لصار فرضنا صحيح.

القمر ليس فيه غلاف جوي ,وهذا صحيح, ولكن فيه جاذبية صغيرة , وفي هذه الحالة الرجل المعلق سيدور حول القمر الذي بدوره يدور حول الارض... وعليه فإنه سيتحرك مع القمر , حتى يبتعد عن القمر بضعة كيلومترات.
في حالة ابتعاد الرجل المعلق عن القمر... فإنه لن يخضع بعدها لتأثير القمر , ولكنه سيخضع لتأثير الجاذبية الارضية... وعليه فإنه سيبدأ بالدوران حول الارض مثل القمر تماما....
لو افترضنا أنه ابتعد كثيرا (مئات الكلومترات) حتى يخرج من المجال المغناطيسي الارضي, عندها سنعود للحالة الاولى التي ذكرها الزميل غريب مسلم, وهي أن الارض ستبتعد عنه, و سيكون هو ثابتا بالنسبة للشمس...ولن ينفعه اللحاق بالارض حتى يعتبرها مرجعية لكي يكون ثابتا


أود هنا أن أشير الى ان الزميل الفارابي ,اقتصر في كلامه عن الغلاف الجوي فقط, ولكن في الحقيقة ... المجال المغناطيسي الارضي هو مثال مناسب أكثر لاستحالة هذا الامر... فبمجرد خروج المعلق من الغلاف الجوي, فإنه يبقى تحت تأثير الجاذبية الارضية...وعليه فإن انطلاقه بسرعة 1000 ميل في الساعة, هو في الحقيقة انطلاق بسرعة 2000 ميل في الساعة بالنسبة للشمس , لأن الارض تؤثر فيه ايضا... و تكون سرعته بالنسبة للارض هي 1000 ميل في الساعة.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

صديقي ...لم أتعمد الاساءة ولا اظهار ردودك بعدم العلمية ياغريب.
أما من حيث عدم العلمية , فقد قلت أن ما أشرت إليه قد مر على بالي ..وهو كون الانسان و ان ارتفع على سطح الارض يظل تحت جاذبيتيها, ولو ابتعدت لابتعد معها... أما ردودك ياصديقي, فكلها منطقية, ولم أقل غير ذلك
قلت كلمة نساير ... لأني أرى ان ماتقوله صحيحا...و أنا بالفعل معترض عن استعمال العلم للدفاع عن حديث واضح المعنى وضوح الشمس ... لكني أردت مسايرتك لأعرف كيف ستوظف الحقائق العلمية لفهم الحديث بطريقتك الخاصة... لهذا أنا لم أعارضك في كلامك , ولم أقل لك شيئا من قبيل (أكل هذه المرجعيات و علم الفيزياء, لتفسير حديث واضح بأن محمد كان يعتقد حقا أن الشمس تغرب وتطلع؟؟؟)... لكني لم أقل هذا الكلام , بل سايرتك في الموضوع كله حتى أعرف كيف ستوفق بين الحقائق العلمية , وكلامك عن المرجعية .... وبين الحديث الذي هو موضوع هذا الشريط.
وهكذا فيساير ليست بمعنى الاصطبار (يعني الصبر على الحوار حتى ينتهي بسرعة) و الطلاء (نقول في المغربي , الطلاء يعني التساهل مع المحاور حتى يسكت).... ولكنها مسايرة ترقب لأني أرى أن كل الحقائق العلمية التي ذكرتها لا علاقة لها بالحديث الواضح البين....
و أخيرا... لنساير , كتبتها بسرعة, بحيث أنني لم أمحص الكلمات واحدة تلو الاخرى , لتجنب أي سوء فهم ... كان يجب علي أن أقول على الاقل : لنتابع , رغم أنه يظهر لي أن المعنى واحد.
شكرا لك صديقي و اعتذر ان فهمتني خطأ.

وأنا أعتذر لسوء فهمي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

تعني أنه يمشي بسرعة 1000 ميل في الساعة حتى يبقى ثابتا في مكانه بالنسبة للارض؟

كلامك هنا يناقض ما اتفقنا عليه سابقاً.
ألم نتفق أن الرجل المعلق ثابت نسبة للشمس؟
وهذه هي المشاركة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

فهمتك الان ياصديقي ...
في هذه الحالة , ستذهب الارض وتترك الشخص في مكانه, عندها يمكنه اعتبار الشمس هي المرجعية الحركية... لأنها ثابتة في نظره

لهذا السبب لا أرغب في الاستعجال، وإنما أنهي الأمر خطوة خطوة.
فهل تعذرني أخي محب القرآن على عدم استعجالي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

القمر ليس فيه غلاف جوي ,وهذا صحيح, ولكن فيه جاذبية صغيرة , وفي هذه الحالة الرجل المعلق سيدور حول القمر الذي بدوره يدور حول الارض... وعليه فإنه سيتحرك مع القمر , حتى يبتعد عن القمر بضعة كيلومترات.
في حالة ابتعاد الرجل المعلق عن القمر... فإنه لن يخضع بعدها لتأثير القمر , ولكنه سيخضع لتأثير الجاذبية الارضية... وعليه فإنه سيبدأ بالدوران حول الارض مثل القمر تماما....
لو افترضنا أنه ابتعد كثيرا (مئات الكلومترات) حتى يخرج من المجال المغناطيسي الارضي, عندها سنعود للحالة الاولى التي ذكرها الزميل غريب مسلم, وهي أن الارض ستبتعد عنه, و سيكون هو ثابتا بالنسبة للشمس...ولن ينفعه اللحاق بالارض حتى يعتبرها مرجعية لكي يكون ثابتا
أود هنا أن أشير الى ان الزميل الفارابي ,اقتصر في كلامه عن الغلاف الجوي فقط, ولكن في الحقيقة ... المجال المغناطيسي الارضي هو مثال مناسب أكثر لاستحالة هذا الامر... فبمجرد خروج المعلق من الغلاف الجوي, فإنه يبقى تحت تأثير الجاذبية الارضية...وعليه فإن انطلاقه بسرعة 1000 ميل في الساعة, هو في الحقيقة انطلاق بسرعة 2000 ميل في الساعة بالنسبة للشمس , لأن الارض تؤثر فيه ايضا... و تكون سرعته بالنسبة للارض هي 1000 ميل في الساعة.

عزيزي نحن نتحدث عن محصلة قوى، فتأثير الجاذبية سواء من الأرض أو من غيرها لا يؤثر على سرعة حركة مركبة الرجل المعلق ثابتاً بالنسبة للشمس على الرتفاع ثابت من سطح الأرض، فإن كانت محصلة قوى الجاذبيات 1 نيوتن تتجه تحو مركز الأرض، فيمكن تطبيق قوة عكسية بنفس القيمة ومعاكسة لها بالاتجاه (قوة عمودية) وهذه تؤثر في ارتفاع الرجل عن سطح الأرض، ولا تحقق ثباتاً بالنسبة للشمس.
أما الثبات بالنسبة للشمس فبحاجة إلى قوة أفقية (إن أخذنا بعين الاعتبار مقاومة الهواء) أو سرعة ابتدائية (إن أهملنا مقاومة الهواء) بحيث تكون سرعة المركبة التي اقترحتها عليك ثابتة ومساوية لما يزيد عن 1000 ميل / سا.
ملاحظة:
القمر الصناعي يسير بسرعة ثابتة من الغرب إلى الشرق، أما المركبة المقترحة فتسير من الشرق إلى الغرب.

أعيد اقتراحي مرة أخرى:
أقترح أن يركب مركبة (إن وجدت) ويطير على ذلك الارتفاع بسرعة تزيد عن 1000 ميل/سا، ويسير من الشرق إلى الغرب.
بانتظار اقتراحك على كيفية تعليق الرجل.

[baphomet]

عزيزي نحن نتحدث عن محصلة قوى، فتأثير الجاذبية سواء من الأرض أو من غيرها لا يؤثر على سرعة حركة مركبة الرجل المعلق ثابتاً بالنسبة للشمس على الرتفاع ثابت من سطح الأرض، فإن كانت محصلة قوى الجاذبيات 1 نيوتن تتجه تحو مركز الأرض، فيمكن تطبيق قوة عكسية بنفس القيمة ومعاكسة لها بالاتجاه (قوة عمودية) وهذه تؤثر في ارتفاع الرجل عن سطح الأرض، ولا تحقق ثباتاً بالنسبة للشمس.
أما الثبات بالنسبة للشمس فبحاجة إلى قوة أفقية (إن أخذنا بعين الاعتبار مقاومة الهواء) أو سرعة ابتدائية (إن أهملنا مقاومة الهواء) بحيث تكون سرعة المركبة التي اقترحتها عليك ثابتة ومساوية لما يزيد عن 1000 ميل / سا.
ملاحظة:
القمر الصناعي يسير بسرعة ثابتة من الغرب إلى الشرق، أما المركبة المقترحة فتسير من الشرق إلى الغرب.

أعيد اقتراحي مرة أخرى:
أقترح أن يركب مركبة (إن وجدت) ويطير على ذلك الارتفاع بسرعة تزيد عن 1000 ميل/سا، ويسير من الشرق إلى الغرب.
بانتظار اقتراحك على كيفية تعليق الرجل.

تحية طيبة لكم جميعا.

في حالة كون الرجل ينطلق بسرعة أكبر من 1000 ميل في الساعة, فإنه كما قلت سوف يحتاج الى قوة دفع أفقية بسرعة أكبر من سرعة 1000 ميل في الساعة , لكن لن يكون لهذه القوة فائدة ... الا اذا كان داخل نطاق الجاذبية الارضية, أما خروجه عن الجاذبية الارضية فيستوجب توقف المركبة...حتى نعتبر المعلق ثابتا بالنسبة للشمس.

سأوضح لك:

في البداية : تنطلق المركبة أفقيا حتى لا تخضع للجاذبية الارضية وتأثير الهواء , وتدور في حلقة فارغة حول الارض ...(التي بدورها تدور حول الشمس ..), ولكن كما قلت القوة الافقية ستضمن خروج المركبة بشكل افقي دون الالتفاف حول الكرة الارضية.

حركة المركبة عندما تكون أكبر بقليل من 1000 ميل في الساعة, يمكن الراكب في المركبة اعتبار نفسه ثابتا بالنسبة للشمس..ومتحركا بالنسبة للارض.

عند خروج المركبة من الجاذبية الارضية ,عليه أن يوقف المركبة نهائيا, لأنه لم يعد يخضع لأي قوة مؤثرة... ولن يحتاج بعدها قوة عكسية لقوة مؤثرة تجعله ثابتا بالنسبة للشمس....

جوابي اذن هو :

1. الانطلاق افقيا بسرعة أكبر من 1000 ميل في الساعة طالما كان ضمن مجال الجاذبية الارضية
2. ايقاف المركبة بعد الخروج من الجاذبية الارضية ...

تحياتي لك

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

جوابي اذن هو :
1. الانطلاق افقيا بسرعة أكبر من 1000 ميل في الساعة طالما كان ضمن مجال الجاذبية الارضية
2. ايقاف المركبة بعد الخروج من الجاذبية الارضية ...

كلامك غير صحيح، واسمح لي أن أشرح لك:
1- قلت "الانطلاق افقيا بسرعة أكبر من 1000 ميل في الساعة طالما كان ضمن مجال الجاذبية الارضية"، فأقول:
الانطلاق الأفقي يعني الانطلاق على قوس وليس على خط مستقيم، واسمح لي أن أشرح مع ذكر بعض الأسئلة التي قد تخطر على بالك.
انظر معي إلى الصورة التالية:

الرجل الواقف عند النقطة A أفقه هو الجزء من سطح الكرة الناتجة برسم المماسات للكرة والمارة بعينه، أي هو الدائرة التي تفصل الجزء الملون باللون الأحمر عن باقي الكرة، وقد اضطررت لرفع النقطة A كثيراً عن سطح الكرة لنستطع تمييز المنطقة الملونة باللون الأحمر.
لماذا هذا هو الأفق؟
لأن الأفق ينتج من الرؤية، والدائرة الناتجة على المماسات هي آخر ما يستطيع الإنسان رؤيته.
لماذا؟
لأن العين ترى انعكاس الضوء، والضوء يسير بخط مستقيم، والخط المستقيم في أي نقطة من الكرة غير الملونة باللون الأحمر (حسب الرسم السابق) لا يمكن أن يصل إلى النقطة A دون المرور خلال الكرة ذاتها.
لماذا إذن يسير على قوس وليس على خط مستقيم؟
لأن دائرة الأفق دائرة متجددة، فانظر كيف تغير خط الأفق بالحركة في الصورة التالي:

إذن فالحركة الأفقية هي المتجهة من A إلى B التي هي قوس وليست خطاً مستقيماً.

2- قلت "ايقاف المركبة بعد الخروج من الجاذبية الارضية ..." وأقول:
لو نظرت إلى الرابط الذي كنت قد وضعته سابقاً من موقع وكالة ناسا لوجدت في نهاية الجواب الاحترافي ما يلي:

We are also moving with the Sun around the center of our galaxy and moving with our galaxy as it drifts through intergalactic space!

الترجمة:
ونحن أيضاً نتحرك مع الشمس حول مركز مجرتنا ونتحرك مع مجرتنا في حركتها خلال الفضاء.
-انتهى-
فقولك إيقاف المركبة ليس صحيحاً، فالشمس حسب وكالة ناسا متحركة حول مركز المجرة، والمجرة متحركة في الفضاء، ونحن في تجربة الرجل المعلق نتحدث عن رجل ثابت نسبة للشمس، فإن كانت الشمس متحركة نسبة لمركز المجرة، فالرجل المعلق متحرك أيضاً نسبة لمركز المجرة.

أعيد اقتراحي عليك:
أقترح أن يركب مركبة (إن وجدت) ويطير على ارتفاع مهمل، وبسرعة تزيد عن 1000 ميل/سا، ويسير من الشرق إلى الغرب.
بانتظار اقتراحك على كيفية تعليق الرجل.

[baphomet]

كلامك غير صحيح، واسمح لي أن أشرح لك:

بلى ياصديقي أنت لم تفهم كلامي اطلاقا. و اسمح لي أن أعيد لك شرح الرد الذي وضعته:

في البداية : تنطلق المركبة أفقيا حتى لا تخضع للجاذبية الارضية وتأثير الهواء , وتدور في حلقة فارغة حول الارض ...(التي بدورها تدور حول الشمس ..), ولكن كما قلت القوة الافقية ستضمن خروج المركبة بشكل افقي دون الالتفاف حول الكرة الارضية.

, وهذا ممكن من الناحية النظرية و العملية معا.

كما افترضت أن رجلا معلق , و أن الارض يمكن أن تتركه وتذهب لكي يبقى ثابتا بالنسبة للشمس, فإني أفترض بالمثل أن هناك قوة دفع افقية شديدة , تجعله لا يلتف بشكل قوس حول الارض.

آمل أن تكون قد فهمت كلامي جيدا... افترض فقط أنه منطلق أفقيا في خط المماس , وليس في القوس... لماذا يجب أن تفترض ذلك؟

الجواب : لأنك قلت في البدئ بأنه حسب اقتراحك يجب عليه أن ينطلق بالمركبة بسرعة أكبر من سرعة 1000 متر , , لكي يظل ثابتا بالنسبة للشمس , عليه ألأا يتعرض لقوة الجاذبية الارضية,وهذا يلزمه قوة أفقية تسمح له بالانطلاق في مماس الكرة , وليس في القوس.

طالما أنك اقترحت ياصديقي أنه ينطلق بالمركبة بسرعة أكبر من سرعة 1000 ميل , فإن هذا يجعل بامكانه الالتفاف حول الكرة (أو الانطلاق في قوس الدائرة), وهذا يحتم علينا أن نعتبره منطلقا أفقيا وليس على شكل قوس , حتى يكون ثابتا بالنسبة للشمس...و انتقاله على شكل قوس معناه أنه لم يخرج بعد من تأثير الارض.


آمل أن أكون قد وضحت لك.

2- قلت "ايقاف المركبة بعد الخروج من الجاذبية الارضية ..." وأقول:
لو نظرت إلى الرابط الذي كنت قد وضعته سابقاً من موقع وكالة ناسا لوجدت في نهاية الجواب الاحترافي ما يلي:

أنا لم أغفل على هذا الكلام الذي تقوله الان, سايرتك فقط في موضوع "ثبات الرجل بالنسبة للشمس فقط" في هذه الحالة , فإننا نقول أن المركبة متوقفة بالنسبة للشمس ... سايرني ياصديقي فيما اتفقنا عليه سابقا, أنت تغير المرجعية مرارا , فتارة تجعل المرجعية التي نتفق عليها هي الشمس , وتارة تجعلها هي نجم المجرة.

أقترح أن يركب مركبة (إن وجدت) ويطير على ارتفاع مهمل، وبسرعة تزيد عن 1000 ميل/سا، ويسير من الشرق إلى الغرب.
بانتظار اقتراحك على كيفية تعليق الرجل.

وأخيرا , لقد أوضحت لك خطأ اقتراحك ياصديقي ... انطلاقه بهذه السرعة من الشرق الى الغرب , سيجعله يسير في ذلك القوس الذي قلت عنه , وبالتالي يتحرك دائما مع الكرة الارضية...

الرجل يحتاج الى قوة اضافية تجعله لا ينحرف عن المسار الافقي , الذي هو مماس الكرة الارضية.

يعني الحل : هو أن يسير افقيا
ثم يتوقف بالنسبة للشمس اذا خرج من المجال المغناطيسي

هتان الخطوتان تجعلانه ثابتا بالنسبة للشمس ... قبل وبعد ابتعاد الكرة الارضية عنه.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

بلى ياصديقي أنت لم تفهم كلامي اطلاقا. و اسمح لي أن أعيد لك شرح الرد الذي وضعته:
, وهذا ممكن من الناحية النظرية و العملية معا.

كما افترضت أن رجلا معلق , و أن الارض يمكن أن تتركه وتذهب لكي يبقى ثابتا بالنسبة للشمس, فإني أفترض بالمثل أن هناك قوة دفع افقية شديدة , تجعله لا يلتف بشكل قوس حول الارض.

آمل أن تكون قد فهمت كلامي جيدا... افترض فقط أنه منطلق أفقيا في خط المماس , وليس في القوس... لماذا يجب أن تفترض ذلك؟

الجواب : لأنك قلت في البدئ بأنه حسب اقتراحك يجب عليه أن ينطلق بالمركبة بسرعة أكبر من سرعة 1000 متر , , لكي يظل ثابتا بالنسبة للشمس , عليه ألأا يتعرض لقوة الجاذبية الارضية,وهذا يلزمه قوة أفقية تسمح له بالانطلاق في مماس الكرة , وليس في القوس.

طالما أنك اقترحت ياصديقي أنه ينطلق بالمركبة بسرعة أكبر من سرعة 1000 ميل , فإن هذا يجعل بامكانه الالتفاف حول الكرة (أو الانطلاق في قوس الدائرة), وهذا يحتم علينا أن نعتبره منطلقا أفقيا وليس على شكل قوس , حتى يكون ثابتا بالنسبة للشمس...و انتقاله على شكل قوس معناه أنه لم يخرج بعد من تأثير الارض.


آمل أن أكون قد وضحت لك.



أنا لم أغفل على هذا الكلام الذي تقوله الان, سايرتك فقط في موضوع "ثبات الرجل بالنسبة للشمس فقط" في هذه الحالة , فإننا نقول أن المركبة متوقفة بالنسبة للشمس ... سايرني ياصديقي فيما اتفقنا عليه سابقا, أنت تغير المرجعية مرارا , فتارة تجعل المرجعية التي نتفق عليها هي الشمس , وتارة تجعلها هي نجم المجرة.




وأخيرا , لقد أوضحت لك خطأ اقتراحك ياصديقي ... انطلاقه بهذه السرعة من الشرق الى الغرب , سيجعله يسير في ذلك القوس الذي قلت عنه , وبالتالي يتحرك دائما مع الكرة الارضية...

الرجل يحتاج الى قوة اضافية تجعله لا ينحرف عن المسار الافقي , الذي هو مماس الكرة الارضية.

يعني الحل : هو أن يسير افقيا
ثم يتوقف بالنسبة للشمس اذا خرج من المجال المغناطيسي

هتان الخطوتان تجعلانه ثابتا بالنسبة للشمس ... قبل وبعد ابتعاد الكرة الارضية عنه.

أولاً قولك الانطلاق بشكل أفقي يعني الانطلاق على قوس، وهذا ما بينته لك في مشاركتي السابقة، أما إن كان قصدك الانطلاق على المماس، فهذا أمر آخر، فهو يوصل إلى النتيجة، لكن لماذا وضعت هذا الشرط؟ هذا الشرط لا قيمة له، فانظر مثلاً إلى الشكل التالي:
http://www.shy22.com/imfiles/0vg63071.jpg
فما المشكلة في انطلاقه في أي مسار من تلك المسارات؟

ثانياً قولك عن إيقاف المركبة بعد خروجها من المجال الجوي جعلني أظن أنك تقصد انعدام السرع والقوى بشكل كامل، لذلك رددت عليه، فإن لم يكن كذلك فأرجو المعذرة على سوء فهمي.

ثالثاً ألا يمكن أن يكون المجرب (الرجل المعلق) ثابتاً بالنسبة للشمس وهو على سطح الكرة الأرضية؟

[عراقي من الجنوب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفاربي

صيقي الكريم
بالتأكيد ان أقوال الملاحدة منطقية اما ما تحدثت عنه فهو يندرج تحت الفرضيات الدينية , وتركت كل الموضوع وتشبثت بأن الشمس تتأخر في الشروق يعني ان الشمس تتحرك , يا أخي الفاضل الشمس فعلا تتحرك ولكن ليس كا وصفت في الحديث ياخي الحديث واضح بالبلدي كذا لما لأبنك يسألك ويقلك بابا لما الشمس تغيب وتنزل تحت فين تروح والجواب المنطقي هو الشمس ما تروح بابا الأرض هي الي بتدور ولا رأيك أقله شوف بابا لم الشمس تنزل وغابت هي كمان لازم تروح تصلي وتسجد لربها وبعدين يكلم أخوه في امريكا ويكتشف ان الشمس طلعت موجودة عند أخوه في امريكا وماراحت تصلي ؟؟؟؟؟

الى الاخوة في المنتدى اعتذر لعدم ردي على الردود بسبين
الاول ان المنتدى لم يرسل لي رسالة عبر الايميل الشخصي
الثاني اني قطعت عن الانترنت بسبب تحولي الى دار اخرى
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
بالنسبة للفاربي
(وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر انا اعتدنا للظالمين نارا احاط بهم سرادقها وان يستغيثوا يغاثوا بماء كالمهل يشوي الوجوه بئس الشراب وساءت مرتفقا )الكهف 29

سؤال
لو انك اردت ان تكذب وتدعي امرا
اليس من الافضل ان تكذب كذبة معقولة؟
هل من المنطقي ان تقول لطفلك الذي اسقط كرته في البالوعة انه سيجدها في الخزان على سطح المنزل؟
لماذا بحسب فهمك يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم لاصحابه
ان الشمس التي تنزل في الاسفل ذهبت لتسجد تحت العرش الذي هو في الاعلى من جهة رؤوسهم بحسب نظرتهم في ذاك الزمن؟
والله انه صدق اخبر به الصادق علمه للصديقون
حاشا لرسول الله صلى الله عليه وسلم الكذب

بأبي هو وامي

[عراقي من الجنوب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفاربي

بالبلدي كذا لما لأبنك يسألك ويقلك بابا لما الشمس تغيب وتنزل تحت فين تروح والجواب المنطقي هو الشمس ما تروح بابا الأرض هي الي بتدور ولا رأيك أقله شوف بابا لم الشمس تنزل وغابت هي كمان لازم تروح تصلي وتسجد لربها وبعدين يكلم أخوه في امريكا ويكتشف ان الشمس طلعت موجودة عند أخوه في امريكا وماراحت تصلي ؟؟؟؟؟

وعليه لازم تعلم ابنك انه مايقول شروق الشمس ولاغروبها
لان هذا يناقض العلم ايضا كما هو في ادعائك
لازم تقوله بابا لاتقول غربت الشمس ولا اشرقت قل افترت الارض
وعليه لازم تغير طريقة التقويم اللي في بيتك وتكتب
بدل الشروق عبارة (افترار الارض)
وبدل الغروب (التفاف الارض)
D:
اعتقد ان موضوعي اجاب بصورة مختصرة على كلامك

[غريب مسلم]

حياك الله أخي عراقي، وأسأل الله سبحانه أن يوفقك لما فيه خير.
العزيز baphomet
أعتذر لانقطاعي الطويل عن المنتدى لظروف خارجة عن إرادتي.
ما زلت أنتظر ردك على المشاركة السابقة، فإن لم يكن لديك رد أو لا ترغب بالاستمرار، فاسمح لي أن أكمل برهاني.
بالانتظار.

[baphomet]

آسف صديقي , لقد غفلت عن هذا الموضوع , لكثرة الاشغال :

أولاً قولك الانطلاق بشكل أفقي يعني الانطلاق على قوس، وهذا ما بينته لك في مشاركتي السابقة، أما إن كان قصدك الانطلاق على المماس، فهذا أمر آخر، فهو يوصل إلى النتيجة، لكن لماذا وضعت هذا الشرط؟ هذا الشرط لا قيمة له، فانظر مثلاً إلى الشكل التالي:

الاتجاه الوحيد الذي على المركبة الانطلاق فيه هو المماس فقط, لماذا؟ لأن انطلاق المركبة في المماس بنفس سرعة الارض و في الاتجاه المعاكس لاتجاهها , يجعلها ثابتة بالنسبة للشمس..

الاتجاهات الاخرى لا تلعب أي دور في التجربة ,تخيل مثلا أن المركبة تتجه في الاتجاه الافقي في الصورة التي وضعتها, أو الاتجاهين المائلين عن المماس... لن تكون المركبة عندها ثابتة بالنسبة للشمس

هذا هو سبب اختيار المماس ياصديقي , بكل بساطة.

اذن , انطلاق الكرة الارضية في دورانها حول الشمس, يجعل من الواجب علينا اعتبار المركبة تمشي بنفس السرعة في نفس الاتجاه (مماس الكرة الارضية,) وفي منحى مختلف... ولو اعتبرنا اي اتجاه اخر , فإن المركبة لن تعود ثابتة بالنسبة للشمس

في هذا المماس, عندما تصل المركبة الى مسافة تنعدم فيها الجاذبية الارضية , عندها فقط يجب أن تتوقف سرعتها لتصبح دائما ثابتة بالنسبة للشمس, ويجب عليها وهي تبتعد عن الكرة الارضية أن تخفض من سرعتها باطراد مع ابتعاد الكرة الارضية , لتكون في كل لحظة ثابتة بالنسبة للشمس

آمل أن أكون قد وضحت الفكرة.

ثالثاً ألا يمكن أن يكون المجرب (الرجل المعلق) ثابتاً بالنسبة للشمس وهو على سطح الكرة الأرضية؟

كما قلت لك , لايمكن ذلك , إلا أن يتحرك بنفس سرعة الارض في مماسها , وفي منحى مختلف لها, حتى يبتعد عنها ثم يوقف المركبة .

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الاتجاه الوحيد الذي على المركبة الانطلاق فيه هو المماس فقط, لماذا؟ لأن انطلاق المركبة في المماس بنفس سرعة الارض و في الاتجاه المعاكس لاتجاهها , يجعلها ثابتة بالنسبة للشمس..

أخطأت يا عزيزي
http://www.shy22.com/imfiles/dbs03898.jpg
قلت الاتجاه الوحيد، وهذا خطأ، فإحداثيات النقطة A1 تختلف عن إحداثيات النقطة A2 نسبة للشمس المتمثلة بمركزها، فإن كان الانطلاق الأولي فقط لتجهيز التجربة فما المانع في أن يكون الانطلاق من النقطة A1 إلى النقطة A3، وحينما تصل المركبة إلى النقطة A3 تعدل السرع والقوى بحيث تبقى ثابتة نسبة للشمس؟ ما المانع من ذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

كما قلت لك , لايمكن ذلك , إلا أن يتحرك بنفس سرعة الارض في مماسها , وفي منحى مختلف لها, حتى يبتعد عنها ثم يوقف المركبة .

لن أتحدث عن هذه الآن، بل سأتركها حتى نتفق على الفكرة الأولى.

[baphomet]

في الصورة التي وضعتها ياصديقي , أين اتجاه حركةالارض؟ طبعا هي تتحرك نحو الاسفل عموديا. في المستقيم الممتد من النقطة A1 و A2 .

هل هذا صحيح؟

الارض مثلا لاتتحرك من النقطة الاولى الى النقطة الثالثة , لأنها ستتجه باتجاه الشمس, ولاتتحرك من النقطة الثانية الى النقطة الثالثة لأن هذا التجاه الشمس كذلك. لكنها تتحرك في المستقيم بين النقطة الاولى و النقطة الثانية فقط.

هذه نقطة واضحة أعتقد.


ماهو الهدف الذي نرومه؟ انه اعتبار المركبة ثابتة بالنسبة للشمس.

بما أن الارض تسير نحو الاسفل , فإن المركبة يجب أن تكون لها سرعة مساوية للارض وتسير نحو الاعلى... وهذه السرعة تجعل تأثير الارض الجاذبي , وتأثير المركبة متساويان, وبالتالي فأن اختلاف منحياهما تجعل المركبة تبقى في مكانها.

نفس الامر الذي افترضته من قبل عن شخص يجري في القطار وعكس منحى القطار وبنفس سرعة القطار أيضا ... سيعتبر هذا الشخص ثابتا بالنسبة للارض في الخارج.

تصور معي أن المركبة تمشي في المستقيم بين النقطة الاولى مثلا و النقطة الثانية.

الارض تسير عموديا نحو الاسفل على طول مماسها المستقيم A1A2

سير المركبة بهذا الشكل ليس له معنى اطلاقا لأنها بأي سرعة سارت , فإنها تقترب من الشمس , وبالتالي فإنها لم تعد ثابتة بالنسبة للشمس


هل فهمت ما أقصده؟

[غريب مسلم]

آسف للتأخر في الرد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

في الصورة التي وضعتها ياصديقي , أين اتجاه حركةالارض؟ طبعا هي تتحرك نحو الاسفل عموديا. في المستقيم الممتد من النقطة A1 و A2 .
هل هذا صحيح؟

بل خطأ، فالأرض لا تسير على مستقيم، ففي حركة الأرض حول الشمس حسب وكالة ناسا فهي تسير في مسار شبه دائري (قطع ناقص) فهل القطع الناقص خط مستقيم أم خط منحني؟ فإن كان مستقيماً فكيف ستحسب مركزه؟
على ما يبدو لي أنك حتى الآن لم تفهم التجربة تماماً، فأعد قراءة التجربة ثانية رجاء:
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...8&postcount=44
فتجربتنا لا تتحدث عن دوران الأرض حول الشمس، بل تتحدث عن دوران الأرض حول نفسها في اليوم الواحد، فانتبه.

إن لم تعرف الإجابة فلا بأس وهذا لا يعيبك، وعليه سآتيك ببرهان افتراضي في المركبة بشكل رسم كالرسومات السابقة، لكي يكون الأمر أكثر بساطة.

[baphomet]

بل خطأ، فالأرض لا تسير على مستقيم، ففي حركة الأرض حول الشمس حسب وكالة ناسا فهي تسير في مسار شبه دائري (قطع ناقص) فهل القطع الناقص خط مستقيم أم خط منحني؟ فإن كان مستقيماً فكيف ستحسب مركزه؟

لكنها تسير بخط مستقيم بالنسبة للمعلق ياصديقي , أنا أعي تماما أنها تسير في خط اهليليجي , ولكن القطعة الازمة لابتعاد عمودي للمركبة عن الارض لكي تكون المركبة ثابتة بالنسبة للشمس هي مستقيم .

أما بالنسبة لمسار الارض الذي يبلغ طوله هذه القطعة , فهو أيضا مستقيم ياصديقي .

تذكر جيدا أن الدائرة عندما تقسم محيطها الى قطع صغيرة , هذه القطع الصغيرة أقواس , ولكن درجة تقوسها شبه منعدم , وبالتالي فإنه يمكننا اعتبارها قطع مستقيمية ... وفي حالة الارض وبما أن مدارها كبير جدا بالنسبة للمركبة , فإنه يمكننا اعتبار هذه المسافة من الارض الى المركبة , ومسار المركبة في هذه المسافة فقط : قطعة مستقيمية نظرا لدرجة تقوسها الصغيرة.

نحن لانتكلم عن القوس المداري للارض, ولكننا نتكلم عن نصف المسافة التي تقطعها المركبة لتبتعد عن تأثير الجاذبية الارضية , وهذه المسافة التي تبتعد بها الارض بهذا الشكل يمكننا اعتبارها مهملة بالنسبة لمدار الارض ككل.وبالتالي فان صاحب المركبة سيرى أن الارض تمشي في خط مستقيمي.

هل فهمت ما أعنيه ياترى؟

[baphomet]

فتجربتنا لا تتحدث عن دوران الأرض حول الشمس، بل تتحدث عن دوران الأرض حول نفسها في اليوم الواحد، فانتبه.

جيد جدا أنك أشرت الى هذا في ردك الاخير , لكن مهلا :

دوران الارض حول نفسها يستغرق 24 ساعة , وفي هذه الحالة فإن المركبة عليها أن تخفف من سرعتها لتكون نفس سرعة دوران الارض حول نفسها, ثم تمشي في خط مستقيمي على مماس الارض أيضا.

انطلاق المركبة على المماس الارضي الموازي لمماس الشمس يجعلها ثابتة بالنسبة للشمس , ومتحركة بالنسبة للارض, الى حين خروجها من تأثير الارض, عندها , يجب أن توقف سرعتها , لكي تبقى ثابتة بالنسبة للشمس.

أظن أن هذه الفكرة لم تتوضح جيدا في بالك ياصديقي.

[عراقي من الجنوب]

الحمدلله رب العالمين