أيها الملحد قدم دليل أنك عاقل ونحن نلتزم اثبات وجود الله بنفس دليلك

[أبو-ذر-الغفارى]

بسم الله الرحمن الرحيم
هذا هو نص التحدى (أيها الملحد اتحداك أن أثبت لك دليل وجود الله بنفس البرهان الذى تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا تملك دليلا على أنك عاقلا فقد كفيتنا مشقة الحوار وإن كنت تملكه فانا ألتزم أن أستدل به على وجود الله)
و هذه كانت المحاولة الإلحادية الأولى فى خوض هذا التحدى
على الفيس بوكhttps://www.facebook.com/#!/groups/3...3958245023227/
وهذا هو نصها:

.Skay Net اريد توضيح شئ فى البداية .. لفظ (الله) فى هذه المناظرة هو مجازا عن

وجود قوة عاقله خلف الكون وليس كنتيجة لربط الكون مع (الله الاسلامى ) هل اتفقنا على ذلك ؟أمس في

الساعة ‏08:28 مساءً‏ · أعجبني.

.عبدالدائم نوري معذرة للمقاطعة ..نامل من المتحاورين ان يطلعا علي شروط المناظرة في القروب لانها

ستكون ملزمة للطرفين حسب لوائح القروب
https://www.facebook.com/groups/369738539778531

/doc/383961465022905/
الايمان والالحاد
في الاشتغال بمطالب العيش، والاغتمار في غمرة الحياة، ينسى الناس ان يفكروا، فيتساء...
لون: ما الغاية من هذا الوجود؟ وما اشتغال بعيش، وما إغتمار حياة، وقد ينتبه الناس من غفلة، أو

يستيقظون من نومة، إذا اصابهم...
‏247‏ عضوا

مشاهدة المزيد.أمس في الساعة ‏08:31 مساءً‏ · أعجبني


..Abuzar Alghifari

(اريد توضيح شئ فى البداية .. لفظ (الله) فى هذه المناظرة هو مجازا عن وجود قوة عاقله خلف

الكون وليس كنتيجة لربط الكون مع (الله الاسلامى ) هل اتفقنا على ذلك ؟) هذه المناظرة عن وجود

الخالق القيوم العليم الحكيم فإن أقررت بذلك ننتقل إلى صحة الدين الإسلامىأمس في الساعة ‏08:40

مساءً‏ ·
أعجبني.



.Skay Net Abuzar Alghifari
للأتفاق فى البداية .. (الخالق القيوم العليم الحكيم ) هى من اسماء (الله الاسلامى) أذا كانت هذا

هو موضوع النقاش فهو لا معنى له لان المناقشه تكون فى اثبات او نفى استنتاج او شئ اتى كنتيجة لعدم

وجود تفسير .
واريد توضيح شئ ...انا لا اختلف معك ان هنالك ما ادى الى الكون لكن السبب او الكيفية لا املك لها

تفسير (قد تكون لآى سبب).
اما ان اتحاور فى (الله) لكى اثبته او انفيه لا معنى له فالنقاس لا معنى له على الاقل من وجهه نظرى فلا

يمكن اثبات اى من الحالتين الا بجدل فلسفى سيدخلنا الى مبدأ السببية وفكره الاله الازلى فأعتقد النتيجة

معروفه سلفا وواجهتك قبل الأن .
لننتقل لموضوع صحة الدين الاسلامى كما قلت انت .. واترك لك المداخله الاولى ..منذ ‏23‏ ساعة ·

أعجبني.



.Abuzar Alghifari انا أستخدم الألفاظ الإسلامية لانى لا أجد أدق وأحكم منها فى

وصف المعنى الذى أريده فالقيوم المراد به القائم بنفسه الغنى عن كل شيء الق على ايجاد سلسلة الحوادث

بدون الحاجة لأى شيء فوجود شيء يحمل تلك الصفات هو ضرورة عقلية دل عليها دليل السببية بأن لكل

حادث محدث فبطلان الدور معلوم لكل عاقل فما رأيك فى هذامنذ ‏23‏ ساعة · أعجبني


..Skay Net أذا نحن نتحدث عن وصفك للسبب الذى ادى للكون بهذه الاوصاف (الخالق القيوم

العليم الحكيم ) والتى هى مستمده من الديانه الاسلامية ومنطقها فى تفسير الكون ونشأته .

المناظرة غير منطقيه ... بمعنى يمكننا ان نتناقش فى وصف السبب الذى انشاء الكون بمنطق الديانه

الهندوسية وتعريفها لهذه السبب (المجهول) .. وسيكون الحوار له نفس المنطق او الادلة التى يتبعها

الدين الاسلامى .منذ ‏23‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari وهل هناك منطق لإسلام ومنطق للهندوس ومنطق لليهود ومنطق

للنصارى؟ الدليل دليل ولاعلاقة له بقائله وأنا لم أطلب أن تلتزم بما قاله الإسلام بناء على إيمانك لتقول

المناقشة غير منطقية أو هذه مغالطة منطقية ودواران فى حلقة مفرغة كما يقولون فانا لا أقول لك الله موجود

لان القرآن قال هذا انتبه أنا أكلمك بالدليل وقلت لك هذا الوصف دل عليه دليل السبية فإما ان تفند دليل السببية

وإما أن تفند الإستدلال به على ذلك الوصف وإما ان تقبل بذلك مثل كل العقلاءمنذ ‏23‏ ساعة · تم تعديل

· أعجبني


..Skay Net المنطق الدينى فى تفسير نشاة الكون منطق وصفى لهذا السبب (المجهول) كما

فعلت الهندوسية او أى ديانه اخرى او حتى الاسلامية التى وصفت هذا السبب بصفات عديدة كما فى اسماء

الله الحسنى فكل ديانه لها صفات لهذا السبب الذى ادى للكون .
وأذا كنت تستند الى مبدأ السببية فأنا لا انكره .. اما قولك ان (هذا الوصف دل عليه السببية) فكذلك

هو دل على الوصف فى الهندوسية .
اما ان نتحاور فى وصف هذا السبب الذى ادى الى الكون فلن نصل لنتيجة .. فأذا كان يمكن اثبات او نفى

(الله فى كل الديانات ) فلن يكون هناك ايمان او الحاد فالمسئلة جدال عقيم فقط .منذ ‏23‏ ساعة ·

أعجبني


..Abuzar Alghifari لو سمحت يا سكاى لا تشتت الحوار فانا لم أقل لك أن دليل

السببية دلنا على أن الظهر أربع ركعات قف عند الدليل ولا تتعجل الأمور هل تؤمن بدليل السببية (لكل

حادث محدث)؟ الإجابة نعم هل تؤمن ان هذا المحدث لا بد أن لا يكون جزء من هذه السلسلة وليس حادثا

مثلها ؟ انتظر الإجابةمنذ ‏23‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net انا اعترف بمبدأ السببية لكل سبب او شئ مُتسبب ... اما ان تكسر مبدأ

التسلسل السببى بمُحدث نـهائى ادى لكل شئ فهو عجز فى التفسير فقط مع انه يأتى كنتيجة منطقيه الى حد ما

فلا يمكن ان يكون التسلسل لا نهائى ولكن ذلك لا يجعلنا نقفز لوجود شئ مطلق فقط لعجزنا عن التفسير .منذ

‏22‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari يا سكاى عجزنا عن التفسير هذه لا تقال فى ضرورة عقلية وإنما

تقال عندما أفرض ان الظاهرة الفلانية لا تفسير لها فتقول لى جهلنا بالتفسير ليس علما بعدم وجود تفسير أو

أقول إن التفسير الوحيد للظاهرة الفلانية هو كذاوكذا بدون دليل فتقول لى وما أدراك لعل هناك فروض أخرى

لم تختر ببالك لأن كلامنا هنا فى اطار الممكنات أما أن تأتى إلى شيء مستحيل تخلفه (محمد موجود او غير

موجود) فتقول لى وما ادراك لعل هناك احتمال آخر لا تعلمه فهذا ضرب بالعقل عرض الحائط ونسف

لأسس العلم البشرىمنذ ‏22‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari سلسلة الحوادث تقول لك يا سكاى انا لن أوجد إلا إذا أوجدنى

القائم بنفسه الذى ليس قبله شيء يقيمه فهو ليس حادث مثلى وإلا لما وجدت أبدا أنا ولا هو (فمستحيل

وجودها بدون وجود الأزلى)و هو ليس جزء منى وإلا لما كنت سلسلة بل سأبقي على حالى الأول لا أتغير

ابدا لان التغير معناه فقد صفات وفنائها بسبب ذهاب أسباب قيامها(فمستحيل أن يكون الأزلى جزء منها)

فبماذا تكذبنى يا سكاى فيما أخبرتك به هل عندك دليل لتشك حتى فى ذلك البرهانمنذ ‏22‏ ساعة · أعجبني



..Skay Net (سلسلة الحوادث تقول لك يا سكاى انا لن أوجد إلا إذا أوجدنى القائم بنفسه)

انت تقفز الى استنتاج مطلق مستخدم الامكانيات المحدوده والقياس على الحوادث التى يحكمها مبدأ السببية

المربوط بالزمن والزمن نفسه حادث نشأء مع الكون الذى لا نعرف سببه حتى الأن .
انا لا اطعن فى مبدأ السببية فهو ليس موضوع نقاشنا انا اردت تعريف بعض الحقائق الاولية وأخبارك ان

اصل الحوار وهو اثبات الله غير منطقى وكان الخيار الثانى هو النقاش فى صحة الدين الاسلامى ؟
نحن الاثنان نتفق ان الكون هناك مسبب له الاختلاف فى هذه المسبب ووصفه ؟؟ الاستناد لمبدأ السببية فى

اثبات الوصف يمكن تطبيقه فى كل الديانات انت تحدثت بصورة مطلقة عن السببية وعن السبب النهائى

لآنهاء الحلقه التى تبناها المؤمنيين اصلا لآثبات مفهوم الاله .
لنحدد الحوار من البداية ليكون عن صحه الدين الاسلامى .. فلو فرضنا ان هناك سبب للكون ولنفرض

انه نهائى .. ما مصدر ربطه بالأوصاف الاسلامية والصفات الكماليه المطلقه والتى جميعها استنتاجات

فقط لهذا السبب ؟منذ ‏22‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari هراء يحسنه كل احد ليس هناك مغفل لا يستطيع أن يقول على

الحق المبين (انا معترض) لكننا هنا لسنا فى مصحة نفسية إما ان تفند الدليل بدليل وإما ان تتبعه اما خلط

الحابل بالنابل مع تطعيم الهراء بشيء من الكلام عن الزمن ونشأة الكون ليبدو بمظهر علمى فهذا لن يسعفك

هنا فهل هناك قانون يقول أن السببية بدأت مع زمن كوننا هذا و انه كان قبل وجود كوننا هذا لا سببية وليس

هناك أى قانون حاكم لأى شيء ؟ دلنى على المغفل الذى يقول بهذا رجاء وأين فى الفيزياء أو الإقتصاد

المنزلى حتى ما يدعم هذا ؟منذ ‏22‏ ساعة · أعجبني





..Abuzar Alghifari انتظر الجوابمنذ ‏21‏ ساعة · أعجبني


..عبدالدائم نوري تنويه اشرافي للزميل :
Skay Net
موضوع الحوار هو وجود الله كصفة اولى له سبحانه وتعالي ..وعليه التسلسل المنطقي للحوار ..

السببية اللتي انت مقتنع بها (او تربطها بالزمن والمكان وانت مطالب ان تجيب علي سؤال محاورك عن

مصدرية هذا الربط ) ..امتناع التسلسل الى ما لانهاية اللذي انت غير مقتنع به فيما يبدو ..فاذا وصل

الحوار الى التسلسل الى علة اولى لا علة لها ..بعدها يمكن مناقشة بقية الصفات الواردة في الاسلام عن

الله ..ولكني اراك تقفز كثيرا الى موضوع الصفات قبل حسم موضوع امتناع التسلسل وقبله عن ربط

السبب بالزمن والمكان ...وقبل هذا عليك ان تجيب على سؤال محاورك
الاشرافمنذ ‏21‏ ساعة · تم تعديل · إلغاء إعجابي


·..عبدالدائم نوري
الزميل اسكاي ...مهمة الاشراف هو ضبط المناظرة كي لا تخرج عن موضوعها المعلن ..وليس

الغرض فتح ابواب للحوار جانبية تصرف عن الموضوع الاساسي ..ونرجوا منك متابعة الحوار ..مع

زميلك وليس مع الاشرافمنذ ‏21‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني




..Skay Net Abuzar Alghifari عبدالدائم نوري نحن لم نتفق عن الاوليات

فموضوع المناظرة هو وجود الله ؟؟ أذا كان القصد منه وصف مجازى للسبب المجهول للكون فليس لدى

مانع ابدا ... لكن استغرب ربطه بمبدأ السببية واعتباره نتيجة حقيقة ونهائية بدون دليل ؟؟ وما علاقه

الصفات الاسلامية بهذا السبب .. أذا كان موضوع المناقشه اثبات وجود سبب للكون فأنا اعترف هناك

سبب للكون لكن لا اعرفه .. اما قول الاخ اباذر على ان هذا السبب هو الله فما الدليل الذى يستند اليه

؟؟ أذا كان مبدأ السببية تستند اليه كل الديانات وعلى جميع الهتها فهو مبدأ عام وليس حجه لآثبات ان (

الله) هو الذى انشاء الكون هذا بعد اثبات وجوده اصلا ..
لذا اخبرتكم من البداية موضوع المناقشه فى شئ لا يمكن اثباته او نفى كالله موضوع جدلى فقط ولن نصل

لنتيجة لذلك اطلب تحديد الحوار .منذ ‏21‏ ساعة · أعجبني




..Abuzar Alghifari سكال يطلب تحديد الحوار !!!!!!!!حسنامنذ ‏21‏ ساعة

·
أعجبني



..Abuzar Alghifari اجب عن كل ما يأتى :منذ ‏21‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني




..Abuzar Alghifari هل تؤمن بدليل السببية (لكل حادث محدث)؟ الإجابة نعم هل

تؤمن ان هذا المحدث لا بد أن لا يكون جزء من هذه السلسلة وليس حادثا مثلها ؟منذ ‏21‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari سلسلة الحوادث تقول لك يا سكاى انا لن أوجد إلا إذا أوجدنى

القائم بنفسه الذى ليس قبله شيء يقيمه فهو ليس حادث مثلى وإلا لما وجدت أبدا أنا ولا هو (فمستحيل

وجودها بدون وجود الأزلى)و هو ليس جزء منى وإلا لما كنت سلسلة بل سأبقي على حالى الأول لا أتغير

ابدا لان التغير معناه فقد صفات وفنائها بسبب ذهاب أسباب قيامها(فمستحيل أن يكون الأزلى جزء منها)

فبماذا تكذبنى يا سكاى فيما أخبرتك به هل عندك دليل لتشك حتى فى ذلك البرهان؟منذ ‏21‏ ساعة ·

أعجبني


..Abuzar Alghifari فهل هناك قانون يقول أن السببية بدأت مع زمن كوننا هذا و انه

كان قبل وجود كوننا هذا لا سببية وليس هناك أى قانون حاكم لأى شيء ؟ دلنى على المغفل الذى يقول بهذا

رجاء وأين فى الفيزياء أو الإقتصاد المنزلى حتى ما يدعم هذا ؟منذ ‏21‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari الجواب من سكاى نت .....مجموعة من الشقلباظات ثم

بعض الهدوء ثم (انت تستدل بصفات الإله الإسلامى هذا غير منطقى ولو فرضنا صحة ما تقول فما علاقة

الملوخية بالطعميةمنذ ‏21‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari فند الدليل بالدليل أو اتبعه............ بانتظار

الجواب على الأسئلة يا صاحب الهوىمنذ ‏21‏ ساعة · أعجبني



..Skay Net Abuzar Alghifari أذا كنت تستند لمبدأ السببية فما سبب (

الله) اذا كان موجود ؟؟؟
اذا كنت تأخذ مبدأ السببية وتنهيه بالاله الازلى لآثبات ان الله الاسلامى موجود فهذا تهرب فقط .
انت قلت واقتبس عنك (سلسلة الحوادث تقول لك يا سكاى انا لن أوجد إلا إذا أوجدنى القائم بنفسه) ..
من الذى اشترط ذلك الشرط وجعله حقيقة ؟؟ وقلت ايضا (فمستحيل وجودها بدون وجود الأزلى)

... ايضا على اي شئ استندت فى قولك هذا لتقول ان الكون نشأه نتيجة لشى ازلى وربطه بالمستحيل

؟؟
ثم أين البراهيين التى تتحدث عنها فى اثبات شئ لا برهان على وجوده غير استنتاج يقوم على مبدأ السببية

الذى تتنهيه ايضا بأستنتاج عن الاله الازلى ؟؟؟
انت لم تطرح أى أدله اصلا حتى تطلب منى تفنيدها بأدله .
مبدأ السببية ليس دليل على وجود الله لآنك لا تفسر وجود الله نفسه وقولك انه ازلى ومنفصل عن السببية

فهذا تهرب فقط لا يدعمه أى دليل ؟؟؟ كل ما تقوله عن الله هو استنتاج لا يدعمه ادله لذلك يسمى ايمان

واعتقد انك تعرف تعريف كلمة ايمان .منذ ‏20‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari سكاى الغباء والجهل يمكنك أن تغلب به أى دليل أنا معك فى هذا

لكن لن تخرج سالما بعد ذلك فكل من يتابع الحوار سيشهد انك ...... هل المطلوب منى أن أجيب

عن أسئلتك أم أقول لك انظر بالأعلى ؟ ثم لو نظرت بالأعلى وسألت نفس الأسئلة مرة أخرى وتركت الإجابة

على أسئلتى ثم طالبتنى بالإجابة مرة أخرى على هذا الغباء المنقطع النظير فما عسى ان أفعل

...............طيب أجب لى على سؤال وأجيب لك على سؤال جميل ؟منذ ‏20‏ ساعة

· تم تعديل · أعجبني



· 1..عبدالدائم نوري الزميل اسكاي هنالك سؤال مطروح من قبل المحاور ابوذر : مصدر ربط

السببية بالزمن والمكان ؟؟ الاشرافمنذ ‏20‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net لا اعرف ما الداعى للأسائه دون تدخل من الاشراف ؟؟؟
انت تسأل؟؟

( هل تؤمن ان هذا المحدث لا بد أن لا يكون جزء من هذه السلسلة وليس حادثا مثلها ) ؟؟؟
انا لآ اؤمن بشئ بدون ادله وبراهين ... انت من يقع عليه اثبات وجود هذا الشئ المنفصل .

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
هل هناك قانون يقول أن السببية بدأت مع زمن كوننا هذا و انه كان قبل وجود كوننا هذا لا سببية وليس هناك

أى قانون حاكم لأى شيء ؟
لا اعرف ماذا كان قبل وجود كوننا حتى اخبرك أذا كان هناك سببية او لا ما اعرفه ان السببية محكومة

بالزمن اى ان النتيجة تظهر بعد السبب الذى ادى لها اذا كان لديك مفهوم اخر لها فأطرحه .
’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

’’’’’’’’’’’’

انا قلت من البداية لا اعترض ان هناك سبب للكون ... انت تتبنى وصف الاسلام لهذا السبب والذى

وصفه بصفات ومنها اسم (الله) .
انا لا املك تفسير لهذا السبب ؟ من يؤمن بأن هذا هو (الله) عليه ان يشرح كيف ذلك وليس نسب الكون

لهذه السبب دون دليل ومبدأ السببية يقول هناك تسلسل للأحداث والذى ينتهى عند الاله الازلى بدون ادله

ايضا .
تكلمنى بدون برهان يدعم ما تقول وتطلب منى نفى ما تقول وببرهان؟؟ اعجب لهذامنذ ‏20‏ ساعة · تم

تعديل · أعجبني




..Abuzar Alghifari تقول (هل تؤمن ان هذا المحدث لا بد أن لا يكون جزء من هذه

السلسلة وليس حادثا مثلها ) ؟؟؟
انا لآ اؤمن بشئ بدون ادله وبراهين ... انت من يقع عليه اثبات وجود هذا الشئ المنفصل ) أقول لك

ولو كان الذى ذكرته ليس برهان فما هو البرهان والله صدق من قال يجب أن تنكر عقلك لكى تستطيع أن

تكون ملحدا ..القسمة العقلية تقول ان سبب سلسلة الحوادث إما أن يكون هو سببها الأول وهو جزء منها أو

يكون مقيما لها وليس أحد أفرادها فلو أن عقل القرود يستطيع أن يخرج قسما ثالثا فى هذه القسمة العقلية

فأسعفنى به... ثم قلنا الإحتمال الأول مستحيل لماذا ؟ لأنه لو كان القائم بنفسه الذى أحدث سلسلة

السببية هو أول أفراد تلك السلسلة فلن توجد أبدا تلك السلسلة لان القائم بنفسه لا يمكن أن يكون متغيرا أبدا

فلن يتحول إلى الفرد الثانى فى السلسلة لان معنى (القيام بالنفس) هو ا(عدم الحاجة لأسباب لإقامة

صفات الذات)...... ومعنى( التغير) هو فناء الصفات بسبب فقد الأسباب المقيمة لتلك

الصفات والتى لو عادت مرة أخرى لعادت الصفات وهذا هو( الإحتياج للأسباب فى إقامة الصفات) فلو

أن عقل القرود لا يعرف الفرق بين الشيء وضده فانا لم أقدم لهم البرهان فعلامنذ ‏19‏ ساعة · تم تعديل

· أعجبني




..Abuzar Alghifari وإذا كان دليل السببية يدل حتما كما بينا على القيوم الغنى عن كل

شيء ويستحيل افتراض غير ذلك فهذا يسمى برهانا ولو كرهت القرودمنذ ‏19‏ ساعة · أعجبني


..Abuzar Alghifari تقول (هل هناك قانون يقول أن السببية بدأت مع زمن كوننا هذا

و انه كان قبل وجود كوننا هذا لا سببية وليس هناك أى قانون حاكم لأى شيء ؟
لا اعرف ماذا كان قبل وجود كوننا حتى اخبرك أذا كان هناك سببية او لا ما اعرفه ان السببية محكومة

بالزمن اى ان النتيجة تظهر بعد السبب الذى ادى لها اذا كان لديك مفهوم اخر لها فأطرحه .)أنت لا تعرف

هل كان هناك سببية أم لا أى لا ترف هل كان هناك قانون حاكم لشيء ما خرج منه كوننا أم أن كوننا خرج من

العدم المحض الذى هو لا شيء ولا قانون فهذا من الممكنات العقلية فى المملكة النسناسيةمنذ ‏19‏ ساعة ·

أعجبني



..Skay Net انت تقول ( .القسمة العقلية تقول ان سبب سلسلة الحوادث إما أن يكون هو

سببها الأول وهو جزء منها أو يكقيما لها وليس أحد أفرادها ) .

هل هذا برهانك (القسمه العقليه) أذا كان عقلك اوصلك لهذه النتيجة فهذا لا يتعدى رأيك الشخصى .
انا سؤالى بسيط أذا كنت تستند على السببية فما سبب الله اذا كان موجود ؟ وفكره الاله الازلى تهرب فقط

وهى عباره عن لا اعرف فقط ؟؟
ليس هناك تفسير الا الأن لنشأء الكون او المسبب له ؟؟ اما الاجابات غير المنطقيه واسناده الا قوى خارقه

فليست الا جهل فقط ؟؟

وليس هناك من داعى للأسائه التى تتخذها كأسلوب حوار ...منذ ‏19‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari تقول ( ما اعرفه ان السببية محكومة بالزمن اى ان النتيجة

تظهر بعد السبب الذى ادى لها اذا كان لديك مفهوم اخر لها فأطرحه ) أقول لك من أين عرفت هذا فأنت لم

تعرف أى شيء منذ بداية الحوار ؟ حسنا العلماء يمكنهم افتراض بداية للزمن مع الإنفجار الكبير لكن لم

يجرؤ أحد أن يفترض (لا قانون قبل الإنفجار العظيم) ويمكنك مراجعة أى بحث فى الفيزياء فى أى مكتبة

أو صفحة انتر نت أو ورقة جرائد ولك جائزة كبيرة لو وجدت من يفترض عدم وجود طاقة أو قانون حاكم قبل

الإنفجار العظيم وبداية زماننا الكونىمنذ ‏19‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net نعم ليس هناك تفسير علمى لبداية الكون حتى الأن لكن اسناد ذلك لله فقط لعدم وجود

تفسير وهو ما يسمى جهل بالحقائق فقطمنذ ‏19‏ ساعة · أعجبني


..Abuzar Alghifari القسمة العقلية هى رأى الشخصى !!! الشيء إما موجود أو

معدوم هذا رأى شخصى الشيء إما ملون او غير ملون هذا رأى شخصى جارى مات أو لم يمت هذا رأى

شخصى ماذا بقى من العقل لنتحاور به؟منذ ‏19‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني


..Abuzar Alghifari ما هو دليلك على أننى موجود ؟ فلو ذكرت ألف دليل على أننى

موجود فقد أكون موجود وغير موجود أو موجود وغير موجود و (*@#%$%%) أو موجود وغير

موجود وفؤاد وعلى و ()&*&*&*&*&*)منذ ‏19‏ ساعة · أعجبني


..Skay Net لا تحاول ربط ما قلته انت بالبديهيات فكلامك خالى من المنطق ... انت تتبنى

مبدأ السببية لآثبات وجود الله مع ان لا رابط بين الاثنين. وهو مبدأ يمكن تركيبه مع أى شئ فيمكن ربط

الكون مع كائن فضائى او حتى أى سبب ويبقى عليك ان تأتى بالدليل الذى تدعم به أدعائك ...
فلا يمكن ان ترمى الحديث جزافا فقط ... قد يكون الكون نشاء لأئ سبب اثبت انه الله الذى تعبده

موجود ثم اثبت انه خلق الكونمنذ ‏19‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari هل هناك معنى معقول حارج موجود وغير موجود ؟ هذه هى

القسمة العقلية ..الله يهديك ومنتظر تفنيدك (لرأى الشخصى) بشيء غير أنا معترضمنذ ‏19‏ ساعة ·

أعجبني


..Skay Net اثبت ان الله الذى تعبده موجود ثم اثبت انه خلق الكون ؟؟؟ لماذا تتجاهل

اسئلتىمنذ ‏19‏ ساعة · أعجبني


..Skay Net نعم الله غير موجود ؟؟؟ هل لديك اثبات لوجوده ؟؟منذ ‏19‏ ساعة · أعجبني


..Skay Net انا سألت اثبت ان الله الذى تعبده موجود ثم اثبت انه خلق الكون ؟؟؟منذ ‏19‏

ساعة · أعجبني


..Abuzar Alghifari خلاصة الحوار الملحد مستعد أن ينكر كل شيء بدون حياء لكى لا

يقر بدليل على وجود ربه وخالقه فهو ينكر بداية القسمة العقلية فعنده احتمالات أخرى غير أن الشيء موجود

أو غير موجود فلو ذكرت له دليل على أن الشيء موجود لا يلزم من ذلك عنده انتفاء أنه غير موجود لأنه قد

يكون موجود وغير موجود أو موجود وغير موجود وعبد السلام وذكى وابراهيم وبالتأكيد هذا يستطيع أن يقف

بإلحاده شامخا امام أى دليل لانه قد سحق عقله سحقا ... ثم ذكرنا حتمية دلالة دليل السببية على القيوم

هنا (..القسمة العقلية تقول ان سبب سلسلة الحوادث إما أن يكون هو سببها الأول وهو جزء منها أو يكون

مقيما لها وليس أحد أفرادها فلو أن عقل القرود يستطيع أن يخرج قسما ثالثا فى هذه القسمة العقلية فأسعفنى

به... ثم قلنا الإحتمال الأول مستحيل لماذا ؟ لأنه لو كان القائم بنفسه الذى أحدث سلسلة السببية هو

أول أفراد تلك السلسلة فلن توجد أبدا تلك السلسلة لان القائم بنفسه لا يمكن أن يكون متغيرا أبدا فلن يتحول

إلى الفرد الثانى فى السلسلة لان معنى (القيام بالنفس) هو ا(عدم الحاجة لأسباب لإقامة صفات

الذات)...... ومعنى( التغير) هو فناء الصفات بسبب فقد الأسباب المقيمة لتلك الصفات والتى

لو عادت مرة أخرى لعادت الصفات وهذا هو( الإحتياج للأسباب فى إقامة الصفات) فلو أن عقل القرود

لا يعرف الفرق بين الشيء وضده فانا لم أقدم لهم البرهان فعلا) وكانت اجابته أن هذا رأيى الشخصى طبعا

لأنه لا يرى بأسا فى اجتماع المتناقضات بل ولا يرى بأسا فى اجتماع المتناقضات مع عبد السلام وذكى

وابراهيم أيضا فالموضع أوسع مما نتصور فى هذه المملكة النسناسية العجيبة ثم هو لم ينسى الجلمى فى

الحوار فذكر أنه لا يعرف ماذا كان قبل كوننا هذا فربما يكون هناك أجازة للسببية قبل الإنفجار العظيم فقلت له

(حسنا العلماء يمكنهم افتراض بداية للزمن مع الإنفجار الكبير لكن لم يجرؤ أحد أن يفترض (لا قانون قبل

الإنفجار العظيم) ويمكنك مراجعة أى بحث فى الفيزياء فى أى مكتبة أو صفحة انتر نت أو ورقة جرائد

ولك جائزة كبيرة لو وجدت من يفترض عدم وجود طاقة أو قانون حاكم قبل الإنفجار العظيم وبداية زماننا

الكونى) وقلت له أيضا(أنت لا تعرف هل كان هناك سببية أم لا أى لا ترف هل كان هناك قانون حاكم

لشيء ما خرج منه كوننا أم أن كوننا خرج من العدم المحض الذى هو لا شيء ولا قانون فهذا من الممكنات

العقلية فى المملكة النسناسية) فترفع عن الإجابة عن هذه الآراء ذكرتها وقال فى النهاية أننى لم أقدم دليلا

على أن الله موجود فليفخر الإلحاد بهذا الفتى الذى يمكنه أن يتحدى كل العقلاء والعلماء وهو يشرب كأسا من

الموز الظاذجمنذ ‏18‏ ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari أثبت أنت أنك عاقل أولا يا هذا أراك غدامنذ ‏18‏ ساعة ·

أعجبني


..Skay Net رغم مقالك الاخير الذى لم تأتى فيه بجديد غير انك اعدت نفس الحديث فيمكن

اختصار كل ما قلته فى سطر واحد ( هناك اله للكون وهو ازلى لا يرتبط مع مبدأ السببية الذى هو الدليل

فى وجوده ) هذه كل ما يدور حوله النقاش منذ بدايته .
انا طرحت فى البداية انا لا اختلف ان هناك سبب للكون (لا نعرفه ) وما يستنده اليه محاوري مبدأ السببية

الذى يجلعنا ندور فى ساقيه تمر بنا بفكره الازلية ثم قائم بذاته هكذا ويدعى ان اقواله مبرهنه بالسببية التى

يلغيها فى النهاية .
وقال محاورى ((حسنا العلماء يمكنهم افتراض بداية للزمن مع الإنفجار الكبير لكن لم يجرؤ أحد أن يفترض

(لا قانون قبل الإنفجار العظيم))
ماذا تعنى بكلمة يجرئو هنا هل الموضوع رجاله ام ماذا فالعلم يقوم على التفسيرات المنطقية وليست

الشطحات الدينية فى تفسير الكون فعدم وجود تفسير ليس تدعيم لما يدعيه المتدينون ابدا .النقاش منذ البداية

أخد منحنى جدلى لأنعدام الادلة التى يدعى محاورى انه اتى بها رغم انه يجادل فقط .. اعيد واكرر انا

لست ضد السببية .. ومحاولة التهرب بأختراع اله ازلى قائم بذاته لا دليل عليها غير الحديث بأسلوب

جدلى فقط .
واسلوب الاسائه الذى يتخذه الاخ (((اباذر))) واضح من استخدامه لآسلوب الشتم والعبارات التى لا

تخدم النقاش البناء .. فأسلوب السفطسة الذى يتبعه والحوار الجدلى كان واضح من جانه دون تدخل من

الاشراف ....

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

رغم طلبى فى البداية تحديد الحوار بعنوان أخر لم اجد رد وانما تم الغاء طلبى كطريقه لآلزامى بحاور أخذ

منحنى أخر غير اصل النقاش الذى لم نتفق على اولياته اصلا ... فما اقصده انا بالسبب قلت ( قد

يكون لآئ سبب لكن لا اعرف) وما يقصده محاورى بسبب الكون هو (الله الاسلامى ) فما معنى

الحوار أذا كنا مختلفين فى اسم النقاش نفسه وطلبت ايضا فى البداية تحديد الأسم هل هو كوصف كما قلت

فى تعليقى (( لفظ (الله) فى هذه المناظرة هو مجازا عن وجود قوة عاقله خلف الكون وليس كنتيجة

لربط الكون مع (الله الاسلامى ) هل اتفقنا على ذلك ))))
جاء رد الاخ Abuzar Alghifari كألآتى (( هذه المناظرة عن وجود الخالق القيوم

العليم الحكيم فإن أقررت بذلك ننتقل إلى صحة الدين الإسلامى))

اخبرته ان هذه الصفات هى مجرد وصف للسبب وليست حقيقة مثبته وطلبت تحديد الحوار لكنه اصر فى

الاستمرار والنتيجة كان نقاش جدلى فقط .منذ ‏18‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari يا Skay Net انا اعنى ما قلته لك أثبت لى أنك عاقل

أثبت لك وجود الله أراك غدا وفى انتظار برهانك على أنك عاقلمنذ ‏18‏ ساعة · أعجبني


..Skay Net ليس هناك اثبات لوجود الله عند أى متدين ؟؟ فالأيمان هو اصل الاديان وأدلتك التى

طرحتها فى حوارنا السفسطائى ليست الا جدل عقيم فقط ؟؟؟ وغريب ان يستدل شخص فى ايمانه على

العقل مع انه لا حاجة له فى الاديان فهو ما الا اثر باقى للأجيال الغابره فى عصر الجاهليهمنذ ‏18‏ ساعة ·

تم تعديل · أعجبني


..عبدالدائم نوري الاخ ابوذر قد ورد في حوارك عبارات غير لائقة في حق الزميل الملحد مخالفة للشرط

الاتي الموضوع للحوار في القروب :

تجنبُ ألفاظِ التَّجْرِيحِ والشَّتمِ والتَنقيصِ, والالتزامُ بأدبِ الحِوار , وتُستثني بعضُ الألفاظِ كـ ( وهذا مِن

الجهل) أو ( وهذه دلائلُ الجهلِ قد رَفَعْتَ رايتها ) .أو ما شَابَه ذَلك.
ويجب الا يتكرر هذا الامر .
الزميل اسكاي نت موضوع الحوار المعلن عنه هو وجود الله ولا يجوز تغيير الموضوع حسب شروط

القروب الا باتفاق طرفي الحوار وعليه طلبك بتغيير عنوان الحوار الى عنوان اخر مالم يوافق عليه الطرف

الاخر المحاور لك يعتبر لاغيا ..وبما ان المحاور لم يستجب لطلبك يبقى الحوار قائم حول العنوان المعلن

عنه وهو وجود الله ..
ولم يخرج محاورك عن اصل الحوار كما زعمت فكل البراهين اللتي طرحها في مناقشتك ذات صلة وثيقة

بموضوع وجود الله
نقاط الاتفاق :
قانون السببية
نشاة الكون بسبب
نقاط الخلاف :
ان يكون هذا السبب هو الله
حجة ابي ذر :
امتناع التسلسل ينتهي بسلسلة الحوادث الى مسبب لا سبب له قائم بذاته اول لا شيئ قبله وهو الله
حجة اسكاي نت :
ان هذه اوصاف لا تدل عليها الادلة اللتي قدمها ابي ذر ولكن نلاحظ انه لم يناقش الادلة اللتي قدمها محاوره

واكتفي بنفي كونها دليلا بدون مناقشة لها ..وعليه يطلب منه مناقشتها

التنويهات الادارية هي لتنظيم عملية الحوار وهي ملزمة للطرفين وليست لفتح حوارات جانبية مع الاشراف

..
الاشرافمنذ ‏13‏ ساعة · تم تعديل · أعجبني



..Skay Net Abuzar Alghifari
((امتناع التسلسل ينتهي بسلسلة الحوادث الى مسبب لا سبب له قائم بذاته اول لا شيئ قبله وهو الله ))

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

من المقطع السابق نفهم ان الأخ اباذر استنتج ان الحوادث يجب ان تنتهى الى شئ ما وفى حالته اعتبر انه

(الله) وليس أى شئ أخر .. ولم يوضح وجه الربط بين السبب والنتيجة او كيف انه (يجب) ان

يكون الله هو السبب وأصل كل النتائج .
رغم اختلافى على اعتبار ان هذا السبب هو ازلى او هو الله لعدم تأكدنا من ذلك وافتراضك هذا يقوم على

اساس ان (يجب ان يكون قائم بذاته حتى يقوم مبدأ السببية وبالتالى النتائج التى تليها والا لما وجد سلسلة

على حد قولك. )
العلم لم يصل لتفسير اصل الكون بعد لعدم تحديده بالكامل او دراسته بصوره مكتمله ..
مبدأ السببية هو نتيجة عقلية تقوم على وجود سبب ثم نتيجة وهكذا دواليك وهو يحتاج لزمن وبالاصح هو

مربوط بزمن .. اما قبل الكون لم يكن هناك زمن ولم يكن هناك أى شئ .. على الأقل يمكن لنا ادراكه

فكيف نجزم ان الله تحديدا هو السبب الذى ادى الى الكون وليس أى شئ أخر ... فى نظرى السبب

مجهول الا الأن وأعتبار انه الله يرجع ذلك للقياس على التسلسل الاحداثى المشاهد داخل كوننا والتتالى

الاحداثى المحكوم بالزمن .
فالاستنتاج قاد محاورى الى السبب القائم بذاته الذى ينتهى عنده كل شئ دون الاخذ فى الاعتبار انه يجب ان

يكون هناك رابط بين السبب والنتيجة فما الربط بين الله (العله الاولى حسب قوله ) وبين النتيجة وفى

حالتنا وهى الكون. .
ان (هيوم ) يرى ((( أن ما يجعلنا ندرك أن شيئاً ما سبب لشيء آخر هو قدرة الذهن على الربط

بينهما وملاحظة أن الأول سبب أو مؤثر والثاني مسبب أو أثر. واستخدام السببية في التفكير هو آلية ذهنية

))) انتهى.

فقدرة الذهن فعلا تربط بين الاسباب والنتائج ولكن ما يقوله محاورى عن وجود سبب ازلى قائم بذاته ليس

قرائه وانما استنتاج فقط لا تدعمه مشاهده او حتى اليه ذهنية فلما يجب الاخذ به واعتباره حقيقه يثبت

بموجبها الله.

بأختصار ... مبدأ السببية كما يأخذه محاورى ينتهى عند السبب الأول الذى استنتج انه العله الاولى

!!!!!!! وانا اسأل كيف اتت العله الأولى ؟؟ واعتقد ان محاورى ان اجاب سيقول ان هذا السبب

قائم بذاته ولا يرتبط مع النتائج الذى سببها .. أذا كيف ربط بينهم منذ البداية وأعتبرت انه سببها اذا كان

لا يحتكم لـها ..

لدى سؤال ما تفسير العله الاولى هذا سؤالى الوحيد ؟؟؟ وفى انتظار الاجابه عليه .منذ 9 ساعات ·

أعجبني





..Abuzar Alghifari Skay Net أكرر عليك الطلب مرة أخيرة أثبت لى

بالبرهان أنك عاقل أثبت لك وجود الله ولا نقاش خارج هذه النقطة إلا إذا كان أزف وقت الهروبمنذ 8

ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari عذرا أخى عبد الدائم على تلك العبارات لكن ضع نفسك مكانى

رجل يرى أن القسمة العقلية رأى شخصى وأنك لو قدمت له الدليل على أن الشيء موجود فهذا لا ينفى أنه

غير موجود لأن معنى الوجود ليس منحصرا بقسمة عقلية بين أماموجود وإما غير موجود ولكن قد يكون

موجود وغير موجود وعبد الموجود ايضا ويرى أن السببية من الممكن ان تكون فى أجازة قبل الإنفجار

العظيم بل وأن هذا رأى علمى وغيره هو القفز وإله الثغرات وينقل لنا هذا الخبر العلمى أيضا (اما قبل

الكون لم يكن هناك زمن ولم يكن هناك أى شئ ) لكنه للأسف لم يذكر لنا المصدر ربما استحياءمنذ 8

ساعات · أعجبني



· 1..Abuzar Alghifari وان كنت ألاحظ تغير عبارات زميلى بل وسؤاله لى (لدى

سؤال ما تفسير العله الاولى هذا سؤالى الوحيد ؟؟؟ ) وقوله ((العله الاولى حسب قوله ) ) وانا لم

أذكر كلمة العلة الأولى مرة واحدة فى حديثى يشير إلى ما فى صدرى لكن عموما انا مستعد للإجابة على أى

سؤال لك يا سكاى نت أو سكاى نت (الجديد) أو سكاى نت (ورفاقه) لكن بعد أن تذكر لى برهانا على

أنك عاقلمنذ 8 ساعات · أعجبني


· 1..Skay Net Abuzar Alghifari
انت قلت ((( .القسمة العقلية تقول ان سبب سلسلة الحوادث إما أن يكون هو سببها الأول وهو جزء

منها أو يكقيما لها وليس أحد أفرادها)))
..
وكان ردى عليك (( أذا كان عقلك اوصلك لهذه النتيجة فهذا لا يتعدى رأيك الشخصى ))) .
اولا هل لفظ (القسمه العقليه) لفظ علمى حتى انكره او لا ... وأخذ فى بالك اننا نتحدث عن السببية

والعله الاولى والتى قلت ان القسمه العقليه هى التى تقول ان العله الاولى يجب ان تكون منفصله ...

لذلك كان ردى عليك هذا رأيك الشخصى وليس ملزم كحجة لآنه خالى من الادلة والبراهين فلا رابط بين العله

الاولى أذا كانت موجوده وبين النتيجة والتى فى حالتنا هى الكون .. ولآحظ انك لم تعقب او تناقش أى شئ

فى تعليقى الاخير أو تجيب على تساؤلاتى التى طرحتها فيه وانتقلت مباشرة لتعيد سؤالك ((Skay

Net أكرر عليك الطلب مرة أخيرة أثبت لى بالبرهان أنك عاقل أثبت لك وجود الله ولا نقاش خارج هذه

النقطة إلا إذا كان أزف وقت الهروب))؟؟

ولا اعرف هل المقصود من سؤالك هذا الاستهزاء ام اثبات شئ أذا كنت تريد قصد من وراءه اطرحه

مباشره حتى افهم قصدك ويكون الحوار واضح ؟؟؟؟منذ 8 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari السؤال واضح اثبت بالبرهان أنك عاقل إما ان تثبت وإما ان تقول

انا لست عاقلامنذ 8 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net انا لست عاقل :/ ::: هل تتفضل سيادتك وتفهمنا قصدك اختصارا للجدل

وسؤالك الغريب الذى طرحته !!!منذ 8 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari حسنا انتهى الامر ...لو كنت عاقلا لعلمت وجود الله منذ 7

ساعات · أعجبني


..Skay Net كنت اعرف ان المقصد من السؤال وجود منحى استهزائى ::: وسؤالك هذا

نابع من رايك الشخصى والقصد منه الاستهزاء فقط ولا علاقه له مع المناقشه التى خرجت منها لتقلب الحوار

شخصى ولم تجب على أى من تساؤلاتى التى تجاهلتها تمام وقولك فى تعليقك الاخير ..
((Abuzar Alghifari حسنا انتهى الامر ...لو كنت عاقلا لعلمت وجود الله
2 minutes ago · Like))

هل وصلت لهذه النتيجة ام قفزت لها متفاديا اثبات الله نفسه حتى تقول اعلم بوجوده من عدمه ؟؟؟

والمشكلة ان الله لا يمكن اثباته او نفيه وانا وضحت هذا فى بداية المناقشه لآن الحوار فيه سيصبح جدل عقيم

لآنعدام البراهين التى ادعى محاورى طرحها كمبدأ السببية وأن السبب الاول يجب ان يكون منفصل فقط لآنه

يرى ان بذلك يستقيم رأيه (الشخصى) الذى ينبع من عقليته الدينية التى تسعى لأثبات وجود الله الذى

يعبده حتى لو كانت ادعائاته يمكن ان يستخدمها صاحب أى دين حتى عبده البقر فى اثباتهم وجود البراهما

.
وبدل ان يثبت وجود (الله الاسلامى ) الذى كان محور الحوار تحدث بصورة عامه عن السبب الاولى

والذى سيقول بكل بساطه ان الله الاسلامى نفسه بطريقة لا منطقية لآثبات هذا الادعاء أيضا ....
فأذا فرضنا فرضيه لا تستند الا اى برهان ان هناك عله اولى لا ارى علاقه بينها وبيين (الله الاسلامى )

او حتى أى اله او حتى وصف اتى به أى شيخ أو كاهن لينسب له الكون ويعتبر انه بذلك امتلك اسرار الوجود

والغائية منه ... ومبدأ الاستغلال الذى يتبعه المتيدنون عامه فى اسناد الوجود والحياة الى قوى خارقه

ليس جديد وانما كان قائم منذ فجر الانسانية وبداية تشكل الوعى الذى انحرف فى طريقين طريق العلم

والبراهيين المنطقيه وطريق الايمان والتسليم ان هناك قوى عليا وراء الكون .
والطريق الذى يتبعه الخلقيون لا يشرح كيف خلق الله الكون او حتى الكائنات والآ بتفسير (كن فيكون)

الذى لا يمكن ان يعترف به صاحب عقل يمكن له التميز ومع ذلك ينكرون التفسيرات الموجوده الى الأن

ويدققون فى اصغر صغيره لنقد التفسير كله وبديلهم لا شئ غير قصة وردت فى مخطوطة تنتمى الى العصور

الغابره .
وأذا رجعنا للسبب الاول نفسه أى مؤمن به لا يملك له دليل مقبول منطقى غير انه يؤمن بوجوده ويتهم

الاخرين بالجهل كما فعل محاورى الذى انهى الحوار بألطعن فى شخصى بعدم العقلانية التى يهئ له انه

يتبعها ... واريد توضيح شئ أخير بعد نسب المؤمنيين الكون والحياة لقوى خارقه زورا وبهتانا لم

يفسرو الطرق التى قامت بها هذه القوى التى اسموها الله فى خلق الكون او خلق الكائنات او الغاية منها فكل

ذلك لا حاجة له ابدا فالغائية فى الدين الاسلامى وجميع الديانات لها الكثير من التناقضات التى تتعارض مع

الشواهد العلمية وتتعارض مع كل التفسيرات العقليه ... بأختصار ليس هناك أى دليل عقلى يثبت أدعاء

أى دينى يؤمن بالخلق غير ما اخبره به دينه ومن يدعى غير ذلك فقد واجه مشكلة مع ما اخبره به دينه وبين

ما قاله العلم لذلك حاول التنكر بأدعاء العلم والمنطق واستخدامه فى اثبات شئ وهمى يعيش فى السماء يجلس

فى عرش .منذ 7 ساعات · أعجبني



..Abuzar Alghifari لو كتبت فوق ما كتبته ألوف المجلدات فلا قيمة لكلام من يعترف

أنه ليس بعاقل والسؤال ليس للإستهزاء لكن وصفك له بذلك هو محاولة لحفظ ماء الوجه لشخص يتأهب

للهروب ولك هذا وعندما تقدر على تقديم البرهان على أنك عاقل ولم أشترط (برهانا معينا) فأنا موجود

لإكمال المناظرةمنذ 7 ساعات · أعجبني



..Skay Net لست فى حاجة ان اثبت انى عاقل لك فالموضوع ليس شخصى وانت تحاول جعله

كذلك لتتهرب من اسئلتى التى لم تجب عنها .
لا املك شئ ضدك لتطعن فى شخصى أذا كنت عاقل او اؤمن بقوى خارقه سماويه ..؟؟ عرف لنا

العقلانية من وجهه نظرك اولا ؟؟؟منذ 7 ساعات · أعجبني



..عبدالدائم نوري لضبط الحوار ليكون اكثر انحصارا في الموضوع ومنعا للتشتيت الحاصل سنقوم بتوزيع

الفرص في شكل اسئلة لكل طرف ..سؤال واحد باجابة مختصرة في لب السؤال ..ونفتح فرصة لكل

محاور ان يرد علي الاجابة بطريقة مختصرة ..منذ 7 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari تفضلل أخى عبد الدائممنذ 7 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري السؤال : انت تقول ان هنالك موجد لهذه الحوادث ماهودليلك علي هذا ؟؟ اجابة

مختصرة في خمسة سطور ..منذ 7 ساعات · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari 1-سلسلة الحوادث شيء موجود بالفعل
2-يستحيل ان توجد بدون موجد
3-الذى اوجدها لا يمكن أن يكون حادثا مثلها(فهو أزلى قائم بنفسه) لأنه لو كان كذلك لما وجد هو (لعدم

وجود موجده وبالتالى لما وجدت سلسلة الحوادث)
4-القائم بنفسه الذى أوجدها ليس أحد أفرادها لانها سلسلة من الحوادث ولو كان من أفرادها أزلى لما كانت

سلسلة فالأزلى لا يمكن أن يكون متغيرا يفنى ويوجد غيره على شكل سلسلة5
-إذن دليل السببية دلنا على وجود القيوم الغنى فى قيامه عن كل شيءمنذ 6 ساعات · أعجبني




..عبدالدائم نوري مشكور علي الاجابة ..الاجابة علي سؤالي هي فقط الفقرة رقم واحد ..بقية

الفقرات تتحدث عن صفات محدث الحوادث ..الدليل اللذي قدمته علي ان للحوادث موجد هو وجود

الحوادث نفسها ..بقية الفقرات سناتي اليها لاحقا ..الزميل اسكاي : وجود الحوادث دليل علي

موجدها هل تقبل هذا البرهان ؟ اجابة مختصرة لو سمحتمنذ 6 ساعات · أعجبني




..Skay Net وجود الحوادث دليل علي موجدها هل تقبل هذا البرهان ؟؟
..
نعم اقبل ان هناك سبب للحوادث وليس (موجد) فقولنا بأنه موجود استنتاج فقط .... .. وفى

حاله وجود الكون نحن لا نعرف سببه حتى الأن .منذ 5 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..عبدالدائم نوري يبدوا ان الزميل ابوذر غير موجود ولهذا ارجانا السؤال حتى مجيئه : الزميل اسكاي

هل انت تنفي حقا ان يكون للموجودات موجد سواء كان ماديا او قوة عاقلة او اي موجد اخر ؟؟منذ 5

ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري سؤال للزميل اسكاي : الاخ ابوذر غائب الان ..بسبب مشاكل في النت ..هل

عندك مانع ان يقوم اي شخص مقامه حتى لا ينقطع الحوار ؟منذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net الزميل اسكاي هل انت تنفي حقا ان يكون للموجودات موجد سواء كان ماديا او قوة

عاقلة او اي موجد اخر ؟؟
------------------------------
هناك سبب وحاليا هو مجهول (قد يكون أى شئ ) فالخيارات متعدده والتفسيرات كذلك ولكن التفسيرات

العلمية هى الوحيده التى يمكن لها الاجابه على هذا السؤال .منذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net ليس لدى مانع فى ان يكمل الحوار أى شخصمنذ 5 ساعات · أعجبني


· 1..عبدالدائم نوري طيب السؤال بصيغة اخري : هل يمكن ان نسمي هذا السبب بانه موجد

بغض النظر عن كنهه وحقيقته ؟؟ وبالتالي تكون متفق مع الاخ ابي ذر في جزئية ان هنالك موجد للحوادث

؟؟ اليس هذا السبب هو من قام بالايجاد فالبتالي ما المانع ان نسميه موجدا ؟؟منذ 5 ساعات · تم تعديل

· أعجبني


..Skay Net هل يمكن ان نسمي هذا السبب بانه موجد بغض النظر عن كنهه وحقيقته ؟؟

وبالتالي تكون متفق مع الاخ ابي ذر في جزئية ان هنالك موجد للحوادث ؟؟
__________________
لماذا الاصرار على تسميته موجد وقد يكون السبب أى شئ كان ... الخيارات مفتوحه ربما يكون هناك

اكوان اخرى او كوننا نتيجا لنهاية شئ فى عوالم اخري كلها فرضيات ... انا اتحدث بصورة خاصه عن

كوننا (لا اعرف سببه )منذ 5 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري ليس اصرار هو سؤال : من قام بالايجاد بغض النظر عمن هو ..الطبيعة ..

الرياح ..القوانين ..الاسباب ..الكائنات الفضائية ..الهة بوذا ..الاله الابراهيمي ..بغض النظر

عمن هو ..مجرد ان يكون هو من قام بالايجاد بهذا الفعل الا يسمى موجد ..من اكل يسمى اكل ..من

نام يسمى نائم ..من اوجد يسمى موجد ..مارايك ؟؟منذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net تحليل منطقى انا لا اعارض فكره هناك سبب ولديك الحق فى تسميته أى شئ حتى

لو كان وحش الاسبغاتى الطائر ؟؟؟ ليس هذا موضوع الحوار وليس هناك خلاف ان هناك سبب اوجد الكون

.منذ 5 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري قد جاء الاخ ابوذر وسيواصل الحوار ..سؤالي ليس عمن هو السؤال عن هذا اللذي لم

نحدده بعد هل نسميه موجد ؟؟ هل تصح هذه التسمية فيمن اوجد الكون بغض النظر عن معرفتنا به او جهلنا

؟؟منذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net لماذا لا نسميه سبب فقطمنذ 5 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري طيب هل تصح تسميه السبب اللذي اوجد الكون بانه موجد ؟؟؟ هل يصح هذا لغويا

...ان يسمي من قام بالفعل فاعل ؟؟من قام بالايجاد موجد ؟؟منذ 5 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net لماذا لا نسميه اللهمنذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net بأعتباره مفهوم شائع عبر التاريخمنذ 5 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري الزميل اسكاي اجابتي علي سؤال ليس باقتراح اسماء اخري انما بنعم يصح او لا

يصحمنذ 5 ساعات · أعجبني


..عبدالدائم نوري انا اسالك لغويا فقط ...هل يطلق علي من قام بالايجاد في اللغة لفظ موجد ام لا

؟؟منذ 5 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari احسنت يا سكاى ولو كنت مكانك لفعلت مثلك فأناس يقدموا لى

البرهان المنطقى هكذا (سلسلة الحوادث شيء موجود بالفعل 2-يستحيل ان توجد بدون موجد 3-الذى

اوجدها لا يمكن أن يكون حادثا مثلها(فهو أزلى قائم بنفسه) لأنه لو كان كذلك لما وجد هو (لعدم وجود

موجده وبالتالى لما وجدت سلسلة الحوادث)4-القائم بنفسه الذى أوجدها ليس أحد أفرادها لانها سلسلة من

الحوادث ولو كان من أفرادها أزلى لما كانت سلسلة فالأزلى لا يمكن أن يكون متغيرا يفنى ويوجد غيره على

شكل سلسلة5-إذن دليل السببية دلنا على وجود القيوم الغنى فى قيامه عن كل شيء ) ثم يعتبروا هذا (

تحليل منطقى انا لا اعارض فكره هناك سبب ولديك الحق فى تسميته أى شئ حتى لو كان وحش الاسبغاتى

الطائر ) ردا فهؤلاء اناس طيبون يمكن التسلية معهم كثيرا والآن يا سكاى اسمع القول الذى لا قول بعده

بإذن الله أنا اتحداك ان أثبت لك دليل وجود الله بنفس البرهان الذى تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا

تملك دليلا على أنك عاقل فقد كفيتنا مشقة الحوار ولو كنت تملكه فانا ألتزم أن أستدل به على وجود اللهمنذ 5

ساعات · أعجبني



· 1..Skay Net انت لا تربط اجابتك بى أذا كان لديك اثبات لله فأطرحه .. ولا

تستخدمنى كحجة لعدم طرحهمنذ 5 ساعات · تم تعديل · أعجبني

..ابوبكر الطباخ ارى ان سكاى ملزم بالاجابة الان كما الزمنا الاخ ابو ذر بالاجابة على السؤال السابقمنذ

5 ساعات · إلغاء إعجابي


· 1..Skay Net هل انا عاقل ام

لا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذه السؤال لا يعنى الحوار بشئ أذا كان لدى المدعى اباذر شئ يطرحه فى اثبات الله فليتفضل ويطرحه والا

لا فائده من الجدل العقيم .منذ 5 ساعات · أعجبني


· 1..ابوبكر الطباخ بل هو لا زم لك
لنعرف ما هو دليل الاستدلال عندك
رد كما رد الاخ ابوذرمنذ 5 ساعات · أعجبني


· 1..ابوبكر الطباخ هذا هو السؤال ((( أنا اتحداك ان أثبت لك دليل وجود الله بنفس البرهان الذى

تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا تملك دليلا على أنك عاقل فقد كفيتنا مشقة الحوار ولو كنت تملكه فانا

ألتزم أن أستدل به على وجود الله )))
رد او اعلن انسحابكمنذ 5 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari هل هناك أعمى لا زال لم يرى هذا الهروب الواضح رجل يناقش

فى وجود الله ولا يستطيع إقامة الدليل على أنه عاقل بل ويدعى أن هذا لا علاقة له بالحوار فالحوار سيسير

فى مساره الصحيح حتى لو كا أحد اطرافه مجنون ولا اشكالمنذ 5 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..ابوبكر الطباخ هذا هو فخ هيوم يا سادة لم ينجو منه احد ابدا
اما ان تستخدم الاستدلال العقلى المعروف لكل الانسانية او تنفى عقلك وتتبع هيوممنذ 5 ساعات ·

أعجبني


..Skay Net ربط اثبات اللله بجوابى على عقلانيتى ام لا مجرد هروب فقط .... انت

اطرح اثباتك عن وجود الله او يكفى المؤمنيين شر القتال .منذ 5 ساعات · أعجبني


..ابوبكر الطباخ ان رفضت هيوم فعليك العودة لاصول الاستدلال العقلى الانسانى كلها ومنها السببية

ونطبق الامر ونسير فيه وان اصررت على حجتك ضد السببية فاثبت لنا بنفس كلامك انك عاقلمنذ 5 ساعات

· إلغاء إعجابي · 1


..Skay Net ثانيا الحوار ثنائى فأين الاشراف من تدخل المدعو ابوبكر فى الحوار .....
من لديه اثبات على وجود الله فليطرحه مباشرة ولا داعى لآسلوب اللف والدوران وغيرها من اساليب

الهروبمنذ 5 ساعات · أعجبني


..ابوبكر الطباخ Skay Net ربط اثبات اللله بجوابى على عقلانيتى ام لا مجرد هروب فقط

.... انت اطرح اثباتك عن وجود الله او يكفى المؤمنيين شر القتال .
قبل بضع ثوانٍ · أعجبنى
___________
امال ابوذر كان بيلعب من يومين معاك يابنى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انت من احتججت على السببية ومفهومها فى الاستدلال وجئت بنعريف من عندك او بمعنى اصح من عند

هيوم
وضح لنا كيف تستخدمه على اثبات انك عاقل لنتعرف عليه
هذا ليس كلامى يا سكاى
انت نقلت ولم تفهم انك تنقل من فخمنذ 5 ساعات · أعجبني



· 1..ابوبكر الطباخ Skay Net ثانيا الحوار ثنائى فأين الاشراف من تدخل المدعو ابوبكر

فى الحوار .....
من لديه اثبات على وجود الله فليطرحه مباشرة ولا داعى لآسلوب اللف والدوران وغيرها من اساليب

الهروب
منذ دقيقة تقريباً · أعجبني
______________
ليه الكدب ده والبكاء عيب كده
انت كملت مع عبد الدائم ولما انا اعترضت لم تلق بالا لاعتراضى وكملت معاه
ايه خفت ليهمنذ 5 ساعات · أعجبني


· 1..Abuzar Alghifari لسنا ملزمين بإثبات وجود الله لمن لا يعرف دليلا على

أنه عاقلمنذ 5 ساعات · أعجبني


· 1..ابوبكر الطباخ عشان ما يعيطشى هخرج الان والحوار ثتائى بينكما
ولكن انت يا كاى وقعت بجهلك فى فخ هيوةم اما ان ترد او تعلن انسحابكمنذ 5 ساعات · أعجبني


..Skay Net ههه وكأن هناك اصلا اثبات لوجود الله ... سخريه الصدفه العمياءمنذ 4

ساعات · أعجبني

..ابوبكر الطباخ طب ما معنى الاثبات عندك يا ظريف ؟؟؟
لكى نستخدمه لاثبات وجود الله
طبقه على عقلك يا مدعى لنرى ونتعلم
فخ هيوم
فخ هيوممنذ 4 ساعات · أعجبني

· 1..Abuzar Alghifari ومازال الزميل يبحث عن دليل عقله نتمنى له التوفيقمنذ

4 ساعات · أعجبني


· 1..Skay Net اسلوبك غريب فى طرح الحجج قبل شويه سألتك عن هل تؤمن بالمعجزات

وسألتنى ما هى القوانيين الفيزيائية ... مع ان سؤالى واضح وضوح القمر فى نصف النهارمنذ 4

ساعات · أعجبني



..ابوبكر الطباخ Skay Net اسلوبك غريب فى طرح الحجج قبل شويه سألتك عن هل تؤمن

بالمعجزات وسألتنى ما هى القوانيين الفيزيائية ... مع ان سؤالى واضح وضوح القمر فى نصف النهار
منذ 2 دقائق · أعجبني
_____________
لا غريب على من يستخدم هيوم فى ان يقول ان القمر فى نصف النهار واضح انك عاوز تهرب باى طريقة

على العموم انا جوبتك هناك روح رد هناك لا تبكى وتعيط هنا احترم الحوار ورد او انسحب كله متصور يا

سكاى والقارىء يحكممنذ 4 ساعات · أعجبني



..Abuzar Alghifari لماذا ترد على كلام أبى بكر هنا ؟ رد عليه فى موضوعه ورد

على هنامنذ 4 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari الدعوة عامة يا جماعة لسكاى او أى ملحد آخر (أنا اتحداك ان

أثبت لك دليل وجود الله بنفس البرهان الذى تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا تملك دليلا على أنك عاقل

فقد كفيتنا مشقة الحوار ولو كنت تملكه فانا ألتزم أن أستدل به على وجود الله)منذ 4 ساعات · أعجبني


..ابوبكر الطباخ خارج الان يا جماعة عشان شغلى استودعكم الله ( للمسلمين فقط ) السلام عليكم

ورحمة الله وبركاتهمنذ 4 ساعات · أعجبني


· 1..Skay Net Abuzar Alghifari انا شخصيا لا اعرف موضوع

الخلاف بيننا فأنا وانت نعرف ان هناك سبب ادى الا الكون ... انت تعتقد ان هذا السبب له صفات وانه

نهائى وانا لا اعترف بذلك لعدم وجود دليل يثبت ما تقوله .
اذا كان هناك اثبات على وجود الله فأطرحه ؟؟؟ سألتنى سؤالك هل انت عاقل ؟؟ والذى لا اري له معنى

غير تعتيم الحوار واللف والدوران ليس الا .. حتى تطرح فكرتك عن الاثبات الذى يدعم وجود الله لا

تستخدمنى كحجه لعدم طرحه ؟؟؟ واصلا لا اعتقد ان ما ستقوله سكون جديد عما تشدقت به علينا منذ

الامس واعتبرته كالرد المفحم .اصلا وجود الله او نفيه لا يمكن لعدم كفايه الادله مثل مسئله اثبات أو نفي

وجود كائنات فضائية أو اى خرافه اخرى.منذ 4 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..Abuzar Alghifari تقول( واصلا لا اعتقد ان ما ستقوله سكون جديد عما تشدقت

به علينا منذ الامس واعتبرته كالرد المفحم ) أقول لفلماذا كل هذا الجبن أم أنك لا تعرف دليلا على أنك

عاقل حقا ؟ فنحن أولى أن لا نعرف دليلا على ذلكمنذ 4 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari تقول(اصلا وجود الله او نفيه لا يمكن لعدم كفايه الادله مثل

مسئله اثبات أو نفي وجود كائنات فضائية أو اى خرافه اخرى) ومثل اثبات ان سكاى نت عاقل أيضامنذ

4 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari انا مضطر للذهاب الآن و أرجو منك يا سكاى إن علمت الدليل

على أنك عاقل فلا تتردد وأخبرنا به فورا وأرجو من الإشراف عدم السماح له بتغير الحوار لأى شيء آخر

فإما أن يشهد أنه غير عاقل أو يذكر الدليل على أنه عاقل ويطالبنا بأن نثبت له وجود الله بنفس الدليلمنذ 4

ساعات · أعجبني


..Skay Net انا عاقل لعدم ايمانى بحمار طائر ....هذه هى اجابتىمنذ 4 ساعات · تم

تعديل · أعجبني

· 1..Abuzar Alghifari الأمر الآن للإشراف ...يقول أنه عاقل لأنه لا يؤمن

بحمار طائر فليتبين الإشراف ماذا يقصد الزميل بالحمار الطائر فإن كان هذا سبا للمقدسات وهو يعلم يقينا أننا

سنطرده بسبب ذلك كما حدث معه من قبل فى مجموعة ورينا نفسك فهذا اعتراف صريح منه أنه عاجز عن

الإتيان بدليل على أنه عاقل وكفى بذلك دليلا لكل ذى لب على ان الإلحاد يقود أصحابه لإنكار عقولهم ولن

يصفوا لهم إلحادهم إلا بإنكار عقولهم فمن أراد أن يتبعهم بعد ذلك فهذا لا يؤسف عليه ولازال التحدى قائممنذ

3 ساعات · أعجبني


..Skay Net انت سألت وانا اجبتك أذا كنت لم تفهم المقصد من اجابتى سأصيغها بشكل أخر

:: انا عاقل لعدم ايمانى بما وراء الطبيعة او الحوادث التى لا تستند الا اسس ودلائل علمية ناتجه عن

الاستدلال المنطقى .منذ 3 ساعات · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari هذا الخنزير النجس يسب الله أمامنا يا أنجس خلق الله يا من لا

تعرف دليلا على عقلك تتشدق بالادلة العلمية أثبت لى أى شيء أيها التافة تعرف عليه دليلا علميامنذ 3

ساعات · أعجبني


..Skay Net انا لم اسب الله واجابتى واضاحه لك ...منذ 3 ساعات · أعجبني


..Abuzar Alghifari نعم واضحة أيها الخنزير هيا اذكر دليلا أنك لست خنزيرمنذ 3

ساعات · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari هيا أيها التافه اجبمنذ 2 ساعات · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net كان سؤال المدعو ِ ابا ذر ... كالاتى (أنا اتحداك ان أثبت لك دليل وجود الله

بنفس البرهان الذى تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا تملك دليلا على أنك عاقل فقد كفيتنا مشقة الحوار

ولو كنت تملكه فانا ألتزم أن أستدل به على وجود الله) ..

ورددت عليه بالاجابه التالية (( انت سألت وانا اجبتك أذا كنت لم تفهم المقصد من اجابتى سأصيغها

بشكل أخر :: انا عاقل لعدم ايمانى بما وراء الطبيعة او الحوادث التى لا تستند الا اسس ودلائل علمية

ناتجه عن الاستدلال المنطقى .)) .

فكان رد المدعو اباذر كالاتى
Abuzar Alghifari نعم واضحة أيها الخنزير هيا اذكر دليلا أنك لست خنزير
3 minutes ago · Edited · Like.
........................................
هل هذا اسلوب حوار بناء ... ؟؟
______________________________________

وكانت النتيجة لجوء المدعو اباذر الى السب والشتم كما في تعليقه اعلاه وهذا ليس الا دلاله على الافلاس

الفكرى والثقافى وظهر فى اسلوبه السافر دون تدخل من الاشراف فأذا كان ذلك لعدم تواجدهم فلهم العذر ولو

كانو متواجديين فالمسئله اصبحت عدم احترام لقوانيين المجموعه فى الحوار .منذ 2 ساعات · أعجبني



· 1..Abuzar Alghifari حسنا رغم انك نجس تتباكى لانى أوقل لك يا خنزير

كردة فعل على قولك أنك عاقل لانك لا تؤمن بالحمار الطائر فلو كنت تظن اننا نسمح لتافه مثلك أن يلمز الله

بكلمات مثل هذه فاعلم أنك ستطرد طردة الكلابإن تكرر هذا والآن أناقشك فى دليلكمنذ 2 ساعات ·

أعجبني


..Skay Net واريد ان اوضح شئ ما ذكرته فى تعليقى ((انا عاقل لعدم ايمانى بحمار طائر

....هذه هى اجابتى)) .
هذا التعليق لم اقصد به الله بأى شكل من الاشكال فلا تحاولو الربط بين ما اود قوله وما تفهمونه فكما يقول

المثل (( معظم مشاكلنا الشخصية تقع فى الفجوء بين ما اقوله انا وما تفهمه انت )) والظاهر ان

تعليقى فهمه محاورى بالطريقه التى يريدها
هو فقط استعارة عن عدم ايمانى بالظواهر الخارقه للطبيعه ووضحتها فى تعليقى (( أذا كنت لم تفهم

المقصد من اجابتى سأصيغها بشكل أخر :: انا عاقل لعدم ايمانى بما وراء الطبيعة او الحوادث التى لا

تستند الا اسس ودلائل علمية ناتجه عن الاستدلال المنطقى .))..

وهذه المناقشه انتهت حتى يعتذر المدعو (ابا ذر ) عما قاله وعدم احترامه للحوار .منذ 2 ساعات ·

أعجبني



..Abuzar Alghifari تقول أن دليلك على أنك عاقل هو (: انا عاقل لعدم ايمانى بما

وراء الطبيعة او الحوادث التى لا تستند الا اسس ودلائل علمية ناتجه عن الاستدلال المنطقى ) معنى

كلامك أن دليلك على أنك عاقل هو أنك لا تؤمن بما لا يؤمن به العقلاء .....طيب وبأى شيء يؤمن

العقلاء ؟ تقول العقلاء يؤمنوا بما يستند لأسس ودلائل علمية ناتجة عن الإستدلال المنطقى ...وما هو

الإستدلال المنطقى هذا ؟ ام أنك تنتسب له لأن اسمه أعجبكمنذ 2 ساعات · أعجبني..Skay

Net ( انا عاقل لعدم ايمانى بما وراء الطبيعة او الحوادث التى لا تستند الا اسس ودلائل علمية ناتجه

عن الاستدلال المنطقى ).

الاستدلال المنطقى هو من وجهه نظرى ... (استقراء النتائج على اسس علميه) .منذ 2 ساعات

· أعجبني ·



1..Abuzar Alghifari انا عاقل لأنى منطقى أنا منطقى لأنى علمى انت علمى لانك

....؟منذ 2 ساعات · أعجبني



..Skay Net لا اعرف الاسلوب الذى تتبعه من استخراج سؤال من كل تعليقاتى هل هو هروب ام

جعل الحوار جدلى فقطمنذ 2 ساعات · أعجبني



..عبدالدائم نوري معذرة للزميل اسكاي : الاخ ابوذر يقصد والله اعلم ان هنالك اشكالية بينكما في

المنطق والبرهان نفسه هو يرى انه يقدم لك براهين وانك تنكرها لمجرد الانكار ولهذا يرىد ان يعرف المنطق

المقبول عندك من خلال اثبات عقلانيتك وسيتخدم نفس هذا المنطق اللذي تستخدمه في اثبات عقلك لاثبات

وجود الله هو يبحث معك عن ارضية مشتركة تصلح للانطلاق ..منذ حوالي ساعة · إلغاء إعجابي



· 1..Abuzar Alghifari حسنا يمكننى الرد الآن لكن فقط أود معرفة تعريف بسيط

للشيء العلمى المنطقى العقلانى منكمنذ حوالي ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari ماذا أفعل لأكون علمى منطقى عقلانى ؟منذ حوالي ساعة ·

أعجبني



..Skay Net ماذا أفعل لأكون علمى منطقى عقلانى ؟

هل تطلب منى نصيحه شخصية لك ؟منذ حوالي ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari لا بل أطلب تعريف بسيط للدليل الصحيح من شخص يدعى أنه

يقدم لى الآن دليلا صحيحا على قضية معينةمنذ حوالي ساعة · أعجبني



..عبدالدائم نوري انتما تسيران في الطريق الصحيح ..البدء من البدايات ..تعريف المنطق والعقل

والدليل والبرهان والبديهةمنذ حوالي ساعة · أعجبني



..Skay Net التعريفات كما سأطرحها مقتبسه من تعريفاتها الاساسية حتى لا يكون هناك طعن فى

التعريف نفسه ...

علم المنطق هو علم يبحث عن القواعد العامة للتفكير الصحيح.

البرهان هو عملية استدلال تهدف إلى تأكيد صدق (أو كذب) قضية ما. والاستدلالات التي يبنى عليها

البرهان، والتي تترتب عليها القضية منطقياً تسمى الحجج.

والشئ العلمى هو ما لا يتعارض مع المنطق ويستند على برهان
وسأدع محاورى أن يثبت ما يريد بعد ان تم تعريف ما اراد .منذ حوالي ساعة · أعجبني



..Abuzar Alghifari طيب ارجع وسل من قال لك هذا ما هو البرهان فأنا ادعى أن

البرهان هو ما دار فى خيالى او هو شيء له عشرون قدم و ذراع واحد وحبذا لو أسرعت قليلامنذ حوالي

ساعة · تم تعديل · أعجبني


..Skay Net ما دار فى خيالك ارجو ان تحتفظ به لشخصك سواء كان شئ له عشرون قدم أو

كانت حوريهمنذ حوالي ساعة · أعجبني



..Skay Net لقد عرفت لك ما طلبت تعريفه فأثبت ما تريد او دعنا من التعليقات الجانبية أذا امكن

فهى لا تخدم الحوار البناءمنذ حوالي ساعة · أعجبني


..Abuzar Alghifari حسنا بما ان الزميل لا يعرف ما هو الدليل غير انه هو البرهان

والبرهان هو الحجة والحجة هى المنطق والمنطق هو الأسس العلمية والأسس العلمية هى الثقافة والثقافة هى

الفلسفة والفلسفة هى الحكمة والحكمة هى( حاجة كويسة) إذا فالزميل لم يقدم دليلا على انه عاقل إذ انه

لا يعرف ما هو الدليل أصلامنذ حوالي ساعة · تم تعديل · أعجبني



..Skay Net ما دفعنى شخصيا لحملك على كشف هذا الدليل المبين والمفحم حول وجود الله هو

الفضول ليس الا والذى يبدو انك تبقيه سر لنفسك :)
لا تريد ان تفشى السر حول الللللله على اساس انى عقلانى او لا !!!! انا ارى هذا هروب فقط بعد ان

فشلت معك كل السب ... ارجو ان تتكتم على هذا الاثبات قدر الامكان فقد يكون سبب فى دخولك الجنه

..منذ 59 دقائق · أعجبني


..Skay Net حسنا سأقول لك شيئا ... لما لا تعرف البرهان من وجهه نظرك وثبت من

خلاله وجود الله استنادا على تفسيرك له بعد ان رفضدت التعريف الذى طرحته انا ؟؟؟منذ 56 دقائق ·

أعجبني



..Abuzar Alghifari حسنا مفلس يخشى أن يعرف ما هو الدليل لمعرفته أن ثبوت أى

دليل على أى شيء سيجعله يثبت شيء من اسس الحق فهو يخشى ذلك خشية ظاهرة بدون حياء فيقول الدليل

هو البرهان هو الحجة هو المنطق هو أم محمد ويرتعد عندما نسأله عن ما معنى الدليل او البرهان ...

ذكرت ذلك لكى يتفطن كل عاقل إلى أنه لم يذكر ما هو الدليل لكنه يدعى فى نفس الوقت أنه قدم الدليل على

أنه عاقلمنذ 50 دقائق · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari البرهنة على شيء هى بذكر مسلمات ثابتة لا جدال فيها تقود إلى

نتيجة حتمية ومن أراد ان يعترض فعليه أن يثبت أن هذه الخطوات ليست مسلم بها بان يورد عليها اشكالات

بالأدلة تنفى ثبوتها أو ينفى دلالتها على النتيجة بذكر إشكال ايضا ممكن يجعل النتيجة غير حتمية لإاين ذلك

من أنا عاقل لأنى منطقى ومنطقى لأنى علمى وعلمى لأنى ساكن على السطوحمنذ 46 دقائق · تم تعديل

· أعجبني



..Skay Net حسنا تعريف جميل للبرهان :: يمكن استخدام تعريفك للبرهان فى اثبات وجود

الله .منذ 45 دقائق · أعجبني




..Skay Net تفضل واطرح تصورك او اثباتك حول وجود الله ؟منذ 44 دقائق · تم تعديل ·

أعجبني




..Abuzar Alghifari لكن فى الحقيقة ورغم أن الزميل لم يستطيع خوض التحدى ولم

يستطيع أن ياتى بدليل على انه عاقل( حتى الآن) إلا أننى عندى ما افضح به سفهه وبطلان مذهبه

ونقضه لأصوله عندما يريد ان يثبت أى شيء وذلك بمناقشته فى كلامه بأصوله وأنبه أن هذا الكلام القادم ليس

انطلاقا من أصولى وإنما إلزام للزميل بأصوله السفسطائيةمنذ 38 دقائق · تم تعديل · أعجبني



..Abuzar Alghifari أولا انت تدعى أنك عاقل بدليل (للأسف نسى أن يذكر الدليل )

وهذا( طبقا لمسلماتك) لا ينفى أنك غير عاقل لأن هذا النفى يعتمد

على القسمة العقلية لمعنى العقل التى هو مجرد( رأى شخصى) فوجود دليل على العقل لا يستلزم العلم

بذلك لأن الإحتمالات لا يمكن حصرها إلا بالرجوع إلى القسمة العقلية التى هى رأى شخصى كما تفضلت

أنت سابقا فلو قدمت لنا دليلا على أنك عاقل فقد يظهر فى المستقبل دليلا على أنك غير عاقل أيضا لأن اثبات

العقل لا يلزم منه نفى عدم العقل كما تفضلت أنت أيضا(وقد كنا نظن بجهلنا أن اجتماع الصفة وضدها من

المستحيلات) بل لو تنزلنا جدلا ونفينا عدم العقل بالدليل الذى أثبت العقل فقد يظهر فى المستقبل احتمالا

ثالثا أو ربعا قد خفى علينا(غير العقل وعدم العقل مثل @#@@$ مثلا) فلا يمكن أن نكتفى بدليل اثبات

العقل فى الوصول إلى حكم كلى فى هذه القضية

ثانيا أنت تدعى أن العقل هو قبول الأدلة ورفض الأشياء التى بدون ادلة فكيف تقبل هذا على أنه أثرا

ودليلا على العقل وهذا غير مقبول بناء على شروطك السابقة فأنت لا تملك أبحاث علمية تؤيد ذلك وقد يكون

هذا التفريق الذى ظننه فى العقلاء هو شيء عشوائى وأنهم لم يقصدوا ذلك التفريق وان هذا التفريق ما هو إلا

تراكم لخبطات عشوائية اجتمعت امام المستقرئ لهذا الأمر فظن أنها مقصودة وظن أن هذا هو ديد ن العقلاء

ومنهجهم والحقيقة أنهم ليسوا عقلاء وليس هذا التفريق من العقل فى شيء

ثالثا من ادراك أن السبب الذى علمت به صفة العقلاء موجود دائما فقد يكون هذا الترابط بين العقل والتفريق
بين الشيء الذى عليه دليل والذى ليس عليه دليل ترابط وقتى وأن هذا السبب يوجد احيانا ويتخلف أحيانا

فانت ممن يعتقد أن السببية يمكن لها أن تأخذ اجازة فى بعض الأحيان ثم تعود إلى العمل فى نشاط وجد فربما

أن الأمر كان ليس على ذلك النحو قبل استقرائك بقليل وربما يتغير بعد استقرائك بقليل أيضا وكما تعلم العلماء

لم يثبتوا بعد نشاة الكون فلا يعلموا الأمور على خقيقتها وعلينا الإنتظارمنذ 43 دقائق · أعجبني



..Skay Net رغم ما طرحته فى تعليقك الاخير الا انه لا علاقه لها بالحوار وهو اثبات وجود الله

الذى لم تتطرق له ...
انا حددت الاتفاقات والاختلافات فى حوارنا ..
ما نتفق عليه :
1/ وجود سبب للكون .
ما نختلف فيه :
انت تقول ان هذا السبب هو ازلى وبالتالى هو الله استنادا للسببية .
انا اختلف معك ان هذه السبب غير معروف لعدم وجود ربط بين السبب والنتيجة وان ما تقوله هو استنتاج

فقط .

انت قلت ان لديك اثبات لوجود الله شرط ان اجيب على سؤال ( هل انا عقلانى او لا ؟؟؟) .
اجابتى لم تتماشى ما افكارك لذلك اثرت عدم شرح وجهه نظرك لذلك لا جدوى من الحوار بعد الأن

....
لذلك ....... (i quit) .

فالنقاش جدلى فقط وشكرا على الحوار الغير هادف .منذ 32 دقائق · أعجبني


· 1..ابوبكر الطباخ اسف على التدخل اخ عبد الدائم
المشكلة فى هذا الحوار كله وسبب طوله وانه لن ينتهى هى ان مشكلة سكاى نت فى المنهج الاستدلالى فهو لا

يعرف شىء عن المنطق الاستدلالى وقواعده ولم يكن يدرى عن السببية الا ان لكل سبب مسبب ووضح هذا

بجلاء تام والمشكلة انه اى سكاى نت يذهب للبحث عن المصطلحات ثم يحاول ان يفهمها ويقحمها فى كلامه

تبعا لفهمه هو لها بمعنى
هو الان يتحاور وفى نفس الوقت يتعلم المصطلحات لا لشىء الا لكتابة رد والسلام
من يرى كل حواراته سواء هنا فى الجروب الاخر سيرى مدى سطحية فهمه ومحدودبة ثقافته وهذا بالذات

كان سبب اعتراضى ان يحاوره الاخ ابوذر لانه من غير المعقول ان يناظر الاخ ابوذر شخص جاهل مثله

وهذا ليس سب بل حقيقة ووصف فالمزكور لم ارى اجهل منه منذ فترة
المعضلة ان الاخ ابوذر كان يعتقد ان سكاى كفئ للمحاورة وستكون محاورة عن الافكار نفسها كما يحدث فى

اى حوار ولكن الامر صار تصحيح للمفاهيم ولف ودوران من جانب سكاى تهربا ومداراة لجهله مع تلفيقات

من جوجول على السريع لهذا نرى كم التخبط فى كلامه وحتى حينما بدا يفهم معنى السببية حاول ان يعترض

عليها والعم جوجول اعانه ولكن باقوا هيوم وهنا صارت المعضلة معضلات
باختصار وكما قلت منذ البداية كان يجب وضع شروط للحوار بين الطرفين شروط واضحة وصريحة
انا شخصيا قبل مناظرة اى شخص اطلب منه اثبات منهج الاستدلال عنده وتوضيحه علانية حتى ان وجدت

بعد ذلك تفسيرات لغير المنهج يكون الخطا منه واضح وصريح ولهذا تكون مناظراتنا طويلة فى بدايتها حتى

يتم الاتفاق على المنهج الاستدلالى والتوثيقى الذى يتم الاتفاق عليه
هنا نجد سكاى لا يعرف اصلا معنى منهج استدلال
بل ككل ملحدى العرب يضع كل منهم منهج وافكار رءاها راقته وغالبا ما تصتدم بالاصول العقلية الاستدلالية

المعروفة على المستوى الانسانى كله عند الحوار وهنا يبدا اى حوار معهم اخذ منحى التصحيح والاستفسار

عن المعانى وهذا هو سبب طول الحوارات معهم
وعلى الجانب الاخر نرى ان المناظرات الحقيقية مع المتمكنين من كبار الملاحدة لا تاخذ اكثر من بضع

ساعات وتنتهى بهدوؤ اما بتسليم احد الطرفين للاخر او الانسحاب المشرف بل الصداقة رغم عدم الاتفاق
لماذا ؟؟؟ لانه تكون مناظرة بين كفء وكفء كلاهما يعرف معنى وشروط الاستدلال المنهجى
اسف على الاطالة ولكن يجب ان يعى الاخ عبد الدائم هذا الامر جيدا والا سيصبح الجروب مقهى او حضانة

تعليم المصطلحات
ارجو عدم حزف الكومنت او وضعه فى بوست للفائدة
وشكرا للجميعمنذ 29 دقائق · إلغاء إعجابي ·



1..Abuzar Alghifari حسنا بعد كل هذه الحجج والإلزامات والتحديات يعطينا

سكاى قفاه ويقول انتم مجادلون لن أضيع معكم وقتىمنذ 24 دقائق · أعجبني



..Skay Net ابوبكر ::: نشكرك للمداخله العطره التى اثرت الحوار وللمصداقيه كثيرا ما

اتهم بالجهل واعتقد هذا حال الملاحدة او اغلبهم .. فالاختلاف فى الاراء يكون دائما بنتيجة سلبية من قبل

بعض الاطراف ومن المتوقع تشبث البعض برأيه ولكن الغرض من النقاش ليس الزام الطرف الاخر بقبول

وجهه نظر معينه وانما طرح الافكار كاملة والتى كانت منعدمه فى الحوار بينى وبين المدعو (ابا ذر)

والاختلاف فى المصطلحات شكلت مشكلة الحوار لآختلاف المعنى بينى وبين المحاور الكريم .منذ 21

دقائق · أعجبني


..Abuzar Alghifari الدعوة عامة يا جماعة لسكاى او أى ملحد آخر (أنا اتحداك ان

أثبت لك دليل وجود الله بنفس البرهان الذى تقدمه كدليل على أنك عاقل فإن كنت لا تملك دليلا على أنك عاقل

فقد كفيتنا مشقة الحوار ولو كنت تملكه فانا ألتزم أن أستدل به على وجود الله منذ 20 دقائق · أعجبني



Skay Net عموما .. كان قولى منذ البدايه وجود الله مسئله لا يمكن اثباتها او نفيها .منذ 22

دقائق · أعجبني


..Abuzar Alghifari حسنا يا سكاى أفسح الطريق لمن يقدر على التحدىمنذ 22

دقائق · أعجبني