حوار بين ابوصهيب و Posthumous حول وجود الخالق سبحانه !

[ابوصهيب الشمري]

الحمد لله رب العالمين واصلي واسلم علئ نبينا محمد وعلئ اله وصحبه اجمعين
1- احي الزميل Posthumous حيث جاء هنا طالبا للحوار وفي اعتقادي انه جاء طالبا للحق لا غير
2- اختصارا للوقت وحتئ تكون الفائدة اكبر ارجوا من الزميل ان يجيب علئ السؤال مباشرة واذا كان عنده اضافة ان يضعها بعد الاجابة
3- اعتقد ان الزميل يوافقني عند الاختلاف ان نجعل التحاكم الئ العلم لا الئ رأي او رأيه !
4- ذكر الزميل في مشاركة سابقة عن نفسه انه agnostic
والكلمة تعني انه لايثبت ولاينفي وجود الاله
واذا كان كذلك ارجوا منه تاكيدا لما قلت وان يذكر لنا السبب الذي جعله متردد بين الثبوت والعدم !

[Posthumous]

حسنا نبدأ اولا بالنقطة انت ذكرتها اولا في الموضوع السابق
انت قلت انه لا يصلح الاستشهاد بالفلسفة لاثبات قضية وجود الاله من عدمه، هلا وضحت ذلك ؟

بالنسبة لكلامك هنا،
انت ترى بان نتحاكم الى العلم و هذا كلام سليم جدا، و لكن اذا ما تكلمنا و كنا نستشهد بامور علمية متعلقة بنظرية التطور و البيغ بانع و الفيزياء الكمية، فكيف سنحكم بهذه الامور و لا انا و لا انت متخصصين بهذه الامور فكل ما سيحدث هو اني اضع مصادر لمواقع علمية تؤكد على صدق التطور و بيغ بانغ و غيرها من الامور يقابلها وضعك لروابط لمنتديات اسلامية تعارض بعض العلوم التي تخالف الاسلام سواءا فيزيائية او بيولوجية، فالسؤال هو كيف سنحكم من هو الصادق و من هو غير صادق من الناحية العلمية و من معه الحق و كلانا (على ما اعتقد) غير متخصصين بهذه الامور ؟

بالنسبة لاخر نقطة
انا agnostic،
و السبب هو اني ارى ان هناك لغزين في الكون و هو من اين اتى الكون او كيف اتى الكون و كيف ابتدأت الحياة، هذين اللغزين مجهولين لذلك فتكون جميع الاحتمالات مقبولة حتى يثبت احدها (باي طريقة كانت سواءا عقلية او علمية او ...)

[see]

متابع

[ابوصهيب الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

حسنا نبدأ اولا بالنقطة انت ذكرتها اولا في الموضوع السابق
انت قلت انه لا يصلح الاستشهاد بالفلسفة لاثبات قضية وجود الاله من عدمه، هلا وضحت ذلك ؟

لان الفلسفة لم تبنئ على علم صحيح وانما بنيت علئ الظنون
لذلك وقع فيها من التناقضات والمغالطات الشيء الكثير
والظنون لاقيمة لها امام البحث العلمي
واضرب مثالا والامثلة كثيرة علئ تناقضاتهم ولعلي اتطرق الئ امثلة في المشاراكات القادمة
قول الفلاسفة ان الكون ازلي لابداية له
وعند المناطقة الازلي هو واجب الوجود
والموجدات عندهم ثلاث
1- مستحيل الوجود اي لاوجود له في الواقع
2- ممكن الوجود وهو المخلوق الذي له بداية و نهاية .
3- واجب الوجود و هو الأزلي الذي لا بداية و لا نهاية
ومعنئ واجب الوجود يقال في الخالق لا في المخلوق
لكن الفلاسفه جعلوها في المخلوق
وقول الفلاسفة بازلية الكون ينفي وجود الاله لانه لاضرورة لوجود ه
وهذا القول يبطله العلم والعقل
فالعلم اثبت ان للكون بدايه وسناتي الئ التفصيل فيما بعد
وكذلك العقل يقول ان المخلوق لايخلق نفسه
والعدم لايخلق شيئا !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

انت ترى بان نتحاكم الى العلم و هذا كلام سليم جدا، و لكن اذا ما تكلمنا و كنا نستشهد بامور علمية متعلقة بنظرية التطور و البيغ بانع و الفيزياء الكمية، فكيف سنحكم بهذه الامور و لا انا و لا انت متخصصين بهذه الامور فكل ما سيحدث هو اني اضع مصادر لمواقع علمية تؤكد على صدق التطور و بيغ بانغ و غيرها من الامور يقابلها وضعك لروابط لمنتديات اسلامية تعارض بعض العلوم التي تخالف الاسلام سواءا فيزيائية او بيولوجية، فالسؤال هو كيف سنحكم من هو الصادق و من هو غير صادق من الناحية العلمية و من معه الحق و كلانا (على ما اعتقد) غير متخصصين بهذه الامور ؟

بالنسبة لاخر نقطة

حتئ لو كنا من اهل الاختصاص فلا يعتبر باقوالنا كوننا غير معروفين
فلذلك نحتاج ان نرجع الئ المعروفين في التخصص
وحبذا لو يذكر اسم العالم والمصدر الذي نقل منه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

بالنسبة لاخر نقطة
انا agnostic،
و السبب هو اني ارى ان هناك لغزين في الكون و هو من اين اتى الكون او كيف اتى الكون و كيف ابتدأت الحياة، هذين اللغزين مجهولين لذلك فتكون جميع الاحتمالات مقبولة حتى يثبت احدها (باي طريقة كانت سواءا عقلية او علمية او ...)

لابد انك بنيت اعتقادك علئ شيء فاود ان اعرف اعتقادك او تفسيرك في كيفة بدء الكون !
وبالمناسبة فالقران امرنا بالتدبر في كيفية بدء الخلق
قال تعالئ (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق)

[ايوب نصر]

متابع

[ابوصهيب الشمري]

حيا الله اخوي الفاضلين
see
عمر ايوب

[Posthumous]

لان الفلسفة لم تبنئ علم صحيح وانما بنيت علئ الظنون
لذلك وقع فيها من التناقضات والمغالطات الشيء الكثير

اوافقك و لكن كلامك غير كامل، الفلسفة تقع في مغالطات و التناقضات الا ان كانت المعطيات التي نمتلكها حول امر معين معطيات كاملة صحيحة، حينها فقط لا نقع بالتناقضات عندما نستعمل عقلنا، و لكن مع الله فالمعطيات العقلية غير كاملة و لهذا فنختلف و اتفق معك حيث اني ارى انه فلسفيا لا يمكن اثبات وجود الله او نفيه و لهذا فانا "لاادري"

اما بالنسبة للعلم، فانتم تؤمنون بان العلم نسبي و متغير و لا يجب الوثوق به لانه متغير اي انه ما اؤثبت اليوم صدقه علميا فغدا قد يثبت كذبه علميا، فهلا فسرت لماذا الان توافق على الاستشهاد بالعلم ؟

حتئ لو كنا من اهل الاختصاص فلا يعتبر باقوالنا كوننا غير معروفين
فلذلك نحتاج ان نرجع الئ المعروفين في التخصص
وحبذا لو يذكر اسم العالم والمصدر الذي نقل منه

حسنا نعمل تجربة،
لورنس كراوس حصل على العديد من الجوائز بالفيزياء و يعتبر بروفيسور فيزيائي معروف، يقول "باحتمالية" ان يكون الكون قد اتى من اللاشيء، فهل يقبل كلامه بحكم تخصصه ؟
اما المصدر، فله كتاب مشهور يتحدث عن ذلك و فيديو كامل في يوتيوب، و هو متخصص، فكيف نحكم هنا ؟

لابد انك بنيت اعتقادك علئ شيء فاود ان اعرف اعتقادك او تفسيرك في كيفة بدء الكون !
وبالمناسبة فالقران امرنا بالتدبر في كيفية بدء الخلق
قال تعالئ (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق)

ارى بانه هناك احتمال ان يكون هناك خالق (خالق لا يعني الاله الاسلامي و لكن خالق بدون تحديد له)
و هناك احتمال اخر بان تكون فرضية ان الكون اتى من اللاشيء و تعدد الاكوان هو الافتراض الصحيح

[ابوصهيب الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

"

اما بالنسبة للعلم، فانتم تؤمنون بان العلم نسبي و متغير و لا يجب الوثوق به لانه متغير اي انه ما اؤثبت اليوم صدقه علميا فغدا قد يثبت كذبه علميا، فهلا فسرت لماذا الان توافق على الاستشهاد بالعلم ؟


حسنا نعمل تجربة،
لورنس كراوس حصل على العديد من الجوائز بالفيزياء و يعتبر بروفيسور فيزيائي معروف، يقول "باحتمالية" ان يكون الكون قد اتى من اللاشيء، فهل يقبل كلامه بحكم تخصصه ؟
اما المصدر، فله كتاب مشهور يتحدث عن ذلك و فيديو كامل في يوتيوب، و هو متخصص، فكيف نحكم هنا ؟


ارى بانه هناك احتمال ان يكون هناك خالق (خالق لا يعني الاله الاسلامي و لكن خالق بدون تحديد له)
و هناك احتمال اخر بان تكون فرضية ان الكون اتى من اللاشيء و تعدد الاكوان هو الافتراض الصحيح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

"

اما بالنسبة للعلم، فانتم تؤمنون بان العلم نسبي و متغير و لا يجب الوثوق به لانه متغير اي انه ما اؤثبت اليوم صدقه علميا فغدا قد يثبت كذبه علميا، فهلا فسرت لماذا الان توافق على الاستشهاد بالعلم ؟

قولك اننا نؤمن بان العلم نسبي و متغير و لا يجب الوثوق به لانه متغير !
1- هذا القول ليس للمسلمين والحجة عند المسلمين القران والسنة
ولانجد في القران والسنة ما يجعلنا نرد العلوم ونقول عنها نسبية او متغيره ولانثق بها !
بل نجد خلاف ذلك ان القران والسنة يحثان علئ العلم لكن هناك ضوابط في اخذ العلم
فالأمور التى تسمئ علماً وثبتت بطريق الأثبات ويسلم بها فلاترد ومن المستحيل هذه العلوم أن تتعارض مع الدين
اما الأمور التى تسمئ نظريات فإنها لا تكون علم ثابت ولكن مجرد وجهات نظر فيحصل فيها الاخذ والرد
واضرب مثالا في الجنين
يقول ارسطو أن الجنين يتولد من دم الحيض فلم يقبل علماء المسلمين قوله!
وفي القرن السادس عشر وبعد اختراع المجهر اعتقد العلماء بأن الإنسان يكون مخلوقاً خلقاً تاماً في المنوي في صورة قزم، وبينما كان فريق من العلماء يرى أن الإنسان يُخلَقٌ خلْقاً تاماً في بيضة، ولم يقبل علماء المسلمين قولهم ايضا !
حتئ تم اكتشاف المجهر الإلكتروني واذا بالعلم ياتي بنفس التفاصيل التي ذكرها القران الكريم منذ 1400 عام
ومن الناس الذين تاثروا بهذا الاكتشاف كيث مور وهو بروفسور مشهور عالمياً في مجال التشريح وعلم الأجنة و مؤلف كتاب "نمو الإنسان" الذي تم ترجمته إلى 8 لغات.
وهذا الكتاب هو مرجع علمي هام وقع عليه الاختيار من لجنة خاصة بالولايات المتحدة كأحسن كتاب ألفه شخص بمفرده.
وهو أستاذ في التشريح وعلم الأحياء في جامعة "تورنتو" بكندا، وهناك كان يشغل منصب عميد مساعد للعلوم الأساسية (basic sciences) بكلية الطب.
و حصل على جائزة متميزة قدمت في مجال التشريح بكندا وهي جائزة J.C.B الجائزة الكبرى من جمعية المتخصصين في علم التشريح بكندا.
وفي عام 1981 وخلال المؤتمر الطبي السابع الذي عقد بالدمام بالمملكة العربية السعودية قال البروفسور: (لقد كانت سعادتي كبيرة في قيامي بالمساعدة في توضيح القضايا المعروضة في القرآن عن نمو الإنسان، وقد اتضح لي أن هذه القضايا يجب أن تكون قد جاءت إلى محمد من عند الله، لأن تقريباً كل هذه المعلومات لم يتم اكتشافها إلا بعد عدة قرون من زمنه وهذا يثبت أن محمداً كان رسولاً من الله...).

ويمكنك مشاهدة الفيديو التالي:

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=40899

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

"




حسنا نعمل تجربة،
لورنس كراوس حصل على العديد من الجوائز بالفيزياء و يعتبر بروفيسور فيزيائي معروف، يقول "باحتمالية" ان يكون الكون قد اتى من اللاشيء، فهل يقبل كلامه بحكم تخصصه ؟
اما المصدر، فله كتاب مشهور يتحدث عن ذلك و فيديو كامل في يوتيوب، و هو متخصص، فكيف نحكم هنا ؟

كلامه لايقبل لانه تكلم رايه ولم يتكلم بلغة العلم
وقد استمعت له وهو يتكلم علئ احدئ الاذاعات
وفي اخر اللقاء اذا به يضرب قوانين الفيزياء عرض الحائط عندما طرح اليه احد المستمعين سؤلا عن توسع الكون
قال المتصل ان الكون يتوسع وهذا يعني ان الكون في الماضي كان اصغر فاصغر الئ ان يصل الئ نقطة الصفر
فكان جواب لورنس فيما معناه ان قوانين الفيزياء لاتقبل دائما
وكذلك تلعثم لما ذكر له مقدم البرنامج ان المادة لاتفنئ ولاتستحدث فكيف تكون بدايتها من عدم ؟
ولما سال عن الذين يثبتون للكون بدايه قال انه لايستطيع ان يصوبهم او يخطئهم !
والحاصل ان كلامه لايقبل لانه لم يبنئ علم وخالف العدد الاكبر الذين اثبتوا بداية الكون


قال عالم الفيزياء جوزيف سيلك على أن: [بداية الزمن أمر لابد منه] وبالتالى فالمادة ليست أزلية
وقال أدموند ويتيكر [ليس هناك ما يدعو إلى أن نفترض أن المادة والطاقة كانتا موجودتين قبل الإنفجار العظيم .. وأنه حدث بينهما تفاعل فجائى .. فما الذى أحدث هذا التفاعل الفجائى فى لحظة يفترض فيها أنها مختلفة عن غيرها من اللحظات فى الأزل .. (إن الأبسط والأقرب إلى روح العلم أن نفترض خلقاً من العدم .. أى إبداع الإرادة الإلهية للكون من العدم)]

ويقول ميلر معبراً عن المعنى ذاته: [كلما أزددت دراسة للكون وفحصاً لتفاصيل هندسته .. وجدت مزيداً من الأدلة على أن الكون (كان يعرف بطريقة ما أننا قادمون)]

وينتهى الفيزيائى إدوارد ميلن بعد بحث قضية الإنفجار العظيم والكون المتمدد إلى هذه النتيجة: [أما العلة الأولى للكون فى سياق التمدد فللقارىء أن يتأمل فيها ما شاء له التأمل .. لكن الصورة التى لدينا لا تكتمل من غير (الله)] إهـ ..

وهذا الفيلسوف أنطونى فلو .. الملحد سابقاً والألوهى حالياً بعد 60 سنة إلحاد: [يقولون: إن الإعتراف يفيد الإنسان من الناحية النفسية .. وأنا سأدلى بإعتراف: إن أنموذج الانفجار الكبير شيء محرج جدًّا بالنسبة للملحدين .. (لأن العلم أثبت فكرة دافعت عنها الكتب الدينية .. فكرة أن للكون بداية)]

ويقول العالم .. دونيس سكايما .. وكان من أشد أنصار نظرية [الكون المستقر]: [لم أدافع عن نظرية الكون المستقر لكونها صحيحة .. (بل لرغبتى فى كونها صحيحة) .. ولكن بعد أن تراكمت الأدلة فقد تبين لنا أن اللعبة قد أنتهت .. (وأنه يجب ترك نظرية الكون المستقر جانبًا)]

http://www.youtube.com/watch?v=_tOb5OPPplc

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

"

ارى بانه هناك احتمال ان يكون هناك خالق (خالق لا يعني الاله الاسلامي و لكن خالق بدون تحديد له)

اود التنبيه اننا لانتكلم عن اله الاسلامين كما قلت وانما الكلام عن اله الكون سبحانه
والسؤال - الاله الذي تؤمن به هل هو من جنس المادة المعروفة ام انه من جنس مختلف كيف عرفته وهل لك ان تذكر بعض صفاته ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

"و هناك احتمال اخر بان تكون فرضية ان الكون اتى من اللاشيء و تعدد الاكوان هو الافتراض الصحيح

لورنس كراوس يقول بهذا وانت تقلده وتجعله كالمشرع لك لكن ماادري اذا تغير في يوم ما هل ستستمر في تقليدك له؟
فما هو العلم الذي بني عليه تعدد الاكوان - اين هي وكم عددها ؟

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[نديم]

بداية غير موفقة ولن تأتي بنتيجة (حوار على حافة الطريق)
هل يسمح لاكثر من محاور في موضوع واحد؟
لاادري

[الشريف أبو محمد الحسيني]

ألا بذكر الله تطمئن القلوب
ودمتم بحفظ الله

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نديم

بداية غير موفقة ولن تأتي بنتيجة (حوار على حافة الطريق)
هل يسمح لاكثر من محاور في موضوع واحد؟
لاادري

الحوار ثنائي
اما باقي الاعضاء فقد قاموا فقط المتابعة
و شكرا

[غريب مسلم]

متابع

[ابوصهيب الشمري]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حيا الله اخواني الافاضل
أبو جهاد الأنصاري
الشريف أبو محمد الحسيني
غريب مسلم

[Posthumous]

اعتذر عن التأخير بالرد، فللاسف هناك عدد من المشاغل تمنعني من المشاركة طوال الوقت، اتمنى ان تصبر قليلا على هذا فليس للاسف بمقدوري ان افعل شيء
سارد على ردك باسرع وقت استطيع، فقط وضعت هذه الرسالة لشرح التأخير

[ابوصهيب الشمري]

خذ وقتك فكلنا يواجه مشكلة مع الوقت

[Posthumous]

فالأمور التى تسمئ علماً وثبتت بطريق الأثبات ويسلم بها فلاترد ومن المستحيل هذه العلوم أن تتعارض مع الدين
اما الأمور التى تسمئ نظريات فإنها لا تكون علم ثابت ولكن مجرد وجهات نظر فيحصل فيها الاخذ والرد
واضرب مثالا في الجنين

هلا وضحت لي ما الذي تقصده بالضبط في انها "تثبت بطريق الاثبات و يسلم بها" ؟
اما بالنسبة للنظرية فهي بخلاف ما تقول تعتبر اعلى ما يصل اليه العلم و هي ليست وجهات نظر فيها اخذ و رد و لكن تكون محكمة بادلة، وجهات النظر التي تتكلم عنها تسمى علميا "فرضية" و ليست نظرية

لا يطلق لفظ "نظرية" على أي مجموعة توصيفية من المعارف إلا إذا تضمنت حدًا أدنى من الأسس الإمبريقية، وذلك وفقًا لمعايير معينة، وهي:
أن تحقق شرط الاتساق مع إحدى النظريات السابقة، وإلى الحد الذي تكون فيه هذه النظرية مؤكدة تجريبيًا، وذلك بالرغم من أن النظرية الجديدة ستظهر في الغالب عدم دقة النظرية القديمة.
أن تؤيدها الكثير من الأدلة، وليس دليلاً واحدًا، وبما يضمن أنها تمثل مقاربة جيدًا، إن لم تكن صحيحة كليةً.
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%...85%D9%8A%D8%A9

اما الأمور التى تسمئ نظريات فإنها لا تكون علم ثابت ولكن مجرد وجهات نظر فيحصل فيها الاخذ والرد
واضرب مثالا في الجنين
يقول ارسطو أن الجنين يتولد من دم الحيض فلم يقبل علماء المسلمين قوله!

ما قاله ارسطو لا يعتبر نظرية و انما تفسير لحدث ما و تقديم تفسير منطقي لتسلس ظاهري و هذه فرضية و ليست نظرية
الفرضية hypothesis (من اليونانية ὑπόθεσις) هي طرح أو تفسير مقترح لظاهرة أو عبارة عن أطروحة مقترحة منطقية تقدم علاقة ارتباط بين ظواهر متعددة.
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%...B6%D9%8A%D8%A9

للاسف فكثير من الناس يقولوا نظرية تعدد الاكوان او اي شيء اخر يقوله العلم، و لكن عدد من هذه الامور لا يجب ان يطلق عليها نظرية اذ لا يوجد دليل علمي عليها و لكن فرضية لانها توفي شرط الفرضية و ليس النظرية

بالنسبة للاعجاز العلمي فلا مانع عندي من مناقشتك حوله و لكن افضل ان يكون في شريط اخر منعا للتشتيت هنا او يكون في نقطة منفصلة حتى لا يتشتت محور البحث هنا و هو وجود "اله"

كلامه لايقبل لانه تكلم رايه ولم يتكلم بلغة العلم
وقد استمعت له وهو يتكلم علئ احدئ الاذاعات
وفي اخر اللقاء اذا به يضرب قوانين الفيزياء عرض الحائط عندما طرح اليه احد المستمعين سؤلا عن توسع الكون
قال المتصل ان الكون يتوسع وهذا يعني ان الكون في الماضي كان اصغر فاصغر الئ ان يصل الئ نقطة الصفر
فكان جواب لورنس فيما معناه ان قوانين الفيزياء لاتقبل دائما
وكذلك تلعثم لما ذكر له مقدم البرنامج ان المادة لاتفنئ ولاتستحدث فكيف تكون بدايتها من عدم ؟
ولما سال عن الذين يثبتون للكون بدايه قال انه لايستطيع ان يصوبهم او يخطئهم !
والحاصل ان كلامه لايقبل لانه لم يبنئ علم وخالف العدد الاكبر الذين اثبتوا بداية الكون

هلا اتيت بدليل على هذا اللقاء حتى نتناقش حول كلامه و مقصده

بالنسبة للفيديو و العدد الذهبي، اول مرة اسمع بهذه المعلومات و لكن ارغب بالتأكد منها بالتفصيل مع العلم "اني الى الان لم ابحث بالتفصيل حتى احكم 100%" اني اراها مثيرة جدا و تشير الى وجود اله.

اود التنبيه اننا لانتكلم عن اله الاسلامين كما قلت وانما الكلام عن اله الكون سبحانه
والسؤال - الاله الذي تؤمن به هل هو من جنس المادة المعروفة ام انه من جنس مختلف كيف عرفته وهل لك ان تذكر بعض صفاته ؟

افضل ان نثبت وجود اله ثم نتطرق الى صفاته اذ اني لا اؤمن يقينا بوجود اله حتى اضع صفات له

لورنس كراوس يقول بهذا وانت تقلده وتجعله كالمشرع لك لكن ماادري اذا تغير في يوم ما هل ستستمر في تقليدك له؟
فما هو العلم الذي بني عليه تعدد الاكوان - اين هي وكم عددها ؟

لا يوجد هناك شيء اسمه تقليد العلماء و انما يتبع العلماء بسبب وجود ادلة يضعونها، مثل انت عندما تذهب الى الطبيب و يعطيك دواء، انت هنا لا تقلد الطبيب و لكن تثق بكلامه بحكم تخصص و ان عنده ادلة علمية على ان الدواء هذا سيفيدك،
الادلة على تعدد الاكوان و ان الكون اتى من اللاشيء تعتبر قليلة او معدومة "حسب معرفتي" لذلك فهي لا تعتبر اكثر من فرضية لا اضعها كمشرع لي و لكن كاحتمال ينبغي اخذه بجدية كباقي الاحتمالات منها وجود اله

[ابوصهيب الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

هلا وضحت لي ما الذي تقصده بالضبط في انها "تثبت بطريق الاثبات و يسلم بها" ؟

طريق الاثبات هو الوسيلة او الالية التي يتوصل بها في اثبات علم معين
سواء بتجربة او تقنية حديثة ويسلم بها اي لايختلف في اثبات صحتها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

اما بالنسبة للنظرية فهي بخلاف ما تقول تعتبر اعلى ما يصل اليه العلم و هي ليست وجهات نظر فيها اخذ و رد و لكن تكون محكمة بادلة، وجهات النظر التي تتكلم عنها تسمى علميا "فرضية" و ليست نظرية

كلامك سليم في تعريف لفظ النظرية
لكن هذا التعريف لايطبق عند البعض
وبعضهم يسمي الخزعبلات و التخريفات نظريات
وهذا الذي قصدته من كلامي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

ما قاله ارسطو لا يعتبر نظرية و انما تفسير لحدث ما و تقديم تفسير منطقي لتسلس ظاهري و هذه فرضية و ليست نظرية

ما قاله ارسطو لايصلح نظرية ولافرضية بل هو نوع من الهذيان وقد ابطل هذيانه العلم الحديث

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

للاسف فكثير من الناس يقولوا نظرية تعدد الاكوان او اي شيء اخر يقوله العلم، و لكن عدد من هذه الامور لا يجب ان يطلق عليها نظرية اذ لا يوجد دليل علمي عليها و لكن فرضية لانها توفي شرط الفرضية و ليس النظرية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

زميلي ما هذا الشرط الذي جعل من تعدد الاكوان فرضية ؟
وتقول في مشاركة سابقة
و هناك احتمال اخر بان تكون فرضية ان الكون اتى من اللاشيء و تعدد الاكوان هوالافتراض الصحيح

الاحتمال لابد ان يكون مبني علئ شيء فهل العلم يثبت امكان وجود شيء من اللاشيء ؟
واذا كان العلم ليس بمقدوره اثبات الشيء من اللاشيء هذا يعني انك تقبل بالشيء من غير مرجح
والقاعدة العقلية تقول بطلان الرجحان من غير مرجح !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

بالنسبة للاعجاز العلمي فلا مانع عندي من مناقشتك حوله و لكن افضل ان يكون في شريط اخر منعا للتشتيت هنا او يكون في نقطة منفصلة حتى لا يتشتت محور البحث هنا و هو وجود "اله"

لاشك ان مراحل تخلق الجنين من المعجزات التي جاء ذكرها في القران الكريم

لكن استشهادي لم يكن من اجل الاعجاز وانما مثال للعلم الثابت المسلم به وانه لايتعارض مع الدين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

هلا اتيت بدليل على هذا اللقاء حتى نتناقش حول كلامه و مقصده

اللقاء مر عليه اكثرمن عام ولعلي احتاج الئ بعض الوقت لابحث عنه ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

بالنسبة للفيديو و العدد الذهبي، اول مرة اسمع بهذه المعلومات و لكن ارغب بالتأكد منها بالتفصيل مع العلم "اني الى الان لم ابحث بالتفصيل حتى احكم 100%" اني اراها مثيرة جدا و تشير الى وجود اله.

اليك الشريط باكمله

http://www.youtube.com/watch?v=hYkbhCD_9u8
وفيه اهم الاكتشافات العلمية في السنين القليلة الماضية في
مجال علم الفلك الفيزياء الكونتية الاحياء الجزئية الكيمياء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

افضل ان نثبت وجود اله ثم نتطرق الى صفاته اذ اني لا اؤمن يقينا بوجود اله حتى اضع صفات له

بنيت سؤالي علئ قولك انك تؤمن باله لاكن غير اله الاسلاميين
لاباس نؤجل هذه الئ حين اخر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Posthumous

لا يوجد هناك شيء اسمه تقليد العلماء و انما يتبع العلماء بسبب وجود ادلة يضعونها، مثل انت عندما تذهب الى الطبيب و يعطيك دواء، انت هنا لا تقلد الطبيب و لكن تثق بكلامه بحكم تخصص و ان عنده ادلة علمية على ان الدواء هذا سيفيدك،
الادلة على تعدد الاكوان و ان الكون اتى من اللاشيء تعتبر قليلة او معدومة "حسب معرفتي" لذلك فهي لا تعتبر اكثر من فرضية لا اضعها كمشرع لي و لكن كاحتمال ينبغي اخذه بجدية كباقي الاحتمالات منها وجود اله

الذي يفرق بين الاتباع والتقليد هو الدليل
الاتباع يكون مع الدليل
ومن غير دليل لايسمئ اتباع وانما هو تقليد
فما الدليل ان الكون اتى من اللاشيء ؟
هل تستطيع ان تثبت ان المادة تخلق نفسها ؟
هل تستطيع ان تثبت ان المادة تخلق من العدم ؟

فان استطعت ان تاتي بدليل هذا يعني وجود الاله غير ضروري ولك ان تنفيه

واذا لم تستطيع ان تاتي بدليل فيلزمك ان تؤمن بالاله الذي خلق الكون من العدم !

[baphomet]

مرحبا,

هذه مدة طويلة لم اشارك فيها بمنتدى انصار السنة, احيي كل الاعضاء بكل مذاهبهم وايضا كل القائمين على اللمنتدى.

اللزميل ابوصهيب الشمري , هل يمكنني المشاركة في الموضوع ام انه حوار مخصص بينك وبين بوستيموس؟ علما انني شخص لاادري يرجح عدم وجود اللاله.

شكرا

[baphomet]

الحوار ثنائي
اما باقي الاعضاء فقد قاموا فقط المتابعة
و شكرا

اسف لم اقرا مشاركة الزميل عمر ايوب, ساكتفي بالمتابعة, وربما اشارك في شريط آخر,

تحياتي للجميع.