اريد أن افهم (النسخ)

[بنفسجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أرأيت كيف أن الشبهة ليست في النسخ؟ أرأيت كيف أنها أعمق من هذا بكثير؟
لن ينفعك ردي على أسئلة المشاركة الأولى طالما أن الخلل عميق، فالسن المنخور لن يفيده حشو إن لم ينظف.
تعال لننظف النخر، وقل لي: ما هي شبهاتك حول الأحاديث؟ ولماذا هي في الأحاديث دون القرآن؟

القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..
مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران ..(اريد ان ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)
من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

[غريب مسلم]

حياكم الله

القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..

والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟

مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران

قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل ما آتاكم الرسول فخذوه ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.

ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)

لم أفهم مقالك هذا.

من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

سأعلق الرد على هذه مؤقتاً إلى أن تبين لي لماذا تعامل السنة بمنهج يختلف عن منهجك في معاملة القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد، وسيستمر معك أخي أبو عبيدة حفظه الله في موضوعك الآخر الذي قد أطل عليه بين الحين والآخر كضيف وليس كمحاور.

اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟

[أبو عبيدة أمارة]

لي مرور إن شاء الله لاحقا !!!

[أبو عبيدة أمارة]

[السلام عليك أخ بنفسجي !

تساؤلاتك جميلة !!! وتفكيرك منطقي ومتوازن !!!
ونحن ونعلم النقاط التي تريد لها التوضيح وتريد بهل للنفس أن تستريح وتطمئن!!!
فقولك أولا أخ بنفسجي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

حسنا...كل ما ارغب به هو أن تتضح لي بعض النقاط حول الرأي القائل بوجود النسخ في القران كي أفهمها جيدا..و رجاء تحري الموضوعية..في الوقت الحالي لم اقطع بأي رأي لكن اميل الى الرأي الذي ينكر وجود ناسخ و منسوخ في القران و أن تلك الايات التي قيل فيها بالنسخ قابلة للتأويل بما لا يقتضي النسخ بالضرورة...قلت (اميل) و لم (اتبنى) بعد..

هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!!
سنوضح في التالي إن شاء الله تعالى !!!
ثم سؤالك الأول :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

1- ما اهمية النسخ ؟؟ هل نحتاج اليه ؟؟

حتما أخي الكريم !!!
ونضرب لك مثالين تقريبيين (ومع أن الفرق كبير ..!!) :
1 . نفترض أن حضرتك ستبدأ عمل جديد في مكان جديد !!!
ما هي الخطوات اللازمة لك حتى تندمج في العمل !!! وتكون كادرا فاعل ومنتج ؟؟؟
أولا سياخذ مسؤول التشغيل لجولة تعريفية على مكان لعمل !!!
سيقف عند نقاط معينة ويشرح مستلزمات العمل وبصورة أولية !!!
ثم يرشدك -ومثلا- لمكتبك !!! ويبين لك أطار عملك !!!
سيقول لك : لا بأس في الشهر الأول ليس مطلوبا منك أن تقوم بكل العمل !!! ولا يهم أخطاء معينة !!!
وحتما سيكون معك مرشد ! مرافق ! ويواكب اندماجك في العمل !!! ويبين لك كل لبس !!!
وطبعا ! ربما تعودك على مواعيد العمل يتطلب منك وقتا !!! أداؤك البدائي سيكون متواضعا !!!
ثم في البداية ستكون لك صلاحيات محدودة ومجالات محدودة !!! مع الوقت ستزيد الصلاحيات !!! وربما تتشعب المجالات !!!
ثم !!! سيكون الانضباط اكثر !!! وموائمة ظروف ومتطلبات العمل أدق وأحرص !!!!
هذا مثال أولي منه يتضح أمور كثيرة !!!
ثم المثال الثاني :
الدولة ستضع في طريق معين قوانين سير معينة وأجراءات سلامة مهمة !!!
في البداية كان الناس معتادون على نظام سابق !!!
ومن أجل أن يتأقلموا مع النظم الجديد !!!
ستكون لافتات تنبيهية !!!
ستكون تعليمات !!!
سيكون فترة انتقالية !!! لا يحاسب المخالف للنظم !!!
وفترة !!! ستلقى الموطن تحذيرت !!!
ثم في المرحلة المعدة والمناسبة !!! سيكون ضبط القوانين والمحاسبة عليها ملزما !!!
وهاتين حالتين بسيطتين !!! وفي مجالات ضيقة !!!
فكيف بدين ومعتقد ومنهج جديد !!!
وكان سابقا له من العادات المغروسة !!!
ومن الخصال الذميمة المنغرسة في الناس !!! بسبب المنهج الخاطئ السالف !!!
وربما مع المنهج السالف نما الغرور والكبر والبطر وبسبب عدم تواجد ضوابط وتربية سليمة !!!!!!!
فالتدرج هو سنة من سنن الحياة !!!
وبالذات مع دين سيقلب حياة الناس للأفضل والأكمل والأجمل والأسلم !!!
وفرضنا وأن الدين نزل مرة واحدة -معاذ الله- فسيتحطم !!! ولن تعرف أين تضع البداية والنهاية !!!
فعليه !!! فبدأ الدين بالتدريج !!! وأول ما انشغل الدين بالعقيدة الصحيحة ونبذ الجاهل والسقيم وما ليس مع العقل يستقيم !!!
ثم بدأ بالعبادات تدرجا !!! وزكاة الأنفس رياضة وتمرسا !!!
ثم النواهي !!! ما كانت لتلطم الناس مرة واحدة !!! بل وكان التدرج !!!
وننظر للخمر مثلا !!! والخمر تشبه نوعا ما المخدر من ناحية التعلق واالارتباط بها !!!!!
واليوم ومثلا فشخص مدمن !!! كيف تكون معه مراحل الفطام ؟؟؟ بالتدرج طبعا !!! حتى نصل لمرحلة الانقطاع الكاملة !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

2 - هل هناك فوائد منه ؟؟ ماهي..؟؟

قد رأيت وأنه هناك فوائد جمة منه !!!
وقد رأينا أن يناء الناس على المعتقد الصواب والمنهج السليم !!! يجب أن يكون لطيفا رفيقا !!! ومعتبرا لكل الجوانب !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

3-الا يتعارض القول بالنسخ بكون القران صالح لكل زمان و مكان ؟؟ اتمنى التفصيل في تلك النقطة..

طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!!
وهنا نصل للنقطة المهمة :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

4-مافائدة بقاء الايات المنسوخة ..؟؟ الم يكن أفضل من الله عزو جل أن يضع بدل تلك الايات المنسوخة توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر ؟؟

هذا الأمر له فوائد كثيرة !!!
1 . فأولا كي يعلم الناس ويشهدوا على تدرج التشرع في الكتاب !!! ثم في السنة المطهرة!!!
2 . هو نموذج لمراحل تربية !!! وهو راوي لبعض تاريخ تشريع وكيفيته !!!
3 . اظهار الحكمة والعظمة في التدرج !!! وكيف وأن الله يراعي النفوس !!! ويراعي الظروف !!!
4 . ثم الدين كله فهو مبنى واحد !!! والقرآن والسنة النبوية المطهرة فهما جزءا الرسالة !!! وكلهما عن الله عز وجل !!!
5 . ثم وعلى هذا فالدين الكامل هو : (توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر )!!!
6 . فهنا وجب من الناظر للدين الإسلامي !!! على أنه رسالة كاملة !!! وبناء كبير !!! بنيى على مدى 23 عاما !!! ووحي السماء موكبا لكل مراحله ومنعطفاته !!! ودين الإسلام لا يكمل إلا في كتاب كريم ! وسنة مطهرة !!!
وغذا كانت هناك تساؤلات أخرى فانا على استعداد لمتابعة الحوار !!!
والحقيقة المهمة جدا !!!!!!
أن الإسلام يؤخذ من نهايته وعلى ماذا تم وكمل!!!!!!!! وهذا وهو وما يَلزَم المسلم !!! وما يُلزِمه !!!

[بنفسجي]

والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟

لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا"
نعم اؤمن أن السنة خصوصا المتواترة هي مصدر التشريع الثاني بعد القران لكن بمسافة كبيرة..لهذا لست مع من يقول ان كتاب صحيح البخاري اصح كتاب بعد كتاب الله البخاري هو اصح كتاب حديث فحسب لكن لا يقترب مع كلام الله ..

قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل ما آتاكم الرسول فخذوه ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.

يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة ..لكن لدي دليل اخر (و أقوى من نظري) على حجية السنة مكرر مرتين في القران - ان لم أكن مخطئا- مصاغ بسؤال و لم يجب عنه القرانيين الذين سألتهم عنه..لكن ليس الان وقته ..لكن ذكرني به عندما ينتهي النقاش.
اذا ماذا عن منهج السيدة عائشة رضي الله عنها في ذلك حيث انكرت احاديث سمعها صحابي من رسول الله مباشرة و ليس برواية شخص عن اخر..الخ حيث احتمال الخطأ أكبر.؟؟
و هناك احاديث يعشق القرانييون استخدامها .. (^_^) :


"قد أخرج الأمام مسلم بسنده من حديث أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لا تكتبوا عني ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ، وحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي - قال همام أحسبه قال - متعمدا - فليتبوأ مقعده من النار .
وأخرج الإمام الترمذي بسنده من حديث أبي سعيد الخدري قال : استأذنا النبي صلى الله عليه وسلم في الكتاب فلم يأذن لنا .
وأخرج الإمام أبو داود بسنده من حديث المطلب بن عبد الله بن حنطب قال : دخل زيد بن ثابت على معاوية فسأله عن حديث ؟ فأمر إنسانا يكتبه فقال له زيد : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرنا ألا نكتب شيئا من حديثه فمحاه ومن حديث أبي سعيد الخدري أنه قال : " ما كنا نكتب غير التشهد والقرآن " .
وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار . قال : فقلنا يا رسول الله أنتحدث "
نعم هم لا يؤمنون بالحديث لكن..المشكلة الامر ان تلك الاحاديث في الصحاح وهي حجة يستخدمونها علينا..
.اتمنى ان اجد تأويلا واقعي وواضح (خوف اختلاط السنة بالقران غير مقنع أبدا ) ...و معهم في قصة اخرى و هي نهي عمر بن الخطاب ابا هريرة عن الحديث "ليس الاسرائليات"
انا قصدت معهم ليس في ثبوتها معهم في أن التفسيرات الموجودة لتلك الاحاديث كما اسلفت نوع لمس الكوع الايمن للاذن اليسرى..متكلفة و تلوي اعناق النصوص بينما التفسير الصحيح يجب ان يكون بسيطا وواضحا بحيث لو انني مكان الصحابة لقلت ان هذا الكلام "كما في قصة عمر ابن الخطاب و ابي هريرة" ان ابا فحص ماعمله كان عين العقل اريد اجابة من هذه النوعية..
احد اسباب موقفي المتذبذب هو من بعض الاحاديث الصحيحة سندا هو (مايظهر) من تفسيراتها بشكل متكلف او مبتسر ..
عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها (لم استوفي البحث في كل تلك الايات) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .

لم أفهم مقالك هذا.

احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.

هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!!

مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..
...
افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..
مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..
لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..
اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.

طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!!

كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟
و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟

[ايوب نصر]

عندي اضافة

لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا"

حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى

يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة .

رغم ان الاية تامر باخد كل ما امر به و الابتعاد عن ما نهى عنه ، الا انني ساسايرك ، و لكن وجب التوضيح ان الاية تتكلم عن الفيئ و ليس الغنيمة
سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ

[غريب مسلم]

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

[غريب مسلم]

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

[أبو عبيدة أمارة]

أخ بنفسجي
أولا أنا آسف فلم أرى أنك ذيلت الرد على الأخ عمر أيوب بالرد علي !!!
كان مفضلا لو رددت على مشاركة كل واحد منفصلة !!!
ثم لا يقبل وأن ترد رد مجملا !!!وأن لا تتعرض للنقاط المختلفة منفصلة!!!
ثم نتطرق لأقوالك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها (لم استوفي البحث في كل تلك الايات) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .
احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.

حبذا ولو نقلت لنا من يقول وماذا يقول ؟؟!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..

مثل الخمر والميسر !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟

يا سيد نبفسجي !!! التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

ولكن ذكر مراحل التدرج ا
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..

يا سيد بنفسجي وذكرنا لك حكمة التدرج !!! هذا أمر مهوم وبديهي !!!
وعندما تم بنا ء الإسلام !!! فهذا البناء وبعلم الله عز وجل يصلح كل حرف فيه مثبت على مدى ما شاء الله من الزمان !!! ويوائم كل تغيرات البشر !!
وقد ذكرت لك الحكمة من بقاء سرد بعض مراحل التدرج في الحكم !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..

ومع هذا فنجد الاسلام والذي فيه كل حكم عادل وحكيم لكل فترة !!!
فمهما حدث من تغيرات !!! فهنك الحكم المناسب دائما !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..

هذا لا يسمى تدرجا !!! بل قواعد الشرع موجودة !!! ثم يقدر للمصالح أحكامها المناسبة والمترتبة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..

القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.

هذا صحيح في وجود الاسلام كله !!!
ومن يعرف الاسلام !!! يعرف على إحاطة الله بكل زمان !!!
ووحي الرسالة لم يكن مقتصرا على القرآن وحده !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟

يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟

أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!!

[بنفسجي]

حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى

المهم ماتواتر من القراءات..و ثانيا الاختلاف في القراءات المتواترة ليس بقوة الاختلاف في زيادات او التعليقات على الاحاديث..يأي حديث معين فيروى بأكثر من لفظ و يكون هناك تعليق او زيادة يقع فيها الخلاف..كمثل الخلاف في حديث افتراق الأمة..لكن لماذا نذهب بعيد ؟؟ لنعد لأحد الأحاديث التي وضعتها :
(وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار )
صححوني ان كنت مخطئا..الجزئية الموجودة بالاحمر هي متواترة ..لكن هل باقي الحديث كذلك ؟؟ قد تجد الجزئية الثابتة مع زيادة اخرى مختلفة..فهذا الشيء غير موجود في القران..

سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ

انظر لسياق الاية..
"(4) مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ۚ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9)"

كما اسلفت ..لست قرانيا بمعنى انكار السنة و عرضي و كلامي هذا كله جزء من محاولة البحث عن الحقيقة..اركز هنا على الحجج التي يستخدموها هم..

((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

هذه الجزئية كانت ردا على :

اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر.

فكلامي هو حول عدد من الشروحات المتكلفة لبعض الاحاديث ..و حتى علماء المذهب الواحد يختلفون في تأويل اية او حديث ..الاجابة المفصلة عن هذا السؤال تقتضي ان اضع شروحا لبعض الاحاديث ..

مثل الخمر والميسر !!!

الايات لا تقتضي ان النهي كان متدرجا..الخمر محرمة من أول اية..
http://www.youtube.com/watch?v=MD67g1gxgH4
"لا اعرف لماذا اشعر انه من الواجب ان اضع هذا التنبيه لأنه بدهي ..لكن سأقوله على اية حال : استشهادي بالمهندس عدنان الرفاعي لا يعني ابدا انني معه في جميع وجهات نظره)

التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول !!!

فاهم عليك لكن سؤالي لماذا كانوا بحاجة للتدرج خلال ال23 و لم هناك الحاجة للتدرج من بعدها..بمعنى..لو انني لم أكن مؤمنا بالنسخ..لرأيت انني سأستخدم جميع الايات و احاول التوفيق بينها لأخراج الحكم العام في أي زمن..
لكن (معذرة على شرحي السيئ لكن تحملني و اكرر على ان تهتم بالفكرة و ليس بالمثال):لنقل انني مؤمن بأن اية السيف نسخت جميع ايات الاحسان و الموادعة لغير المسلمين..الرسول قبل نزول اية السيف كان يعمل بالايات التي تقوم بعدم العدواة مع غير المسلمين لكن بعد نزول اية السيف لن يحتاج للعمل بأيات الاحسان ..لو فرضنا ان ايات الاحسان نزلت من السنة الأولى و اية السيف نزلت في السنة السابعة فسيكون الوضع كما يلي "التواريخ افتراضية طبعا..لا تدققوا من تلك الناحية"
من سنة1 - 7 الى الهجرة نعمل بايات الاحسان..
من 7- 1400 او الى قيام الساعة سنأخذ باية السيف و لسنا مضطرين الى استخدام او العمل بايات الاحسان في اي وضع من الاحوال..فعندما اناصح مثلا مجموعة متنطعين بايات الموادعة سيردوا علي هؤلاء المتنطعين بأنها منسوخة مما يعطي شرعية على موقفهم..
بينما لو لم اكن مؤمنا بالنسخ لن نصل الى تلك النتيجة و لن يكون لهؤلاء اي حجة بسبب دعوى النسخ.
كما قلت لا تركزوا في المثال ..ضع مكان قضية السيف اي قضية اخرى تم تشريعها ثم نسخها..

القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!!

القران المصدر رقم 1 ثم تأتي السنة بمسافة و كما قلت لست قرانيا..

يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!!

راجع المثال و الشرح المكتوب بالاسود في هذه المشاركة..

أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!!

http://www.youtube.com/watch?v=GZ4sWfJGkFM


لا اظن انني بحاجة لتكرار التنبيه الذي ذكرته بعد مقطع عدنان الرفاعي : )

[أبو عبيدة أمارة]

انظر سيد بنفسجي فأنت تفتقد من مصداقيتك !!! وعندما تخلط ردود على أكثر من محاور في رد واحد لك !!!
وقد نبهتك !!!
اقتبس من قول محاورك مع اسمه وناقش في الاشكالية التي تراها إشكالية !!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

الايات لا تقتضي ان النهي كان متدرجا..الخمر محرمة من أول اية..

يا سيد بنفسج استطيع أن أقول عن اللون البرتقالي أنه أحمر ولكنه ليس أحمر !!!
ولمصداقيتك !!! فاذكر الآية الأوللى (في التحريم !!!) وثو واثبت لي وأن التحريم القطعي والتام والشامل!!! ورد بها !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

فاهم عليك لكن سؤالي لماذا كانوا بحاجة للتدرج خلال ال23 و لم هناك الحاجة للتدرج من بعدها..بمعنى..
لو انني لم أكن مؤمنا بالنسخ..لرأيت انني سأستخدم جميع الايات و احاول التوفيق بينها لأخراج الحكم العام في أي زمن..

يا سيد بنفسجي لست وبحاجة للفف والدوران والتنميق و.....الزائد !!!!!!
وقلنا لك وأن الاسلام بناء واحد !!! والقرآن جزء منه !!! وهكذا وفقط ينظر إلى الإسلام !!!
لكيك نظرة غير هذا فجادل من خلال قسم منكري السنة !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن (معذرة على شرحي السيئ لكن تحملني و اكرر على ان تهتم بالفكرة و ليس بالمثال):لنقل انني مؤمن بأن اية السيف نسخت جميع ايات الاحسان و الموادعة لغير المسلمين..الرسول قبل نزول اية السيف كان يعمل بالايات التي تقوم بعدم العدواة مع غير المسلمين لكن بعد نزول اية السيف لن يحتاج للعمل بأيات الاحسان ..لو فرضنا ان ايات الاحسان نزلت من السنة الأولى و اية السيف نزلت في السنة السابعة فسيكون الوضع كما يلي "التواريخ افتراضية طبعا..لا تدققوا من تلك الناحية"

لا أريد أن أقول وهذا تحذلق زائد !!!!!
فالاسلام بناء واحد !!!!! دعك من لعل وسوف وكيف ولماذا وحيثما !!! وكي تختفي وراء نكرانك لجزء من الاسلام !!!
ثم التحامل عليه و..........................!!!
وقلا لك وآية السيف لاتنسخ ما كان قبلها !!!!!!
وفقط القتال دفاعا وتحصيلا على الحقوق !!! أجيز في فترة معينة من الدعوة والرسالة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

بينما لو لم اكن مؤمنا بالنسخ لن نصل الى تلك النتيجة و لن يكون لهؤلاء اي حجة بسبب دعوى النسخ.

يا رجل !!! وكمسلم حق !!! فأولا يلزمن نفسي وأن أكون على الحق !!!!!
ما دخلي مثلا وبكفر أبي جهل !!! هل ولأن أبا جهل جاهل فهل يجب أن يستميت أحد في جهالته ؟؟؟ مثلا !!!!!!
ومثلا !!! وتريد أن تكون داعيا إلى الله عز وجل !!!!!!!! عليك بالاسلام- كتاب وسنة - كله !!! ثم وحاور من خلاله !!! فالإسلام كله - كتاب وسنة - فهو بناء واحد وكامل ومتكامل !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

القران المصدر رقم 1 ثم تأتي السنة بمسافة و كما قلت لست قرانيا..

القرآن والسنة فهما وحي ومن رسالة السماء ومن شرع رب العالمين !!!
وليس صحيحا دائما وقطعا وأن القرآن هو المصدر رقم 1 في الترشيع والتعليم !!! لنتبه لهذا جيد !!!
فالرسالة كلها وحي الله عز وجل !!!
ففي السنة - ومن وحي الله - يكون المصدرفي التشريع والأحكام !!! وأن السنة رقم ! !!!
وأحيانا متوازيان !!!
وأحيانا القرآن هو رقم 1 في التشريع !!!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لا اظن انني بحاجة لتكرار التنبيه الذي ذكرته بعد مقطع عدنان الرفاعي

يا سيد بنفسجي !!! ولو جئت بشيخ الأزهر وقال غير الذي يقوله شرع الله وسبيل المؤمنين !!!!!!
فهو في عداد "عدم"!!! القول !!!!! وغير المنظور إليه !!!!!!!
ولا تعتد لي بأي أحد يحمل فكرا مخالفا !!!!!
إما وأن وتحاور في قناعتك وتبديها !!!!!
أو ادع صاحبك(او أحدا من المنبهرين به ) ويأتي وليدافع عن (دجله)!!!

[بنفسجي]

ولمصداقيتك !!! فاذكر الآية الأوللى (في التحريم !!!) وثو واثبت لي وأن التحريم القطعي والتام والشامل!!! ورد بها !!!!!!

{يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِما إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُما أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِما}

وقلا لك وآية السيف لاتنسخ ما كان قبلها !!!!!!
وفقط القتال دفاعا وتحصيلا على الحقوق !!! أجيز في فترة معينة من الدعوة والرسالة !!!

لا حول ولا قوة الا بالله..
الم أقل لك الا تركز في المثال ؟؟ انا اعرف انه لا يوجد اجماع على اية السيف و انه كان يوجد احتمالان 1- الا تؤمن انت بوجودها 2- لا تفهمها بنفس الفهم الذي يفهمه المتشددون فلهذا طلبت منك ان تركز على الفكرة لا المثال...لكن حدث مالذي كنت احذر منه للأسف.

يا رجل !!! وكمسلم حق !!! فأولا يلزمن نفسي وأن أكون على الحق !!!!!
ما دخلي مثلا وبكفر أبي جهل !!! هل ولأن أبا جهل جاهل فهل يجب أن يستميت أحد في جهالته ؟؟؟ مثلا !!!!!!
ومثلا !!! وتريد أن تكون داعيا إلى الله عز وجل !!!!!!!! عليك بالاسلام- كتاب وسنة - كله !!! ثم وحاور من خلاله !!! فالإسلام كله - كتاب وسنة - فهو بناء واحد وكامل ومتكامل !!!!!

لا افهم مالذي قصدته انت..
بالنسبة لما اردت الوصول اليه انا سأعيد صياغته بشكل مختلف ..عدم القول بالنسخ يسد ذريعة الاخذ بأية و ترك اخرى لأنها منسوخة هكذا تكون الابواب امامهم مسدودة انا اعرف ان لا ذنب لك في فهمهم او انك لست مسؤولا عنه لكن انا هنا ابرز فائدة من فوائد عدم الاخذ بالنسخ..

وأحيانا متوازيان !!!

اعترف هنا ان الطريق بيننا مسدود لا استطيع اقناعك بالمنظور الذي اؤمن به..

يا سيد بنفسجي !!! ولو جئت بشيخ الأزهر وقال غير الذي يقوله شرع الله وسبيل المؤمنين !!!!!!
فهو في عداد "عدم"!!! القول !!!!! وغير المنظور إليه !!!!!!!
ولا تعتد لي بأي أحد يحمل فكرا مخالفا !!!!!
إما وأن وتحاور في قناعتك وتبديها !!!!!
أو ادع صاحبك(او أحدا من المنبهرين به ) ويأتي وليدافع عن (دجله)!!!

(تهنيدة)
عندما اسنشهد بالرفاعي مثلا في هذه الجزئية فأاقصد انني معه في تلك الجزئية.. وليس بالضرورة في غيرها..
هناك اناس كثيرون في المنتديات يعتقدون انك لو وافقت شخصا ما في مسألة معينة فأنت تتفق معه في جميع المسائل.. فيدخلون مسائل اخرى في الموضوع و ستأتي ردود من نوعية (كيف تستشهد بهذا الذي ينكر الدجال..يسب معاوية....الخ) هل اتضحت لك الصورة ؟؟
لكن ايضا حتى لو وضعت حجج الغير التي لا اؤمن بها مالمشكلة ؟؟ لو اجبت عنها و بينت خطأها سأستفيد.. و ايضا قلت انني في مجموعة من الامور ليس لدي رأي محدد او انني حائر بين حجج الفريقين كما قلت في اول الموضوع..ثم ردك على حجة الفريق الذي لا اؤمن به لكن اعتبر رايه فيه شبهة يجب ان يرد عليها يقوي موقفك و يجعلني اكثر قربا بالاقتناع برأيك..اي انك لن تخسر شيئا في الرد على كلامهم..

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

{يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِما إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُما أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِما}

هنا لا يوجد نهي تام !!! ولكن يوجد تحذير وتنبيه وبيان الإثم !!!!!!
وهذا ما فهمه المسلمون في البداية !!!!!
وهذه كانت مقدمة لخلع القوم من تلك العادة السيئة !!!
وثم وبالنسبة لآية السيف حتى ولو لم تكن عندك مكان جدل !!!
ولكن وجب التوضيح والتبيين !!!
وهنا فالستار الشفاف فلينقشع !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

بالنسبة لما اردت الوصول اليه انا سأعيد صياغته بشكل مختلف ..عدم القول بالنسخ يسد ذريعة الاخذ بأية و ترك اخرى لأنها منسوخة هكذا تكون الابواب امامهم مسدودة انا اعرف ان لا ذنب لك في فهمهم او انك لست مسؤولا عنه لكن انا هنا ابرز فائدة من فوائد عدم الاخذ بالنسخ..

يا سيد بنفسجي فرسول الله وهو الموحى إليه وهو الموكل من ربه في شؤون الرسالة وتبليغها !!!
وقد تركنا على المحجة البيضاء ليلها كنهارها !!!!!!!!!!!!
وثم وما يهمني ذرائع الزائغين !!!!!!
فمن يريد الدين الحق والإيمان الصحيح فهو موجود وبين !!!!!!!
ومن يريد أن يسلم فلا يمنّ على الله بإسلامه !!!!!!
وفلا حاجة للإسلام والمسلمين بالمذبذبين !!!!!!!!
ولوكان الإسلام وسيكون وحسب وكل صاحب هوى !!!!!!! فغدا سنجد الإسلام شيئا آخر !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

اعترف هنا ان الطريق بيننا مسدود لا استطيع اقناعك بالمنظور الذي اؤمن به..

هذه حقيقة لا مواربة بها !!!!! والقرآن يقر بها !!!!!!! بل وحتى القرآن يذكر أحيانا طاعة الرسول منفردة !!!!!
وليس الدين الهوى !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

عندما اسنشهد بالرفاعي مثلا في هذه الجزئية فأاقصد انني معه في تلك الجزئية.. وليس بالضرورة في غيرها..

ما أهمية الرفاعي وغيره !!!!!!! وكن ذكيا ولا تحسبني غبي !!!!!!
أنا لم أقل أنك تابع للرفاعي !!!!!!!
ولم اتهمك !!! ولا أهتم بمم تؤيد !!! بقدر ما يهمني ما تقوا أنت !!!
وقلت لك تكلم بقناعتك !!!!!!
ودع غيرك يتكلم بقناعته !!!!!!!!!!!!!
وليس محسوبا على الإسلام الأسماء !!!!!!!
بل محسوبا عليه شرعه الحكيم !!!! وصراط الرسول المستقيم!!! وسبيل المؤمنين الممتد من الرسول حتى اليوم !!!!!
ثم ولما زدت في تعليقك !!!!!!! فأنا لا أناقشك في أحد !!!!!! ولا أحملك فكر أحد !!!!!!!
بل المعتد به في الإسلام وفقط !!!ويؤخذ من قوله ولا يرد!!! فهو رسول الله !!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن ايضا حتى لو وضعت حجج الغير التي لا اؤمن بها مالمشكلة ؟؟ لو اجبت عنها و بينت خطأها سأستفيد.. و ايضا قلت انني في مجموعة من الامور ليس لدي رأي محدد او انني حائر بين حجج الفريقين كما قلت في اول الموضوع..ثم ردك على حجة الفريق الذي لا اؤمن به لكن اعتبر رايه فيه شبهة يجب ان يرد عليها يقوي موقفك و يجعلني اكثر قربا بالاقتناع برأيك..اي انك لن تخسر شيئا في الرد على كلامهم..

يا سيد بنفسجي !!! أي أمر تريد حواره والنقاش به فاكتبه !!!!!
أولا : ليس عدلا في الحوار أن ياتيني رجل بمادة مرئية (مثلا )ومدتها ساعة أو أقل !!!!! وأرد عليها !!!!!!
ثانيا : صغ السؤال بمفوهمك !!!!!! ونرك وكيف تعتقد !!!!!! ثم نحاورك انت وليس الشريط !!!!!!!

[بنفسجي]

هنا لا يوجد نهي تام !!! ولكن يوجد تحذير وتنبيه وبيان الإثم !!!!!!

مالفرق بين النهي التام و الاثم ؟؟

أولا : ليس عدلا في الحوار أن ياتيني رجل بمادة مرئية (مثلا )ومدتها ساعة أو أقل !!!!! وأرد عليها !!!!!!
ثانيا : صغ السؤال بمفوهمك !!!!!! ونرك وكيف تعتقد !!!!!! ثم نحاورك انت وليس الشريط !!!!!!!

ساعة ؟؟ انها 8 و 4 دقائق فقط يا رجل..
و ان تأخذ الحجة من مصدرها افضل مما ان اضعها لك بإسلوبي القاصر..انا سيئ في شرح ما اريد الوصول اليه

هذه حقيقة لا مواربة بها !!!!! والقرآن يقر بها !!!!!!! بل وحتى القرآن يذكر أحيانا طاعة الرسول منفردة !!!!!
وليس الدين الهوى !!!!!!

راجع ماكتب بالاحمر...
و في هذه الجزئية تحديدا ( حول تراتبية القران و السنة) انا كنت سأضع لك مقطعا مطولا حول الساعة للدكتور العلواني : )
فعندما اعترفت بسدية الطريق كان حول احتمال فشلي الكبير في التوضيح لا عن اعترافي بخطأ وجه النظر التي تبنيتها..

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

مالفرق بين النهي التام و الاثم ؟؟

يا سيد بنفسجي !!! وقللنا أن الله يهيئ النفوس !!!!
فمثلا ولو حرم الله الخمر مرة واحدة ولناس(بعضهم - فلم يكن كل العرب الجاهليون يشربون الخمر !!! لكنه لم يكن شرع عندهم يحرمه)فلو جاء التحريم مرة واحدة على نفوس بعض قد انغرست بهم العادة السيئة على تناول المسكر لربما كان منفرا !!!!!
وهذا اسلوب تربوي مقبول !!! في تبيين المضار من أمر ما !!!!!!!
وثم وعندما تنبني القناعة !!! فيكون سهلا النهي الكامل !!!!!!!!!!
وكانت هذه الآية لتبيين أن المضار أكبر من منافع ذميمة زائلة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

ساعة ؟؟ انها 8 و 4 دقائق فقط يا رجل..
و ان تأخذ الحجة من مصدرها افضل مما ان اضعها لك بإسلوبي القاصر..انا سيئ في شرح ما اريد الوصول اليه

المبدأ نفسه مبدا !!! أنا ذكرت ساعة وفقط للتوضيح والمثال !!!
فالمبدأ أن تسأل بلغتك !!! وماذا إالتبس عليك !!!
وثم وتقول أن أسلوبك قاصر !!! فلم تجادل إذا !ولست بصاحب حجة !!!
ولا تعرف مكنون قضية جدالك!!!!!!
وثم !!! وحقيقة !!! وفي الآخرة ! فهل الله -ومثلا- !!!!! سيحاسبك وماذا قال فلان أو علان!!!!
أو ماذا قلت واعتقدت أنت !!!!!!!!!!!!!
هل ستقول ؟ لله -ومعاذه- ؟؟!
ليس لي دخل !!! الذنب ذنب فلان !!!!!
وتعرف أن هذا جرم مذموم جدا في القرىن !!!!!
فعليه فقل قناعتك بلسانك !!! لا تتغطى لا بفلان ولا علان !!!!!!!!
ونحن نناقش بقناعاتك لا بقناعات غيرك !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

و في هذه الجزئية تحديدا ( حول تراتبية القران و السنة) انا كنت سأضع لك مقطعا مطولا حول الساعة للدكتور العلواني : )

يا رجل !!! كن نفسك !!! لا تكن غيرك !!!
وجادل بمنطقك الذي تعتد به !!! ولا تدعنا نناقش رجالا في الهواء !!!!!!
إذا كان السيد العلواني يرد التحاجج !!! فليتفضل !!!
وكما قلت لك سابقا !!! فالأسماء !!! وكثيرا وما لا تعني ولا تعبر !!! إلا عن نفسها وما تماسكت به من فكر!!!
وكل رجل يقول !!! وما يخالف قول الله !!!!!!أو قول رسوله !!!!!!! وسبيل المؤمنين الممتد منذ البعثة وحت اليوم !!! فهو مجرد لا يمثل إلا نفسه !!!!!!وربما إثمه عند الله عظيم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[بنفسجي]

يا سيد بنفسجي !!! وقللنا أن الله يهيئ النفوس !!!!
فمثلا ولو حرم الله الخمر مرة واحدة ولناس(بعضهم - فلم يكن كل العرب الجاهليون يشربون الخمر !!! لكنه لم يكن شرع عندهم يحرمه)فلو جاء التحريم مرة واحدة على نفوس بعض قد انغرست بهم العادة السيئة على تناول المسكر لربما كان منفرا !!!!!
وهذا اسلوب تربوي مقبول !!! في تبيين المضار من أمر ما !!!!!!!
وثم وعندما تنبني القناعة !!! فيكون سهلا النهي الكامل !!!!!!!!!!
وكانت هذه الآية لتبيين أن المضار أكبر من منافع ذميمة زائلة !!!

الى الان لا ادرك الخطأ الذي وقعت انا فيه بقولي ان الخمر محرمة من أول اية..

فالمبدأ أن تسأل بلغتك !!! وماذا إالتبس عليك !!!
وثم وتقول أن أسلوبك قاصر !!! فلم تجادل إذا !ولست بصاحب حجة !!!
ولا تعرف مكنون قضية جدالك!!!!!!
وثم !!! وحقيقة !!! وفي الآخرة ! فهل الله -ومثلا- !!!!! سيحاسبك وماذا قال فلان أو علان!!!!
أو ماذا قلت واعتقدت أنت !!!!!!!!!!!!!
هل ستقول ؟ لله -ومعاذه- ؟؟!
ليس لي دخل !!! الذنب ذنب فلان !!!!!
وتعرف أن هذا جرم مذموم جدا في القرىن !!!!!
فعليه فقل قناعتك بلسانك !!! لا تتغطى لا بفلان ولا علان !!!!!!!!
ونحن نناقش بقناعاتك لا بقناعات غيرك !!!!!
يا رجل !!! كن نفسك !!! لا تكن غيرك !!!
وجادل بمنطقك الذي تعتد به !!! ولا تدعنا نناقش رجالا في الهواء !!!!!!
إذا كان السيد العلواني يرد التحاجج !!! فليتفضل !!!
وكما قلت لك سابقا !!! فالأسماء !!! وكثيرا وما لا تعني ولا تعبر !!! إلا عن نفسها وما تماسكت به من فكر!!!
وكل رجل يقول !!! وما يخالف قول الله !!!!!!أو قول رسوله !!!!!!! وسبيل المؤمنين الممتد منذ البعثة وحت اليوم !!! فهو مجرد لا يمثل إلا نفسه !!!!!!وربما إثمه عند الله عظيم

-_-
هناك معلم و طالب..
المعلم يدرس المادة ل20 سنة و اعطى طلابه معلومة
احد الطلاب فهم المعلومة لكن بسبب محدودية قدراته لا يستطيع ان يصيغها بالشكل الذي يمكن ان يفهمه الجميع..
فتأتي انت تريد ان تسأل عن جزئية بسيطة و تتاح لك الفرصة ان تسمعها (و في وقت قصير) من المعلم المتمرس..
لكن ترفض الكلام و تصر على ان يشرحها لك الطالب الذي هو سيءاصلا في الشرح..
و اكبر دليل على مدى سوئي في التوضيح اضطراري في اكثر مشاركاتي لتبيين مالذي اقصده و عدم فهمكم في احيان كثيرة لما اقول..
انت بعدم سماعك من المصدر الذي اخذت منه المعلومة ستضيع وقتك في جدالات و مماحكات..انا فهمت منهم فاسمع لهم و رد عليهم ..دعك من ان هذا سينفعك اذا جاء احدهم بنفس التساؤلات فيكون الجواب عندك جاهزا..
لا افهم منطقك...ليس كل من فهم الفكرة يجيد شرحها ..بل ان من المفكرين المبدعين من هو اصلا لا يجيد عرض فكرته بشكل جيد لكن تلامذته يشرحونها بشكل أفضل منه..
(ايمانويل كانت) فيلسوف الماني اتسمت كتاباته بالتعقيد حتى اضطر اناس من الالمان من بني جلدته الى قراءة الشروح الانجليزية التي كتبها اخرون شرحا لفلسفته..
,,

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

الى الان لا ادرك الخطأ الذي وقعت انا فيه بقولي ان الخمر محرمة من أول اية..

هل يوجد في الآية نهي قاطع !!!
ولماذا أنزل الله النهي عن قرب الصلاة للسكران بعد هذه الآية !!!!!!!
ثم لماذا أنزل الله الحرمة القاطعة ؟؟؟ وتقل أن الحرمة كانت في الاية الاولى !!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

انت بعدم سماعك من المصدر الذي اخذت منه المعلومة ستضيع وقتك في جدالات و مماحكات..انا فهمت منهم فاسمع لهم و رد عليهم ..دعك من ان هذا سينفعك اذا جاء احدهم بنفس التساؤلات فيكون الجواب عندك جاهزا..
لا افهم منطقك...ليس كل من فهم الفكرة يجيد شرحها ..بل ان من المفكرين المبدعين من هو اصلا لا يجيد عرض فكرته بشكل جيد لكن تلامذته يشرحونها بشكل أفضل منه..
(ايمانويل كانت) فيلسوف الماني اتسمت كتاباته بالتعقيد حتى اضطر اناس من الالمان من بني جلدته الى قراءة الشروح الانجليزية التي كتبها اخرون شرحا لفلسفته..

قرأت مثالك عن الطاب والتلميذ !!!!!!
يا سيدي ونفترض وأنك تلميذ لمن سمعت عنه !!!!!
التبس عليك شيء !!! تقول ؟؟!!! إسأل عن الرأي الحق !!!!
أثار عندك ما قاله الرجل شكوك !!!!! فقل شكوكك ! واستبين !!!!!!
وإن كنت حاملا لفكر ما !!! فأنت تعرف ماذا هو منطق فكرك فتكلم به !!!
وقد ذكرت لك سابقا فلا استطيع جدال رجل في الهواء !!!
ونحن نناقش أشخاص بقناعاتهم !!!
وأنا أعلم وأنك استوعبت وما قال الرجل !!! وأعلم على أي وتر تضرب !!!
ولكن لاتستطيع الاختفاء وراء أقوال الرجل !!!!!!!
تبنى ما تتبناه وناقش به !!!!

[بنفسجي]

هل يوجد في الآية نهي قاطع !!!
ولماذا أنزل الله النهي عن قرب الصلاة للسكران بعد هذه الآية !!!!!!!
ثم لماذا أنزل الله الحرمة القاطعة ؟؟؟ وتقل أن الحرمة كانت في الاية الاولى !!!!!!!!!!!!!!!

اليس وصفها باالإثم نهي قاطع؟؟
ثم حول تكرار النهي عنها بأكثر من شكل..
هناك امور كرر القران النهي عنها بأكثر من صيغة كالشرك و الزنا..
ايضا لا ارى تضادا بين النهي عنها من اول اية و النهي عن قرب الصلاة اذا وقع العبد في تلك المعصية..

رأت مثالك عن الطاب والتلميذ !!!!!!
يا سيدي ونفترض وأنك تلميذ لمن سمعت عنه !!!!!
التبس عليك شيء !!! تقول ؟؟!!! إسأل عن الرأي الحق !!!!
أثار عندك ما قاله الرجل شكوك !!!!! فقل شكوكك ! واستبين !!!!!!
وإن كنت حاملا لفكر ما !!! فأنت تعرف ماذا هو منطق فكرك فتكلم به !!!
وقد ذكرت لك سابقا فلا استطيع جدال رجل في الهواء !!!
ونحن نناقش أشخاص بقناعاتهم !!!
وأنا أعلم وأنك استوعبت وما قال الرجل !!! وأعلم على أي وتر تضرب !!!
ولكن لاتستطيع الاختفاء وراء أقوال الرجل !!!!!!!
تبنى ما تتبناه وناقش به !!!!

-_-

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

اليس وصفها باالإثم نهي قاطع؟؟

الله ذكر المنافع الغريرة !!! وذكر الإثم في الخمر والميسر !!! وهنا فكانت مرحلة أولى فيمن كان لا يشمئز قلبه من المنكر والمسكر أصلا !!!
فهذا بداية التأصيل في النفس !!! وبداية زرع النفور والانكار في نفوس من لا ينكر هذين الأمرين الرذيلين أصلا!!!
ثم وهل ولو ؟ وأن الله حرمهما من أول مرة !!؟
فهل الله سيتساهل ومع من يقربها وهي منكر كبير !!!
وهل يقبل الله بدأً ! ثم ثانيةً ! بالخطاب بهذه الصورة !!! وأن تقترن الصلاة بالسكر لو كانت محرمة قطعا من أول مرة ؟؟؟؟؟!!!!!
ثم !!! وسؤال حقيقي !!! وهل نزل الإسلام !!! جملة واحدة ؟؟؟؟؟؟؟

وأنت وتقول عن نفسك وأنك رجل لست منكر للسنة !!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

ثم حول تكرار النهي عنها بأكثر من شكل..
هناك امور كرر القران النهي عنها بأكثر من صيغة كالشرك و الزنا..

هذه من الكبائر !!! وقد غلّظ القرآن في ذكرا في فداحة الكبائر !!!!!!
ثم والسنة قد غلظت في الخمرة !!! وهي وحي من وحي رسالة السماء ! ووحي من الله رب العامين !!!!
فالسنة المطهرة قالت عن الخمر !!!! أنها أم الخبائث !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

ايضا لا ارى تضادا بين النهي عنها من اول اية و النهي عن قرب الصلاة اذا وقع العبد في تلك المعصية..

بل ولا يحل ذلك الاشكال وفي الخمرة والمغلظة الحرمة !!! وأنه لا تساهل مع متعاطيها !!! وأنه ملعون شاربها وساقيها وبائعها ومبتاعها !!!!!! فلا يحل ذلك الاشكال !!! إلا وأن الله عز وجل وقد تدرج في الحكم وفي التشريع تربية وتمكينا وقناعة في النفس !!!!!!!
ثم جاء الأمر والنهي القاطع !!!! بما لا لبس فيه !!!!!!!
وهذا نموذج تربوي !!! أولا !!!
وثم وشهادة ربانية !!! وأن الشرع نزل بالتدرج ومع تغلغل التدريجي للإيمان والعقيدة والقناعة وفطرة الإسلام!!!!!

[ايوب نصر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
و اعتذر على التاخر في الرد

و ثانيا الاختلاف في القراءات المتواترة ليس بقوة الاختلاف

المهم هناك اختلاف ، ثم انك لن تجد اختلاف في المعنى حديث ما مع تغير اللفظ

(وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار )
صححوني ان كنت مخطئا..الجزئية الموجودة بالاحمر هي متواترة ..لكن هل باقي الحديث كذلك ؟؟ قد تجد الجزئية الثابتة مع زيادة اخرى مختلفة..فهذا الشيء غير موجود في القران..

اولا الحديث ليس فيه ما يدل على المنع المطلق ، ثم انه في الحديث قال : (( أكتاب مع كتاب الله )) و في هذا دلالة صريحة على منع الكتابة في صحيفة واحدة مع القران ، و قول (( نعم تحدثوا عني ولا حرج )) يثبت ما ذهبنا اليه فهو لم يمنع ان يروى عنه بل فقط منع ان يتم التدوين في صحيفة واحدة مع القران
ثم انه كان الصحابة يكتبون الحديث في حياته كمثال صحيفة عمرو بن العاص

انظر لسياق الاية..
"(4) مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ۚ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9)"

ما الجديد ، فانت اتبت ما قلته لك سابقا (( سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ ))

كما اسلفت ..لست قرانيا بمعنى انكار السنة و عرضي و كلامي هذا كله جزء من محاولة البحث عن الحقيقة..اركز هنا على الحجج التي يستخدموها هم..

اراك من متبعي عدنان ابراهيم