لماذا الحساب على الغيب

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميل صهيب أنت في قائمة التجاهل ولقد اضطررتني إلى هذا الفعل لاستخدامك أسلوبا فيه من العصبية والاتهامات أكثر مما فيه من الحوار والمناقشة ورسائلك لن تظهر امامي مرة أخرى فعذرا.

وما هي قيمتك المعرفية حتى تدعي تجاهلي

أنا مقتنع أنك صفر على اليسار
ومع انك صفر

ولكنك جئت تريد أن تبث تفاهاتك فلما فضحناك لم يبق لك إلا الهروب من المواجهة

لا يهمني أن ترد على مشاركاتي أم لا

ما يهمني أن أعري أي فكر يطرح هنا

فالذي عجز عن الإجابة عن أبسط سؤال: ألك عقل

كيف يريد أن يحاور؟

[صهيب]

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟

أثبت أن لك عقل؟؟؟؟

لن تفعل لاعتقادك أنني أشتمك

وهنا مربط الفرس

أنك جاهل ولست في مستوى الحوار

[إبنة عائشة]

يمتلكني ذهول أمام اسئلة الادينين ليس عجزا عن الجواب ولكن عوض التدبر فالقرأن ومحاولة فهمه لعلهم يجدون ضالتهم وأنا متأكدة أنه سيجدونها تجدهم يخترعون اسئلة ما أنزل الله بها من سلطان ولو وظفوا طاقتهم في فهم الدين عوض بذلها في أمور في البحث عن ثغائر يوهمون بها أنفسهم لكان خير لهم
منذ عامين تحدثت مع أحد الادينين وكان تونسي الأصل حاولت إقناعه ولكن كان رأسه متحجر
بالأمس عودنا الإتصال فقال لي بأنه تحول للإسلام وسألته ما سبب التغير وقال لي بأنه في كل مرة يخرج فيها للصيد يجد نفسه مذهولاً أمام عظمة الله في خلقه وساعده اصدقائه المسلمون للعودة أرجو أن تتبع نفس الخطى وتتدبر في خلق السموات والأرض والبحار والمخلوقات لعلك تجد طريقاً للرجوع

[لاديني لا دنيوي]

الزميلة زينب اهلا بك من جديد
وسأرد عليكي بالتفصيل الممل كي لا تتهمونا كعادتكم بأننا نهرب ولا نجيب وكأننا في حصة مدرسية الغلبة فيها لمن بكثر من الكلام

[size="6"]
لا تفتح الباب لتراشق الكلام السخيف فأنا أبرع في هذه الفن.
نظري 10/10 الحمد لله ولا يهمك يا زميلي
أولست أنت الذي اتهمت الأخ صهيب بالشتم
ماهذه الجملة ندخلها في أي إطار؟؟

هذه مجرد مزحة ولم أقصد بها شيئا فإن أحببت أن تصدقي فلك ذلك وإن لم تصدقي فلك ذلك أيضا .

يبدو أن الزميل إما أنه لا يقرأ ردودي وإما أنه ينتظر ردا مسجل في دماغه مسبقا وإما أنه عاجز عن إستيعاب ما أقول
هل قرأت ما قلت لك عن هذا المثال؟؟
لا مجال للمقارنة. المشاهدة العينية لا مكان لها في الإيمان؟؟ هنا مربط الفرس
ماذا تفعل تتغاضى عن هذه وتعيد علي هذا المثال السخيف الذي لا يعكس الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم بحال.
احذر سأتهمك بعدم قراءة ردودي إن كررتها وسأدعوا الإدارة للتدخل

ردودك مقروءة بالكامل والرد كان في الباقي من المشاركة ولكن يبدو أن الاتهامات أولا ومن ثم الحوار
يحيرني أمركم في هذا التعجرف على مخالفيكم تظنونهم أخبث الناس وأنجسهم لمجرد أنهم لا يؤمنون بما تؤمنون به فتتهمونهم أولا ومن ثم تحاورونهم.

الوضع مختلف إن كانت القضية هي الإيمان برسول الله فيجب أن يكون هذا القاضي هو الله (تعالى الله) وعندها سيكون مثالك يلزم الله بقوانين عقل بشري وهذا خبط يا زميلي
ألا ترى معي أنك لا تقرأ كلامي؟؟

ومن أخبرك بهذه القوانين التي تدعين يا زميلة أنها من الله
إليس بشر مثلي ومثلك وتدعينه بالنبي ؟
أنت تقولين أن هذه قوانين الله من دون اثبات حتى بل مجرد الأخذ بكلام إنسان على أن الكلام الذي أتى به هو كلام الله وقوانينه
فهل اثبتنا أن هذا كلام الله أو قانون الله قبل أن تتهميني بالتخبط يا زميلتي .

ما هو المنطق الذي يتجرأ مخلوق أن يلزم خالقه به.
تصور معي نجار صنع بابا هل يحق للطاولة وضع هذا النجار مكانها ؟؟
سخف هذا الذي تقول.
لماذا نبهتك إلى مسألة الإيمان ببالله قبل الرسول؟؟
لأنها تعتبر مرجع فيما بعد لباقي الشهادات
يبدو أن أملي في أنك تحاور بحثا عن الحق سيندثر. لا تقرأ ردودي وتسمع صوتك فقط وتلزمني برد مسجل في دماغك.
فلماذا لا تفتح حوار مع نفسك وتكتب سؤال وترد عليه أنت وحدك.
اسمح لي يبدو أنك بدأت تخبط للأسف

الخطأ الكبير الذي يقع في كل اتباع الأديان وهم لا يشعرون بذلك هو قولهم أن افعال الله غير أفعال البشر وأن لا حق للمخلوق في إلزام الخالق في شيء
طيب أنت من أين أتيتي بهذا الكلام ؟
من القرآن أليس كذلك
والقرآن من املاه يا زميلة ؟
النبي محمد أليس كذلك
وأنت تقفزين إلى النتيجة فورا فتقولين أن الله يفكر كما يفكر القرآن لأن القرآن كلام الله وتناسيتي أنه يجب أولا اثبات أن هذا القرآن هو كلام الله فعلا وليس من املاء النبي محمد لكي نقر ونشهد بأنه لا يجوز لمخلوق أن يفرض حدود عقله على أفعال الله , فأنت هنا تقعين في التهمة التي اتهمتيني بها وهي أنني ألزم الله بتصوراتي عن افعاله وتناسيتي أنك تصورين الله كما جاء في القرآن بحجة أن القرآن هو كلام الله الذي تكلم فيه عن نفسه وهذه غير ثابتة ولا مثبتة وبالتالي فتصوراتك تصورات بشرية ما دمت لا تستطيعين اثبات أن هذا ااكتاب هو إلهي .
وأنت تريدين أن تنبهيني على أن الأيمان بالله أولا ومن ثم الأيمان بمحمد وأنه نبيه
طيب من أين أتيتي بالقانون الذي يلزم أي إنسان بأنه بمجرد إيمانه بالله فإن هذا يستلزم إيمانه بالنبي محمد , هل هي معادلة أم ماذا ؟
فأنت تقفزين إلى نتيجة وفرض من دون مقدمة ولا برهان ؟

هذا مثال مقبول الآن ولكن ما الذي وصل لهذا الشخص من أثر ذاك المدعي؟؟
زميلي ألا ترى أنك حذفت القرآن والسنة من المثال؟
المشكلة لدينا هو أن الآخر لم يصله من الأثر سوى دعاية بينما نحن وصلنا قرآن وسنة.
ما رأيك مثالك هذا هل نقيمه حجة عليك الآن أم ماذا؟؟

حسنا سنضيف أنه وضع كتابا كالقرآن ايضا فماذا عندك؟

مثالك السباق لم تذكر فيه هذا الذي لونته بالأحمر فلماذا ذكرته في السؤال الإستنتاجي؟؟
لا هذا تدليس واضح
خذ حذرك فقط يا محاوري وأنت تحاور امرأة لأننا نتسم بالدقة في الملاحظة.
دعني أسألك لو كان هذا المتهم يدعي رؤية الشخص وهو لم يره كيف سيعرف ذلك القاضي؟؟
ألا ترى أنك غفلت في مثالك عن شرط التصديق عند القاضى
ألم أقل لك مثالك سخيف

الأحمر لونته من أجلك لأنك تتحجين بالأخبار والمرويات سواء كانت قرآنا أم سنة كما تقولين
لونته من أجلك وليس من أجل تأكيد لشيء في كلامي فانتبهي أكثر في المستقبل
واستطرادك يمكن أن نجعل منه استطرادا سخيفا كما وصفت سؤالي فالقاضي سيعرف لأنه ( الله عندكم الذي لا تخفاه خافية ) يا زميلتي , وعلى كل حال فلو أدعى أنه رآه ولم يره فإنه ايضا شاهد زور وكذاب وهذا ما تتهمون الشيعة به في مروياتهم اليس كذلك يا زميلتي.

في المغرب حين يقول أحد كلاما طويلا دون أن يكون فيه شيء مهم وهو مجرد تشبيكة نسميه " الزعلوك" وهذا ما أقرأ الآن هو الزعلوك بعينه.
لا حول ولا قوة إلا بالله تقول لا أقصد المشاهدة العينية لا بل تقصد المعرفة والمنطق وما هو هذا المعرفة والمنطق حسنا القاضى لا يطلب من الرجل أن يكون شاهد بعينيه إذن ماذا يطلب منه ؟؟
صورة في الفوتوشوب دمج فيها صورته وصورة الشخص الآخر؟؟
يبدو أنني أنا التي محتاجة لتكبير الخط لك حتى تفهم.
قلي ما الذي ينتظر القاضي من الشخص غير المشاهدة العينية وكيف سيتأكد في الحالة العكسية؟؟

لم أفهم شيئا وكأنك اصبتي بما اتهمتينني به بوصفي بأني مزعلك .
على كل حال سأجيبك بما فهمته من السؤال وارجو ألا أقع في الزعلكة مرة أخرى
ما قصدته هو عندما قلتي بأن الأيمان لا يحصل بالمشاهدة العينية فقط وهذا ما كنت أشير إليه ( وهو كلامك ) وقلت انت وقتها بأن القاضي يحكم باعتماده على المشاهدة العينية وباقي الجملة هي شرح لواقع أن الشهادة أصبحت هنا ايمانا مع أن العقل والمنطق يقول بأنها شهادة زور , قد يكون لم أوضح الجملة جيدا فعذرا على الضبابية في طرح الفكرة.

زعلوك آخر
أنا أجيبك بعقلي يا سيد احترم نفسك قليلا وكف عن القذف الغير متزن
هل تتهمني بأنني أجبتك بديني؟؟
في الأصل أنت تريد رد واحد مسلم على واحد مسلم وهذا لن تحلم به فأنا أرد على المخالف بمنطقه.
استخدمت معك العقل والمنطق فهل رديت على أسئلتي؟؟
حتى أنن تشعبت كثيرا في الموضوع لتفهم ثم تأتي دون إقتباس لردودي لتعيدني إلى نقطة الصفر؟؟
ما هذا تريد مني أن أحترمك على هكذا تفكير؟؟
الإيمان يأتي عن طريق العقل هذه بللها واشربها بالماء. أقول لك ذلك بعد أن قدمت توضيحا عن ذلك سابقا
فلقد قلت ما معنى الإيمان في ديني وبالتالي لا تلزمني بما يمليه عليك هواك هذا تعدي على حريتي في الفهم لأنك تريد أن تخضعني لمنطقك وأن نجعله حكما بيننا وهذا لا أقبله

أولا لا اعرف حقا ماذا تفيدكم كلمات الحشو تلك التي تبدؤون بها كلاكم قبل الإجابة من مثل زعلكة وكذب وجهل إلخ
هل هي عادة أم سياسة أم ماذا ؟
حقيقة لم أجد السر من وراء هذه الطريقة في بداية الحوار
على كل حال كيف آمنت بالله بمحمد بالقرآن بالسنة وبغيره
ألم تسمعي بأذنك
ألم تري بعينيك
الأذن والعين بماذا يرتبطان , بالدماغ أم بالمعدة أم بابقدم مثلا؟
كيف عرفتي وجود الله , اليس بالرؤية وبالتحليل العقلي ألم يقل لك لا بد لكل مخلوق من خالق
كيف عرفتي أن هذا القرآن هو من عند الله , ألم تقرأيه بلسانك ووعاه عقلك ؟
ومن ثم أنا لا اخضعك لمنطقي , فأنا أناقش في البديهيات والتي تقول أن الإنسان يعي بعقله وليس بآداة أخرى والإنسان من دون عقل إما مجنون أو ميت .
طيب إن كان الأيمان ليس بالعقل فكيف ستقام الحجة على الإنسان الذي يتميز عن باقي المخلوقات بعقله ولذلك فالحيوانات غير مكلفة لأنها لا تقدر على التفكير بعكس الإنسان , أم الإنسان ليتحول إلى الأيمان يجب أن يلغي عقله ؟

اذن اعمل بها أنت فأنا أناقشك بكل حيادية ولا ألزمك بمنطقي أبدا بينما أنت تريد إخضاعي لمنطقك.
قلت لك الإيمان كيف هو عند المسلمين وكون تعريفك للإيمان لا يدخل في مجال تعريفهم فلا تفرض عليهم تعريفك للإيمان وحكمهم هم على غير المؤمن.
فرق يا سيد أنت أخذت الحكم من الإسلام والتعريف من عندك ودمجتهم فلا أنت خضعت للمنطق ولا للإسلام.
هل وضح المعنى؟؟

ولكنك تناقشينني بالله الذي في القرآن والذي الله الحيادي الذي ليس معك وليس معي , وهنا أعود وأكرر وأسأل كيف قبلت هذا الايمان الذي تفتخرين به , ومن ثم أنا لم اعرف الايمان بعد أنا ما زلت اتسائل والايمان وتعريفه ليس بمرادي حاليا .
سألت سؤالا عن مثال القاضي فشرحتي لي بأن ايمانك يقول عن هذا المثال بأنه سخيف أي أن ايمانك جاء من طريق آخر ( لا أعرف ما هو ) وليس عن طريق العقل الذي من حقه أن يحلل القضايا الايمانية في كل عقيدة ليعرف الحق من الباطل وإلا لكانت عبادة الابقار والفئران أيمانا لو اخضعانه لمنطقك الذي تقولين به , فحجة عابدي الابقار ستكون حينها هذا ايماننا وليس بالعقل فقط نعرف الايمان .

ما هذا الزعلوك؟؟
لا زلت متشبت بفكرة العقل للحكم على القضايا.
لا اسمح لي أنت معاند ومجادل على الفراغ رديت على هذه النقطة أكثر من مرة
جيد جدا أنك حشرت القلب بفمك ألا ترى معي أن قاضيك غير عالم بما في القلب بينما الله عليم بما في القلوب؟؟
(( إِلاَّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِيمَانِ ))
هل يستطيع قاضيك أن يفصل في هذه؟؟
سيحكم حتما على هذا بالكفر وبالتالي سيقذف به في النار ويعذبه.
هل هل الله سيقذف بهذا في النار؟؟
وقعت في مطبات مثالك السخيف

أولا طرحتي ايمانك وتصورك لله الذي أخذته من القرآن كمسلمة فقلت عن ذالك بأنه جاهل والله عالم حسب ايمانك ونحن هنا اصلا لنعرف صحة الايمان بعرضه على العقل وليس صحة العقل بعرضه على الايمان وإلا لعدنا لمسألة عبادة الابقار من جديد
ومثال القاضي للتقريب وأنتي تأخذينه كأنه إله أعبده وهذا مطب وقعت فيه أنت وليس أنا
فأنا لا أعبد القاضي وهو مثال تقريبي , وبدلا من ذكر الله ذكرنا كلمة القاضي فلا تصطادي في الماء العكر كما يقولون

لا تفتري على الله بغير علم القرآن ألح على استخدام العقل ولكن ليس أولا؟
حقانية قضية ما ذكر القرآن معها الرضى القلبي هل هذا افتراء جديد..
سألزمك أن تأتيني بالآية التي يقول فيها الله سبحانه وتعالى بتقديم العقل في كل الأمور وإلا سأعلن عنك في شريط الإهداء ات أنك كذاب لأنك كذبك ليس علي هذه المرة ولكن على الله
لقد كانت ردودي كلها عقلانية ولكنها ليست خاضعة لمنطقك وهواك وبالتالي فإنني لم أخرج عن طلبك بينما أنت خرجت
وللأسف هذه المشاركة لا تحتوي سوى تهريج وكذب صريح على الله وأن الآن مطالب بتقديم الدليل أو سأنفذ ما وعدت به وربما ليس في هذا المنتدى فقط.

أولا أنا لم أكذب على الله فالكذب على الله يكون وجها لوجه والنقد في كلام مكتوب أو منقول ليس تكذيبا لله كما تدعين ومرة أخرى تقفزين إلى النتيجة وتقولين بأن الله في القرآن هو الله الحق وهذه تحتاج لاثبات طبعا قبل أن تعيريني بأنني ألزمك بمنطقي وبمعتقدي.
وثانيا اول كلمة في القرآن هي كلمة أقرأ و ولم يبدأ بكلمة أحس أو آمن أو تعاطف أو....... , أقرأ تعني فكر وفكر تعني شغل عقلك , بدأ القرآن كلامه بكلمة تأمر باعمال العقل ومن ثم تطالبينني بأية يقول فيها الله أن العقل أولا , إن كنت تطالبين بآية تحوي الجملة التالية ( العقل أولا ) فأنت تعرفين أنها غير موجود بهذه الصيغة ولكن يوجد ما يدل عليها أما مصطلح أولي الالباب واولو الالباب فهو مذكور بكثرة في القرآن , فإن كان ليس العقل أولا فماذا يكون أولا مع الدليل إذا سمحتي .

تحملوني ولا تظنوا بي السوء وابتعدوا عن الفاظ الاتهام وشاهدوا كيف إني لما أتكلم عن محمد فإني أقول عنه النبي محمد احتراما لكم فلا تجعلوني أحسن منكم في المعاملة فهذا ليس منطقي .

[لاديني لا دنيوي]

الزميل سني
كلنا جهال فلا أحد قد أمتلك العلم كله.

عائشة
كنت سابقا اذهل مما تذهلين به فالحال واحدة كانت أما الآن فإنني أذهل من تصديقي بإلهية الدين كل تلك المدة .
والبحث في الدين يتم بطرح الاسئلة ولا يتم البحث فيه قبل طرح الاسئلة , وبالنسبة لي فلقد بحثت فيه كثيرا وسأذكر في موضوع منفصل ثلاثة أو اربعة اشياء كنت لا أجد جوابا لها عندما كنت مسلما ولكن كنت اسكت نفسي بالقول أن الله لا يعلم وأنا لا أعلم.
وأما عن صديقك فلا تقطعي الأمل فلعلي أعود يوما إلى الإسلام فلا أنا أول من تركه ولا آخر من عاد إليه .

وشكرا

[لاديني لا دنيوي]

سؤال واحد جرنا إلى مواضيع مختلفة
اثبات ألوهية واثبات نبوة واثبات وحي واثبا سنة وما إلى هناك
سنسأل هنا إن كان ليس بالعقل أولا نعرف الحقيقية فكيف أستطعنا أن نثبت وجود الله أو ألوهية الله ونبوة الانبياء وسماوية الكتب وقدسية الشرائع , هل توجد آداة غير العقل في الإنسان من أجل الوعي والإدراك,
ومن ثم لو وافقنا على ألوهية الله وربوبيته فما هو الشيء العقلي أو لنقل ذلك الشيء الذي لا أعرف ما هو الذي يدفعنا إلى الاعتقاد بأن تلك الربوبية والأولهية تستلزم نبوة وتستلزم كتاب سماوي وتستلزم شريعة .
تقولون أن الله حي وعادل وحكيم وكل القدرة ( وكلها صفات من القرآن )
طيب بعيدا عن القرآن كيف عرفتم أن الله حي وعادل وحكيم إلى آخر الصفات والاسماء , هل بعقلكم أم بنقلكم أم بآداة أخرى غير مرئية .
إن كنتم ترون في سؤال هذا تفرعا في الموضوع فإنني استأذن منكم في فتح موضوع آخر لهذا التساؤل واعتذر على كثرة سؤالي.
فإن وافقتم فتحنا الموضوع
وشكرا

[صهيب]

ومازال المهرج يهرج بكلام إنشائي لا سند لم

سألناه : أله عقل فهرب وبكى واشتكى وتظلم

سنبين الإستحمار عند هذا الدعي

كتب مثال القاضي وكرره عديد المرات ولم يمل

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟

والإستحمار لا علاج له وسأوضح لم سألته : ألك عقل وامتانع عن الإجابة

هذا الضال رفض أن ينطلق الحوار من الأصل لأنه يتورط كما تورط غيره سابقا ويبان عوارهم وجهلهم فأصر على التملص لذلك انطلق من النصف الثاني للشهادة

يرفض هذا الكاذب الإعتراف بنبوة لم يرها

ونسأله : كيف أمنت بعقل لم تره وهو مركب في جسمك ؟
سيسارع ويقول: قالوا لي (العلماء أو غيرهم)

خلاصة قناعته متأتية من قالوا لي والقائل بشر

نحن لنثبت نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نحتكم إلى القرآن الذي جاء به وما يحتويه

هذا الضال كان يستشهد بأسياده في الغرب ويصدق حتى فرضياتهم كأن يكون ابنا لقرد أو خنزير على رأي داروين

وعليه القرآن هو الفيصل
هل تقبل أم سترقص ؟

[زينب من المغرب]

معذره زميلي الموقر فكلامك إنشائي وغير منطقي وكله إتهامات وتظلم على أساس كاذب
لذلك وعملا بهذا السطر فقط

تحملوني ولا تظنوا بي السوء

فإنني سأعيد الموضوع إلى أصله بسؤال واحد:
هل يمكن في الإسلام أن نؤمن بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم دون الله???
أجب عن هذه بدليل رجاء حتى أستحمل كما طلبت

[زينب من المغرب]

سأرد على جوابك هذا رغم أنه لا يحتوي شيئا يعتد به كما سبق وقلت لك. ولكن فقط حتى لا تتحجج أننا أهملنا جوابك بعد أن طلبنا منك الإقتباس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميلة زينب اهلا بك من جديد
وسأرد عليكي بالتفصيل الممل كي لا تتهمونا كعادتكم بأننا نهرب ولا نجيب وكأننا في حصة مدرسية الغلبة فيها لمن بكثر من الكلام

كلام لا يستحق الجواب صح؟؟
لأننا لا نتهم من خلال العدد ولكن من خلال الأهمية. فإتهامك مردود عليك

هذه مجرد مزحة ولم أقصد بها شيئا فإن أحببت أن تصدقي فلك ذلك وإن لم تصدقي فلك ذلك أيضا .

لا مجال للمزاح بين مسلمة وكافر لذلك انس حكاية المزاح مرة أخرى

ردودك مقروءة بالكامل والرد كان في الباقي من المشاركة ولكن يبدو أن الاتهامات أولا ومن ثم الحوار
يحيرني أمركم في هذا التعجرف على مخالفيكم تظنونهم أخبث الناس وأنجسهم لمجرد أنهم لا يؤمنون بما تؤمنون به فتتهمونهم أولا ومن ثم تحاورونهم.

الجواب كان في البقية وأنا أقرأ الردود كاملة بداية ثم أقسمها على حسب الجواب فلا تقذف تظلمك مجددا.
نحن لا نتعجرف فمن العجرفة أن أترك أجوبتك لأنها تبدو لي سخيفة لكن رغم ذلك أحمل نفسي على الإجابة رغما عني
لا تقل عنا تظنون لأنك لا تعرف ما نظن.
الغيبيات مغيبة من واقع الكافر فلا تحتج بها مرة أخرى

ومن أخبرك بهذه القوانين التي تدعين يا زميلة أنها من الله
إليس بشر مثلي ومثلك وتدعينه بالنبي ؟
أنت تقولين أن هذه قوانين الله من دون اثبات حتى بل مجرد الأخذ بكلام إنسان على أن الكلام الذي أتى به هو كلام الله وقوانينه
فهل اثبتنا أن هذا كلام الله أو قانون الله قبل أن تتهميني بالتخبط يا زميلتي .

إذن كيف سندخل محكمة قاض ونخضع لحكمه ونحن لا نعرف قوانينه؟؟
ألا ترى أنك وقعت في مطبات محكمتك

الخطأ الكبير الذي يقع في كل اتباع الأديان وهم لا يشعرون بذلك هو قولهم أن افعال الله غير أفعال البشر وأن لا حق للمخلوق في إلزام الخالق في شيء

أولا لا تحكم على فكر غيرك بالخطأ والصواب لأنك فاقد لميزان الضبط بالكلية.
فمن أنت لتنصب نفسك في مقام تخطيئنا؟؟
وإن كان عليان إخضاع المخلوق لقوانيننا فإنه من المنطقي أن نخضع كل صانع لقوانين صنعته.
فالحداد يخضع لمبدأ الطرق والتركيب والنجار وغيره وهذا مخالف للمنطق.
وإلا فإننا إن أخضعناه لقوانيننا فإننا نخضعه لقدرة توازي قدرتنا وبالتالي علينا أن نستطيع أن نخلق كونا كما فعل الله فما رأيك؟؟
أعرف أنك ستهرب من هذه أيضا بكلام ركيك كما العادة

طيب أنت من أين أتيتي بهذا الكلام ؟
من القرآن أليس كذلك

جيد جدا لأنني غير قادرة على إستيعاب قانون الله فإنني بحاجة إلى وحي من عنده لأفهم جزء وليس كل من قوانين الله في الكون

والقرآن من املاه يا زميلة ؟
النبي محمد أليس كذلك
وأنت تقفزين إلى النتيجة فورا فتقولين أن الله يفكر كما يفكر القرآن لأن القرآن كلام الله وتناسيتي أنه يجب أولا اثبات أن هذا القرآن هو كلام الله فعلا وليس من املاء النبي محمد لكي نقر ونشهد بأنه لا يجوز لمخلوق أن يفرض حدود عقله على أفعال الله , فأنت هنا تقعين في التهمة التي اتهمتيني بها وهي أنني ألزم الله بتصوراتي عن افعاله وتناسيتي أنك تصورين الله كما جاء في القرآن بحجة أن القرآن هو كلام الله الذي تكلم فيه عن نفسه وهذه غير ثابتة ولا مثبتة وبالتالي فتصوراتك تصورات بشرية ما دمت لا تستطيعين اثبات أن هذا ااكتاب هو إلهي .
وأنت تريدين أن تنبهيني على أن الأيمان بالله أولا ومن ثم الأيمان بمحمد وأنه نبيه
طيب من أين أتيتي بالقانون الذي يلزم أي إنسان بأنه بمجرد إيمانه بالله فإن هذا يستلزم إيمانه بالنبي محمد , هل هي معادلة أم ماذا ؟
فأنت تقفزين إلى نتيجة وفرض من دون مقدمة ولا برهان ؟

من قفز إلى النتيجة بداية هو أنت
فقد حكمت علي من خلال افتراض قول أنا لم أقل به في حياتي كلها.
أولا أنا لا أحجز تفكير الله في القرآن ما هذا الخبط؟؟
أنا أقول أن قوانين الله في الكون ( فقط تلك التي أراد مني الإطلاع عليها وليس كلها) وضحها لي في القرآن وبها أفهم تسيره للكون
انظر الشساعة بين ما أقول وما تقول.
وبعد توطيد هذه النقطة نعود مع واحد كافر للقول كيف وصلنا إلى أن هذا القرآن هو من عند الله.
أقول له بداية هل وصلت إلى وجود الله إن كان نعم.
أنطلق معه للغوص في القرآن لنفهم هل يمكن لبشر أمي أن يأتي بمثله إن اتضح إستحاله ذلك عرفنا صدق هذا الشخص وعندها نرى ما يقول هذا الشخص في هذا القول هل هو من عنده أم من عند الله فان قال من عنده كذبناه وإن قال من عند الله وهذا ما اتضح لنا سابقا صدقناه
أرأيت التسلسل؟؟
لا علاقة بالزعلوك الذي صورت لي أنت

حسنا سنضيف أنه وضع كتابا كالقرآن ايضا فماذا عندك؟

عندها أقول لك اعترف أن مثالك يجب أن تبلله بالماء وتشربه وبعدها انظر إلى التسلسل الذي كتبت وتعلم كيف يفكر العقلاء وليس الناقلون عن جهل (والكلام من وجه عام)

الأحمر لونته من أجلك لأنك تتحجين بالأخبار والمرويات سواء كانت قرآنا أم سنة كما تقولين
لونته من أجلك وليس من أجل تأكيد لشيء في كلامي فانتبهي أكثر في المستقبل
واستطرادك يمكن أن نجعل منه استطرادا سخيفا كما وصفت سؤالي فالقاضي سيعرف لأنه ( الله عندكم الذي لا تخفاه خافية ) يا زميلتي , وعلى كل حال فلو أدعى أنه رآه ولم يره فإنه ايضا شاهد زور وكذاب وهذا ما تتهمون الشيعة به في مروياتهم اليس كذلك يا زميلتي.

اسمح لي هذه الفقرة مبهمة بالنسبة لي.
وتجنب حشر الشيعة فأنت جاهل بالدين جملة وتفصيلا فكيف ستفهم بالمبتدعة.
انتبه أنت فقد دلست وأنا لونت لك تدليسك

لم أفهم شيئا وكأنك اصبتي بما اتهمتينني به بوصفي بأني مزعلك .
على كل حال سأجيبك بما فهمته من السؤال وارجو ألا أقع في الزعلكة مرة أخرى
ما قصدته هو عندما قلتي بأن الأيمان لا يحصل بالمشاهدة العينية فقط وهذا ما كنت أشير إليه ( وهو كلامك ) وقلت انت وقتها بأن القاضي يحكم باعتماده على المشاهدة العينية وباقي الجملة هي شرح لواقع أن الشهادة أصبحت هنا ايمانا مع أن العقل والمنطق يقول بأنها شهادة زور , قد يكون لم أوضح الجملة جيدا فعذرا على الضبابية في طرح الفكرة.

لا زلت تزعلك للأسف.
ومعذرة لم أفهم شيء. فأنا قلت لك القاضي ينتظر من الشاهد مشاهدة عينية بينما الله ينتظر شيئا داخليا وشتان بينهما.
فماذا كان جوابك؟؟
أن المنطق يقول أنها شهادة زور؟؟
ماشي سنرى الآن في محكمة المنطق خاصتك.
هل يعتد بالوثائق؟؟ دون المشاهدات؟؟
طبعا نعم.
وصراحة قرفت من هذا المثال السخيف الذي لا زلت تتشبت به.
على فكرة أنت مجادل ليس إلا

أولا لا اعرف حقا ماذا تفيدكم كلمات الحشو تلك التي تبدؤون بها كلاكم قبل الإجابة من مثل زعلكة وكذب وجهل إلخ
هل هي عادة أم سياسة أم ماذا ؟
حقيقة لم أجد السر من وراء هذه الطريقة في بداية الحوار

سأقول لك ما فائدتها.
نحن نزن بها مستوى الرد.
وحضرتك تستعمل كلمات الحشو وإن سألناك قلت كنت أمزح صدق أولا تصدق.
ولا تتهمنا بما أنت مدمن عليه.

على كل حال كيف آمنت بالله بمحمد بالقرآن بالسنة وبغيره
ألم تسمعي بأذنك
ألم تري بعينيك
الأذن والعين بماذا يرتبطان , بالدماغ أم بالمعدة أم بابقدم مثلا؟

هههههههه
حقيقة أضحكتني هذه الفقرة.
سبحان الله يبدو أنك أردت أن تكتب وكفى.
الدماغ ليس هو العقل.
والباقي مجرد زعلوك

كيف عرفتي وجود الله , اليس بالرؤية وبالتحليل العقلي ألم يقل لك لا بد لكل مخلوق من خالق
كيف عرفتي أن هذا القرآن هو من عند الله , ألم تقرأيه بلسانك ووعاه عقلك ؟

قلت أكثر من مرة كيف تدرجنا في الإسلام

ومن ثم أنا لا اخضعك لمنطقي , فأنا أناقش في البديهيات والتي تقول أن الإنسان يعي بعقله وليس بآداة أخرى والإنسان من دون عقل إما مجنون أو ميت .
طيب إن كان الأيمان ليس بالعقل فكيف ستقام الحجة على الإنسان الذي يتميز عن باقي المخلوقات بعقله ولذلك فالحيوانات غير مكلفة لأنها لا تقدر على التفكير بعكس الإنسان , أم الإنسان ليتحول إلى الأيمان يجب أن يلغي عقله ؟

محإووري القدير قد تكون فعلا تقرأ ردودي فأنا لن أكذبك على أية حال.
ولكن المشكلة هي أنك في الجواب تنسى كل ما قلت سابقا وتحتج علي فقط بما اقتبست لتجيب عنه.
لقد أجبت عن هذا السؤال مسبقا وأكثر من مرة

ولكنك تناقشينني بالله الذي في القرآن والذي الله الحيادي الذي ليس معك وليس معي , وهنا أعود وأكرر وأسأل كيف قبلت هذا الايمان الذي تفتخرين به , ومن ثم أنا لم اعرف الايمان بعد أنا ما زلت اتسائل والايمان وتعريفه ليس بمرادي حاليا .

بما أنك لا تعرف الإيمان فلا تسأل عن مراحله المتقدمة. واسأل في البديهيات أولا.
نحن في الرياضيات لا نمثل دالة إلا بعد أن نحدد مجال تعريفها ونخرج الأعداد التي لا توافقها من مجال التعريف
فكيف في الإيمان تريد تمثيل الدالة الإيمانية بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم خارج المجال الإسلامي ؟؟
ألا ترى أنك تهلوس=تزعلك

سألت سؤالا عن مثال القاضي فشرحتي لي بأن ايمانك يقول عن هذا المثال بأنه سخيف أي أن ايمانك جاء من طريق آخر ( لا أعرف ما هو ) وليس عن طريق العقل الذي من حقه أن يحلل القضايا الايمانية في كل عقيدة ليعرف الحق من الباطل وإلا لكانت عبادة الابقار والفئران أيمانا لو اخضعانه لمنطقك الذي تقولين به , فحجة عابدي الابقار ستكون حينها هذا ايماننا وليس بالعقل فقط نعرف الايمان .

أولا لقد تعبت من شرح هذه النقطة وبالنسبة لمجادل فهي دائما محل استفهام وبالنسبة لمحإور المفروض أن نكون اتفقنا فيها.
العقل ليس من حقه أن يحلل القضايا ولكن يستعمل للفهم في الحدود المتاحة له.
وهناك فرق.
فالعقل يجب أن نخضعه بداية إلى قوانين الله في الكون ومن تم نترك له ليفهم عن الله من خلال ما أفهمه الله.
ورغم أن عبادة البقر لا مكان لها هنا. ولكن سأجيبك وهذا حالي معك أن تزعلك وأنا أجيب.
قبل الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم علينا الإيمان بالله والإيمان بالله خاضع للفطرة والعقل والشرع والحس
لكن الإيمان برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الذي يأتي بعد الإيمان بالله فهو يكون بما جاء به وليس بمشاهدته.
أين أحشر الإيمان بالبقرة؟؟
لا أعرف صراحة ولكن الإيمان بالبقرة يأتيفي مرحلة الايمان بالله وتوحيده وعندها بأحد الأربعة قد أرد الإيمان بالبقرة.
تعبت أحس أنني في حضانة صراحة واسمح لي فمن حقي التعبير عما أعانيه

أولا طرحتي ايمانك وتصورك لله الذي أخذته من القرآن كمسلمة فقلت عن ذالك بأنه جاهل والله عالم حسب ايمانك ونحن هنا اصلا لنعرف صحة الايمان بعرضه على العقل وليس صحة العقل بعرضه على الايمان وإلا لعدنا لمسألة عبادة الابقار من جديد
ومثال القاضي للتقريب وأنتي تأخذينه كأنه إله أعبده وهذا مطب وقعت فيه أنت وليس أنا
فأنا لا أعبد القاضي وهو مثال تقريبي , وبدلا من ذكر الله ذكرنا كلمة القاضي فلا تصطادي في الماء العكر كما يقولون

أصطاد في الماء العكر؟؟
ما هذا المستوى البليد في الحوار؟؟
هل حين سيحكم علينا القاضي في محكمته عن الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم سينتهي الحكم؟؟
اسمع إما أن تعتدل في الجواب أو نقفل هذا الموضوع الذي لا فائدة منه سوى أن تضيع وقتي بترهاتك.
تضرب لي مثلا لله بإنسان وتريدني أن أقول لك نعم صحيح
الله هو من يحاسبنا.
لماذا لا نخضع الإنسان لقانون الحيوانات وقانون الغاب؟؟
حتى تخضع الله لقانونك الغبي؟؟
اسمع جدالك سخيف للغاية واسمح لي يبدو أنك يا مسكين تجادل من أجل الجدال ولا مبشر أنني سأستمر معك في الحوار فيكفي أنك تهجمت على الأخ وأنا لم أتدخل بترك حوارك لكني توقعت أن أجد إنسانا واعيا وإذا به يريد من القاضي أن يكون إنسان وإله وقانونه منطقي على منطق واحد كافر تغلبه الشهوة والهوى ويملي عليه الشيطان ما يكتب
لا اسمح لي ليتسلم الجدال معك أحد غيري أما أنا فأرقى بنفسي أن أدخل في هذه السخافة

أولا أنا لم أكذب على الله فالكذب على الله يكون وجها لوجه والنقد في كلام مكتوب أو منقول ليس تكذيبا لله كما تدعين ومرة أخرى تقفزين إلى النتيجة وتقولين بأن الله في القرآن هو الله الحق وهذه تحتاج لاثبات طبعا قبل أن تعيريني بأنني ألزمك بمنطقي وبمعتقدي.
وثانيا اول كلمة في القرآن هي كلمة أقرأ و ولم يبدأ بكلمة أحس أو آمن أو تعاطف أو....... , أقرأ تعني فكر وفكر تعني شغل عقلك , بدأ القرآن كلامه بكلمة تأمر باعمال العقل ومن ثم تطالبينني بأية يقول فيها الله أن العقل أولا , إن كنت تطالبين بآية تحوي الجملة التالية ( العقل أولا ) فأنت تعرفين أنها غير موجود بهذه الصيغة ولكن يوجد ما يدل عليها أما مصطلح أولي الالباب واولو الالباب فهو مذكور بكثرة في القرآن , فإن كان ليس العقل أولا فماذا يكون أولا مع الدليل إذا سمحتي .

لا لا لا لا تحاول تبرير الكذب الصريح بهذه اللفة الكبيرة.
أول آية هي إقرأ واقرأ لا تعني العقل أولا ولن تعنيه
وأن مطالب بها ولا تقل لي إذن ماذا اولا
لا يا سيدي الهروب بطح السؤال العكسي على المخالف هذا حجة الضعفاء
واسمح لي انتهى الحوار معي هنا ولن أضيف

الزميل الكافر أنت في قائمة التجاهل ولقد اضطررتني إلى هذا الفعل لاستخدامك أسلوب الجدال والمراء أكثر مما فيه من الحوار والمناقشة ورسائلك لن تظهر امامي مرة أخرى فعذرا.


ومشاركتي السابقة للعودة بالحوار إلى البداية ملغية
فأنا أبوء بنفسي أن أكون مجادلة
أسأل الله لك الهداية وأن ترى الحق حيث لا وجود للفراغ الفكري ولا للجدال الغبي.
والسلام على من اتبع الهدى

[abu_abdelrahman]

يغلق الموضوع الى حين٠