ضعف الايمان و الرد على الشبهات

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هناك فرق كبير بين ان لا تعرف قوانين الفيزياء او لا تفهم المرض و بين ان يكون الدين مليئا بالشبهات، فالدين المليء بالشبهات لو كان هو الحق فإنه يوقع الناس في نار ابدية، ليس بالصدفة مثلا بل خالق الكون هو اللذي يضعهم في هذه النار لان عقولهم لم تكن عبقرية بما فيه الكفاية لكي تستطيع تأويل "الشبهات"

أخبرنى كم عمرك؟
ومتى وكيف بدأ مشوارك مع الشبهات!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

كن متأكدا ياصديقي أننا لا نحارب الحق, ولا نرفضه , ولكننا نتبع مانراه حقا... وبنفس الطريقة التي تقول بها أن الاسلام حق بينك وبين نفسك ...نقول نحن أنه مجرد ديانة عادية كغيرها بيننا وبين أنفسنا.

أنت حر فى رأيك عن أى شئ ، ولكن لا يعنى هذا أن رأيك صواب!!!
كم مرة أخطأت فيها وعدلت عن رأيك إلى غيره!!!؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

هل تظن مثلا أنني أفكر في نفسي و أستغفر الله على ما أتكلم به عن الاسلام ...في نظري حقا : لافرق بين الاسلام وغيره من الديانات.

أنا لا أظن هذا الظن فأنا أعرف أنك ملحد والملحد لا يؤمن بإله ليستغفره.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

بل أنت من يتبع هواه ياصديقي (اذا استعملنا المنطق الذي تتكلم به)...فرغم كل النقاط السوداء التي أثرناها عن الاسلام منذ مشاركاتنا هنا, إلا أنك تتعامى عنها...

سبحان الله!!!
كل يوم يثبت لى أن الملاحدة لا عقول لهم!!!
هل أنا تعاميت عن ما ذكرت؟؟ أم فقط قلت أننا لسنا فى معرض الرد على شبهات بقدر ما هو مناقشة طرحك الذى يتناول مسالة الشبهات بشكل عام!!!
هل تقصد أنك تريد رد شبهة الأرض الممهدة والمستوية وبناء السماء الصلب؟؟؟
هل هذا ما تريد؟
طيب لماذا لم تفصح من البداية عن هذا؟
يعنى لو أجبتك بإجابات ألن ترجع وتقول هذه تبريرات؟
على نمط تعاملك مع الشبهات الأخرى!!
طيب فماذا تفعل مع الشبهات المثارة فى الإلحاد؟؟؟؟
أم تراك تقول أن الإلحاد لا شبهات فيه؟؟
أخبرنى ويجب أن تكون نزيهاً فى الحوار ، ويجب أن تقف على مساف متساوية من الكل. أنت تزعم أن الإسلام به شبهات!! صح؟؟
طيب عظيم ، وهل الإلحاد لا شبهات فيه؟؟؟
أنتظر ردك....

[deist]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

بالعلم .. والعلم وحده ... يعنى بدلا ما كنت تضيع اياماً وليالى وساعات طوال فى التنقيب عن الشبهات كان أولى بك أن تتعلم دينك من مصادره الصحيحة النقية حينها ما كان لكأن تسقط مثل تلك السقطات.
كل الايات التى تقرأها فى القرآن أو الأحاديث النبوية ، وتظن أن بها شبهات أو أخطاء ، نحن نقرأها مثلك ولا نرى فيها ما ترى ، ولا تتوهم أنك صاحب العقل الفريد الذى لم يأت مثله ، أو أن عقلك يفهم ما نعجز عن فهمه ، بدليل أنك ما كان عندك شبهة واحدة قبل أن تلهث وراء أصحاب الشبهات والملاحدة. صح؟؟
كثير من أبناء هذا الجيل يتسمون بالتشكك ولا يعلمون قيمة دينهم ، لأنهم جهلوا أديان الآخرين. وظنوا أن ما عندهم - قد - يكون باطل ، وأن ما عند غيرهم - قد - يكون حق ، فتشككوا ، وكان أسلوبهم فى التعرف على الدين هو التعرف عليه من وجهة نظر أعدائه!!!!
فوقعوا فى الوحل ...

على فكرة ..
أنا سبق لى وتحاورت مع كثير من الملاحدة .. الظريف أنكم دائماً تطعنون فى الإسلام وتبدأن فى التعرف على الإسلام بعدما تفارقونه ...

الموضوع من اساسه هو رد على هذه الكليشة اللتي ترددونها دائما.

طبق نفس الكليشة على اي دين او مذهب اخر، مثلا:

كل الايات في الانجيل اللتي لا تعجب نحن نقرأها و لا نجد فيها مشكلة (طبعا لانك لا تفكر)

للاسف كثير من ابناء هذا الجيل يصدقون شبهات المسلمين ضد المسيحية و بدلا من ان يسألوا القساوسة و يتعلموا المسيحية من مصادرها الصحيحة ينساقون وراء شبهات الاسلام الشيطانية.

على فكرة، سبق لي ان تحاورت مع كثير من المسلمين .. الطريف انهم دائما يطعنون في المسيحية و هم لا يعرفون عنها شيئا سوى من شيوخهم.

او، لنصغ هذه الكليشة لصالح الالحاد:

عليك بالعلم يا صديقي، بدل ان تضيع الايام و الليالي في خرافات الاديان و تستمع الى شبهاتهم ضد نظرية التطور، اقرأ المصادر العلمية الموثوقة.

كل التفاصيل اللتي لا تفهمها في نظرية التطور نحن نفهمها تمام الفهم.

هل حقا تعتقد ان شيوخ الدين الدجاجلة هم اصحاب العقول المتنورة اللتي فاقت كل عقول علماء الاحياء طوال هذا القرن؟ هل انت صاحب العقل الفريد اللذي سيكتشف اخطاء هذه النظرية بعد ان اكدها العلم الحديث بمئات الادلة و المشاهدات؟

للاسف الكثير من ابناء هذا الجيل لا يدركون قيمة العلم و يتبعون كل ناعق يلبس عمامة و يهرف في علم الاحياء و هو لا يعرف عنه شيئا.

لقد حاورت الكثير منهم و كلهم جهلة.

-- هل نقف هنا ام نعيد صياغة الكليشة لصالح مذهب اخر؟

هل فهمت الفكرة ام لا؟

انت تصر على ان الاسلام صحيح رغم كل هذه الشبهات و الادلة .. شمعنى الاسلام هو اللي صحيح رغم الشبهات؟ ربما المسيحية ايضا صحيحة رغم الشبهات. هل حاولت جاهدا ترقيع المسيحية بنفس الجد و الاجتهاد اللذي تحاول به ترقيع الاسلام؟ هل حاولت ترقيع الالحاد بنفس الجد و الاجتهاد اللذي ترقع به الاسلام؟ الاجابة طبعا لا .. و هذا يثبت انك متحيز لصالح الاسلام بطريقة غير موضوعية فقط لانك متشبث به لاسباب نفسية بحتة فقط لا غير.

[deist]

بعبارة اخرى، هذه الكليشات اللتي ترددونها دائما تثبت انك عندك اصرار مسبق على ان الاسلام صحيح، و لا يهم اين يقودك الدليل، في النهاية سوف تبحث فقط عن الدليل اللذي يساند الاسلام، و تهمل و تطنش كل الادلة المعارضة للاسلام. و لا ادل على هذا من قول البعض "هذا التناقض في عقلك فقط". انت اصلا تفترض مسبقا انه لا يمكن ان يوجد اي تناقض .. مجرد افتراض مسبق قائم على الاهواء. يعني مهما اريتك من ادلة ضد الاسلام ستقول لي "هذه في عقلك فقط"، اي انك مستحيل ان تغير رأيك ... اي انك لا تتبع الدليل .. بل تتبع فكرة انت مؤمن بها مسبقا من دون اسباب.

[محب القران]

ساجيبك

من قال لك ان النصارى لم يكونوا على دين حق وكذلك اليهود قبلهم .

لكن نبي الله محمد هو خاتم الانبياء والمرسلين

ويكون بذلك القرآن الكريم هو المهيمن على جميع الكتب السماويه السابقه.

هذه هي الفكره ياعزيزي.

اما بخصوص الكليشه فاني ارى حقا انك من يستخدمها دوما دون تبرير وهي زعمك بأن هناك شبه في الاسلام لا بل واصرارك على هذا الامر دون اي مبرر.

اما الذي يقول ان الواحد ثلاثه صاحب حجه لديك . وتريدنا ان نستقي المعلومات الصحيحه من المنبع.

وللعلم حتى وان كان كتاب الانجيل كما نزل لم يحرف به حرف واحد لا يغني ذلك عن اتباع نبي اخر الزمان بما نزل عليه من القرآن اي شيء

فالدين عند الله هو الاسلام فما بالك وقد حرف كتاب الانجيل الى الاف من النسخ وما الى ذلك.

وليكن في علمك اننا نفهم فكرتك جيدا ولذلك نحب ان نؤكد اختلاف الاسلام عن باقي ماذكرته من الفلسفات البشريه المحدثه او التحريفات البشريه للكتب السماويه السابقه.

اما لماذا نصر على ان الاسلام صحيح فذلك لانه صحيح فعلا ولانك لم تورد اي شبهة حقيقية ابدا عنه ولن تستطيع ابدا بل واتحداك ان تأتي بنصف شبهه.

[deist]

نصف شبهة؟

طيب امسك

و الى الارض كيف سطحت (بكل وضوح يعتقد ان الارض مسطحة ولا يوجد اوضح من هذا التعبير)

و الارض فرشناها فنعم الماهدون (لا يقول هذا الا من لا يعرف شيئا عن كروية الارض)

انها لا تعمى الابصار و لكن تعمى القلوب اللتي في الصدور (وجه الشبهة: انه يعتقد ان القلب اللذي هو في الصدر (القلب العضوي الحقيقي و ليس قلب مجازي) له علاقة بالتفكير و معرفة الحق من الباطل).

جنة عرضها كعرض السماء و الارض (وجه الشبهة: انه لا يعرف ان الارض ما هي الى حبة رمل تافهة في الكون الواسع .. كانه يقول: بيت بعرض النملة و الفيل)

و جعلنا السماء سقفا محفوظا (يعتقد ان السماء بناء صلب ..)

اللذي خلق سبع سماوات طباقا ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت فارجع البصر هل ترى من فطور (الحديث عن فطور يثبت انه يعتقد ان السماء شيء صلب يمكن ان يكون فيه شقوق و فطور ..)

قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ۚ ذَٰلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ ﴿9﴾ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ ﴿10﴾ ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ

وجه الشبهة: يعتقد ان الارض خلقت و تم خلقها من كل الجوانب قبل البدأ في خلق الكون، هذا اذا سلمنا ان السماء الواردة في الاية هي الكون.

من الشبه الاخرى: زعمه ان لا يستطيع احد الاتيان بمثله، و قد اتو بمثله الكثير، ساضع مثالا واحدا فقط لكلام مشابه للقران، و هي سورة الثورة (و قد وضعتها من قبل):

بتصرف بسيط:

يَأيها الذّين آمنوا مالكم إذا دعيتم للثورة لا تنهضون , أرضيتم بالظلم ربّاً أم على الله تتوكلون , أم حسبتم أن الله رافع عنكم الضر فأنتم تنظرون , فظننتم أنّا ننجيكم من عذاب دنياكم أم على الله تدّعون , إن الله لا يرزق أحداً من عباده وعلى أنفسكم فلتركنون , أفإن أصابكم بغي دعوتم الله أن يرحمكم فانتظروا أيها البائسون , قل لو كان الله يرزقكّم لأسكنّاكم قصوراً وأمددناكم بجنات وعيون , كلاّ إنما على الله أن يصيبكم بالجهل والمرض ونبلوكم بأفيون الشعوب , ما كان الله ليصطفي أحداً من عباده وما بعثنا الأنبياء من قبل وكانوا لأنفسهم باعثين , قل لو كان الله مسيّركم فبأي ذنب تعذبون , آالله يأمركم بالظلم أم على الله تفترون , أم ظننتم أن للظالم على الله رزقاً لساء ما تحكمون , أم إله آخر يرزقهم فبالله تشركون , إنما أرزاقكم من عمل أيديكم فهل أنتم متدبرون , لقد كان لكم في البلاشفة أسوة حسنة أفلا تتفكرون , إنهم قوم آمنوا بحقهم وكانوا بربهم ملحدين , وما استكانوا لوعد الله وما كانوا عليه متوكلين , فقهروا عدوهم وكانوا لحقهم آخذين , إن كنتم تريدون الحياة الدنيا فقوموا لظالمكم فهل أنتم فاعلون , ولا تنتظروا مني نصراً وإياي فلا تتذكرون , أما من أراد الآخرة وسعى لها وانتظر وعد ربه .. فانتظروا إنا معكم منتظرون

[deist]

هذه ليست مجرد شبهات بل هي ادلة قاصمة للذين يتدبرون الامر بموضوعية بعيدة عن الهوى.

[محب القران]

وعادة الينا الكليشه
العجيب حقا ليس حال من يدافع عن دينه وعقيدته الغريب حقا هو من ياخذه الحماس للدفاع عن العدميه والالحاد

فان دل هذا على شيء فانه يدل على مقتك حتى لامك وابيك واهلك واحبابك بل انك تمقت حتى نفسك

فالموت عندك هو نهاية كل شيء لاجنة بعده ولا لقاء

[محب القران]

ياه هذه هي الشبه التي اتعبتك؟ فان اجبتك عليها هل تؤمن؟

عموما ساجيبك غدا ان وعدتني بانك ستذعن للمنطق ياموضوعي سلام..

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

الموضوع من اساسه هو رد على هذه الكليشة اللتي ترددونها دائما.

طبق نفس الكليشة على اي دين او مذهب اخر، مثلا:

كل الايات في الانجيل اللتي لا تعجب نحن نقرأها و لا نجد فيها مشكلة (طبعا لانك لا تفكر)

للاسف كثير من ابناء هذا الجيل يصدقون شبهات المسلمين ضد المسيحية و بدلا من ان يسألوا القساوسة و يتعلموا المسيحية من مصادرها الصحيحة ينساقون وراء شبهات الاسلام الشيطانية.

على فكرة، سبق لي ان تحاورت مع كثير من المسلمين .. الطريف انهم دائما يطعنون في المسيحية و هم لا يعرفون عنها شيئا سوى من شيوخهم.

او، لنصغ هذه الكليشة لصالح الالحاد:

عليك بالعلم يا صديقي، بدل ان تضيع الايام و الليالي في خرافات الاديان و تستمع الى شبهاتهم ضد نظرية التطور، اقرأ المصادر العلمية الموثوقة.

كل التفاصيل اللتي لا تفهمها في نظرية التطور نحن نفهمها تمام الفهم.

هل حقا تعتقد ان شيوخ الدين الدجاجلة هم اصحاب العقول المتنورة اللتي فاقت كل عقول علماء الاحياء طوال هذا القرن؟ هل انت صاحب العقل الفريد اللذي سيكتشف اخطاء هذه النظرية بعد ان اكدها العلم الحديث بمئات الادلة و المشاهدات؟

للاسف الكثير من ابناء هذا الجيل لا يدركون قيمة العلم و يتبعون كل ناعق يلبس عمامة و يهرف في علم الاحياء و هو لا يعرف عنه شيئا.

لقد حاورت الكثير منهم و كلهم جهلة.

-- هل نقف هنا ام نعيد صياغة الكليشة لصالح مذهب اخر؟

هل فهمت الفكرة ام لا؟

انت تصر على ان الاسلام صحيح رغم كل هذه الشبهات و الادلة .. شمعنى الاسلام هو اللي صحيح رغم الشبهات؟ ربما المسيحية ايضا صحيحة رغم الشبهات. هل حاولت جاهدا ترقيع المسيحية بنفس الجد و الاجتهاد اللذي تحاول به ترقيع الاسلام؟ هل حاولت ترقيع الالحاد بنفس الجد و الاجتهاد اللذي ترقع به الاسلام؟ الاجابة طبعا لا .. و هذا يثبت انك متحيز لصالح الاسلام بطريقة غير موضوعية فقط لانك متشبث به لاسباب نفسية بحتة فقط لا غير.

اسلوبك المحترم بدأ ينحرف ، فهل تريدنى أرد على مثل هذا الأسلوب المتهور المنفعل؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
لو تريد مهاترات فأنا غنى عن هذا الحوار. وسأطلب من الإدارة إغلاق الحوار.
تريد محاورة علمية عقلانية موضوعية مهذبة فأهلاً وسهلاً.
أنا تماشيت معك فى حوارك ولم أرد الانحراف عن مساره ، أما وأنك تريد أن تنحرف بحوارك أنت فهذا شأن آخر أنا فى غنى عنه.

[أبو جهاد الأنصاري]

يا عزيزى كان الأولى بك بدلا ان تتفوه بهذا الكلام الذى يستحق أن يحذف من الحوار أن تسألنى عن كيفية الرد الموضوعى على الشبهة وعلى أى أساس نثبت الحق من الباطل ، فليس كل كلام يعتبر رداً معتبراً أو صحيحاً فهناك ردود مخروقة مبتذلة أو مفتعلة ، اسألنى عن قواعد اكتشاف الحق من الباطل أجيبك.
اسألنى عن كيفية غثبات الباطل فى المذهب المخالف وكيفية رد الباطل عن مذهبى .. أجيبك.
أما كلام انفعالى لشخص فقد اتزانه بسبب كثرة الصدمات التى تلقاها من الملاحدة والنصارى ولم يكن عنده علم ولا عقيدة ولا عقل يستطيع بهم أن يرد هذه الشبهات وأن يحافظ على اتزانه العقلى فهذا كله كلام خطأ ولا يستحق الرد عليه ولا يستحق أن يوضع فى حوار مع أناس يزعمون العلم!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

الموضوع من اساسه هو رد على هذه الكليشة اللتي ترددونها دائما.

طبق نفس الكليشة على اي دين او مذهب اخر، مثلا:

كل الايات في الانجيل اللتي لا تعجب نحن نقرأها و لا نجد فيها مشكلة (طبعا لانك لا تفكر)

للاسف كثير من ابناء هذا الجيل يصدقون شبهات المسلمين ضد المسيحية و بدلا من ان يسألوا القساوسة و يتعلموا المسيحية من مصادرها الصحيحة ينساقون وراء شبهات الاسلام الشيطانية.

على فكرة، سبق لي ان تحاورت مع كثير من المسلمين .. الطريف انهم دائما يطعنون في المسيحية و هم لا يعرفون عنها شيئا سوى من شيوخهم.

او، لنصغ هذه الكليشة لصالح الالحاد:

يا صديقى من حق المسلم أن يدافع عن دينه ، ونم حق النصرانى أن يدافع عن عقيدته ومن حق الملحد أن يدافع عن أفكاره ... ولكن العبرة فى النهاية بماذا نحكم على أن دفاع أى طرف من الأطراف يصير معتبراً بينما غيره ليس بذاك!!!!
كل الناس يذهبون للقاضى وكلهم يزعم أنه صاحب حق ، فإن لم يكن عند القاضى أسلوب ومنهج به يكتشف الحق من الباطل ، وبه يستطيع أن يدرك أن كلام هذا متناقض بينما كلام الآخر مستقيم.. إن لم يستطع القاضى أن يفعل هذا فليس بجدير أن يجلس فى مكانته..
وأنا لم أحجر عليك فى أن تدافع عن إلحادك ولا عن داروينيتك ولا عن أى ملة أو مذهب أو فكرة ولكن العبرة من منا سوف يثبت فى الحوار!! من منا كلامه لن يكون فيه تناقضات ، من منا كلامه لن يعارض حقائق العلم ، من منا كلامه لا يخالف ثوابت ما يفهمه البشر ؟؟؟!
هذه هى العبرة أم أى كلام واآ مهاترات وأى سخافات فهذا كلام يجب أن يحذف بين أى عاقلين ...
قديماً تحاورت مع ملحد كنا نتحدث عن وجود الخالق فبعدما ضاق عليه خناق الحوار قال : حتى لو كان فيه إله فأنا غير مهتم به!!!!
هل هذا أسلوب علمى؟؟ أليس من الصواب أن المخالف يصير إلى منهج مخالفه إذا عجز عن حواره أو غذا أفلس فى مقارعة حجته ؟؟!!
يبدو أنه لا يزال أمامك بعض الوقت لتعرف كيف تدير حوار ناهيك عن التفكير بأسلوب بحث علمى متزن يربط الأسباب بالنتائج استهدافاً لبلوغ الحق.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

بعبارة اخرى، هذه الكليشات اللتي ترددونها دائما تثبت انك عندك اصرار مسبق على ان الاسلام صحيح، و لا يهم اين يقودك الدليل، في النهاية سوف تبحث فقط عن الدليل اللذي يساند الاسلام، و تهمل و تطنش كل الادلة المعارضة للاسلام. و لا ادل على هذا من قول البعض "هذا التناقض في عقلك فقط". انت اصلا تفترض مسبقا انه لا يمكن ان يوجد اي تناقض .. مجرد افتراض مسبق قائم على الاهواء. يعني مهما اريتك من ادلة ضد الاسلام ستقول لي "هذه في عقلك فقط"، اي انك مستحيل ان تغير رأيك ... اي انك لا تتبع الدليل .. بل تتبع فكرة انت مؤمن بها مسبقا من دون اسباب.

عندما أقول : ( التناقض فى عقلك فقط ) لا أقصد بهذا الاستهزاء أو التقليل من قدرك ، بل أعبر لك عن منهجنا فى رد الشبهات. طبعاً نحن نؤمن جداً بأننا على صواب وكل من خالفنا على باطل ، وإلا لكان لزاما علينا أن نصير غلى مذهب المخالف . فهل تتصور أننا نؤمن بأن مذهب مخالف لنا صواب ونتركه ، يا عزيزى .. نحن نؤمن بأن الحكمة هى ضالة المؤمن فأينما وجدها فهو أحق الناس بها.
أنت نفسك تعرف أنه كانت هناك شبهات فى ذهنك عن الإسلام ولما بحثت فيها انحل إشكالها ، أوليس هذا دليل على أن التناقض هو فى الذهن ، حقيقةً.
أما موضوع النصارى وموضوع الإلحاد أو أى ملة أو دين أو اعتقاد آخر فنحن نستطيع أن نثبت أنه يناقض : ثوابت العقل ... أو حقائق العلم ... أو قواعد الفهم.
يعنى مثلاً كيف يستقيم - عند النصارى - أن الثلاثة يصيرون واحداً؟
هذا يناقض ثوابت العلوم.
وعند الملاحدة : كيف يستقيم أن يوجد هذا الكون العظيم من العدم ؟ هذا يناقض ثوابت العقول.
مثال آخر :
أليس فى عبادة النصارى للصليب يتناقض مع قاعدة كلب بافلوف فى علم النفس؟؟؟
يعنى ما نسميه الاستجابة الشرطية .. عندما تمر على موقع وقع فيه لك حادث أليم فإنه يستقر فى نفسك كره وبغض لهذا المكان ثم ينعكس هذا االتاثير النفسى على سلوكك فيجعلك تتحاشى المرور فى هذا المكان الذى يذكرك بالحادث؟
هذا يتناقض مع النصارى الذى يعبدون الصليب الذى - من المفروض - أنه يحمل أسوأ ذكرى لديهم ألا وهى ذكرى صلب الرب !!!
فهذه القاعدة العلمية تثبت واحدة من اثنين أو كليهما : إما أن الحادثة غير صحيحة أو أن الاعتقاد باطل ، وهذا ما يقول به الإسلام. أما افسلام فلم يوجد فيه تناقض على هذا النحو.
!!!!
هذا مثال على كيفية إثبات بطلان المنهج المخالف والذى يقوم على قاعدة التناقض والتى استلهمناها من قوله تعالى : ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كبيرا
أرجو أن تكون فهمت المثال وتفهم كيف نفكر وكيف نرد ولماذا نؤمن بأننا على حق وما عدانا على باطل ، ولماذا نقول أن التعارض يكون فى الذهن لا فى المنهج.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

نصف شبهة؟

طيب امسك

و الى الارض كيف سطحت (بكل وضوح يعتقد ان الارض مسطحة ولا يوجد اوضح من هذا التعبير)

وما الإشكال ان تكون الأرض مسطحة؟ أليست مسطحة بالفعل ؟ ترى كيف تفهم أنت كلمة مسطحة فى تخيلك؟؟
وماذا يوحى لك عبارة : صعدت على سطح السفينة؟ ويا ترى ألم تسمع بمصطلح الفلكيين ( سطح القمر )
http://www.google.com.eg/search?sour...82%d9%85%d8%b1

وهل القرآن وحده الذى يقول بمصطلح ( سطح الأرض )؟؟

طيب ابحث كده ونشوف ما النتيجة التى سنخرج بها:
http://www.google.com.eg/search?q=%D...75l719l3-2l2l0

ثم نلتقى بعد هذا .

[deist]

بطبيعة الحال لم اترك الاسلام بين يوم و ليلة .. و لا اتوقع من احد ان يترك الاسلام بين يوم و ليلة. انا شخصيا استغرق الامر مني سبع سنوات على الاقل من محاولات التشبث بهذا الدين دون جدوى. في النهاية اكتشفت انني كنت فقط اتشبث به لاسباب نفسية و ليس لاسباب منطقية.
اي شخص تواجهه بأنك تركت الدين سيكون رد فعله: انك ضعيف الايمان، او، انك انسقت وراء شبهات الملحدين و لم تتعلم الاسلام من مصادره الصحيحة، و انك يجب ان تتعلم جيدا.
طيب، و انت اصلا لماذا مسلم؟ هل كنت مثلا ملحد ثم نظرت الى الاسلام فقلت لنفسك يا له من دين رائع و مثبت بالادلة العلمية لذلك سأدخل فيه؟
ابدا .. انت مسلم لانك تربيت على الاسلام.
مثلما المسيحي مسيحي لانه تربى على ذلك.
و كل واحد منكم يقنع نفسه ان دينه هو الدين الحق. ليس لأنه وجد انه الحق بعد دراسة محايدة، بل لانه يشعر بالانتماء لهذا الدين و يحب ان يتمسك به .. فلهذا يقنع نفسه بشكل او بآخر.
انهم يعتقدون ان اي كلام ضد دينهم هو مجرد شبهة .. و اي كلام لصالح دينهم هو دليل قطعي! و هذا من دون تفكير اصلا. يعني هو لم ينظر بعمق الى هذه الشبهات و لم ينظر بعمق الى الادلة اللتي هي لصالح دينه .. هو سمع بها فقط هكذا .. و لكنه يفترض مسبقا ان اي دليل ضد دينه لا بد ان يكون مجرد شبهة سخيفة، و في نفس الوقت اي دليل لصالح دينه هو دليل قطعي ساحق ماحق لا يترك مجالا للشك ان دينه هو الدين الحق. من دون اصلا ان ينظر في ما هية هذا الدليل او ذاك.
على سبيل المثال، هذه شبهتك ضد الالحاد:

وعند الملاحدة : كيف يستقيم أن يوجد هذا الكون العظيم من العدم ؟ هذا يناقض ثوابت العقول.

هل تظن انهم لا يملكون ردا على هذه الشبهة؟ بلا يملكون، و ردهم هو: ان كان هذا الكون العظيم هو مجرد شيء تافه بالنسبة للخالق، فكيف يستقيم ان يوجد خالق عظيم من العدم؟ ان كان مستحيلا وجود الكون العظيم من العدم، فمن باب اولى انه يستحيل ان يوجد خالق عظيم اعظم من هذا الكون .. ايضا من العدم.
عموما انا لست ملحدا، و لكن هذه شبهتك و هذا ردهم ..
و لست هنا في معرض الدفاع عن شبهتك او عن ردهم، و لكن من وجهة نظر الملحد .. كلامك ضد الالحاد هو مجرد شبهات، و لكل شبهة عندهم رد.
اما بخصوص سطح الارض: نعم الارض لها سطح، و لكن الجبال ايضا لها سطح، و البحار لها سطح، فلماذا لم يقل: و الى الجبال كيف سطحت، و الى البحار كيف سطحت .. الخ. الشمس ايضا لها سطح، فهل تراه يقول: و الشمس سطحناها؟ او و الشمس فرشناها؟
انه لا يعتقد فقط ان الارض لها سطح .. بل انها مسطحة .. و ليس له ادنى معرفة بكروية الارض. مع انه ليس بالامر الصعب، فالاغريق عرفوا كروية الارض بعدة قرون قبل الميلاد (ميلاد المسيح) بل حتى استطاعوا حساب محيط الارض. يعني حوالي عشرة قرون قبل بعثة محمد، و علمهم لم يكن مندثرا .. فحين امر المأمون بترجمة علم الاغريق لم يكن علما مدفونا تحت الارض بل لا بد انه كان متداولا على الاقل لدى مجموعة من النخبة اللتي تجيد لغة الاغريق القديمة.

يا صديقى من حق المسلم أن يدافع عن دينه ، ونم حق النصرانى أن يدافع عن عقيدته ومن حق الملحد أن يدافع عن أفكاره ... ولكن العبرة فى النهاية بماذا نحكم على أن دفاع أى طرف من الأطراف يصير معتبراً بينما غيره ليس بذاك!!!!

من الطبيعي ان الكل يدافع عن دينه، و لكن المنهج المحايد يقتضي انك لا تنحاز الى اي احد. فلو كنت مسلما و اردت التأكد من صحة الاسلام، يجب ان تعطيه فرصة مساوية لفرص الاخرين، و لا تفترض مسبقا ان رحلتك هي مجرد رحلة لاثبات الاسلام، بل يجب ان يكون بحثا محايدا، و الا فلا فرق بينك و بين المسيحي اللذي يقنع نفسه ان دينه اللذي ولد عليه هو فعلا الدين الحق.

[baphomet]

انني لا استطيع ان اقول انك لم تفهمني يابافومت .. ولكنني استطيع ان اؤكد انك لاتريد ان تفهم

لماذا دائما تريد ان تعيش دور المحارب والمناضل لاجل رأيه . ولماذا لاتريد ان تعيش دور الباحث عن الحقيقه بغض النظر عن مصدرها.

انك تؤذي نفسك صدقني بهذه الطريقه وكانك تحمل على اكتافك هموم وامل كل الملحدين على وجه الارض

حينما تستنج من مقالي السابق او بالاصح من الايه الكريمه التي ذكرتها به وتقول ماقلت من اتهام للقرآن الكريم بانه كتاب هدايه وظلال عرفت انك حقا تعاني من احقاد لاتعرف كيف تتخلص منها .

اعاننا الله عليك ياخي لاتكن متفائلا لتقول ان القرآن نصفه هدايه ونصفه ظلال لا ياعزيزي ابدا فالقرآن الكريم للفاسقين بالذات ظلال كله واظلال لهم . الفاسقين المنافقين الكافرين اعداء الملة والدين .

ولكن ايضا كله هدايه وسرور ونور لمن يريدون الحق ومن اتبعوه ومن امنت انفسهم ورضت بالله ربا ومن احبوا خالقهم وارادوا احسانا لمن احسن اليهم بطاعته واجتناب نهيه .

فلاتخلطن بين الامرين يا هذا في القرآن الكريم . واذا اعتبرتك فرضا من الذين يبحثون عن الحق بصفاء وسلامة طويه فاقسم بالله انك لن تجد فيه اختلافا ابدا اللا اذا كنت من الفريق السابق.

وهذا الكلام ليس ايحاءا نفسيا او تنويما مغناطيسيا بل والله انها لحقيقة اسطع من نور الصباح ان كنت تعلمها .

القرآن كتاب كله هدايه على المؤمنين وكله ظلال على الفاسقين فاي من الفريقين انت ؟.هذا سؤال يجب ان تفكر فيه طويلا.

فالانسان حتى وان كان لقيطا او بلانسب يجب ان ينظر لما هو اهم من كل شيء وهي سريرته ونيته فهل انت متاكد من سلامتها وصفاءها؟

لان الانسان ليس بماله ولانسبه انما الانسان بحسن طويته وقلبه .

اما بهتانك العظيم وقولك الغريب وادعائك الفظيع على القرآن الكريم فله اجابه شريطه ان لاتقرأها لكي تردها.

تقول ان القرآن الكريم يقول ان النجوم ستسقط يوم القيامه. سؤالي من قال ذلك هل قرأت ذلك صريحا في كتاب الله عز وجل ام من احد المفسرين القدماء الرجاء الاجابه.

صديقي ... أولا شكرا لك على ردك الهادئ و الجميل حقا ... وتحية لك على روحك المعنوية.

سألتني عن تساقط النجوم ... يوم القيامة في الارض.

خذ هذه الاية :

( وإذا النجوم انكدرت ) أي تناثرت من السماء وتساقطت على الأرض ، يقال : انكدر الطائر أي سقط عن عشه ، قال الكلبي وعطاء : تمطر السماء يومئذ نجوما فلا يبقى نجم إلا وقع .

[baphomet]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
بل أنت من يتبع هواه ياصديقي (اذا استعملنا المنطق الذي تتكلم به)...فرغم كل النقاط السوداء التي أثرناها عن الاسلام منذ مشاركاتنا هنا, إلا أنك تتعامى عنها...
سبحان الله!!!
كل يوم يثبت لى أن الملاحدة لا عقول لهم!!!
هل أنا تعاميت عن ما ذكرت؟؟ أم فقط قلت أننا لسنا فى معرض الرد على شبهات بقدر ما هو مناقشة طرحك الذى يتناول مسالة الشبهات بشكل عام!!!
هل تقصد أنك تريد رد شبهة الأرض الممهدة والمستوية وبناء السماء الصلب؟؟؟
هل هذا ما تريد؟
طيب لماذا لم تفصح من البداية عن هذا؟
يعنى لو أجبتك بإجابات ألن ترجع وتقول هذه تبريرات؟
على نمط تعاملك مع الشبهات الأخرى!!
طيب فماذا تفعل مع الشبهات المثارة فى الإلحاد؟؟؟؟
أم تراك تقول أن الإلحاد لا شبهات فيه؟؟
أخبرنى ويجب أن تكون نزيهاً فى الحوار ، ويجب أن تقف على مساف متساوية من الكل. أنت تزعم أن الإسلام به شبهات!! صح؟؟
طيب عظيم ، وهل الإلحاد لا شبهات فيه؟؟؟
أنتظر ردك....

صديقي شكرا على الرد...

أريد أن أشير إلى أمر مهم , وهو أنك اقتطعت جزءا صغيرا من الرد الذي كتبته ...

بل أنت من يتبع هواه ياصديقي (اذا استعملنا المنطق الذي تتكلم به)...فرغم كل النقاط السوداء التي أثرناها عن الاسلام منذ مشاركاتنا هنا, إلا أنك تتعامى عنها...

(صدقني أنا لا أعني ما أقوله, ولكني ضربت لك مثلا عن المنطق الذي تحدثني به)... هل هناك من يتبع هواه في قناعاته الشخصية؟؟ الجواب : لا يوجد اطلاقا ..كل ينطلق من مما يقتنع به.

جوهر كلامي هو : لا يوجد من يتبع هواه في قناعاته الشخصية سواء فلسفية أو دينية ... الكل ينطلق من مقدار الدلائل التي وجدها لصالح أي مذهب فلسفي أو ديني ... وماقلته من اتباع الهوى قد يكون في ظاهر الناس..

فلست أتبع الهوى اذن اذا قلت في نفسي : "هذا الامر هو الصحيح , لأنه أكثر وضوحا من غيره"... لاحظ معي : اتباع الهوى هو فقط اتهام ديني لا دليل عليه اساسا...

أخبرني أنت : ماهو الهوى الذي اتبعه من ترك الاسلام و اعتنق البوذية لكي يزهد طول حياته في الجبال؟؟؟ لا تقل لي الشهوات أو الملذات ...فهذا كلامكم أنتم فقط ولا يعكس الحقيقة المطلقة.


وفي ردي اذن , قمت بعرض طريقة كلامك عليك , لكن بطريقة اخرى : أنتم من يتبع اهواءكم... لأنكم توهمون أنفسكم بوجود الجنة, وملذاتها وشهواتها... وهي شهوات..اذن هي اهواء فقط وليست يقينا. بشكل مبسط: توهمون أنفسكم على هواكم بوجود الجنة ..

مرة أخرى أقول : أنا لاأعني ماأقوله حقا, ولكني فقط أعكس لك منطق المسلمين : كل مايخالف الاسلام هو أهواء و اتباع للملذات و الشهوات...والاسلام وحده هو اليقين المطلق.

أمل أن أكون قد اوضحت هذه المرة.

[baphomet]

هذه بعض اسباب لادينيتي (وأنا الان في طريق الالحاد):

1- تضارب الرأي في الاسلام : هناك من يقول أنه حق وهناك من يقول أنه باطل... يعني أصابه أيضا مايصيب كل الاديان من معارض و مؤيد.
2- تضارب الاراء في محمد : هناك معارضون كثر لسياسته : بل هناك من يعتبره سفاحا أيضا مثل هتلر وستالين وغيرهم... كما هناك مؤيدون أيضا. تماما مثل اي شخصية تاريخية..وعليه فلا يمكننا اعتباره حالة استثنائية (في أنه محبوب من طرف كل العالم كمايكل هارت وبرنارد شو وغيرهم)
3- تضارب القول في القرآن : هناك من يقول أنه لا يمكن الاتيان بمثله ..وهم المسلمون (العجيب أن دلائل عجز كفار مكة عن الاتيان بمثله موجود في المصادر الاسلامية نفسها, ومنها أيضا زعمهم بأن الوليد بن المغيرة على فرض وجوده الفعلي التاريخي : قد قال فيه أنه ليس بقول بشر).
4- تناقض القرآن و العلم في كثير من المواضع... وهذه نقطة سوداء في الكتاب المقدس عند المسلمين
5- العالم اليوم ... الواقع المعاش , الذي ننظر اليه بأعيننا ونستقي منه الحقائق مباشرة : لا يدل بأي شكل من الاشكال بأن اله المسلمين هو إله الكون , بل وحتى لا يدل على أن الاله الابراهيمي هو خالق الكون.

6- ماتعيشه البشرية الان, من مجاعات وحروب لا رحمة فيها... يجعل بإمكاننا القول : لست أهتم بوجود إله بعد كل هذه المصائب, فلا وجود لموجود غير فاعل في ملكه.

7- آخر شيئ يجعل الانسان يترك الديانات , هو نظرية التطور : التي يترك الدين أغلب من درسها : تقريبا 90 بالمئة ممن يدرس التطور دراسة عميقة يترك الاديان عموما.
8- التأمل في الكون يغنينا عن السفسطة الكلامية القائلة بأن هناك إلها خالقا للكون . (وهذه النقطة هي التي مازلت في طريقها)

أقول لكم : أنكم تسيؤون إلى هذا الاله (رغم عدم وجوده) بقولكم أنه اله رحيم : بالله عليكم أخبروني أين رأيتم منه الرحمة في ظل ماتعيشه البشرية الان؟ المشكلة أنكم تنساقون وراء أهوائكم (الجنة و الحوريات الخ)... وملذاتكم , وتنساقون وراء أوهام كتاب مر عليه قرون ... و تنكرون الواقع الذي تنظرون إليه بأعينكم .

أنا لست أدعوكم الى الالحاد ولا الى اللادينية بهذا الكلام ... ولكن لتفهمو النظرة اللادينية التي تنطلق منها الى الكون ... وليس فهمكم الخاطئ و الباطل في أن الملحد أو اللاديني ترك الدين فقط لأجل أهوائه.

الدولة التي يدعو اليها اللاديني و الملحد هي دولة ديمقراطية , ليبرالية , تضمن لكل شخص حقوقه, تشجع على العلم كيفما كان هذا العلم, تلغي النظام المالي الذي استعبد الناس لآلاف السنين لدرجة أن كل الكائنات تعيش بالمجان إلا الانسان يعيش بالعبودية المالية , تلغي الديانات وتجعل سيطرتها فقط في البيت , تلغي السياسة فيكون لكل شخص صوت حر في العالم, تكون العلوم هي الكلام الذي يتكلم به كل الناس في الكون...

هذا هو السبب الذي يجعلني أكلمكم في الاديان و تناقضاتها... ولو تأملتم فقط في الكون لعلمتم أنكم سجنتم الكون العظيم الفسيح في قارورة اسمها الدين , ورئيسها إله لم يظهر منذ أن عرفنا اسمه , ولم يتكلم منذ سمعنا آهات عباده ... (مثل أصنام قوم ابراهيم مثلا).

هل من المعقول حقا أن يكون هناك إله بمواصفات اسلامية (جالس على عرش , واعي , متكلم, يسجد له ديك تحت العرش تسجد تحته الشمس, و يجلس وراء سدرة , ويشبه الانسان في شكله... الخ) ... ثم ينظر الى العالم اليوم ... ويصمت؟

لايوجد عاقل يفعل ذلك , كما لايوجد عاقل يؤمن بذلك.

[محب القران]

كلامك مردود يابافومت ولاصحت له وغير عقلاني ولايمت للحقيقه بصلة لا من قريب او بعيد بل انه كلام انشائي يستند على اوهام في رأسك انت فقط

فالاسلام ليس محل شك بين ابناءه كالمسيحيه انما هو محل شك في صدور غير اهله او المحسوبين عليه الذين لا يعرفون منه شيئا

هل سمعت عن عالم دين مسلم ارتد بينما نسمع كل فينة واخرى عن قسيس هنا وراهب هناك تركوا اوهامهم الى حقيقة هذا الدين الاسلامي الحنيف

هذا شيء اما ما انا بصدده هو الرد على شبهة تساقط النجوم التي ساقتك اوهامك اليها

نعم انت تستند الى زعمك هذا بقول كبار المفسرين للقرآن الكريم

لكن دعنى انبهك الى امر هام جدا انت تتحدث عن ايه كونيه فسرها اولئك الشيوخ والعلماء في زمن كان العلم فيه عن الايات الكونيه والكون بصفة عامه قليل جدا او لنقل شبه معدوم

فكان منهم ماكان ولانستطيع ابدا ان نتهمهم بالجهل او بالكيد على الاسلام انما كان هذا منهم اجتهاد في امر خارج عن اولويات رسالتهم في تفسير القرآن الكريم

وعليه يجب ان لاناخذ كل تفسيراتهم وبالذات عن الايات الكونيه على محمل التصديق التام دون رجعه فهم مهما كانوا هم اولا واخيرا بشر مثلك ومثلي يخطئ ويصيب اليس كذلك

ومن الظلم بمكان ان تدعي ان القرآن الكريم قال شيئا لمجرد ان مفسرا له ظن ذلك

دعنا الان نعود للكلمة التي فسرها المفسرين خطأ

(انكدرت) انا معك انهم قالو ان معناها تناثرت وتساقطت لكن لحظه امنح نفسك لحظه من التركيز من قال ان معنى ذلك هو التساقط والتناثر؟

ليس القرآن ياعزيزي فماذا قال القرآن اذا ؟ انه قال انكدرت لم تأتي اية واحدة اخرى تقول تساقطت او حتى توحي بالتساقط

لنعد الى معنى الانكدار\

حينما يقول لك احدهم مالي اراك متكدرا

وحينما اقول لقد كدرت خاطري

وحينما اقول لك ان الماء تكدر بالطين

ماذا تفهم؟

التكدر ياعزيزي الذي اشار الى معناه المفسرون مستند الى تصورهم ليوم القيامه وايضا للتراكيب الدارجة حينما فسروا القرآن وليس حينما انزل القرآن الكريم

لقد استندوا الى تركيب لغوي بلاغي واسقطوه على فصاحة القرآن الكريم

التركيب هو تكدر وجه الاسد

ان هذا العباره اوحة للبلاغيين ان الانكدار انمما هو رديف للانقضاض ذلك ان الاسد ما ان يتكدر حتى ينقض فدرج بين الناس ان الانكدار ماهو اللا الانقضاض

فحينما البسوا هذا الظن على تفسير الاية العملي اشار لهم عقلهم بان الانقضاض هنا يعني تساقط تلك النجوم يوم القيام وتحولها كالشهب

هذا كل مافي الامر

فالانكدار في الايه الكريمه يعني شيء واحد هو تغير لمعان تلك النجوم وبريقها وذلك حتما يكون بسبب الاحداث التي تتم على الارض وتحجب الرؤية السليمة لها

اظن ان الاجابة واضحه ياعزيزي

[deist]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

هل سمعت عن عالم دين مسلم ارتد بينما نسمع كل فينة واخرى عن قسيس هنا وراهب هناك تركوا اوهامهم الى حقيقة هذا الدين الاسلامي الحنيف

هذا كلام مردود عليه، هناك الكثير من المثقفين و العلماء (علماء الطبيعة و ليس الدين) لا يؤمنون بالاسلام لكنهم لا يصرحون بذلك خوفا على حياتهم. احسب ان كثيرا من المثقفين و الفنانين المعروفين هم في حقيقتهم لادينيين لكنهم يخشون البوح بذلك، و قد اصبح هذا الامر واضحا بالنسبة لي بعد ان تركت الاسلام، فانا لا يهمني ان يترك بقية الناس الاسلام بقدر ما يهمني ان ينتشر العلم و تصبح بلادنا فيها حرية و ديمقراطية لبرالية.

كذلك اغلب علماء العصر العباسي في بغداد و الاندلس (مرة اخرى ... علماء الطبيعة لا علماء الدين) و مثقفيه كانوا لادينيين، بعضهم كان يشهر ذلك مثل الرازي و المعري، و بعضهم كان يخفيه مثل ابن رشد. الكثير من الاعلام اللذين يعتبرون مفخرة لحضارتنا مثل الفارابي، الخوارزمي، ابن سينا، و غيرهم، كلهم كانوا على الاغلب لادينيين. الغزالي يكاد يكون الوحيد اللذي درس تلك العلوم (الفلسفة و الرياضيات و الفلك و الطبيعة) من دون ان يصبح لادينيا، رغم هذا تجد من الواضح جدا اعتقاده ان معرفة هذه المعارف تؤدي بالانسان لترك الدين، و هذا اعتراف ضمني ان الدين فيه من المخالفات للعلم ما يجعل من الصعب على المرء ان يظل متدينا بعد ان يطلع على كل هذه العلوم و يتيقن من صحتها.

الامر تغير في العصر الحاضر فالكثير من التفسيرات السلفية القديمة تم التخلي عنها لصالح تفسيرات اكثر عصرية، و هذا امر جيد، و لكن الامر السيء ان التيار السلفي لا زال موجودا و يريد ان يعيدنا الى الوراء.