ضعف الايمان و الرد على الشبهات

[deist]

كيف يمكن لشخص ان يترك الاسلام لمجرد سماع شبهات؟ انه فاقد عقله بالتأكيد او ليس لديه ايمان! يجب ان يكون ابو بكر قدوة له حين قال "ان كان قالها فقد صدق"، بثبات المؤمن الراسخ!! حين واجهه كفار قريش بادعاء النبي انه اسري به الى القدس ثم عرج الى السماء على ظهر حصان سحري اسمه البراق. فما بال هذا الجيل ضعيف الايمان؟ يجب ان نربيهم جيدا و نغرس الايمان في قلوبهم حتى لا يتزلزلوا امام هجمات اعداء الدين!
و لكن مهلا ..
إن المشكلة الحقيقية في الاسلام ليست وجود اخبار "غريبة" في القران. وجود الاخبار الغريبة او غير المألوفة ليس فيه اي درجة من الطعن المنطقي في صحة شيء ما. هل هناك اغرب من جهاز بحجم راحة اليد تتحدث عن طريقه مع اناس من اقاصي الارض؟ هل هناك اغرب من حقائق ميكانيكا الكم و نسبية الزمان و المكان؟ ليس في الغريب من الافكار ما يناقض المنطق، وتصديق الامور الغريبة اذا ما كان عليها دليل و اثبات، لا ينافي العقل.
ان المشكلة لا تكمن في الغرائب، بل في الاخطاء الجسيمة الفادحة، الواضحة الخطأ، مثل اعتقاد القران ان الارض مسطحة، و ان السماء هي بناء صلب، و ان القلب هو مركز التفكير و الفهم، و جهله التام بحقيقة النجوم و الفصول و دوران الارض حول نفسها و حول الشمس، و جهله بالحجم الرهيب للكون و تفاهة حجم الارض اذا قورنت ببقية الكون.
لا يمكن ان نقول ان هذه مجرد شبهات من الشيطان و ننتظر من يرد عليها و يأولها. منهج البحث عن الحقيقة بحياد يقتضي اننا اذا وجدنا الشيء مليئا بالاخطاء، يجب ان نستنتج انه ليس كتابا من عند الله، بل من عند البشر.
و لكن مهلا، ماذا لو اسأنا الفهم؟ اليس من الممكن ان نكون قد اسأنا الفهم و انه ليس ثمة اخطاء؟ الا يجب ان نعطي الاسلام فرصة لكي يدافع عن نفسه؟ بالتأكيد يمكن ان نكون قد اسأنا الفهم، و العقل يحتم علينا ان نراجع و نحاول التأكد، و لكن يجب ايضا ان نراجع بقية الافكار الاخرى التي رفضناها من قبل. مثلا في السابق كنا قد رفضنا نظرية التطور لسبب او لآخر، و لكن ماذا لو اسأنا الفهم؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نحاول ايجاد التبريرات و الاعذار؟ و يجب ان نطبق نفس الشيء على المسيحية: ماذا لو اننا اسأنا فهم الكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد (التوراة و الانجيل)؟ الا يجب ان نعيد النظر و نبحث عن تبريرات؟ ماذا لو أننا اسأنا فهم العلمانية و الليبرالية؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نعطيها فرصة اخرى لتشرح نفسها و ترد على شبهات الاسلام ضدها؟
ما الذي يجعلنا نبحث عن التبريرات فقط لصالح الاسلام، و لا نبحث عن التبريرات لصالح الافكار الاخرى؟
ان منهج البحث المحايد عن الحق يقتضي ان لا نتحيز لصالح الاسلام بهذا الشكل، و ان لا نبحث عن التأويلات و التبريرات لاخطاء القرآن بهذا الشكل، الا اذا طبقنا نفس الاسلوب على بقية الافكار، و اخذنا نبحث عن التأويلات و التبريرات للمسيحية و لنظرية التطور و للعلمانية و الليبرالية و اللادينية. فإذا قررنا ان نأخذ بتأويلات القران، يجب ايضا ان نقبل تأويلات المسيحية، و تأويلات الالحاد، و تأويلات كل الافكار الاخرى.
ليس في هذا الكلام ما يخاطب العواطف او يعزف على وتر المخاوف النفسية، و ليس فيه محاولة لغسيل الدماغ، بل هو دعوة لاعمال العقل بالفعل.
اذا كان النص القرآني يقول ان الارض سطحت، و فرشت، و مهدت، و مدت، فهل يمكن ايجاد تأويل لا يتنافى مع العلم؟ ربما نعم، و لكن ما قيمة هذا التأويل؟ التأويل هو لي عنق النص و صرفه عن معناه، و بالتالي يمكن تأويل اي شيء. لو كان هناك نص مقدس يقول ان الشمس عبارة عن ايس كريم، هل يمكن تأويله بطريقة لا تخالف العلم؟ نعم يمكن، سأقول لك بكل بساطة انه تشبيه مجازي لان الايس كريم لونه ابيض و الشمس نحن نراها لونها ابيض، و الايس كريم يجعلك تشعر بالانتعاش و يعطيك طاقة، و كذلك الشمس تعطي الارض الطاقة اللازمة للحياة! و بهذا يتحول الايس كريم من خطأ علمي فادح الى اعجاز علمي، فمن اخبر نبينا قبل اكثر من اربعة الاف سنة ان الشمس هي التي تعطي الارض الطاقة اللازمة للحياة؟
ان ايجاد التأويلات بهذا الشكل التعسفي ليس من العقل في شيء، بل هو اعتراف ضمني ان النص مخالف للحقيقة، و لو لم يكن مخالفا للحقيقة لما احتاج الى كل هذا تأويل.
ان التأويل يمكن قبوله في حالة واحدة فقط: اذا كان النص في مجمله و في الغالب الأعم موافقا للعلم و للحقائق المعروفة، و لكن هناك جمل معدودة على اصابع اليد الواحدة، هنا او هناك، فيها بعض الغرابة، عندئذ فقط يمكن ان نسستسيغ تأويل هذا الجمل البسيطة. و لكن حين يكون النص في مجمله مخالفا للعلم و للحقائق المعروفة، فإن التأويل يصبح في هذه الحالة محاولة عبثية للتشبث بالدين الذي ورثناه من ابائنا، ليس لشيء الا لأنه يمثل جزءا من هويتنا اللتي لا يمكننا ان نتخلى عنها.
موضوع الهوية هذا شائك، و هو في مجمله موضوع نفسي بحت، فكما نحن نتشبث بالاسلام لاننا ولدنا عليه، فإن المسيحي ايضا يتشبث بالمسيحية لنفس السبب: المسيحية بالنسبة له ليست مجرد نصوص مقدسة او معتقدات غريبة، المسيحية بالنسبة له جزء من كيانه و هويته و نظرته الى ذاته، فهو ينظر الى ذاته على انه شاب مسيحي، و تخليه عن دينه مستحيل لأنه يعني نكران هويته الثقافية.
و لكي نحاول التغلب على هذه العقبة، يجب ان نعيد النظر الى هويتنا الثقافية. ان ما يهمنا في الاسلام ليس هو النص بحد ذاته ولا الاحكام القاسية ولا حد الردة ولا الجزية ولا كل هذا الكلام، الاسلام بالنسبة للشخص المسلم هو مجموعة من القيم و المثل العليا و الموروثات الثقافية التي تحدد هوياته و كيانه، و بالتالي يظن المرء ان التخلي عن الاسلام يعني التلخي عن كل هذه القيم، مثل الشجاعة و الشهامة و حب الاهل و العائلة و الاقارب و الجيران و الايمان بالقيم والكرم و التضحية و حب الخير، الى غير ذلك من قيم و مثل نحبها و نريد الدفاع عنها و الاحتفاظ بها.
اذا نظرنا للامر من هذه الزاوية، يمكن ان نجد صيغة نفسية تجعل التخلي عن الاسلام اسهل: انك حين تتخلى عن الاسلام، فأنت تتخلى فقط عن تلك النصوص القديمة و العقوبات القاسية مثل الجلد و البتر و الرجم و قتل المرتد، الخ، و لكنك لا تتخلى ابدا عن هويتك الثقافية: فأنت لا زلت كما انت، ولا زلت تؤمن بكل تلك القيم و المثل العليا التي تربيت و نشأت عليها، من شجاعة و كرم و تضحية، و حب للخير و مساعدة الاخرين. بل انك لو امعنت النظر لوجدت ان هذه القيم ليس لها علاقة بالاسلام، فهي قيم انسانية تشترك فيها جميع الثقافات، و مثلما انت تؤمن بها، فإن غير المسلمين في مجتمعك ايضا يؤمنون بها، فالمسيحي في مجتمعاتنا ايضا يحمل نفس هذه القيم و المثل.
بل على العكس، ان التخلي عن النصوص المقدسة يعني اننا نستطيع ان نتجاوزها، و ان نمد يد الخير و الحب لكل الناس حتى لو لم يكونوا مسلمين، من دون ان نشعر بالذنب او نتوقف لحظة لنتسائل ان كانت مساعدتهم او محبتهم حلال ام لا، و ان ندافع عن الضعيف و المظلوم من دون ان ننظر الى دينه، و ان ننتمي الى مجتمعنا و ثقافتنا بكل ما فيها من دون الشعور بأننا نفعل المحرمات اذا استمعنا للاغاني مثلا او وقعنا في الحب، و ان يعمل الجميع سوية في النشاطات المدنية و الخيرية من دون التساؤل عن حكم الاختلاط!

[samernofal]

حسنًا ... قبل ان ادخل في تفصيل موضوعك ...
في آخر مقطع قلت بأن :

الاسلام بالنسبة للشخص المسلم هو مجموعة من القيم و المثل العليا و الموروثات الثقافية التي تحدد هوياته و كيانه، و بالتالي يظن المرء ان التخلي عن الاسلام يعني التلخي عن كل هذه القيم، مثل الشجاعة و الشهامة و حب الاهل و العائلة و الاقارب و الجيران و الايمان بالقيم والكرم و التضحية و حب الخير، الى غير ذلك من قيم و مثل نحبها و نريد الدفاع عنها و الاحتفاظ بها.

كلامك يدل بشكل واضح بأن الاخلاق لا تأتي من الإلحاد وانعدام الثقافة الدينية ....

...........

المشكلة بأنكم لاتفهمون بان العقاب لم يوضع لظلم الناس بل لردع الناس من الجريمة !!
إذا علم السارق بأن الحد هو قطع اليد ... هل سيتجرأ على السرقة مباشرة أم سيفكر في فعلته اللذي سيقدم عليها !!

لي رجعة ... ولكني الآن مستعجل !!

[أبو جهاد الأنصاري]

بداية : أشكر كاتب الموضوع على طرح ما جال فى ذهنه - مع الاختلاف على دقته - بأسلوب يندر أن نجده من مخالف لنا. حيث أنه صاغه باسولب هادئ عبر فيه عما اعترضه من بعض الأفكار والتى رغب فى مناقشتها مع أهلها.
ثانياً : أوجه لك حديثى فأرجو ألا تأخذ كلامى على محمل فيه إساءة لشخصك وإنما هى مناقشة الأفكار وبيان ما فيها من صواب أو فساد بغض النظر عن كاتبه!!
ثالثاً : أبدأ الرد:
يبدو أن الحالة التى اعترضت كاتب هذه الكلمات هى حالة من عدم الاتزان ولكن المنحنى فى طريقه للوصول إلى أدنى مستوياته وإن شاء الله أنا متفائل بأنه سيبدأ المنحنى فى الانعكاس للصعود مرة أخرى.
وأنا أعلم أن الحالة التى ألمت بك حالة وجدانية حاولت فيها أن تلبس رداء العلم فلم يصبك التوفيق!!
حاولت أن تصبغ الطرح بأسولب علمى فكانت النتيجة أنك قد ابتدعت أكثر عن الأسلوب العلمى.
فالشبهات ليست حكراً على الأديان فقط ، بل هى موجودة فى كل مجال وفى كل إنسان وفى كل حال. الشبهة هى مسالة بحثية يختلط فيها الحق بالباطل ونتبع فيها اسلوب - موضوعى - لاستجلاء الحق وزهق الباطل. ولو لم نتبع الأسلوب الموضوعى لكان العكس.
فى الطب مثلاً نجد هناك شبهات فعندما يصاب مريض بمرض ما ويذهب للطبيب ( فيشتبه ) على الطبيب المرض بعدة أمراض أخرى ولا يستطيع أن يجزم ولا يحدد ومن ثم يعجز عن صرف الدواء المناسب!! هذه شبهة تقع لكل طبيب كل يوم مع أغلب المرضى. فما الحل لإزالة هذه الشبهة ؟ الحل يكون بتطبيق السلوب العلمى الصحيح بإجراء التحاليل لتوصيف وتحديد المرض ومن ثم يسهل تحديد الدواء اللازم ومن ثم يتحقق الشفاء!!
فهل وجود شبهة عند الطبيب يدين الطبيب أو ينتقص من قدر الطب؟؟!!
ألم أقل أنك قد جنحت بعيـداً عن الأسلوب العلمى؟!
يتبع ...

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

كيف يمكن لشخص ان يترك الاسلام لمجرد سماع شبهات؟ انه فاقد عقله بالتأكيد او ليس لديه ايمان!

لا طبعاً لا يشترط هذا الكلام ، فأصابع يديك ليست على وتيرة واحدة ، والاس متفاوتون فى الإيمان وفى العلم وفى اليقين. ولهذا بدأ القرآن أول سورة بعد فاتحته بقوله تعالى ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين فلو تساوى الناس فى التقوى أو توحدت درجات إيمان الناس لما كان هناك ريب ولا شك ، ولكن الشك يأتى من قلة الإيمان!!! فهذا جرح فى الشخص لا فى الدين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

يجب ان يكون ابو بكر قدوة له حين قال "ان كان قالها فقد صدق"، بثبات المؤمن الراسخ!!

النبى أن إيمان أبى بكر قد وزن إيمان الأمة كلها فلن يكون فى هذه الأمة اثنان من أبى بكر ، ولكن الناس ما بين درجات - علو - ودركات نزول.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

يجب ان يكون ابو بكر قدوة له حين قال "ان كان قالها فقد صدق"، بثبات المؤمن الراسخ!! حين واجهه كفار قريش بادعاء النبي انه اسري به الى القدس ثم عرج الى السماء على ظهر حصان سحري اسمه البراق. فما بال هذا الجيل ضعيف الايمان؟ يجب ان نربيهم جيدا و نغرس الايمان في قلوبهم حتى لا يتزلزلوا امام هجمات اعداء الدين!

نعم وأرجو أن تتمثل نفسك فى هذا الموقف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و لكن مهلا ..
إن المشكلة الحقيقية في الاسلام ليست وجود اخبار "غريبة" في القران. وجود الاخبار الغريبة او غير المألوفة ليس فيه اي درجة من الطعن المنطقي في صحة شيء ما. هل هناك اغرب من جهاز بحجم راحة اليد تتحدث عن طريقه مع اناس من اقاصي الارض؟ هل هناك اغرب من حقائق ميكانيكا الكم و نسبية الزمان و المكان؟ ليس في الغريب من الافكار ما يناقض المنطق، وتصديق الامور الغريبة اذا ما كان عليها دليل و اثبات، لا ينافي العقل.

جميــــــل أرجو ألا تنسى أو تتناسى هذا الكلام!!
فهذا تاصيل جيد ورائــــــع جداً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

ان المشكلة لا تكمن في الغرائب، بل في الاخطاء الجسيمة الفادحة،

بدأت حالة التناقض!!! كل من شكك فى القرآن نظر غلى الغرائب التى بررتها أنت على أنها أخطاء ، يعنى هو وقع فيما وقعت أنت فيه ولكن على نطاق أوسع ، أو بأسلوب آخر ، أنت وقعت فيما وقع هو فيه ولكن على نطاق أضيق!!
وهنا أنت ألزمت نفسك بأن تعين حداً فاصلاً بين الغريب - الذى قبلته - وبين الخطأ - الذى رفضته - .
أمر آخر ألا يمكن أن يكون فى المعادلة طرف آخر مخطئ ؟؟
ألا هو العقل صاحب الاستنتاج؟ ألا يمكن أن يكون هو المخطئ فى الفهم؟ كم تحدد من نسبة لهذا الأمر ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

ان المشكلة لا تكمن في الغرائب، بل في الاخطاء الجسيمة الفادحة، الواضحة الخطأ، مثل اعتقاد القران ان الارض مسطحة،

هنا بدأ الاختبار الأول لسوء الفهم فأين قال القرآن أن الأرض مسطحة؟
لن أستكمل هذا البند حتى تأتينى بالدليل على صحة أقوالك وصواب فهمك!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و ان السماء هي بناء صلب،

صلب؟ رغم أن القرآن لم يأت بهذا اللفظ ولكننا سنمرره ، أما الاعتراض على البناء فأظن أن هذا البند هو الثانى فى الأخطاء. لا أخطاء النص بل أخطاء الفهم. وسوف أؤجلها قليلاً. لأنك بنيت كلامك على مجرد وجود بيان وتوضيح من الطرف الآخر فأى تأويل من عندنا سوف تضعه فى منظومة الطرح الخاطئ والمنهج الفاسد الذى أصلته وتدور حوله!!

يتبع ...

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و ان القلب هو مركز التفكير و الفهم،

خطأ ثالث .. منك وقد خالفت فيه أبحاثاً علمية !! ولا أدرى بماذا سترد على الأبحاث العلمية . ولكن رد الشبهات ليس هو مقامنا الآن فلنمض قدماً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

لا يمكن ان نقول ان هذه مجرد شبهات من الشيطان و ننتظر من يرد عليها و يأولها.

بل هى كذلك بالفعل ، وإن أطال الله بقاءنا فسوف نثبت لك هذا بإذن الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

منهج البحث عن الحقيقة بحياد يقتضي اننا اذا وجدنا الشيء مليئا بالاخطاء، يجب ان نستنتج انه ليس كتابا من عند الله، بل من عند البشر.

أصبت كبد الحقيقة.
بل دعنى أقول لك : لو وجدنا الشئ يوجد به خطأ واحد فقط لا غير فهذا ينفى كونه من عند الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

الا يجب ان نعطي الاسلام فرصة لكي يدافع عن نفسه؟

لماذا يلجأ الطبيب غلى التحاليل؟؟!

أمر آخر .. من الخطأ أن تكون منحازاً فى البحث العلمى. ومن الانحياز أن تظن أن الإسلام يدافع عن نفسه ، رغم أن الصواب يقتضى افتراض أن تكون أنت مخطئاً ولو من قبيل الفرض!!! صح؟؟

ألم تتعرض لموقف كنت أنت فيه مخطئاً واتضح لك سوء فهمك وتأكدت من هذا؟؟
أليس هذا درساً لك؟ لماذا لا تعطى نفسك فرصة أخرى؟!!
لماذا تخشى أن تصف نفسك بالخطأ وسوف الفهم أو على الأقل قلته؟!
أخشى أن تكون ضحية غرورك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

الا يجب ان نعطي الاسلام فرصة لكي يدافع عن نفسه؟ بالتأكيد يمكن ان نكون قد اسأنا الفهم، و العقل يحتم علينا ان نراجع و نحاول التأكد، و لكن يجب ايضا ان نراجع بقية الافكار الاخرى التي رفضناها من قبل.

وما المانع!!!
ألست تزعم أنك صاحب منهج بحثى علمى موضوعى؟! فلماذا توقفت الآن؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

الا يجب ان نعطي الاسلام فرصة لكي يدافع عن نفسه؟ بالتأكيد يمكن ان نكون قد اسأنا الفهم، و العقل يحتم علينا ان نراجع و نحاول التأكد، و لكن يجب ايضا ان نراجع بقية الافكار الاخرى التي رفضناها من قبل. مثلا في السابق كنا قد رفضنا نظرية التطور لسبب او لآخر، و لكن ماذا لو اسأنا الفهم؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نحاول ايجاد التبريرات و الاعذار؟ و يجب ان نطبق نفس الشيء على المسيحية: ماذا لو اننا اسأنا فهم الكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد (التوراة و الانجيل)؟ الا يجب ان نعيد النظر و نبحث عن تبريرات؟ ماذا لو أننا اسأنا فهم العلمانية و الليبرالية؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نعطيها فرصة اخرى لتشرح نفسها و ترد على شبهات الاسلام ضدها؟

بلى يجب أن نعطى كل المناهج الفرصة لكى تدافع عن نفسها وتبرر وتعلل كالقاضى الذى يترك الفرصة للشاكى والمتهم أن يعرض كل منهما ما عنده ثم هو بأسلوبه البحثى وبحنكته وبخبرته لا يعجز أن يستخلص الحق من الباطل فإن عجز فليتهم نفسه فلا يمكن أن يكون هناك مصيبان اثنان بل هو مصيب واحد ومخطئ واحد ، وفى حالتنا هذه يوجد مصيب واحد ومخطئون كثيرون. ولكن المشكلة فى الملحد أو اللادينى أنه بعد فترة طويلة من البحث والتقصى والانتقال والحيرة يجد فى نفسه - كحالك - قد وصل إلى مرحلة المنبت ، وهو الشخص الذى أنهك نفسه واستنفذ قواه دون أن يبلغ نهاية الطريق!!
فيقف موقفك هذا ثم يأخذ يعيب على الآخرين !!

يتبع ...

[deist]

بالتأكيد هناك احتمال اننا اسأنا فهم الاسلام، و لكن كلامي بمجمله هو عن المنهج. مثلا اي شخص يبحث في صحة الاسلام سيصاب بمشكلة و هي ان هناك الكثير من الشبهات ضد الاسلام.

و لكن هنا ماذا يجب ان يكون منهجه؟ هل يجب ان يصر على ان الاسلام هو الحق رغم كل هذه الادلة؟ لماذا؟ هل لانه ولد على الاسلام؟ ام لانه يخاف من النار؟ ام لان الاسلام هو هويته الثقافية؟

لماذا فقط الاسلام هو الحق مهما كانت الشبهات قوية ضده؟

لماذا لا يكون التطور هو الحق رغم الشبهات؟

لماذا لا تكون المسيحية هي الحق رغم الشبهات؟

لماذا لا تكون الربوبية هي الحق رغم الشبهات؟

لماذا لا يكون الالحاد هو الحق رغم الشبهات؟

لماذا لا تكون اللبرالية هي الحق رغم الشبهات؟

انها كلمة عن المنهج، و ليس عن النتيجة.

نعم قد تكون النتيجة ان الاسلام هو الحق، و لكن كيف نصل لهذه النتيجة؟ هل نصل لها بمجرد ترقيعات و تأويلات؟ لو وصلنا الى هذه النتيجة فقط عن طريق الترقيع و التأويل فاننا في الحقيقة لم نصل الى نتيجة موضوعية بل اقنعنا انفسنا بالشيء اللذي نريد.

اذا كنا سنرقع كل الاخطاء العلمية في القران فيجب ان نعيد النظر بكل المناهج الاخرى اللتي رفضناها. مثلما حاولنا جاهدين ان نرقع القران، يجب ان نحاول جاهدين ان نرقع نظرية التطور، و يجب ان نقرأ ما يقوله العلماء، و نقرأ مثلا كتب رتشرد دوكنز (راس الالحاد الشهير!) و نحاول ان نقنع انفسنا ان نظرية التطور صحيحة رغم شبهات المسلمين.

و يجب ايضا ان نحاول بجهد جهيد ان نجد الترقيعات المناسبة للمسيحية، و ننظر ما يقوله كبار علماء و فلاسفة المسيحية، مثل ويليام كريج، و نحاول اقناع انفسنا ان هناك بالفعل ادلة ان المسيح قام من قبره بعد ان صلب.

[أبو جهاد الأنصاري]

ألقاك بعد صلاة الجمعة إن أحيانا الله.

[عارف الشمري]

تسجيل اعجاب لشيخي الفاضل أبو جهاد

بارك الله فيك ونفعنا بعلمك وتقبل الله صلاتك

متابع

[baphomet]

أصبت كبد الحقيقة.
بل دعنى أقول لك : لو وجدنا الشئ يوجد به خطأ واحد فقط لا غير فهذا ينفى كونه من عند الله.

نحن وجدنا الكثير من الاخطاء في القرآن و السنة أيضا... فكيف تفسر هذا الامر

أنت تقول ليس هناك أخطاء, و أنا أقول بلى انها أخطاء واضحة وضوح الشمس. لكني أسألك سؤالا واحدا :

لماذا هذا العدد من الشبهات في الدين الاسلامي ؟؟ ألم يكن الله يعلم أن هذه الامور ستشتبه علينا (لو كانت حقا مجرد شبهات وليست أخطاء)؟؟ لماذا لم يتفاداها اذن؟

شكرا للاجابة.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

نحن وجدنا الكثير من الاخطاء في القرآن و السنة أيضا... فكيف تفسر هذا الامر

أفسره بقصور فى البحث من طرفكم.
وعلى سبيل المثال : أنت ذكرت فى هذا الموضوع - سابقا - بعض ما تظن أنه أخطاء وأنا أجلت الرد عليه ، ولو رددت عليه لعلمت أنها لم تكن أخطاء!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

أنت تقول ليس هناك أخطاء, و أنا أقول بلى انها أخطاء واضحة وضوح الشمس. لكني أسألك سؤالا واحدا :

يا أخى لا تعجل هكذا ولا تجزم بغير علم ، وأعط لنفسك فسحة لإعادة البحث فقديما قالوا : العاقل يتروى ، والعالم يشك ، والجاهل يجزم!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لماذا هذا العدد من الشبهات في الدين الاسلامي ؟؟ ألم يكن الله يعلم أن هذه الامور ستشتبه علينا (لو كانت حقا مجرد شبهات وليست أخطاء)؟؟ لماذا لم يتفاداها اذن؟

سؤال جميل.
وهذا هو عين ما بدأت به موضوعك.
الرد هنا :
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ [آل عمران:7]

يعنى هو اختبار لأصحاب العقول وهل سيتم تغليب العقل وافيمان أم تغليب الهوى والشهوات واتباع الشبهات.
نفس ما بدات به موضوعك.
إن هذه القاعدة - قاعدة التشابه - ليست فى التشريع فحسب بل هى فى الخلق كذلك ، مثلاً عندك الجنسان الذكر والأنثى يمثلان قاعدة بشرية ، ولا خرمج عنها إلا فى حالات ناااااادرة جداً من المخنثين ، فهل يقول عاقل أن االتخنث هو الأصل بسبب وجود حالاات معدودة على الأصابع مقابل مليارات البشر الطبيعييين؟؟!!
الليل والنهار وبينهما حالة السحر أو الشفق.
الماء العذب والمالح وبينهما البرزخ ....
هل اتضحت الفكرة .
لى عودة

[baphomet]

عنى هو اختبار لأصحاب العقول وهل سيتم تغليب العقل وافيمان أم تغليب الهوى والشهوات واتباع الشبهات.
نفس ما بدات به موضوعك.

بل قل إنها فخ يسقط فيه المتشككون ... الانسان يسقط ضحية خداع الانسان له ... مثلا لو أن انسانا ما وضع لك شبهة في أمر من الامور بشكل متعمد , فإنك حتما ستسقط فيها...

لكن أليس من حقي أن أتساءل :

لماذا قد يقوم رب رحيم غفور يحب توبة العبد , ويحب هداية العبد , بزرع الشبهات في كتابه حتى يسقط فيها ضعاف الايمان؟؟

وكيف ينجو منها الانسان الذي يسقط في خدعة نصبها له انسان مثله, فما بالك بخدعة من خالق الكون؟؟ (الذي عوض أن يقول لك : الامر هكذا ...يجعل لك كتابا مليئا بالاقوال مثل : الامر هكذا, لا بل كذلك , لا بل هكذا, الخ)


فكر من جديد , فإن القول بان الله هو الذي جعل هذه الشبهات في كتابه , لهو تهرب واضح , و اتهام باطل بأن خالق الكون يخادع الناس..حتى يكفروا (أو كما تقولون حتى يختبر ايمانهم).

في النهاية : اذا كان هذا يقنعك , فإنه لا يقنعني. فلا يمكنني أن أتلاعب بعقول من أحبهم فقط لكي أختبرهم (وما نتيجة الاختبار؟؟؟ انها لظى نزاعة للشوى تدعو من أدبر و تولى)

يالها من محبة , ويالها من رحمة, وياله من اختبار.

وهل سيتم تغليب العقل

لنركز على كلامك هنا... و نتأمل جيدا:

أنت تقول أنه يختبر الانسان : هل سيتمكن من تغليب العقل ام لا ...

تصور معي أن شخصا من لم ينجح في تغليب عقله (نظرا لمحدودية تفكيره وتصوره , بل ونظرا لسطحية نظرته للعالم) ...يعني انسان جاهل .

لنفترض أننا أصبحنا حمقى , لأننا لم ننجح في تغليب العقل في هذه الامور :

لي لك سؤال آخر :

هل يعذب الله الرحمن الرحيم .... الحمقى و الجهلة , و ذوو النظرة المحدودة للكون؟؟؟

وعوض جعل مصيرهم رهينا بأخلاقهم العالية , وتسامحهم مع الناس , و انسانيتهم وتفهمهم لغيرهم ....جعل مصيرهم رهينا بالتفكير العقيم في آيات لا يعرف هو ان كانت من المتشابهات أم من المحكمات

أنت في كلتا الحالتين تتهم الاله بالظلم و الجور ... وتتهمه بالخداع أيضا.


لي لك سؤال آخر قد يحسم المسألة :

كيف أعرف أن الاية شبهة أو غير شبهة ...حتى لا أسقط في الشبهة و ألتزم بالمحكمة ...؟ هل يكتبون في المصحف بخط صغير فوق رقم الاية حرف الشين مثلا؟

وكيف أعرف ان كان الله يعني حقا مايقول في الاية , أم أنه يريد فقط أن يختبرني ويلوي الكلام ويجعله يبدو لي خطأ علميا أو لغويا.... و أعيد السؤال : لماذا لا يتحرى الدقة في الوصف و البيان , و تجنب الشبهات؟

[samernofal]

كل شيء في الدنيا مختلف فيه !! كل شيء في الدنيا مشتبه !! ليس بإمكان اجماع 7 مليار شخص على موضوع معين ... دائما يوجد اختلاف !!!
ولكن هل هذا الإختلاف نتيجة لوجود مجموعة معينة في البشر تحب أن تجعل الناس مختلفين دائما !! ام أن السبب عاد لطريقة تفكير وثقافة واختلاف البشر !!

اذا الشبهات ليست نتيجة وضعها عمدا !! إنما طريقة تفكير الناس تولد الشبهات ...

ولأن القرآن فيه تبيان لكل شيء ... وضح هذه النقطة ...

-----------------------------------------------------------------
(هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ )

وأيضا من الآية يدل بأن أم الكتاب بمعنى (اساس الكتاب) هم الآيات المحكمات ... وليس عليك من الشبهات ... فأنت لم ولن تحاسب اذا تركت الشبهات !

[deist]

هناك فرق كبير بين ان لا تعرف قوانين الفيزياء او لا تفهم المرض و بين ان يكون الدين مليئا بالشبهات، فالدين المليء بالشبهات لو كان هو الحق فإنه يوقع الناس في نار ابدية، ليس بالصدفة مثلا بل خالق الكون هو اللذي يضعهم في هذه النار لان عقولهم لم تكن عبقرية بما فيه الكفاية لكي تستطيع تأويل "الشبهات"

اليس من الممكن ان يكون الانجيل هو كتاب الله الحق و لكننا ضللنا عنه لاننا نعتقد انه مليء بالاخطاء، في حين ان هذه الاخطاء هي مجرد شبهات؟ و انتظروا انا منتظرون .. يوم القيامة سنعذب اشد العذاب و سيقول لنا الله لماذا لم تسألوا اهم العلم من القساوسة لكي يفسروا لكم الشبهات؟ لماذا سمحت للشيطان ان يغويكم؟

هل هذا ممكن؟ ان قلت نعم .. فنحن في ورطة .. و ان قلت لا .. فاذن نفس الامر ينطبق على الاسلام. حين اجد القران يقول ان الارض سطحت و ان القلب هو مركز التفكير و ان السماء بناء صلب ليس فيه شقوق .. فهل سيعذبني الله لانني لم اقبل ترقيعات و تأويلات المدافعين عن الاسلام؟ اذن من باب اولى ان يعذبك الله لانك ترفض التوراة و الانجيل و تزعم انها حرفت لكي تصد الناس عن سبيل الله الحق!

و حين يقول القران ائتوا باية من مثله و اجد الكثير من السور و الايات المشابهة للقران، هل من سبيل علي؟ هل يطلب الله من الناس ان يؤمنوا رغم وجود كل هذه الادلة ضد الدين؟ و هل يحاسبهم لانهم شغلوا عقولهم بدل الاتباع الاعمى؟

لماذا لا تعد انت التفكير في اللادينية و تحاول الرد على الشبهات اللتي يقولها المسلمون عن اللادينيين؟ انظر الى شبهاتهم حين يتهمون اللادينية باللاخلاقية و حاول الرد عليها هل تستطيع؟ حين تنظر الى اوروبا و اليابان و تجد عندهم احترام الناس و احترام حقوقهم و حرياتهم و رفعهم لمكانة العلم، هل يمكن ان تقول انهم حقا بلا اخلاق؟ انها مجرد شبهة واهية من المدافعين عن الاديان. و هكذا يجب ان تفكر انت ايضا في الشبهات اللتي تطرح ضد اللادينية و تحاول جاهدا ان ترقعها و تأولها مثلما تحاول جاهدا ان ترقع و تأول الشبهات اللتي تثار ضد الاسلام.

[محب القران]

الجواب ببساطه يابافمت تجده في هذه الايه الكريمه من سورة البقرة (آية:26): ان الله لا يستحيي ان يضرب مثلا ما بعوضه فما فوقها فاما الذين امنوا فيعلمون انه الحق من ربهم واما الذين كفروا فيقولون ماذا اراد الله بهذا مثلا يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به الا الفاسقين )

هنا تكمن روعة القرآن الكريم وعظمته فالقرآن الكريم لايجبر النفوس الفاسقه على الايمان بتاتا بل انه يجعل لها ابوابا تظل فيها وتبتعد عنه حيثما تشاء.
ان السر وراء ذلك هو نفس السر وراء عدم قدرتنا ابصار المعبود بأعيننا المجرده .
اتدري لماذا؟
لسبب بسيط ايضا هو ان الاختبار الدنيوي لايتحرى معادن العقول في العباد ولكنه يتحرى معادن قلوبهم
فالقلب الفاسق احق بالظلال من غيره وان كان صاحبه عبقري مثلك
الا ترى ان ملايين المؤمنين لايستطيعون الكتابه والقراءه بل انهم لايفهمون 99% مما اتت به ايات الذكر الحكيم
لكن مع ذلك امنوا وثبتوا . ذلك ان قلوبهم الطاهره املت عليهم السكينه واليقين بأدله ابسط بكثير من تلك التي توهمنا انك تبحث عنها انت وغيرك.
اما الربوبي ديست فقد اتهم الاسلام قبل وبعد تصريحه الرائع بوجوب اعطاء هذا الدين الفرصه ليبرر موقفه من تلك الشبه فقد يكون اننا قد اسأنا فهمه
متبعا ذلك لما كنت تلهث حقا لتبريره من الشبه العظيمه والحقيقيه سواء في ليبراليتك او مسيحيتك .
ياله من تناقض تعطيه الفرصه وتكيل التهم عليه تباعا . ودعنا نسألك متجاوزين سخف المقال هل انت قاض عادل؟ او بالاصح هل انت انت قاض اصلا؟
من نصبك هذا المقام ياعزيزي .ان لم ترد ان تؤمن فهذا شأنك لاتزد في الاسلام شيء ولاتنقصه صدقني.
اما بث القناعات المسمومه والتي ما انفكت كل سطورك عنها فانا سافند اعظم ماتظنه شبها ياجاهل .
فانت قلت
ان المشكلة لا تكمن في الغرائب، بل في الاخطاء الجسيمة الفادحة، الواضحة الخطأ، مثل اعتقاد القران ان الارض مسطحة، و ان السماء هي بناء صلب، و ان القلب هو مركز التفكير و الفهم، و جهله التام بحقيقة النجوم و الفصول و دوران الارض حول نفسها و حول الشمس، و جهله بالحجم الرهيب للكون و تفاهة حجم الارض اذا قورنت ببقية الكون.
ياه دعني اسالك هل هذه هي الفرصه التي اتحتها للاسلام في عقلك؟
ودعني اجيب عليك وان كنت قد قلت قبل عرضك كلمة مثل حتى توحي لنا ان هناك الاف الشبه في عقلك العظيم .عموما انت وصمت هذه الاشكالات عليك بالشبه الفادحه .وانا اقبل بذلك شريطة ان تفهم
انها شبه فادحه ولكن في عقلك انت ..
القرآن ياعزيزي خاطب الانسان والانسان اين يعيش ؟
هل يعيش على الارض ام في مكوك فضائي؟
هذا اولا اذا القرآن لم يخطئ في وصف الارض بالمد اذ هي فعلا كذلك سواء سلكنا منطق المحدد او المطلق
فالارض هي مانراه ماكثا تحت اقدامنا وعلى مد ابصارنا وهي فعلا ممدوده اليس كذلك؟
هب ان احدهم قال لك في منزلك انظر الى الطائره في السماء هل هذا يعني انك كلما رفعت رأسك للسماء ستجد طائره ياعزيزي؟ ولكن بالفعل ان كنت في منزلك لن ترى الطائرة غالبا اللا في السماء.
فالامر محدود بظرفه ومعلق بخبره .ان القرآن الكريم كان يتحدث عن الارض ولم يكن يتحدث عن الكرة الارضيه يجب ان تفهم ذلك جيدا.
ان الفرق تماما كالفرق بين الحديث عن اليوم والحديث عن الزمن كله
فان كان الحديث عن اليوم وقلت ان الشمس تشرق مرة واحده وتغيب مرة واحده ايضا فهذا منطقي ومعقول جدا .
ولكن من سينظر للعباره من ناحية كل الزمن سيضحك كثيرا ويتهكم بقوله ان الشمس قد اشرقت علي اكثر من شعر رأسك.
اما الشبهة الثانيه وهي ادعائك بان القرآن الكريم اشار الى ان مكان تفكير الانسان هو قلبه.
هذه لايمكن ان تكون شبهة من الاساس لانها غير حقيقية من الاساس سأقول لك لماذا بعد قراءة هذه الايه الكريمه
الاعراف (آية:179): ولقد ذرانا لجهنم كثيرا من الجن والانس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم اعين لا يبصرون بها ولهم اذان لا يسمعون بها اولئك كالانعام بل هم اضل اولئك هم الغافلون )
هذه هي الايه التي استشفيت منها شبهتك الوهميه واستندت ايضا على بعض فتاوى الشيوخ الذين اكدوا ذلك بأن القلب هو محل التفكير اليس كذلك
دعني اقول ان الحق لا يعرف برجاله ولكن الرجال يُعرفون بالحق فانا غير ملزم بأي تفسير او رأي يناقض مدلول كتاب الله عز وجل.
اعتقد انك قرأت الاية السابقه واعتقد انك قرأت (ولهم اعين لا يبصرون بها ولهم اذان لا يسمعون بها )
هل ذكر الحق سبحانه وتعالى ان عملية السمع تكون في الاذن؟
او ان البصر يكون في العين ؟
ابدا النص واضح وضوح الشمس في رابعة النهار
ومفاده ان البصر يكون بالعين والسمع يكون بالاذن اي بواسطتهما وليس فيهما .
والامر كذلك جرى عن القلب في الاية الكريمه فقد قال المولى عز وجل فيها (لا يفقهون بها ) وايضا في اية ثانيه (لايعقلون بها )
قلي بالله عليك هل قال الحق تبارك وتعالى ان التفكير يكون فيه او بواسطته؟
اعتقد ان الاجابه واضحه وعليه لاصحة لهذه الشبهة اصلا اما فرعا فسيتبادر هذا السؤال
كيف يكون القلب واسطه للتفكير او كيف نعقل به.
اولا يجب ان نعلم ان الذي يسمع ويرى ويعقل هي النفس ولها تتم جميع الاعمال الادراكيه ولاشك كل ذلك عن طريق الدماغ.
اما كيف يكون القلب وعن طريق الدماغ ايضا واسطة النفس للتعقل والعقل والتفكير .
فهذا سؤال كبير خارج عن مدار شبهتكم المطروحه تماما .
اما ماتدعيه من جهل القرآن عن امور كثيره فلم تصدق في هذا ياجاهل هل كنت تريد كتاب يتكلم عن الفيزياء والفلك لكي تنشرح سريرتك؟
ثم هل يعني السكوت عن امر الجهل به؟
واخر شبهة ادركتها ايها المثقف العظيم شبهة تفاهت كوكبنا وعشوائية المنظومات الفلكيه.
فمن قال لك ان الدنيا تساوي عند خالقها جناح بعوضة اصلا.
نعم اعترف ان كوكبنا صغير بحجمه جدا قياسا بالكواكب واعدادها في صفحة السماء وملك الله اعظم .
عليك ان تقرأ هذا الحديث جيدا لتفهم الامر فهو يصف مدى ضئالتنا امام ملكوت الواحد الديان وساكتفي به .
عن النبي صلى الله عليه وسلم فيما روى عن الله تبارك وتعالى أنه قال يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا يا عبادي كلكم ضال إلا من هديته فاستهدوني أهدكم يا عبادي كلكم جائع إلا من أطعمته فاستطعموني أطعمكم يا عبادي كلكم عار إلا من كسوته فاستكسوني أكسكم يا عبادي إنكم تخطئون بالليل والنهار وأنا أغفر الذنوب جميعا فاستغفروني أغفر لكم يا عبادي إنكم لن تبلغوا ضري فتضروني ولن تبلغوا نفعي - ص 1995 - فتنفعوني يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أتقى قلب رجل واحد منكم ما زاد ذلك في ملكي شيئا يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أفجر قلب رجل واحد ما نقص ذلك من ملكي شيئا يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم قاموا في صعيد واحد فسألوني فأعطيت كل إنسان مسألته ما نقص ذلك مما عندي إلا كما ينقص المخيط إذا أدخل البحر يا عبادي إنما هي أعمالكم أحصيها لكم ثم أوفيكم إياها فمن وجد خيرا فليحمد الله ومن وجد غير ذلك فلا يلومن إلا نفسه .
صدق الله العظيم

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و لكن مهلا، ماذا لو اسأنا الفهم؟ اليس من الممكن ان نكون قد اسأنا الفهم و انه ليس ثمة اخطاء؟ الا يجب ان نعطي الاسلام فرصة لكي يدافع عن نفسه؟ بالتأكيد يمكن ان نكون قد اسأنا الفهم، و العقل يحتم علينا ان نراجع و نحاول التأكد، و لكن يجب ايضا ان نراجع بقية الافكار الاخرى التي رفضناها من قبل. مثلا في السابق كنا قد رفضنا نظرية التطور لسبب او لآخر، و لكن ماذا لو اسأنا الفهم؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نحاول ايجاد التبريرات و الاعذار؟ و يجب ان نطبق نفس الشيء على المسيحية: ماذا لو اننا اسأنا فهم الكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد (التوراة و الانجيل)؟ الا يجب ان نعيد النظر و نبحث عن تبريرات؟ ماذا لو أننا اسأنا فهم العلمانية و الليبرالية؟ الا يجب ان نعيد النظر فيها و نعطيها فرصة اخرى لتشرح نفسها و ترد على شبهات الاسلام ضدها؟
ما الذي يجعلنا نبحث عن التبريرات فقط لصالح الاسلام، و لا نبحث عن التبريرات لصالح الافكار الاخرى؟

نعم أحسنت ، وما المانع أن يتم اختبار كل هذه المذاهب ؟ بل يجب أن نختبر الجميع ونبين ما فيها نم حق وباطل وصواب وخطأ ، المهم أن يكون عندنا منهج بحثى صحيح ، يجيد الربط بين الأسباب ونتائجها!!!
على كل حال .. الموضوع سهل أنت نفسك وأى شخص من مذهب مخالف للإسلام يعلم يقيناً أن أقوى معارض له هو الإسلام ، اليهودى يعلم أن بقية الأديان هشة عدا الإسلام ويعتبرون الإسلام عدوهم الحقيقى ، والنصرانى كذلك ، والملحد ايضاً كذلك ، وكثيراً ما سمعت من ملاحدة مقولة أن الإسلام هو المعارض الأقوى للإلحاد بينما بقية الأديان هشة ومتعارضة ، وكثيراً ما قيل لى أنه إما الإسلام أو الإلحاد.
يعنى ببساطة تستطيع أن تحصر الحق والباطل بين مذهبين لا ثالث لهما. إذ أنك اختبرت كل أو أغلب تلك الأديان فبإمكانك أن تحيد الأديان ذات التناقضات الكبيرة ثم تبدأ المناظرة بين الإسلام وبين الإلحاد ونعرض أخطاء كل منهما على الآخر وكذلك محاسن كل منهما وحينها تستطيع ببساطة أن تعرف أيهما حق وايهما باطل.

[baphomet]

يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به الا الفاسقين )

يجب اذن أن نسميه كتاب هداية وضلال , وليس كتاب هداية فقط :) ألا توافقني الرأي يا محب القرآن؟

لولا القرآن لما ضل نصف اهل الارض, ولولا الاسلام لما جهل نصف آهل الارض...

القرآن = نصفه ضلال + نصفه هداية

ياله من كاتب يقول لنا : مهلا ...كتابي يجعل الكثيرين يفهمونه صح...ولكنه يجعل الكثيرين يفهمونه غلط.

بالله عليكم جميعا: من المذنب هنا : الكاتب أم القرآء؟؟؟

من المذنب عندما يفهم السلفي الجهادي القرآن بطريقته الخاصة , فيدفع بذلك ثمنا لسوء فهمه القرآن؟؟ ليس هو فقط بل مجموعة من الابرياء الذين رماهم سوء الحظ في مكان انتحاره؟؟ هل هو السلفي أم كاتب القرآن الذي ملأه بالشبه اللامحدودة؟؟

قد يقول لي أحدكم أن الله سيجازيه حسن الجزاء بسبب اجتهاده في تفسير القرآن : مثل الشيخ أسامة بن لادن مثلا.

ولكن هل سيجازي الله حسن الجزاء الضحايا الذين دفعوا ثمن خطأ في اجتهاد هذا الشيخ أعزه الله؟؟ خاصة و أن الضحايا من الكفار وليسوا من المسلمين؟؟؟

من المذنب عندما نرى نحن آيات صريحة وواضحة مناقضة للعلم من قبيل : تساقط النجوم, درهم في عصر الفراعنة, الخ... من الشبهات... هل نحن أم الكاتب الذي كتب القرآن ولم يتمكن من شرح كل واحدة على حدة حتى لا تتيه عقولنا؟

الكاتب يتحمل دائما مسؤولية ما يكتبه للناس, وليس القارئ الذي يقع ضحية سوء الفهم (أو بالاحرى سوء التأليف الذي وقع فيه الكاتب). فلو كتبت كتابا عن الجهاد , وأساء نصف أهل الارض فهمه , فأنت أذا تستحق السجن .. لأنك لم تبين ماتقصده, وعليه فإن القضاء سيعتبرك محرضا على الارهاب...وليس كاتبا قد أسيئ فهمه.

هناك فرق دائما يامحب القرآن , ولو أن الامور بسيطة مثلما تتوقع: لأسلمنا جميعا.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

بل قل إنها فخ يسقط فيه المتشككون ... الانسان يسقط ضحية خداع الانسان له ... مثلا لو أن انسانا ما وضع لك شبهة في أمر من الامور بشكل متعمد , فإنك حتما ستسقط فيها...

الفخ يراد لك فيه دوماً الشر ، أما الاختبار فله معايير معروفة : موضوع اختبار .. اختبار ... معايير للنجاح والفشل ... ثواب للناجح ... عقاب للفاشل. والهدف منه اختبار الشخص نفسه وإبراز مستواه وإحداث تمايز بين المجتهدين والمقصرين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لكن أليس من حقي أن أتساءل :

لماذا قد يقوم رب رحيم غفور يحب توبة العبد , ويحب هداية العبد , بزرع الشبهات في كتابه حتى يسقط فيها ضعاف الايمان؟؟

الشبهات ليست فى الكتاب ولكنها فى العقل. هناك من يفتح المصحف وغرضه الهدوء والسكون النفسى وزيادة الإيمان فيتحقق له هذا... وهناك من يفتح المصحف ويبحث عن الشبهات بمنقاش فيتحقق له هذا والدليل اقرأ: وأما الذين فى قلوبهم زيغ فيتبعون ... ما معنى يتبعون؟؟
أنت لم تقع على الشبهات بشكل عارض بل أنت بحثت عنها وانجررت إليها وفتشت عنها وتتبعت حتى وصلتها .. صح؟؟؟
المشكلة أنك تشككت فكان لك ما اردت لهذا يقول ربنا يهدى به كثيراً ويضل به كثيرا وهذا من إعجاز القرآن ، كل يجد فيه غرضه.
أنت بفطرتك السليمة السابقة والتى قضيت عليها بيدك عن طريق التشكك ودخول مواقع الإلحاد ، ما كنت تجد شيئاً من الشبهات حتى لقنوك إياها ... المشكلة فيك أنت. كشخص عرض نفسه للعدوى بعد أن كان فى معزل عنها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لنركز على كلامك هنا... و نتأمل جيدا:

أنت تقول أنه يختبر الانسان : هل سيتمكن من تغليب العقل ام لا ...

تصور معي أن شخصا من لم ينجح في تغليب عقله (نظرا لمحدودية تفكيره وتصوره , بل ونظرا لسطحية نظرته للعالم) ...يعني انسان جاهل .

لنفترض أننا أصبحنا حمقى , لأننا لم ننجح في تغليب العقل في هذه الامور :

الجاهل معذور بجهله ، فلا يعاقب . ولكن الذى يعاقب هو الشخص الذى يتبع هواه ويرفض الحق بل يقاومه!!

المشكلة أن الملحد واقع بين شقى رحى ك الأول أنه يعلم صدق الإسلام وأن هناك يوم آخر فيه ثواب وعقاب . الثانى شهواته ورغباته وملذاته ، هو يريد أن يعيش حياة ينهل فيها من كل الشهوات ولا يردعه شئ ، ولا يمنعه شئ ، وفى نفس الوقت لا يريد أن يعاقب بعد هذا!!!
هذه هى مشكلتك الحقيقية ، بل هى مشكلة كل ملحد .. راجع نفسك ..

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لي لك سؤال آخر قد يحسم المسألة :

كيف أعرف أن الاية شبهة أو غير شبهة ...حتى لا أسقط في الشبهة و ألتزم بالمحكمة ...؟ هل يكتبون في المصحف بخط صغير فوق رقم الاية حرف الشين مثلا؟

بالعلم .. والعلم وحده ... يعنى بدلا ما كنت تضيع اياماً وليالى وساعات طوال فى التنقيب عن الشبهات كان أولى بك أن تتعلم دينك من مصادره الصحيحة النقية حينها ما كان لكأن تسقط مثل تلك السقطات.
كل الايات التى تقرأها فى القرآن أو الأحاديث النبوية ، وتظن أن بها شبهات أو أخطاء ، نحن نقرأها مثلك ولا نرى فيها ما ترى ، ولا تتوهم أنك صاحب العقل الفريد الذى لم يأت مثله ، أو أن عقلك يفهم ما نعجز عن فهمه ، بدليل أنك ما كان عندك شبهة واحدة قبل أن تلهث وراء أصحاب الشبهات والملاحدة. صح؟؟
كثير من أبناء هذا الجيل يتسمون بالتشكك ولا يعلمون قيمة دينهم ، لأنهم جهلوا أديان الآخرين. وظنوا أن ما عندهم - قد - يكون باطل ، وأن ما عند غيرهم - قد - يكون حق ، فتشككوا ، وكان أسلوبهم فى التعرف على الدين هو التعرف عليه من وجهة نظر أعدائه!!!!
فوقعوا فى الوحل ...

على فكرة ..
أنا سبق لى وتحاورت مع كثير من الملاحدة .. الظريف أنكم دائماً تطعنون فى الإسلام وتبدأن فى التعرف على الإسلام بعدما تفارقونه ...

[baphomet]

الجاهل معذور بجهله ، فلا يعاقب . ولكن الذى يعاقب هو الشخص الذى يتبع هواه ويرفض الحق بل يقاومه!!

كن متأكدا ياصديقي أننا لا نحارب الحق, ولا نرفضه , ولكننا نتبع مانراه حقا... وبنفس الطريقة التي تقول بها أن الاسلام حق بينك وبين نفسك ...نقول نحن أنه مجرد ديانة عادية كغيرها بيننا وبين أنفسنا.

هل تظن مثلا أنني أفكر في نفسي و أستغفر الله على ما أتكلم به عن الاسلام ...في نظري حقا : لافرق بين الاسلام وغيره من الديانات.

بل أنت من يتبع هواه ياصديقي (اذا استعملنا المنطق الذي تتكلم به)...فرغم كل النقاط السوداء التي أثرناها عن الاسلام منذ مشاركاتنا هنا, إلا أنك تتعامى عنها...

(صدقني أنا لا أعني ما أقوله, ولكني ضربت لك مثلا عن المنطق الذي تحدثني به)... هل هناك من يتبع هواه في قناعاته الشخصية؟؟ الجواب : لا يوجد اطلاقا ..كل ينطلق من مما يقتنع به.

لو أردت التعمق معي فيما يملؤ عقلي , فخذ مثلا نظرية التطور التي أعطتنا دلائل على صحتها أكثر من القرآن بمليون مرة... بل إن القرآن عندما أفتحه يكون كمن ينطق قائلا : أنا مليئ بالاخطاء ...فمعدل 3 آيات من بين 5 تحمل الاخطاء الحسابية , المنطقية , العلمية أو اللغوية.

ثم تقول لي أنني أتبع الهوى؟ لقد خدعتم بالجنة لمدة 14 قرنا ومازلتم بها متمسكين ... (أتذكر هذه الجملة الاخيرة بالذات , قالها لي أحد الملحدين قبل 4 سنوات تماما).

السؤال هو : أين هو إله القرآن ؟ أين كلامه, أين أثره في العالم اليوم ...لاتقل لي أنني أنتظر الاثر , فما لم تعمله بيدك لن يكون لك... لا تنتظر الرحمة , فالعالم اليوم يعبر بلسان الحال قائلا : ليس هناك إله ... ليس هناك أوهام.

منذ عرفت المسلمين , وهم يرفعون أكفهم بالدعاء لنصرة اخوتهم في فلسطين و العراق وووو..الخ... والقضاء على اليهود.. , أليس حريا بالاله الرحيم أن يستحيي من عباده يرفعون له أيديهم بالدعاء كل يوم ... ولا من مجيب ؟؟؟ و السؤال : ألا يحق لنا أن نطبق حجة ابراهيم على الله أيضا:

"فاسألوهم ان كانوا ينطقون" ...

[محب القران]

انني لا استطيع ان اقول انك لم تفهمني يابافومت .. ولكنني استطيع ان اؤكد انك لاتريد ان تفهم

لماذا دائما تريد ان تعيش دور المحارب والمناضل لاجل رأيه . ولماذا لاتريد ان تعيش دور الباحث عن الحقيقه بغض النظر عن مصدرها.

انك تؤذي نفسك صدقني بهذه الطريقه وكانك تحمل على اكتافك هموم وامل كل الملحدين على وجه الارض

حينما تستنج من مقالي السابق او بالاصح من الايه الكريمه التي ذكرتها به وتقول ماقلت من اتهام للقرآن الكريم بانه كتاب هدايه وظلال عرفت انك حقا تعاني من احقاد لاتعرف كيف تتخلص منها .

اعاننا الله عليك ياخي لاتكن متفائلا لتقول ان القرآن نصفه هدايه ونصفه ظلال لا ياعزيزي ابدا فالقرآن الكريم للفاسقين بالذات ظلال كله واظلال لهم . الفاسقين المنافقين الكافرين اعداء الملة والدين .

ولكن ايضا كله هدايه وسرور ونور لمن يريدون الحق ومن اتبعوه ومن امنت انفسهم ورضت بالله ربا ومن احبوا خالقهم وارادوا احسانا لمن احسن اليهم بطاعته واجتناب نهيه .

فلاتخلطن بين الامرين يا هذا في القرآن الكريم . واذا اعتبرتك فرضا من الذين يبحثون عن الحق بصفاء وسلامة طويه فاقسم بالله انك لن تجد فيه اختلافا ابدا اللا اذا كنت من الفريق السابق.

وهذا الكلام ليس ايحاءا نفسيا او تنويما مغناطيسيا بل والله انها لحقيقة اسطع من نور الصباح ان كنت تعلمها .

القرآن كتاب كله هدايه على المؤمنين وكله ظلال على الفاسقين فاي من الفريقين انت ؟.هذا سؤال يجب ان تفكر فيه طويلا.

فالانسان حتى وان كان لقيطا او بلانسب يجب ان ينظر لما هو اهم من كل شيء وهي سريرته ونيته فهل انت متاكد من سلامتها وصفاءها؟

لان الانسان ليس بماله ولانسبه انما الانسان بحسن طويته وقلبه .

اما بهتانك العظيم وقولك الغريب وادعائك الفظيع على القرآن الكريم فله اجابه شريطه ان لاتقرأها لكي تردها.

تقول ان القرآن الكريم يقول ان النجوم ستسقط يوم القيامه. سؤالي من قال ذلك هل قرأت ذلك صريحا في كتاب الله عز وجل ام من احد المفسرين القدماء الرجاء الاجابه.