كيف أعرف أن الإسلام هو الدين الحق؟

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

قال تعالى "فكسَوْنَا الْعِظامَ لَحْماً)
ففي تفسيرها قالو:
ابن كثير: فَكَسَوْنَا الْعِظامَ لَحْماً أَيْ وَجَعَلْنَا عَلَى ذَلِكَ مَا يَسْتُرُهُ وَيَشُدُّهُ وَيُقَوِّيهِ
تفسير الطبري : يَقُولُ: فَأَلْبَسْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا. وَقَدْ ذُكِرَ أَنَّ ذَلِكَ فِي قِرَاءَةِ عَبْدِ اللَّهِ: (ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَظْمًا وَعَصَبًا فَكَسَوْنَاهُ لَحْمًا)
أما نحوياً : فالفاء حرف عطف يفيد الترتيب والتعقيب ، بمعنى أن كسو العظام لحما جاء بعد خلق العظام
فهل هذا الأمر صحيح علمياً؟

بطبيعة الحال هذا الأمر صحيح علميا ...ألم تقرأ قوله تعالى " وهذا كتابنا ينطق بالحق"
فكل أوصاف القرآن للجبال وللجنين و للبحار والحشرات والنباتات و الكون و أخبار الأمم السابقة وما وقع لهم وأسماء الشخصيات والأماكن الجغرافية كل ذلك حق....فما هو الحق بداية : الحق ما قام عليه الدليل والباطل ما لا دليل عليه..
يبدو لي أنك تأثرت بما يروج في المنتديات الاباحية من أن " اللحم والعظام يتشكلان في نفس الوقت" وطلبنا الدليل على ذلك ففر الزنادقة دون رجعة..
لذلك اذهب الى الموقع الذي وجدته فيه هذا الهراء أو أي موقع اباحي وافتح موضوعا جديدا استفز مشاعرهم وحماسهم فيه واكتب فيه " ساعدوني لأتحدى القرآن الكريم وأعطوني مرجع علمي واحد يثبت أن اللحم والعظام يتشكلان في الجنين في نفس الوقت"
واترك الموضوع مفتوحا عشر سنوات كاملة فلن يعطيك واحد منهم مرجعا طبيا واحدا لكتاب أوما مقال على الرغم من أن النت به ملايين الصفحات
حول علم الجنين البشري.
لن يعطوك مرجعا واحد لأن انتشار الهيكل العظمي في بدن الجنين قبل كسائه بالعضلات الارادية من بديهيات علم الأجنة في القرن العشرين ....
والخلاصة أن الحق ما قام عليه الدليل و الباطل لا دليل عليه.
.................................................. .......................
الحقيقة العلمية
أشرح لك اولا الآية الكريمة ..
اللحم الذي تحدثت عنه الآية هو اللحم الكاسي للعظام وهو ما نسميه علميا العضلات الارادية. وليست الآية تخبرنا أن اللحم مطلقا يتشكل بعد العظام فقط العضلات الارادية.
هاته المعلومة وهي انتشار الهيكل العظمي في الجنين قبل كسائه بالعضلات الارادية لم يتم التوصل لها الا في القرن العشرين بالمجاهر الضوئية والتحليل الهيستولوجي المعقد لأن طول الجنين في الأسابيع السبعة الأولى يقدر بالمليمترات وهو اعجاز علمي للقرآن الكريم..
وتشكل العضلات الارادية بعد انتشار الهيكل العظمي لم يعد سرا علميا في القرن الحالي فجميع كتب علم الأجنة الحديثة تقسم انتشار الجهاز الهيكلي musculoskeletal system للجنين على مرحلتين
المرحلة الأولى انتشار الهيكل العظميskeletel system
المرحلة الثانية انتشار الجهاز العضلي muscular system
ولا بأس من نقل هاته المعلومة الشهيرة من أشهر كتب علم الاجنة التي تدرس في جامعات العالم

1
يقول كيث مور في كتابه
During the seventh week, the skeleton begins to spread throughout the body and the bones take their familiar shapes. At the end of the seventh week and during the eighth week the muscles take their positions around the bone forms ..
المرجع Moore, Developing Human, 6. edition, 1998:
ومعناه بالعربية
ويقول الدكتور / كيث مور فى كتابه (نمو الإنسان): [أثناء الأسبوع السابع .. يبدأ الهيكل العظمى بالإنتشار خلال الجسم .. وتأخذ العظام أشكالها المألوفة .. وفى نهاية الأسبوع السابع وأثناء الأسبوع الثامن .. تأخذ العضلات موقعها حول تكوينات العظام]
ملاحظة هامة كتاب كيث مور حول تطور الجنين البشري بيعت منه ملايين النسخ وهو في الطبعة الثانية عشرة و يتم تدريسه في جميع جامعات العالم لطلبة الطب والأحياء ومرجع هام لأساتذة الطب في أمريكا وبريطانيا

2
نجد التالي في هاته المحاضرة العلمية
the musculature of the limbs developp from myogenic cells(myoblast) surrounding the developing
bones
المصدرhttp://www.duhs.edu.pk/curriculum/do...4-20140619.pdf
ومعناه بالعربية
تنمو العضلات في الأطراف من خلال الخلايا العضلية الأولية التي أحاطت بالعظام النامية
( أشرح لك يا تائه ...العضلات تنشأ من انقسام وتكاثر الخلايا الأولية للعضلات التي تكون قد هاجرت وبدأت بالالتفاف حول العظام النامية للجنين)

3
كتاب Langman, Medical Embryology 9th edition, 2003 وهو ثاني أشهر كتب علم الجنين في العالم بعد كتاب كيث مور وقد نفذت منه ملايين النسخ وهو في الطبعة الخامسة عشرة ويدرس في جميع الجامعات العالمية ومصدر للطلاب وأساتذة الطب
يقسم الكاتب تشكل الجهاز الهيكلي للجنين الى مرحلتين وخصص فصلا كاملا لتشكل الجهاز العظمي الذي يبدأ في بداية الأسبوع السادس وفي الفصل الموالي يقول أن أول بداية لظهور الجهاز العضلي يكون ابتدأ من الأسبوع السابع
في الصفحة 183 من الكتاب نجد أن
البراعِم الطرفية التي تُكوِّن العِظام : تتحوّل إلى غضاريف واضِحة منذ الأسبوع السادِس
by the 6th week of the developpement the first hyaline cartilage models foreshadowing the bone of the extrimities,are formed by by this chondrocytes
http://site.iugaza.edu.ps/ealattar/f...gy-Langman.pdf

بينما في الصفحة 203 أول ظهور للخلايا العضلية حول الأطراف يكون في الأسبوع السابع.

The first indication of limb musculater is observed in seventh week of developement as condensation of mesenchyme near the base of the limb bud
http://site.iugaza.edu.ps/ealattar/f...gy-Langman.pdf
الترجمة : أول تشكل للعضلات يكون بتجمع الخلايا العضلية الأولية وتكدسها تبدأ حول تكوينات العظام بداية الأسبوع السابع

( لا حظ يا تائه الخلايا الأولية للعضلات تهاجر لتلتف حول تكوينات العظام وتتكدس هناك لتبدأ الانقسمات المتعاقبة لتتحول لعضلات كاملة ...يعني الى غاية الاسبوع السابع الجنيني تبدأ الخلايا الأولية التي ستشكل العضلات بالالتفاف والتكدس حول العظام وليست حتى عضلات بعد...)

4
في الكتاب الشهير أسس علم الجنين البشري نجد "مباشرة بعد تشكل الهيكل الغضروفي للعظام تبدأ الخلايا الأولية للعضلات بتشكيل العضلات"

“Soon after the cartilaginous models of the bones have been established, the myogenic cells, which have now become myoblasts, aggregate to form muscle masses on the ventral [front] and dorsal [back or posterior] aspects of the limbs.”
John Allan and Beverley Kramer, The Fundamentals of Human Embryology. 2nd Edition. University Press. 2010, page 148

وأصلا كل دارس للطب يعلم أن لكل عضل موضعان على جزء العظم الذي تكسوه موضع يطلق عليه origin وآخر يطلق عليه insertion أماالأولى فتعني : المنشأ وهو مكان نشأة العضلة على العظم الذي تهاجر اليه الخلايا الأولية للعضلات لتلتف حوله.
أما الأخرى فهو المكان الذي تنتهي إليه العضلة على جزء العظمة فتكسوها وعندما تنقبض تسبب حركة معينة فكيف تنشأ العضلة من مكان لم يوجد بعد ؟

[أبو عبيدة أمارة]

سيد تائه من يريد الحقيقة فلا يكثر ويشبك الامور معا !
ثم وهناك من الشبهات والتب تنقلها قد رددنا عليها فلماذا تكررها ومع عشرات سخيفة مثلها !
والاجدر أخي أن تنقل الشيهة واحدة واحدة ثم نحاور وترد وتبدي شكك - إذا كان شكا - او قد تحارو باطلا ولا تريد سماع الحق وهذا يدل على ان قولك هو طعن ومن أجل الطعن !!
وما رأيك أن تذكر الشبهة الاولى التي تزعجك ونحاورك بها ؟؟ ثم ننتقل للتي بعدها ؟؟؟

[التائه الحزين]

أشكرك كثيراً يا عزيزي أبو عبيدة ..
وبارك الله فيك على أخلاقك وأدبك..
نعم ما اقترحته ذلك أفضل في الحوار..بالنقاش حول شبهة واحدة ثم الأخرى..
وسأحاول أن أبدأ بأكثر الشبهات التي تأرقني..والتي أرى فيها عكس المنطق والصواب الذي يوصلنا إلى ربنا والاخلاق الفاضلة
سأبدأ من المشاركة القادمه بإذن الله

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أشكرك كثيراً يا عزيزي أبو عبيدة ..
وبارك الله فيك على أخلاقك وأدبك..
نعم ما اقترحته ذلك أفضل في الحوار..بالنقاش حول شبهة واحدة ثم الأخرى..
وسأحاول أن أبدأ بأكثر الشبهات التي تأرقني..والتي أرى فيها عكس المنطق والصواب الذي يوصلنا إلى ربنا والاخلاق الفاضلة
سأبدأ من المشاركة القادمه بإذن الله

جميل جدا وتفضل ......
ونرجوا أن تركز على الشبهة التي ستذكر ! ولا تتفرع لغيرها !! وأن لا تنقلب على ما اتفقنا عليه من حق ! وأن تهرب من أصل الشبهة !!
تفضل ونحن في انتظارك ........

[التائه الحزين]

عزيزي الأثري
ليس ما اقصد بسؤالي هو أن اللحم والعظام يتشكلان في نفس الوقت..الذي أقصده ترتيب الآية بأن ذكرت أن كسو العظام باللحم يأتي بعد خلق العظام.
ولدي سؤال فيما قلت :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري

اللحم الذي تحدثت عنه الآية هو اللحم الكاسي للعظام وهو ما نسميه علميا العضلات الارادية. وليست الآية تخبرنا أن اللحم مطلقا يتشكل بعد العظام فقط العضلات الارادية.

كيف نستدل أو نعرف أن القرآن يعني العضلات الإرادية ولم يقصد اللحم مطلقاً؟

فالواضح من الآية :
{ ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا }

أنه كان نطفة أولا
ثم النطفة تحولت إلى علقة
ثم العلقة تحولت مضغة
ثم المضغة تحولت عظاماً
ثم كسي هذا العظام باللحم

فأقصد هل هذا الترتيب صحيح علميا؟

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

جميل جدا وتفضل ......
ونرجوا أن تركز على الشبهة التي ستذكر ! ولا تتفرع لغيرها !! وأن لا تنقلب على ما اتفقنا عليه من حق ! وأن تهرب من أصل الشبهة !!
تفضل ونحن في انتظارك ........

شكرا عزيزي أبو عبيدة...

أعذرني أني لم أبدأ في الشبهة الأولى لأكمال حواري و سؤالي للأثري..

وسأبدأ بعد ذلك بإذن الله

[أبو عبيدة أمارة]

اولا وبالنسبة لتخلق الجنين ، فتكون المرحلة الأولى بالتقاء الحيمون الذكري بالبويضة وتكوين المطفة وهي البويضة المخصبة ، وهي عبارة عن مادة وبروتننات وسوائل ومكونات الخلية ، ثم تبدأ البويضة بالانقسام وهي في طور النطفة .
ثم النطفة تصبح كالكيس الجرثومي والذي يحوي سوائل وبعض مواد متخلقة بدائية .
وهذه النطفة تلتصق بجدار الرحم ، ثم يصبح شكلها كالمضغة وتكون الفلقات بها ، وحجمها لا يعدو السنتيمتر الواحد .
والمضغة هي مادة مخلقة وغير مخلقة ، ثم يبدأ طور تكون خلايا العظام (خلايا غضروفية) داخل المضغة المخلقة والغير مخلقة ، ثم وفي داخل هذه المضغة تكتسي العظام لحما وما زال حجمها سنتيمترا واحدا ، وهذا خلال ال 25 اليوم الاوائل .
والجزء الذي يعطي صفة المضغة للعلقة (الحلقات) منه يتخلق العظم ثم اللحم والعضلات الكاسية للحم .
ثم :
ونقلا عن موقع اعجاز اورج(بتصرف واختصار) :
تلتصق النطفة التامة التكوين - والتي تسمى في هذه المرحلة المتكيسة الجرثومية ( BLASTOCYST) - بجدار الرحم في اليوم السادس في بداية طور الحرث (الانغراس) (IMPLANTATION) حتى تنزرع تماماً. وتستغرق هذه العملية أكثر من أسبوع حتى تلتصق النطفة بالمشيمة البدائية بواسطة ساق موصلة تصبح فيما بعد الحبل السري. وفي أثناء عملية الحرث تفقد النطفة شكلها لتتهيأ لأخذ شكل جديد هو: العلقة، الذي يبدأ بتعلق الجنين بالمشيمة، ووصف القرآن الكريم هذا التعلق بالعلقة .
ويظهر الجهاز القلبي الوعائي البدائي في الجنين خلال مرحلة العلقة (حوالي اليوم 20) ويكون الجنين في هذه المرحلة معتمداً في غذائه على دم الأم، ويتضح لنا سبب وصف العلقة بالدم المتخثر نظراً لكميات الدم الكبيرة في الجنين.
ب - طور المضغة:
يكون الجنين في اليومين 23-24 في نهاية مرحلة العلقة ثم يتحول إلى مرحلة المضغة في اليومين 25-26 ويكون هذا التحول سريعاً جداً، ويبدأ الجنين خلال آخر يوم أو يومين من مرحلة العلقة اتخاذ بعض خصائص المضغة، فتأخذ الفلقات ( Somites) في الظهور لتصبح معلماً بارزاً لهذا الطور (شكل6 ).

ولا تتمايز الفلقات في البداية، ولكنها سرعان ما تتمايز إلى خلايا تتطور إلى أعضاء مختلفة، وبعض هذه الأعضاء والأجهزة تتكون في مرحلة المضغة، والبعض الآخر في مراحل لاحقة.
وإلى هذا المعنى تشير الآية القرآنية الكريمة {ثُمّ مِن مّضْغَةٍ مّخَلّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلّقَةٍ..}(سورة الحج آية 5).

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

فالواضح من الآية :
{ ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا }

أنه كان نطفة أولا
ثم النطفة تحولت إلى علقة
ثم العلقة تحولت مضغة
ثم المضغة تحولت عظاماً
ثم كسي هذا العظام باللحم

والنقطة هنا أن العلقة يتحول شكلها إلى : شكل شيء ممضوغ
(والممضوغ فيه جزء فيه حلقات وفيه جزء نصف دائري ، ومثل اللبان الممضوغ تماما ، فليس الحلقات تغطي كامل المضغة) ،
ثم ومن ومن حلقات المضغة تتخلق العظام ومع ما كان قد تواجد من غشاء خارجي ومواد مخلقة .
ومرحلة تخلق العظام هي من المراحل الاساسية لتشكل الجنين ، ثم استناد العضلات عليه .
فالمفضغة تحوي الفلقات وغيرها ، ولكن من فلقات المضغة يتكون الخلايا العظمية الأولى وبدء تشكل العمود الفقري .
وهذا دلالة أن العظام تتكون من الجزء الذي أعطى العلقة شكل المضغة !!!فمن فلقات المضغة تخلقت العظام .

[التائه الحزين]

عزيزي أبو عبيدة

الرد مقنع وصحيح..ولكن إذا أولنا الآية لجعلها موافقة للعلم يظهر لنا هذا التفسير لها..
ولكن إن فهمنا بظاهر الآية كما هي فسنفهم أن المضغة كاملة تتحول لعظام فيكون عظاما فحسب (هيكل عظمي) ثم يكسى هذا الهيكل باللحم..

وهنا عندى سؤال هل هذا أوضح أم ماذكر في كتاب التوراة :
(اذكر انك جبلتني كالطين افتعيدني الى التراب، الم تصبني كاللبن و خثرتني كالجبن، كسوتني جلدا و لحما فنسجتني بعظام و عصب، منحتني حياة و رحمة و حفظت عنايتك روحي) من سفر أيوب الإصحاح العاشر من 9 إلى 12

وهناك ملحوظه عزيزي : ما أرد به عليك هو ما يجول في خاطري حقيقة من بحثي في أمر الإسلام..وليس تحديا لكم أو حتى انتصر في الحوار

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي الأثري
ليس ما اقصد بسؤالي هو أن اللحم والعظام يتشكلان في نفس الوقت..الذي أقصده ترتيب الآية بأن ذكرت أن كسو العظام باللحم يأتي بعد خلق العظام.
ولدي سؤال فيما قلت :


كيف نستدل أو نعرف أن القرآن يعني العضلات الإرادية ولم يقصد اللحم مطلقاً؟

فالواضح من الآية :
{ ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا }

أنه كان نطفة أولا
ثم النطفة تحولت إلى علقة
ثم العلقة تحولت مضغة
ثم المضغة تحولت عظاماً
ثم كسي هذا العظام باللحم

1-ماذا نسمي اللحم الكاسي للعظام ...هل نسميه طحال أم مصارين أو كبد ...بطبيعة الحال نسميه عضلات ارادية.انتهى
2-بطبيعة الحال الآية لا تقصد اللحم مطلقا لأن مرحلة انتشار العظام مسبوقة بمرحلة المضغة المخلقة وغير المخلقة والمضغة لغة هي ما يشبه اللحم الممضوغ الذي لاكته الأسنان. .
فالآية الكريمة تحدثنا عن لحم يتشكل قبل انتشار العظام في طور المضغة مثل عضلة القلب واللسان التي تتشكل في الأسبوع الثالث.
و لحم يتشكل بعد انتشار العظام وهو العضلات الارادية.
و تشكل العضلات الارادية بعد انتشار الهيكل العظمي في بدن الجنين من بديهيات علم الأجنة في القرن العشرين كما بينا بالمراجع المشهورة
حيث أن الهيكل العظمي ينتشر في الجنين ابتداء من الاسبوع الخامس الى السادس بتشكل النموذج الغضروفي الذي يتصلب تدريجيا ثم تبدأ الخلايا الأولية للعضلات بالهجرة للالتفاف حول تكوينات العظام بداية من الاسبوع السابع وتبدأ بالانقسمات المتعاقبة لتشكيل العضلات النامية.

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي أبو عبيدة

الرد مقنع وصحيح..ولكن إذا أولنا الآية لجعلها موافقة للعلم يظهر لنا هذا التفسير لها..
ولكن إن فهمنا بظاهر الآية كما هي فسنفهم أن المضغة كاملة تتحول لعظام فيكون عظاما فحسب (هيكل عظمي) ثم يكسى هذا الهيكل باللحم..

وهنا عندى سؤال هل هذا أوضح أم ماذكر في كتاب التوراة :
(اذكر انك جبلتني كالطين افتعيدني الى التراب، الم تصبني كاللبن و خثرتني كالجبن، كسوتني جلدا و لحما فنسجتني بعظام و عصب، منحتني حياة و رحمة و حفظت عنايتك روحي) من سفر أيوب الإصحاح العاشر من 9 إلى 12

وهناك ملحوظه عزيزي : ما أرد به عليك هو ما يجول في خاطري حقيقة من بحثي في أمر الإسلام..وليس تحديا لكم أو حتى انتصر في الحوار

المقارنة لك انت وان أردت ان اكتب لك المقارنة أفعل ذلك...
واصل عرض أي شبهة علمية في القرآن الكريم فهي فرصة سانحة قد لا تجدها مع شخص آخر لأنك تحاور مختصا يعطيك الأدلة العلمية والموثقة.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي أبو عبيدة

الرد مقنع وصحيح..ولكن إذا أولنا الآية لجعلها موافقة للعلم يظهر لنا هذا التفسير لها..
ولكن إن فهمنا بظاهر الآية كما هي فسنفهم أن المضغة كاملة تتحول لعظام فيكون عظاما فحسب (هيكل عظمي) ثم يكسى هذا الهيكل باللحم..

وهنا عندى سؤال هل هذا أوضح أم ماذكر في كتاب التوراة :
(اذكر انك جبلتني كالطين افتعيدني الى التراب، الم تصبني كاللبن و خثرتني كالجبن، كسوتني جلدا و لحما فنسجتني بعظام و عصب، منحتني حياة و رحمة و حفظت عنايتك روحي) من سفر أيوب الإصحاح العاشر من 9 إلى 12

وهناك ملحوظه عزيزي : ما أرد به عليك هو ما يجول في خاطري حقيقة من بحثي في أمر الإسلام..وليس تحديا لكم أو حتى انتصر في الحوار

أولا سيد تائه هناك حقيقة يجب أن نضعها نصب أعيننا ، ومن ينكرها أو يستككبر عليها فهو يخادع نفسه وعقله قبل أن يخادع نفسه ! صدقني !!! والحقيقة وهي من كتاب الله تعالى ، فالله تعالى قال : ( سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ) ، فهنا فالله تعالى جعل تفسير من آيات كتابه منوطة بما سيرنا الله تعالى من آيات ، فلا تستطيع أن تدعي وتخدع نفسك أو تنخدع مع غيرك أن المفسرون القدامي كان لديهم العلم الذي لم يتحقق إلا لاحقا والله تعالى قد بيّن هذا الامر !!! ، فليس من الحكمة الاستاذ المحترم أن تنظر إلى بعض وتنكر بعض ، والحقيقة أن معجزة القرآن الخالدة فهي تبهر كل ذي لب وفي كل عصر .
وعندما نقرأ كتاب الله تعالى ونراه قد وصف امورا مجهرية وخفية وشديدة العلمية بدقة مبهرة فنحن نعلم عندها أن هذا الكتاب والدين أنزل من عند الخالق وعالم السر وأخفى .
ثم أخي نحن ملزمون فقط بديننا ولأنه لم يحرف وهو كنصاعته منذ انزل ، ونحن ونؤمن أن الرسالات السماوية السابقة هي من عند الله عز وجل ، ولكن الاقوام حرفوها ومسخوا الكثير منها ، فهي ليست مرجعية ذات مصداقية لأن اختلط بها الصحيح مع المحرف ولعبت بها أيدي البشر ، فهي ليست حجة علينا بتاتا .
ومن جهة أخرى فأنت قد تلمح أن الاسلام أخذ عن أديان أخرى وهذا ليس بحق والله شهيد ، بل القرآن قد فنّد هذا الشبهة ، والتاريخ يشهد على أصالة ونصاعة الاسلام ، وحن نعلم أن الكفار أثاروا هذه الشبهة وهم كانوا شديدي العداء فلو صحت عندهم هذا الادعاء الكاذب لكانوا أول من فضح وتشفّى ، وأيضا لما اتبع الرسول أحد وصدقه ، وثم لكانت هذه بضاعة رائجة لدى اليهود وغيرهم كي يصموا الاسلام ولكنهم لم يفعلوا ، ثم التحدي اللغوي للقرآن عجز عنه فطاحلة العرب حتى يومنا هذا ، ودع عنك هراء السخيفين والذي بالكاد يجيد بعض كلمات فصحى !! فها يقاس باساطنة اللغة القدامى وفطاحلة العربية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم أخي لاحظ كيف أن لغة القرآن عالية سامقة ولا يشوبها أي جاهلية أو اي تطريز بشري كاذي كما نقلت من سفر أيوب !!!!!
ثم سيد تائه وقد بينا لك أن كلام الله تعالى فصل ، وقد بينت لك أنا وأخي الاثري أن النطفة والتي تصبح علقة فهي ليست عبارة عن لا شيء ، فهي تحوي كثيرا من الامور الحيوة والتخليقية العجيبة !!
ثم الله تعالى ويذكر صراحة أن المضغة (والمضغة مكونة من فلقت المضغ وجزء شبه نصف دائرة ) فالمضغة يكون جزء منها مخلق وجزء غير مخلق !!!! وهذه حقيقة مهمة جدا !!!!
فالمضغة تحوى الفلقات والتي بسببها سميت مضغة !! ثم تحوي الشكل النصف الدائري والذي فيه مكونات مخلقة وغير مخلقة !!! وهذا مهم جدا .
وقد لاحظت أن أخي الأثري قد بين أن العضلات تتكون في الجزء الغير مخلق ثم ترتحل كي تستقر على العظام التي كانت قد تخلقت من فلقات المضغة !!!!
ونحن نعلم أن باقي أعضاء الجسم تتخلق في الجزء النصف دائري من المضغة !!!
وحقيقة أن المضغة تتكون من الفلقات (وهي التي تعطي شكل المضغة ) وأيضا تتكون من الجزء النصف كروي (وهذا اصح في ثلاثية الابعاد ) !!!
ثم ومن هذه المضغة بالذات (الفلقات) يتكون الهيكل العظمي الذي سيعطي للإنسان شكله(وبعد أن يكتسي ايضا باللحم) ثم هو حافظ لأعضاء الجسم الحيوية الأخرى .
فالفلقات(وهي التي تعطي للعلقة شكل المضغة) ستكون الشكل والهيئة للإنسان وفي مراحل تكامل خلقه !!!! وهذا كلام علمي دقيق جدا .
ونذكر أن الله تعالى ذكر أن المضغة مخلقة وغير مخلقة وهذا قمة العلم والاعجاز العلمي والوصف الخبير الدقيق .

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

(اذكر انك جبلتني كالطين افتعيدني الى التراب، الم تصبني كاللبن و خثرتني كالجبن، كسوتني جلدا و لحما فنسجتني بعظام و عصب، منحتني حياة و رحمة و حفظت عنايتك روحي) من سفر أيوب الإصحاح العاشر من 9 إلى 12

يتبع......
التوراة والانجيل من عند الله وقد تعرضا للتحريف لذلك يحتويان على أخطاء علمية وتاريخية وجغرافية معلمية وأقصد بمعلمية أنها واضحة وكبيرة جدا .لن أقوم بالمقارنة بين القرآن والانجيل وأترك لك ذلك لكني سأساعدك بمعلومات طبية قد لا تعرفها
هذا المقطع دس فيه الكاتب معلومة كانت منتشرة عند الرومان واليونانيين مفادها أن الجنين يتخلق من دم الحيض، ثم يقوم المني بتخثيره. كما تفعل الأنفحة بالحليب (اللبن)، فتخثره وتحوله إلى جبن. فليس للمني دور، سوى أنه ساعد كمساعدة الأنفحة للحليب في صنع الجبن.
وهاته المعلومة نعرفها نحن الأطباء جيدا في تاريخ علم الأجنة وقال بها أيضا اليونانيون الثلاثة أبو قراط وجالين وأرسطو
فهؤلاء الثلاثة اعتقدوا أن الجنين يتكون بصورة أساسية من دم الحيض !

فأبو قراط جعل منشأ الجنين من دم الحيض وحده ..!

وأرسطو خالفه وجعله من دم الحيض ومني الرجل !!..

وجالين خالفهما وجعله من دم الحيض ومني الرجل ومني المرأة !!..
ولم يقل أحد من علماء الغرب، إن الجنين ناتج عن التقاء الحيوان المنوي للرجل مع بويضة المرأة قبل سنة 1775م. وتم تأكيد هذه النظرية في بداية القرن العشرين عند اكتشاف الكروموسومات.
بينما القرآن الكريم يخبرنا ان الجنين البشري يتكون من النطفة الامشاج أي اختلاط نطفة المرأة بنطفة الرجل لتشكل نطفة وحيدة سماها القرآن الكريم " النطفة الامشاج " وهي أول مرحلة من مراحل الجنين لقوله تعالى : "إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا "
[الإنسان: 2]." ( راجع التفاسير )
وانتقلت هاته المعلومة للمسلمين ح بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام بقرون من خلال حركة الترجمة في العصر العباسي فالتبس الأمر على الناس فرد عليه كبار أئمة المسلمين وعلمائهم وردوه مثل ابن القيم وابن حجر العسقلاني وغيرهم الكثير .
يقول ابن حجر العسقلاني في فتح الباري شرح صحيح البخاري - كتاب القدر ص 489 :
" وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا دور له في تكون الجنين إلا في عقده وأنه إنما يتكون من دم الحيض.. وأحاديث الباب تبطل ذلك " !!..
.................................................. .
اذا قسمنا المقطع الى مراحل فسنجد المراحل التالية
-مرحلة التخثير
-مرحلة الجلد
-مرحلة اللحم
-مرحلة العظام
-مرحلة العصب
................................
أما مرحلة التخثير فقد تم بيانها سالفا وهي معلومة معروفة في تاريخ علم الأجنة.
- مرحلة الجلد : الجلد جزءمن النسيج الهيستولوجي المعقد للحم فلا يكون قبله ولا بعده.
-مرحلة اللحم تم ترتيبها قبل العظام فماذا عن العضلات الارادية التي تنتشر بداية من الأسبوع الجنيني السابع لتلتف حول تكوينات العظام
-مرحلة العصب : العصب جزء من النسيج الهيستولوجي المعقد للحم فلا يصح ترتيبه بعد اللحم
.......الخ

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي أبو عبيدة

الرد مقنع وصحيح..ولكن إذا أولنا الآية لجعلها موافقة للعلم يظهر لنا هذا التفسير لها..
ولكن إن فهمنا بظاهر الآية كما هي فسنفهم أن المضغة كاملة تتحول لعظام فيكون عظاما فحسب (هيكل عظمي) ثم يكسى هذا الهيكل باللحم..

لا يوجد أدنى تأويل للآية لصرفها عن معناها الظاهري الذي دلت عليه لغة العرب.
مصدر اللبس عندك أنك اعتقدت أن قوله تعالى " فخلقنا المضغة عظاما" معناه أن المضغة كلها تحولت الى عظام
قوله تعالى " فخلقنا المضغة عظاما" يجيز في لغة العرب معنى أن المضغة تم تخليقها كلها أو معظمها ولاشك أنه تم تخليق معظمها والدليل أنها ستكسى باللحم مباشرة بعد ذلك
قال الإمام الألوسي -رحمه الله- في كتابه روح المعاني في تفسير هذه الآية :
" فخلقنا المضغة : غالبها ومعظمها أو كلها عظاما صغارا ، وعظاما حسبما تقتضيه الحكمة ، وذلك التصيير بالتصليب لما يراد جعله عظاما من المضغة وهذا أيضا تصيير بحسب الوصف ... وذلك اللحم يحتمل أن يكون من لحم المضغة بأن لم تجعل كلها عظاما بل بعضها ويبقى البعض فيمد على العظام حتى يسترها ""
والألوسي عالم لغة كبير ومفسر للقرآن الكريم

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري

لا يوجد أدنى تأويل للآية لصرفها عن معناها الظاهري الذي دلت عليه لغة العرب.
مصدر اللبس عندك أنك اعتقدت أن قوله تعالى " فخلقنا المضغة عظاما" معناه أن المضغة كلها تحولت الى عظام
قوله تعالى " فخلقنا المضغة عظاما" يجيز في لغة العرب معنى أن المضغة تم تخليقها كلها أو معظمها ولاشك أنه تم تخليق معظمها والدليل أنها ستكسى باللحم مباشرة بعد ذلك
قال الإمام الألوسي -رحمه الله- في كتابه روح المعاني في تفسير هذه الآية :
" فخلقنا المضغة : غالبها ومعظمها أو كلها عظاما صغارا ، وعظاما حسبما تقتضيه الحكمة ، وذلك التصيير بالتصليب لما يراد جعله عظاما من المضغة وهذا أيضا تصيير بحسب الوصف ... وذلك اللحم يحتمل أن يكون من لحم المضغة بأن لم تجعل كلها عظاما بل بعضها ويبقى البعض فيمد على العظام حتى يسترها ""
والألوسي عالم لغة كبير ومفسر للقرآن الكريم

ونحن مثلا نقول اخضر الشجر !! فعل معنى هذا أن كل الشجر صار اخضرا ؟؟؟

[التائه الحزين]

أولا أشكركم كثيرا عزيزي أبو عبيدة والأثري على اهتمامكم وردكم وحسن تعاملكم
أتمنى منكم ذلك دائماً..وشكرا جزيلا لكم

وكما أخبرتكم سابقاً سأرد عليكم مما يجول في خاطري من معلومات قرأتها أو مريت بها في أثناء بحثي وشكوكي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم أخي نحن ملزمون فقط بديننا ولأنه لم يحرف وهو كنصاعته منذ انزل ، ونحن ونؤمن أن الرسالات السماوية السابقة هي من عند الله عز وجل ، ولكن الاقوام حرفوها ومسخوا الكثير منها ، فهي ليست مرجعية ذات مصداقية لأن اختلط بها الصحيح مع المحرف ولعبت بها أيدي البشر ، فهي ليست حجة علينا بتاتا .

عزيزي
كيف عرفنا أن كتبهم حرفت وأن القرآن لم يحرف؟
أقصد ماهو الدليل المنطقي أو التاريخي الذي يثبت ذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ومن جهة أخرى فأنت قد تلمح أن الاسلام أخذ عن أديان أخرى وهذا ليس بحق والله شهيد ، بل القرآن قد فنّد هذا الشبهة ، والتاريخ يشهد على أصالة ونصاعة الاسلام ، وحن نعلم أن الكفار أثاروا هذه الشبهة وهم كانوا شديدي العداء فلو صحت عندهم هذا الادعاء الكاذب لكانوا أول من فضح وتشفّى ، وأيضا لما اتبع الرسول أحد وصدقه ، وثم لكانت هذه بضاعة رائجة لدى اليهود وغيرهم كي يصموا الاسلام ولكنهم لم يفعلوا

أن لا أقصد أن الاسلام أخذ من الأديان الأخرى.. ولكن دائما سؤالي حول نفس المحور..كيف عرفنا ان الاسلام والقرآن هو الحق؟
لماذا لا يكون النصارى هم الحق ومافي كتبهم أو الهندوس أو البوذا مثلاً.. فلذلك اجري مقارنات بيننا وبينهم دائما..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم التحدي اللغوي للقرآن عجز عنه فطاحلة العرب حتى يومنا هذا ، ودع عنك هراء السخيفين والذي بالكاد يجيد بعض كلمات فصحى !! فها يقاس باساطنة اللغة القدامى وفطاحلة العربية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أما من ناحية التحدي اللغوي للقرآن وفصاحته..فإذا كان هذا هو الإعجاز الذي يجعلنا نؤمن بالقرآن والاسلام..ما رأيك في فصاحة المعلقات السبعة؟ أليست فيها بلاغة وفصاحة عالية وهم بشر عاديون لا يوحى إليهم..هل نعتبرهم أنبياء فقط لمجرد فصاحة ما قالو؟

[التائه الحزين]

شكرا عزيزي الأثري على هذه المعلومات الطبية الدقيقة..

سأقوم بالبحث والإطلاع عليها..

وأيضا سأقوم بعرض الشبهات الأخرى التي لدي عليكم..

وشكرا جزيلا لكم

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أولا أشكركم كثيرا عزيزي أبو عبيدة والأثري على اهتمامكم وردكم وحسن تعاملكم
أتمنى منكم ذلك دائماً..وشكرا جزيلا لكم
وكما أخبرتكم سابقاً سأرد عليكم مما يجول في خاطري من معلومات قرأتها أو مريت بها في أثناء بحثي وشكوكي

أهلا بك العضو الكريم تائه .
ونحن وحقيقية نتمنى أن يكون حوارك هو لوجه الحق والحقيقة ، وألا يكون -معذا الله - هو نوع من المراوغة والطعن ليس إلا ، وثم بث الشبهات من أجل بثها وليس من الاقتناع على بطلانها وعدم صدقيتها .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي
كيف عرفنا أن كتبهم حرفت وأن القرآن لم يحرف؟
أقصد ماهو الدليل المنطقي أو التاريخي الذي يثبت ذلك؟

أولا نحن نؤمن بالله تعالى ,انه أرسل رسالات !؟ وهذا ممطلقنا ، فإن كنت تؤمن بهاذ ومقتنع به فالحوار بعد مقبول وله معنى !!وإذا كان لا فيجب علينا التحاور في هاتي ن النقطتنين أولا !!!!!!!!!!!!!!!!!!
وإذا اقتنعت بهاتين النقطتين !
ف,لا فالنصارى أنفسهم يقولون أن كتبهم قد بدل في نصها منذ أكثر من 1200 عام ولاكثر من مرة .
وكذلك اليهود يقولون أن التوراة ضاعت منهم في سبي بابل ، والتوراة الاصلية فه يخمس أجزاء ، بينما التوراة التي بين ايدينا التوراة وكتب الانبياء ثم الكتابات الدينينة اخرى ، وهي على الارجح بشرية .
ثم الاسلام لايناقض العقل والحق والمنطق السليم ، وأما النصرانية فحتى اغبى الاساطير تنفر منها !!!
وأما اليهودية ففي كتبه تجد ما يناقض العق والحق وحتى أقل عرف بشري !!! فهل هذا ينسب لله تعالى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولكن أولا وجب منك الاقتناع بوجود الله تعالى وأنه أنزل رسالات حتى يكون للحوار معناه الذي تطلب أو نغير للأساسيات الأولى !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أن لا أقصد أن الاسلام أخذ من الأديان الأخرى.. ولكن دائما سؤالي حول نفس المحور..كيف عرفنا ان الاسلام والقرآن هو الحق؟
لماذا لا يكون النصارى هم الحق ومافي كتبهم أو الهندوس أو البوذا مثلاً.. فلذلك اجري مقارنات بيننا وبينهم دائما..

جميل أنك تعترف بأصالة الاسلام ونصاعته كما هو !
وكل شيء بحياتنا فهو ألا يقاس بمف=قاس العقل والمنطق ويوزن عليهما فإن لم يتعارضا ، كان البحث في باقي الأمور أصح وأولى ولا يجوز غيره !
فإذا نظرت إلى باقي الأديان التي ذكرت ، رأيت فيها من الظلن والوثنيىة وما لا يقبله عقل إنسان !! فهن سلقطات أصلا من أن يناقشن !
ووعدا أن الهندوسية والبوذية لم يثبت أنهما ديانات سماوية ، وربما كانتا ثم حرفتا جدا حتى صارت أمقت الوثنيات !!!!!! ولكن اليهودية والنصرانية هما رسالتا سماء وقد حرف الكثير منهما بجدارة ، ولا تستطيع أحيانا أن تقول هذا من قول البشر ! وهذا من قول الله تعالى !!
وعلى كل حال فنحن ملزمون أولا بما قلته سابقا عن النقطتيم الاساسيتين!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أما من ناحية التحدي اللغوي للقرآن وفصاحته..فإذا كان هذا هو الإعجاز الذي يجعلنا نؤمن بالقرآن والاسلام..ما رأيك في فصاحة المعلقات السبعة؟ أليست فيها بلاغة وفصاحة عالية وهم بشر عاديون لا يوحى إليهم..هل نعتبرهم أنبياء فقط لمجرد فصاحة ما قالو؟

أو سيد تائه قد بينت لك أن ؤلاء الذي تقول كانوا موجود منهم الكثر وهم كانوا أهل الفصاحة واللغة وقد عحزوا وقد أقروأ ان الشعر لايضاهي كلام الله تعالى وليس بمزاته أبدا !!!
وهذا كان قد يدعيه فطاحلة اللغة والي يفوقننا فصاحة وجزالة في اللغه ومعرفتها والاشعار ولكنهم لم يقولوه !!!!!!!
وقضية أن كتاب الله معجز في حميع الاتجاهات وأولها اللغوية والتي أعجزت أفصح البشر حينه وحتى اليوم ، ثم الاعجاز العلمي والغيبير والبياني وبالوصف الدقيق والموجز فينبأنا هذا على جلال ومعرفة دلالة الحق !!!

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا نحن نؤمن بالله تعالى ,انه أرسل رسالات !؟ وهذا ممطلقنا ، فإن كنت تؤمن بهاذ ومقتنع به فالحوار بعد مقبول وله معنى !!وإذا كان لا فيجب علينا التحاور في هاتي ن النقطتنين أولا !!!!!!!!!!!!!!!!!!

عزيزي أبو عبيدة
بالنسبة لإيماني بهاتين النقطتين.. نعم أنا أؤمن أن الله عز وجل لن يتركنا بدون ان يعلمنا أو يرشدنا الطريق الصحيح..
ولكني أعلم في نفس الوقت أن البشر غالبا ما يتدخلو في إنشاء الأديان سواء كانت حقيقه في الأصل وحرفت أو كانت غير حقيقة (أي ليست من الله)
وأنا في هذه الحالة يجب أن أنظر في جميع الأديان بنفسي حتى أقارن وأصل للأقرب للمنطق والعقل..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

فالنصارى أنفسهم يقولون أن كتبهم قد بدل في نصها منذ أكثر من 1200 عام ولاكثر من مرة .
وكذلك اليهود يقولون أن التوراة ضاعت منهم في سبي بابل ، والتوراة الاصلية فه يخمس أجزاء ، بينما التوراة التي بين ايدينا التوراة وكتب الانبياء ثم الكتابات الدينينة اخرى ، وهي على الارجح بشرية .

نعم دين اليهود والنصارى مؤمنون أن كتابهم ليس منزل من السماء - مثل الإسلام – بل هم مؤمنين أن الرسل أو أتباعهم هم من قاموا بكاتبة هذه الكتب، وهي بالنسبة لهم حكم ونصائح من الرسل والحكماء ، وهم يعتقدون ان الرسل يخاطبهم الله فيكتبو ذلك، ولكن ليس بنفس فكرة القرآن، فنحن نعتقد أنه كلام مباشر من الله بدون زياده أبدا، ولكن باقي الإديان كلها تعتبر هذه كتب تدون مافعلوه وقالوه الرسل والحكماء، فكأنه كتاب قصتهم ومذكور به أقوالهم وحكمهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ثم الاسلام لايناقض العقل والحق والمنطق السليم ، وأما النصرانية فحتى اغبى الاساطير تنفر منها !!!
وأما اليهودية ففي كتبه تجد ما يناقض العق والحق وحتى أقل عرف بشري !!! فهل هذا ينسب لله تعالى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فإذا نظرت إلى باقي الأديان التي ذكرت ، رأيت فيها من الظلن والوثنيىة وما لا يقبله عقل إنسان !! فهن سلقطات أصلا من أن يناقشن !
ووعدا أن الهندوسية والبوذية لم يثبت أنهما ديانات سماوية ، وربما كانتا ثم حرفتا جدا حتى صارت أمقت الوثنيات !!!!!! ولكن اليهودية والنصرانية هما رسالتا سماء وقد حرف الكثير منهما بجدارة ، ولا تستطيع أحيانا أن تقول هذا من قول البشر ! وهذا من قول الله تعالى !!

أما بالنسبة لباقي الأديان ياعزيزي فقد نظرت وبحثت فيها كثيرا..
أولا ياعزيزي صدقني..وأنا لا أبالغ إذا نظرت من داخل الديانات الأخرى وأصحابها بكل حايده.. تجد صورة مختلفة تماما عن ما يصل إلينا ..
فلديهم المنطق والعقل - ليس كما نظن هم جاهلون أغبياء- ولديهم الإعجاز، ولديهم المعجزات إلى الآن..ولديهم ما يجعلهم مؤمنين بدينهم يقيناً، ومتمسكون بدينهم حتى الموت ..
ولديهم دراسات وبحوث وتفاسير على كتبهم ودينهم..
وليست كتبهم كلها جهل .. بل هي مليئة بالحكمة والعقل والمنطق والتسامح والحب والرحمة ..مما يجعلك تعرف أن هذا ليس أفكار أوكلام بشر.. وأنا أتكلم عن كل الديانات بلا استثناء حتى الهنودسية والبوذية والزرادشتيه (المجوسية) والصابئة (وهذا اسم لدين يتبع النبي يحى) والسيخ...الخ

وكل دين بما فيهم الإسلام توجد به شبهات إذا فهمت بدون تفسير أو تأويل من أهل العلم به قد تفهم بطريقة خاطئة..
فلذلك هم لديهم تفسير وشرح لكل كتبهم وعبادتهم وسببها .. حتى يفهم بالطريقة الصحيحة..كما نحن في الاسلام لدينا كذلك..

[أبو عبيدة أمارة]

سيد تائه بالنسبة للنصارى واليهود فلا شك عندنا أن اصل دينهم سماوي ! ولكنه فيهما تحريف كبير !!!
والتحريف طبعا -ويجب أن تنتبه لذلك - فلا يمنع أنه بقين بقايا حق وبعض خير وقيمة !!!
وعلى ع=هذا غنحن ن‘لن ان الدين هو خلق كله بل هو قمة لاخلاق ، وما بقي فيه من حق فلا غرارة أن يكون فيه طيبة وإنسانية حكيمة وفيها رحمة !! وهذا دلالو=ة أن الدين هو خير كله ويطلب الطيب والصالح والنافع لناس والتعامل الكريم والعدل والانصاف !! وتقدير وتثمين خلق الله تعالى .
فكل حق بقي من المسيحية أو اليهودية قد تجد فيه بعض تسامح وسمو روحي .
وبالنسبة لباقي الاديان (الهندوس والبوذية والسيخ -والسيخية هي خليط من الاسلام والهندوسية- أو أي وثنية أخرى ) فنحن لا نعلم على وجه الدقة ما هو أصلها السماوي !!
ولعلمك ولحرب الاسلام ومنذ عقود فدائا أيدي التزييف واتلخداع تعمل ، وهي تعمل على أكثر من اتجاه ، ومنها الطعن على الاسلام ، ومنها اللعب في ديانات اخرى فيها الوثنية وجعل يعض طقوسها تشبه الاسلام وهذا لغاية المطعن الشنيع على الاسلام ولخبث تشبيهه بديانات في معتقدها يتجدذر الوثنية والجاهليات .
ثم ونقطة مهمة جدا !! ورغم أن قد تجد تعاليم روحانية محدودة في كل ديانة ولكن شابها الشرك والجاهلية المقصودة والمرتضاة .
ثم أنت تقول أن الأقوام يشرحون أديانهم ويعللونها ويبرزون منها بعض الانسانيات ، فأولا ومهما حاولت تزيين معتقد فكر أو تمنهج وقد شابها الجاهليات وشابه الشركيات واللا معقول فهو كمثل زراعة البحر باليطيخ !أو كمثل صقل الزجاج حتى تظنه لؤلؤ مكنون !!!
وسيد تائه فنكرر أن الاسلام خير وحق كله من اصغر شيء فيه حتى أكبر شيء ، وهو مبني على الحقيقة والحقيقة ومبني على أساس سلم وحق فلا ينتج عنه خلل أو ضنك في المعتقد والحياة .
واليهود والنصارى قد يلمعون أديانهم ويصقلون بعض نقاط زائفة كي يظهروا امام الناس - واليوم - كأن معتقدهم وايمانهم كله فضيلة وخير !!!!!!! بل جل ما مسخوا من دينهم تشتم منه رلئحة الشرك والوثنية ، وثم العنصرية ، وثم الكذب على الله تعالى ، وثم فهم يجعلون الدين قشرة ، ولكن جوهرهم وعملهم وقلوبهم آثمة وعابدة للدنيا والمتع ، بل ومروجة للظلم والتظلم وتفضيل أنفسهم على غيرهم فقط لأنهم هم يريدون ذلك ويزينونه .
وهنا سيد تائه ، ومرة أخرى وكي لا توقعنا مرة أخرى في التشابك ، فهل مثلا تدعي أن الهندوسية ودينها اليوم حق وهو متقبل كله على العقل ولا يشوبه خللل في كثير من الامور ومنها جوهرية جدا (وهذا فقط مثال لباقي الاديان ) فأنت تخدع نفسك وعقلك ، بل تخون عقلك عندما تريد اقناعه بباطل .
وهنا فهل تريد مثلا ذكر أديان معينة - وفي كل مرة تذكر في مشاركتك الدين الذي تعتقد أن كله حق أو فيه حق وعقل أكثر من غيره - ونحاور معك ، ولكن صدقني ، وصدقني مرة أخرى ، وأعلم نك على يقين وأنك تعلم وتشعر وأن هذه الاديان لايقبلها العقل ويشوبها الخلل والسفيه والاحمق وجالب الكوارث ورغم أنها تتسامى بمثاليات مفتعلى أو مجتثة ولخداع العقول .
وأتحداك أن تجد في الاسلام اي امر ليس كله حكمة وعقل وانسانية ويبتغي الخير والعدل والحمة للعالمين ، بل الاسلام هو البلسم الذي يبعد عن كل الآفات .
فأولا أطلب منك أن تذكر اي دين تشاء قبل أن تجادل في الاسلام وتدافع عنه وتدعي أنه يحوي خير أصيل وحقيقي وأنه يحتوي على العقل ولا يخادعه وأنه لا يهادن الشيطان والشرك !! ولا يحابي أهواء النفس الضالة ! وان تدعي أنمثاليته ليست ألا قشرة تخبأ ورائها جشع الانسان وشروره بل وفساده الذي يفسد كل شيء وتحته تهدم حرمات الناس وكرامتهم وقيم الفضيلة والحق والتوحيد لله عز وجل .