خلق السماوات والأرض بين القرآن وبين العلم المادى الحديث

[أبو جهاد الأنصاري]

كلامك به الكثير من المغالطات والأخطاء المنهجية.
كل شبه النصارى وغير النصارى ، نحن رددنا عليها والحمد لله ، وعدم فهم مخالفينا ليس بحجة علينا.
وحتى أجيبك عنها ، فالألفاظ لها ثلاثة حقائق : لغوية وعرفية وشرعية. والأصل أن اللفظ يحمل على المعنى العرفى المتعارف عليه بين الناس أو تكون هناك قرينة تصرفه إلى المعنى الشرعى أو بقرينة ثالثة ينصرف إلى المعنى اللغوى ، وكلمة الصلاة لها عدة معان : منها معنى الدعاء ومنها معنى الصلة والتواصل ، ومنها المعنى الشرعى الذى يعبر عن الصلاة بالمفهوم الإسلامى ، والذى تكون عبارة عن حركات وأقوال مخصوصة. فليست كل صلاة تكون على هذا النحو ، فصلاة الله تختلف عن صلاة الملائكة وصلاة الملائكة تختلف عن صلاة البشر ، والقاعدة فى هذا أن اختلاف الذات يؤدى إلى اختلاف الصفات. فذات الله ليست كذاتى ، إذاً فصلاة الله ليست كصلاتى ، فصلاة الله على نبيه هو الثناء عليه فى الملاء الأعلى ، والسفهاء لو تأملوا جيداً الآية لما قالوا مثل هذا الكلام الذى يضحك بل يسخر منه السفهاء.
الآية تقول : إن الله وملائكته يصلون على النبى يأيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما هذه هى الآية المذكورة ، السفهاء حملوا كلمة الصلاة هنا على الصلاة المفروضة ، السجود والركوع ، بينما هى غير ذلك ، والدليل أن الله قال : أيها الذين آمنوا صلوا عليه فهل نحن نصلى على النبى بالركوع وبالسجود وبالتسبيح؟؟؟؟؟؟
ألم أقل لك أنهم سفهاء بل ومعتوهون!!!
نحن نصلى على النبى لفظاً لا سجودا ًولا ركوعاً فنقول : ( اللهم صل على محمد ) فهذا دعاء منا للنبى أن يصلى الله عليه أى يثنى عليه فى لاملأ الأعلى حتى يجتمع للنبى الثناء فى الملأ الأدنى ، عندنا ، وفى الملأ الأعلى عند الملائكة.

[أبو جهاد الأنصاري]

أما قضية تمسك كل واحد بما عنده فهذه مسألة أهواء. وليست تمسك بالحق ، وهذه المشكلة قد ناقشها القرآن منذ القدم. عندما أخبر أن الحجة الوحيدة التى تمسك بها عبدة الأصنام هى قولهم إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون يعنى التمسك بتراث الآباء والأجداد ، ولا غير. فهم لم ينقموا على النبى ولا على القرآن ولا على الإسلام شيئاً ، إنما فقط اتباع الشهوات.
وهنا سأبين لك بعضاً من تلك الأهواء عند الآخرين لمذا هم يتمسكون بما عندهم. وإذا رأيت شيئاً فى الإسلام فسأجيبك عنه إن شاء الله.
اليهود:
يتمسكون باليهودية لأنهم عندهم اليهود - حسب معتقدهم - هم شعب الله المختار وأنهم أبناء الله وأحبائه ، وأنهم أسياد البشر ، وأنهم أبناء الله بينما باقى البشرية من أصل وضيع وأنه مباح لهم مال وعرض ودماء كل البشر,
باختصار قبلية مذمومة. ومكذوبة.

النصارى:
دين يقول لأتباعه افعلوا ما شئتم ثم فقط مجرد أن تؤمن بأن المسيح هو المخلص لك وأنه قد تعذب من أجلك وأن قد صلب من أجل تكفير خطاياك وأنك سوف تدخل الجنة حتماً ولابد مهما فعلت بمجرد أن تؤمن بأنه المخلص... بصراحة دين روعة ، بصراحة لو كان هذ دين حق م تركت امرة إلا فعلت بها ، وما تركت مالا غلا استبحته ،ولا دما إلا سفكته وفى الآخر المسيح سيخلصنى ويدخلنى الجنة. حاجة روعة.

الملاحدة :
كل واحد جعل من نفسه إله ، هو الذى يحدد ما يجب وما لا يجب أن يكون فى هذا الكون ، لا يعجبه الأديان ، لا يعدبه تشريعاتها ، هذا حلال هذا حرام ، ليه الزنى حرام ، لماذا لا أتزوج أحتى التى أحبها ،لماذا تمنعونى من أمى وهى أحق الناس بى ؟؟؟؟؟
حاجة مفيش بعد كده!!!!
حتى أهل البدع عندنا فى الإسلام مخدوعون بسبب بعض هذه المستدرجات المغريات ، الشيعة مثلاً يعملون أن زواج المتعة حرام ولكن يتركونه ويحثون عليه ليل نهار لأنه يعطيهم فسحة عظيمة جداً تجاه الإباحية ، حاجة جميلة!!!! يسيبوا التشيع ويتجون للسنة التى تقول للمرأة : وقرن فى بيوتكن وإذا سألتموهن متاعاص فسألوهن من وراء حجاب وتتعالى أصوات الداعين بحرمة الاختلاط بين الرجال والنساء ، سواء فى العمل أو امواصلات أو الاحتفالات لدرجة أن هناك من يحرم الاختلاط فى المنتديات لو كان فيها شئ من الاستدراج أو الفتن؟؟؟؟
لا طبعاً دى عقد بالنسبة لهم.
وهكذا ....
أنت نفسك هناك شهوة مسيطرة عليك تجاه المذهب الذى تنتهجه ، كن صريحا مع نفسك وفتش فإن وجدتها ، فصدق على كلامى.

[لاأدري 99]

ابو جهاد اولا تاكد ان الشهوات لم تصيطر علي ولو كانت كذلك
لما اتيت الى هنا ,, ومعلومه على الماشي انا مبتعد عن الشهوات اكثر من 70 % من المسلمين الي في نفس بيئتي
فالشهوات ليست سبب للكفر ابدا , لكن المنطق هو من فرض علي ترك الدين


تقول الله لايصلي على الرسول بالطريقه المتعارف عليها انما طريقه اخرى سوا دعوة او غيره
وهي نفس المشكله ,, فالله يدعو للرسول او ماشابه ,, الاسلام افضل من النصرانيه اكيد وهذا مافيه شك ولو كان غير ذلك
لذهبت لمناقتشهم هم ,,
لكن الله يدعو للرسول البشري
الله خالق الكواكب والكون ,, الله الذي في غنى عن كل مافي الكون ,,,,,,,, يصلي على الرسول سوا دعوة او غيره او اي شكل

هـــــــذآ غير مقبول بالنسبه لي


المهم ماجاوبت علي حتى ارتاح نفسيا

- هل القران فعلا يقول ان الارض هي اول ماخلق الله على الكون ؟ ام هناك مجال للتأويل بالامكان استخدامه ؟
اجب لو سمحت حتى ننتقل لنقطه اخرى لان الوقت يمشي ,, وكثره جلوسي اكيد راح تسبب امور انا في غنى عنها


تحياتي لك

[أبوسياف المهاجر]

الزميل لا أدري يبدو أن الغرب لحس عقلك زي ما بيقولوا
......................متابع

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

ابو جهاد اولا تاكد ان الشهوات لم تصيطر علي ولو كانت كذلك
لما اتيت الى هنا ,, ومعلومه على الماشي انا مبتعد عن الشهوات اكثر من 70 % من المسلمين الي في نفس بيئتي
فالشهوات ليست سبب للكفر ابدا , لكن المنطق هو من فرض علي ترك الدين


تقول الله لايصلي على الرسول بالطريقه المتعارف عليها انما طريقه اخرى سوا دعوة او غيره
وهي نفس المشكله ,, فالله يدعو للرسول او ماشابه ,, الاسلام افضل من النصرانيه اكيد وهذا مافيه شك ولو كان غير ذلك
لذهبت لمناقتشهم هم ,,
لكن الله يدعو للرسول البشري
الله خالق الكواكب والكون ,, الله الذي في غنى عن كل مافي الكون ,,,,,,,, يصلي على الرسول سوا دعوة او غيره او اي شكل

هـــــــذآ غير مقبول بالنسبه لي


المهم ماجاوبت علي حتى ارتاح نفسيا

- هل القران فعلا يقول ان الارض هي اول ماخلق الله على الكون ؟ ام هناك مجال للتأويل بالامكان استخدامه ؟
اجب لو سمحت حتى ننتقل لنقطه اخرى لان الوقت يمشي ,, وكثره جلوسي اكيد راح تسبب امور انا في غنى عنها


تحياتي لك

أولاً أنت أنتقيت كلاماً من إجابتى وهو لا يعبر عن ردى بالمرة ، أنت نقلت فهمك لكلامى وليس كلامى. وهذا خطأ بيّن أنا أخبرتك أن صلاة الله على نبيه تعنى الثناء عليه فى الملآ الأعلى. ليجتمع للنبى الثناء فى الملأين ولا داعى للتكرار.
بخصوص سؤالك عن خلق الكون أجبتك عليه أكثر من مرة ، وهذه المرة الثالثة:
نعم أنا أفهم أن القرآن أخبر أن بدء خلق الأرض مقدم على خلق السماء.
تفضل استكمل.

[أبو جهاد الأنصاري]

عموما حتى لاتتعقد القضيه

القران يقول ان الارض هي اول ماخلق الله في هذا الكون ,, هل توافقني او لا ؟ حتى ننهي الكلام عن هذه القضيه

إجابة هذا السؤال سبق أن أجبتها فى هذه المشاركة:

http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...9&postcount=58

فلا أدرى ألم ترها ، أم لم تفهمها؟
ولها فسوف أعيد وأوضح أكثر.
كل مكا يقول به اله أنا مؤمن به ، على حيقة مراد الله سبحانه وتعالى ، وإن ثبت اختلاف بين ما فى ذهنى وبين حقيقة مراد الله - بسبب سوء فهم أو تأويل فاسد منى أو من غيرى - فأنا عن راجع ، ومنه تائب.
وألخص هذا بقول الإمام الشافعى رحمه الله :
( آمنت بالله ، وما جاء عن الله على مراد الله )
وقد ثبت فى القرآن - حسب فهمى وباستعراض الآيات القرآنية - أن الله قد خلق الأرض قبل خلق السماء به أقول ، ما لم يظهر لى غيره من كتاب الله.
فهات ما عندك. وكل ما عندك قابل للمناقشة وليس للتسليم. فالتسليم من جهتك لشرع الله أولى من التسليم من جهتى لأى كلام بشرى ستأتى به.
===============
الإعجاز فى القرآن ، واضح جداً أنك تتكلم فيه على غير هدى ، وواضح جداً أنك تفتقد الضوابط المطلوبة للتعامل مع الإعجاز ، لوحدك لن تصل إلى كثير ، وربما تنتكس ، ادرس علوم الذرة أسهل لك ، ولكن هذا باب من العلم يجب فيه أن تكون تلميذاً قبل أن تكون عالماً ، وإلا فأنت محكوم عليك بالفشل منذ أول يوم ، المشكلة أنكم تتعاملون مع الإسلام على أساس أنكم علماء بينما أنتم تفتقدون لأبسط أسايات مناهج البحث العلمى.
ما جاءنى ملحدان متفقان على شئ ، خاصة فى أسولب البحث ، كل واحد جعل لنفسه منهج سائر به ، وغالباً المنهج نفسه غلط فى غلط. ولكن هو عاجب الملحد ، بتاعه ، وكل متبع لهواه.

المهم انت كيف تأكدت ان القران من الله

هو ده السؤال المهم والجميل. استطيع الليلة - بعد عودتى من عملى - إن شاء الله - أن أستفيض فى الكلام فيه.
الإعجاز البلاغى ، لا ، متتكلمش كده ، تأكد أنه عندى الكثير ، وتأكد أننى عندى ملكة الإقناع فى هذا المجال، والحمد له رب العالمين ، ثق ، صدقنى لو جلست الآن لكتب مصنفاً كبير الحجم فى هذا الشأن ، ولكن المشكلة إمكانيات الطرف الآخر ستستوعب ما أقول؟؟؟
حتى لو لم يكن هذا فأنا أبسط المعلومة.

اما اعجاز العلم > المعلومه في القران غير مؤكد 100 % انها ليست معروفه من قبل القران حتى اسندها لله

خلل فى المنهج ، أنصحك بمطالعة كتاب : العالم الفرنسى الشهير موريس بوكاى بعنوان : التوراة والإنجيل والقرآن والعلم الحديث. فقد أجاد فيه أيما إجادة عندما تحدث عن القرآن وهو يحمل منهجية أفضل منك. وقد اسلم الرجل بعدما وضع شروطاً منصفة للبحث.
وكان هذا الشرط الذى ذكرته أنت أحد اركان منهجه البحثى ، وهو اشتراط ألا تكون المعلومة التى جاءت فى القرآن :
1- صحيحة.
2- غير مسبوقة.
3- ليست من علوم عصره.
وذكر أمثلة كثيرة جداً. أنصحك بقراءة الجزء الأول من الكتاب وهو ما تعلق بالقرآن.

اعجاز الغيب > برضو لست متأكد 100 % ان بعضها صحيح , اضافه لذلك , هي لم توثق بوقت حتى احتج بل قيلت بصيغه المستقبل فبامكاني مثلا اقول ماذا سيحصل في المستقبل
منها ماسيحصل وهذا عادي ومعروف وهناك الكثير من المتنبئين الي ابهرو العالم
ومنها مالم ولن يحدث ,, ولكن يتوهم المستمع انها ستحقق في المستقبل سوا القريب او البعيد

لا طبعا كلام غير موزون وليس له ى ضوابط وبالإمكان تأصيل المسألة أفضل من هذا ، ونأتى بأمثلة كثيرة على هذا ، وبين كذلك ما ذكرته عن الآخرين الذين كانوا يسخرون الجن أو يرون رؤى هم لا يعلمون مصدرها ماذا.
وللحديث بقية ...

[لاأدري 99]

اذا انا انتظرك

[أبو جهاد الأنصاري]

هل تريدنى أن أفصل لك الكلام عن الإعجاز اللغوى والبلاغى فى القرآن الكريم. وما معنى الإعجاز فيه ، وما هى ضوابطه. ولماذا يختلف كلام الله عن كلام البشر؟؟؟

[لاأدري 99]

لا

اريدك ان تقنعني بأي طريقه كيف تأكدت ان القران كلام الله

اللغه ليست دليل باي طريقه كانت انها من الله

الاخبار العلميه , ماثبت منها قد يكون معلوم في زمن رسول الاسلام وماقبله
ومنها ايضا تم تحميل الايه فوق ماتحتمل
ومنها ماكان يقصد به امر ,, وانتم تريدون ان تفهمونه على معنى اخر تريدونه ( كالفتق والرتق )
ومنها ايضا ماجعلتموه غيبي كالسماوات السبع


انا في طريقه بحثي ابدا بالصفر ومن ثم اذا رأيت ماهو مقنع في الاسلام فحصته
ولست ابدا بالاسلام ثم افحص ,, لان الاساس انني لست مسلم لكن والداي كانو سبب اسلامي
اي انا مسلم بدون ماقتنع ,, بالوراثه يعني


الي ابوصله , اللغه والمعلومات في القران ليست دليل لالهيه المصدر

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

لا

اريدك ان تقنعني بأي طريقه كيف تأكدت ان القران كلام الله

اللغه ليست دليل باي طريقه كانت انها من الله

واضح أنك شخص انتقائى ، تريد شئ معين لا غير ، وتنكر ما لا تهوى. وكلامك غير علمى بالمرة ، إثبات صحة الشئ يكون من نفس جنسه ، فإثبات صحة المادة العلمية يكون بالعلم المماثل ، وغثبات صحة عمل يكن بعمل مقابل ، وإثبات صحة كلام يكون بعلم الكلام المختص ألا وهو اللغة والبيان.
اعلم أننى ممكن أن أتوجه معك لأى توجه تريد.
ولكننى حقاً أعجب من قولك أن اللغة لا تثبت إعجاز القرآن وإلهيته ، وكان الأحرى بك أن تقول أنك عجزت على أن تثبت إعجازه وإلهيته ، لقصور عندك فى آلة اللغة ، أو ضعف عندك فى علم البيان !!!!
وعلى سبيل المثال لو طالبتك بنظم بيتين من الشعر لما استطعت ، ولو طالبتك أن تكتب كلاماً صحيحاً فصيحاً بقواعد وبنسق منضبط لما استطعت ، يتبين من هذا ضعف القاعدة اللغوية التى تنطلق منها ، فعدم القدرة على إدراك البلاغة لا يعنى انتفاء البلاغة ، بل قد يكون ضعف فى قاعدة التعامل ، مثال ذلك شخص لا يجيد السباحة يقف على شاطئ البحر ويقول : لا لا يمكن أن يكون فى هذا المكان لؤلؤ ولا مرجان!!!
هو يعبر عن عجزه ، وليس عن حقيقة مؤداها عدم وجود اللؤلؤ والمرجان.
أنا أقول هذا الكلام ناصحاً لك ، فلا تغلق على نفسك باب علم ينفعك ، فتنصد عن غيره. أنصحك ولك أن تأخذ بنصيحتى أو لا.
ودليل كلامى أن هناك من العرب من غير دين آبائه وأجداده لما سمع آيات من القرآن الكريم فأقسم أن هذا ليس بكلام بشر.
حقيقة أنا مصدوم جداً من كلامك ، لأنك حكمت قبل أن تسمع.
اعلم هداك الله ، أننى قد توقفت مع القرآن وقفة كبيرة استمرت عدة شهور أبحث وأنقب وأتتبع وأقرأ ، سالت نفسى سؤالاً ، ماذا لو دار بينى وبين شخص غير مسلم هذا الحوار:
هو : أنتم تقوولن أن القرآن معجزة؟
أنا : نعم. لا ريب فى هذا.
هو : فكيف تثبت لى بشكل مادى واضح أنه القرآن معجزة ولا يستطيع أن يأتى بمثله أحد؟؟
هذا التساؤل ظل يطاردنى شهوراً عديدة وكنت أسأله لنفسى صباح مساء ، واتخذت كل السبل الممكنة لكى أجد إجابة شافيى تقنعنى أنا أولاً ، فإذا تحقق عندى الاقتناع فلا شك أننى سأملك آلة الإقناع وقد كان والحمد لله ، حتى توصلت بالأدلة القاطعة والبراهين الساطعة أن القرآن هو كلام الله ، وأنه لا يمكن أن يقوله بشر.
طبعاً الأمر لم يكن سهلاً بل خذ منى بحض طويل ، وساعدنى فى هذا ، تمكنى من اللغة العربية ، مع العلم أننى لست متخصصاً فيها ، فأنا دارس للدراسات الإعلامية المتخصصة ، رغم أن دراستى السابقة لدراسة الإعلام كلها كانت دراسة علمية صرفة.
ولكننى انبهرت باللغة العربية وما فيها من جمال وروعة فلما تعلمت كيف أقيس الكلام وعندما أصبح لدينا مقاييس نعرف بها جيد الكلام من رديئه ، حينها أدركنا وتأكدنا كيف يكون هذا الكلام كلام الله.
وهأنذا أسوق لك مثال كيف كان العرب يقيسون الكلام ويفاضلون بينه ، وكيف أنه قد ثبت لديهم أن هذا الكلام لا يقوله بشر :
"ذات يوم كان حسان بن ثايت يلقي شعرا وكانت الخنساء تسمع ذلك
قال: لنا الجفنات البيض يلمعن في الضحى
واسيافنا تقطر دما
فقالت قف في هذا البيت 5 اخطاء وهي :
الجفنات وتعني القدور التي يطبخ بها
قالت: قلت الجفنات ويدل على جمع قله فقل الجفان
وايضا قلت يلمعن واللمعه تظهر حينا وتختفي حينا فلابد من قول يشرقن
وتقوا ايضا في الضحى وقليل الضيوف في الضحى فلابد ان تقول الغسق
وقلت ايضا اسيافنا وهوجمع قله لابد من قول سيوفنا
وتقول تقطر والقطر قليل فقل تجري
وقلت الدم وهو قليل فقل دما بكسر الميم للجمع"
هؤلاء أناس كان لديهم مقايسس الحكم على الكلام أما نحن بجهلنا بهذه المقاييس فننكر ما بلغوه هم.
ملخص الحوار أن للإعجاز البلاغى قواعد وأصول واضحة غذا أدركناها وتمسكنا بها وتتبعناها وقسنا بها الكلام ظهر لنا جيد الكلام من رديئه ، كالصيرفى الماهر الذى تعطيه قطعة من المعدن - وأنت أنت تجهل ماهيتها - فيقول لك بعين الخبير أهى ذهب حقيقى أم مغشوش.
أما عندما أفقد أنا هذه الخبرة فى التعامل مع الشئ ثم أنكر جودته لجهلى بالمعايير الصحيحة للحكم على الأشياء ، فهذا من الإجحاف ، بل ومن ظلم النفس أيضاً.
يتبع ...

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

الاخبار العلميه , ماثبت منها قد يكون معلوم في زمن رسول الاسلام وماقبله
ومنها ايضا تم تحميل الايه فوق ماتحتمل
ومنها ماكان يقصد به امر ,, وانتم تريدون ان تفهمونه على معنى اخر تريدونه ( كالفتق والرتق )

حكمك على الأمور شخصى جداً ، فما لا تفهمه تنكره!!!!
( الأخبار !!!! ) العلمية غير مقنعة لك!!
العجيب أنك من أصل إسلامى وتقول هذا الكلام ، وأنا أخبرتك بشخص كان غير مسلم بالمرة ، وكان يعيش فى مجتمع يسوده غير المسلمين ، بل يسوده الكره والعداء للإسلام وأهله ، وكان رجلاً خبيراً فى مجاله ، وعندما أجرى بحثاً علمياً دقيقاً باستخدام أجهزة حديثة لم يسبق لإنسان من عصور سابقة استخدامها ، وعندما توافقت نتيجة بحثه مع ما قال به القرآن ووجد أنه الكتاب الوحيد الذى قال هذا وبدقة علمية لا نظير لها ، أخذ يبحث ويبحث من هذا المنطلق حتى تيقن له أنه لا يمكن لرجل يجهل القراءة والكتابة من 1400 سنة أن يصل إلى هذه النتيجة ، ولهذا أسلم موريس بوكاى ، كما أسلم الكثير والكثير مثله.
التحدى العلمى بيننا قائم أنت ذكرت نظريات علمية نحن أثبتنا من مصادر مقابلة أن ما ذكرته مخالف لما يقوله الآخرون فى نفس الحقل ، كما تبين الاختلاف وعدم الاتفاق على قول بعينه ، كما ذكر البعض أن كل هذا مجرد نظريات لا تبلغ درجة الحقائق ، بينما أنا ذكرت لك المسألة من القرآن الكريم وأخبرتك أن القرآن فى خمس كلمات واضحات صريحات أنه قد لخص : نشأة ، حياة ، هلاك الكون. خمسة كلمات فقط لا غير ، والتحدى نحن نعلنه ، أن يأتى أحد بكلام واقعى حقيقى يخالف ما نقول ، أو حتى يأتى بلفظ فى اللغة أدق مما جاء فى القرآن ... نحن نتحدى ، فإن عجز المقابل عن مجاراة التحدى ، أو انقلب بصره خاسئاً وهو حسير !!! فبأى موضوعية يصوغ لنفسه نفى الإعجاز العلمى فى القرآن وقد كان سبب هداية الكثيرين من خارج أهل القبلة ، وقد كانوا فى يوم ن الأيام يجلسون على المقعد المقابل ، يروجون لدينهم ، ويهاجمون الإسلام!!!!
والحق ما شهدت به الأعداء.
أما التعلل بأن الألفاظ مجملة وقد تعبر عن معانى أخرى فهذه علل تعبر عن فقد المعايير الصحيحة. ولو زعمنا أننا نجرى بحثاً علمياً...
الخلاصة : إذا افتقدت المنهج العلمى والبحثى فى الحكم على الأشياء فلا يعنى انتفاء صفة العلمية من النص ، وإنما يعبر عن قصور فى آلة التناول.
يتبع ....

[أبو جهاد الأنصاري]

هناك نقطة التقاء مهمة فى قضية الإعجاز اللغوى والإعجاز العلمى ، فالعلم يتوصل إلى الحقيقة الكونية ، بينما اللغة هى التى تعبر وتصوغ هذه الحقيقة فى نص متداول ، وكلما اقترب اللعم من الواقع كلما كان أصوب ، وكلما اقتربت اللغة من التعبير عن هذا الواقع بلفظ معبر يقوم بالمعنى ، كلما كان أدق وأصوب.
فعندما يخبر القرآن عن حقيقة ما كان أو يكون أو سيكون من أمر العلم أو الغيب ، وعندما يعبر عن هذا بلفظ دقيق لا يعبر عن هذه الحقيقة لفظ آخر ولا يكون هناك ما هو أدق منه ولا أكثر تعبيراً فإن هذا يدعونا لأن نتدبر ونتأمل ، هل نجد فى غير هذا الكتاب هذا النسق؟
إن كان نعم فأين ، وإن كان لا ، فلم الجدال إذاً والتعلل بعلل واهية؟؟
العجيب أنك أنت الذى تناولت الحديث عن الأمور العلمية الفلكية الكونية ، أنت الذى بدأتها ، وجعلتها إماماً يقودك إلى الحق ، ثم بعد أن صلنا معك فى هذا المضمار ، هأنت الآن تنتكس على عقبيك وتقول أن العلم لا يثبت أن القرآن من عند الله؟؟؟؟
فماذا تريدنى أن أقول بعد ....؟؟
على كل حال لا يزال عندى الكثير ....

[لاأدري 99]

ابو جهاد

يقول القران لايكلف الله نفسا الا وسعها

صدقني نفسي عاجزة عن تصور ان قوة البلاغه دليل على الهيته

انا لااخدعك او احاول ,, انا فعلا باحث
رؤيتي هي ان البلاغه ليست حجه ابدا ابدا

[أبوسياف المهاجر]

أسأل الله لك الهداية
ولي سؤال عندك أرجوا أن تجاوبني عليه
لو فال لك شخصا أن الكومبيوتر إلي سيتك قاعد عليه أتكون لوحده وجائت أجزائه ستصدقه فما بالك بهذا الكون إذا نتوصل بذلك أن للكون خالق
أسألك سؤال أخر أبسط منه هل تستطيع أجهزة الكومبيوتر مثلا أن تأتي بشئ جديد لم يعرفه الأنسان محال أن يحدث ذلك وهل تستطيع هذه الأجهزة أن تفكر لن أقول لك ربع بل واحد على الف من تفكير الأنسان لا والله ولو قلت عكس ذلك فأنت تخالف من تسير ورائهم فما بالك بخالقك وموجدك أنظر في تركيب جسدك لتعرف دقة الله في خلقه
إذا أذا وافقت على كلامي نكون أتفقنا أن للكون خالق واحد ألا وهو الله وأنه يستحيل علينا إذراكه لأن المخلوق من المستحيل أن يدرك خالقه
أضرب لك مثال للتقريب ولله المثل الأعلى هل تستطيع أجهزة الكومبيوتر فهم الأنسان والله أتحداك لو أتيتني بجهاز على وجه الأرض يستطيع فهم الأنسان فما بالك بخالق هذا الكون إذ يستحيل أن يوجد هذا الكون من نفسه ويسير بكل هذه القواعد الثابتة من تلقاء نفسه وإلا فأنت تخدع نفسك
.......................
........................
..................
يتبع بإذن الله
وأترك المجال لأخي أبو جهاد وأكمل لاحقا

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

ابو جهاد

يقول القران لايكلف الله نفسا الا وسعها

صدقني نفسي عاجزة عن تصور ان قوة البلاغه دليل على الهيته

انا لااخدعك او احاول ,, انا فعلا باحث
رؤيتي هي ان البلاغه ليست حجه ابدا ابدا

أنا مصدوم

من السماولات والأرض والكون والأجرام إلى هكذا رد

حتى البيان واللغة عاجز عن استيعابها . أنا متأكد أن مدرس العبية قد تعب معك كثيرا وربما مد يده عليك بالصفع

إذا كنت لا تملك مقدرة على معرفة الشيء أو العلم به فلا تتجرأ وتنفي

أتذكر في البداية كم تحديت
وفي الأخير ما الذي جرى

" انكسفت" بالعامية المصرية

[لاأدري 99]

صهيب

انا لاحبذ ادخل في مشاكسه معك
لكن متى تكلمت انا وقلت ان هناك اخطاء لغويه ؟؟ حتى انتكس برأيك
لم اتكلم عنــها ابدا

اما قولك عن السماء والارض فهي اشبعت نقاش
وعلمت ان العلم الان لايقول بان الارض خلقت كاول كوكب بل هناك كواكب قبلها
وقال ابوجهاد ان العلم لم يصل لنهايته وانا اتفق معه حيث اني اعتقد ان هناك ملايين الكواكب قبل الارض



اذا هناك اضافه للموضوع ياليت
اما اذا لم يكن هناك اضافه خلونا ننتقل لقضيه عذاب القبر في موضوع اخر
لانه ممنوع الحوار في موضوعين كما تنص القوانين

[لاأدري 99]

بعد تقفيل الموضوع ( عذاب القبر ) على اساس ان الحوار لم ينتهي
فانا لم انهيه او اتهرب ,, لكن ابوجهاد قال العلم لم يصل لنهايته معناته لاتتكلم يا ( لاادري ) عن العلم في هذه الايه


الزبده والخلاصه

وقد ثبت فى القرآن - حسب فهمى وباستعراض الآيات القرآنية - أن الله قد خلق الأرض قبل خلق السماء به أقول ، ما لم يظهر لى غيره من كتاب الله.

مجرة درب التبانه قبل المجموعه الشمسيه بمليارات السنين

والمجره هي سما بالنسبه للارض ,, إذن قبل خلق الله للارض كانت هناك نجوم وكواكب


نرجع نوضح /

1/خلق الارض

2/استوا للسماء وهي دخان << اي لايوجد مجره اسمها درب التبانه لكن يوجد دخان فقط

3/سوا الدخان 7 سماوات وزين النجوم < بعد خلق الارض < اي ان مجرة درب التبانه جاءت بعد الارض


اعتقد قصدي واضح تماما

اضافه
4 / السماء مليئه بالنجوم والمصابيح قبل الارض حيث مجره درب التبانه


تحياتي

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

صهيب

انا لاحبذ ادخل في مشاكسه معك
لكن متى تكلمت انا وقلت ان هناك اخطاء لغويه ؟؟ حتى انتكس برأيك
لم اتكلم عنــها ابدا

اما قولك عن السماء والارض فهي اشبعت نقاش
وعلمت ان العلم الان لايقول بان الارض خلقت كاول كوكب بل هناك كواكب قبلها
وقال ابوجهاد ان العلم لم يصل لنهايته وانا اتفق معه حيث اني اعتقد ان هناك ملايين الكواكب قبل الارض



اذا هناك اضافه للموضوع ياليت
اما اذا لم يكن هناك اضافه خلونا ننتقل لقضيه عذاب القبر في موضوع اخر
لانه ممنوع الحوار في موضوعين كما تنص القوانين

وأين المشاكسة؟
أم تحاول أن تظهر بالمظلوم ؟

اما قولك عن السماء والارض فهي اشبعت نقاش
وعلمت ان العلم الان لايقول بان الارض خلقت كاول كوكب بل هناك كواكب قبلها

أين نجد هذا الدليل؟
أليس عيب أن يتكلم الشخص بدون دليل ويدعي ما يدعي
هات دليلك
أم نلقي الكلام جزافا وبدون مسؤولية

اللسان خال من العظم وبالتالي نثرثر كما نريد

اذا هناك اضافه للموضوع ياليت
اما اذا لم يكن هناك اضافه خلونا ننتقل لقضيه عذاب القبر في موضوع اخر
لانه ممنوع الحوار في موضوعين كما تنص القوانين

طيب سأسأل سؤالا

ما هي الخلاصة حسب رأيك من الموضوع الذي فتحته ؟
هل أقنعت بشيء ؟
أم ادعيت وأبطل ادعاؤك
وعدت الآن لتغني الأنشودة من بدايتها

وقال ابوجهاد ان العلم لم يصل لنهايته وانا اتفق معه حيث اني اعتقد ان هناك ملايين الكواكب قبل الارض

إذا كنت تتفق مع الأخ أبي جهاد أن العلم لم يصل لنهايته فكيف تدعي باطلا؟
اعتقادك أن هناك ملايين الكواكب قبل الأرض
هل إثبات علمي أم من بنات أفكارك ؟

على الأقل كن في المستوى واحترم عقول محاوريك

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاأدري 99

بعد تقفيل الموضوع ( عذاب القبر ) على اساس ان الحوار لم ينتهي
فانا لم انهيه او اتهرب ,, لكن ابوجهاد قال العلم لم يصل لنهايته معناته لاتتكلم يا ( لاادري ) عن العلم في هذه الايه


الزبده والخلاصه



مجرة درب التبانه قبل المجموعه الشمسيه بمليارات السنين

والمجره هي سما بالنسبه للارض ,, إذن قبل خلق الله للارض كانت هناك نجوم وكواكب


نرجع نوضح /

1/خلق الارض

2/استوا للسماء وهي دخان << اي لايوجد مجره اسمها درب التبانه لكن يوجد دخان فقط

3/سوا الدخان 7 سماوات وزين النجوم < بعد خلق الارض < اي ان مجرة درب التبانه جاءت بعد الارض


اعتقد قصدي واضح تماما

اضافه
4 / السماء مليئه بالنجوم والمصابيح قبل الارض حيث مجره درب التبانه


تحياتي

تهريج بلا دليل

[لاأدري 99]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

وأين المشاكسة؟
أم تحاول أن تظهر بالمظلوم ؟


أين نجد هذا الدليل؟
أليس عيب أن يتكلم الشخص بدون دليل ويدعي ما يدعي
هات دليلك
أم نلقي الكلام جزافا وبدون مسؤولية

اللسان خال من العظم وبالتالي نثرثر كما نريد

طيب سأسأل سؤالا

ما هي الخلاصة حسب رأيك من الموضوع الذي فتحته ؟
هل أقنعت بشيء ؟
أم ادعيت وأبطل ادعاؤك
وعدت الآن لتغني الأنشودة من بدايتها


إذا كنت تتفق مع الأخ أبي جهاد أن العلم لم يصل لنهايته فكيف تدعي باطلا؟
اعتقادك أن هناك ملايين الكواكب قبل الأرض
هل إثبات علمي أم من بنات أفكارك ؟

على الأقل كن في المستوى واحترم عقول محاوريك

ليس من بنات افكاري لكن استنتاج طبيعي



فالبيق بانق وعمر الارض هو مربط الفرس


اما مظهر المظلوم فلم ادعي ذلك