ضعف الايمان و الرد على الشبهات

[محب القران]

يا ظالم نفسك متى قال القرآن ان السماء بناء صلب؟

نعم هي الايه(وجعلنا السماء بناء)

هل هذا يفهم منه انها صلبه

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الم تسمع عن بناء الجزيئات والعناصر؟

ولم تسمع عن بناء الخلايا؟

الم تسمع بكلمة بناء في حياتك تطلق على اي شيء غير صلب؟

وانت دائما ماتكرر كلامك هذا دليل انك انسان مثقف وشديد الاطلاع وواسع الخيال

[baphomet]

و بالنسبة لوجود اعتقادات أخرى بها بعض ما في الدين الإسلام
فذلك لأنه لم يرسل فقط رسول واحد بل مئات الرسل للأمم السابقة فمن الطبيعي أن تجد بعض قصص الدين الإسلامي عندهم بسبب تأثر الحضارات ببعضها

وماذا أفعل أنا؟؟ لا أستطيع تصديق هذا , لو كان القرآن و الاسلام كله منحصرا بوجود الاله بشكل مقنع لكان أسهل علي في الايمان, أما اقحام هذه القصص (سواء كانت حقيقة أم كذبا), فهي ضحك على العقول وليس دعوة للايمان.

فمثلا : لو حدث معي شيئ غريب محير يصعب على العقل تقبله, لن اخبر عنه أحدا حتى لا يكذبني الاخرون في ما قلته , وفيما سأقوله مستقبلا حتى ولو كان ما سأقوله شيئا طبيعيا وعاديا.

أما أن أضع قصصا صعبة التصديق ... في كتاب , ثم أخبرهم أن هذا الكتاب يقول الحقيقة , فهذا لا ينبغي أن يكون ... على الاقل احترم عقول الناس قبل أن تقول لهم أن هناك رجلا جمع كل أنواع الحيوانات في سفينة واحدة. حتى ولو كان هذا صحيحا.

لماذا؟

الاجابة : هي أن هناك أشخاصا من المستحيل أن يؤمنوا بهذا , و لو أسلموا ولو صلوا و زكوا وصاموا , فإن في نفوسهم دائما ريبة من هذه الامور : لأنها تخالف العقل و المنطق , أو بالاحرى هي استخفاف بالعقل .

لو كان من عند اله عالم حكيم عاقل, لكان على الاقل يجتنب القصص الصعبة التصديق : لماذا؟ لأن هذا الاله طالما قال في كتابه المزعوم أنه لا يغير سنن الكون ... ومن سنن الكون : المنطقية و الواقعية بعيدا عن الحيوانات الناطقة و الرجال الخارقين. (مثل المسيح الدجال مثلا).

أعطيك مثالا: تصور أنني اقتنعت بكلامكم عن وجود إله للكون , ثم اقتنعت بأن محمد رسول من عند هذا الاله.... هل تعتقدون أنني سوف أصدق أن هناك رجل سيأتي في آخر الزمان , ويجوب الارض , و تخرج دابة من تحت الارض لتعلم الناس هذا مؤمن وهذا كافر؟

ما الغرض من كل هذه الاحداث العجيبة التي من المؤكد أنها لن تأتي اطلاقا ؟؟؟


هذه هي الصعوبة , لا تظنوا أن ملحدا أو حتى مسلما معتدلا أو قرآنيا , سوف يؤمن بهذه الامور, وهو دائما بينه وبين نفسه ما يبحث عن تفسيرات أخرى لها حتى يقنع نفسه بأن محمدا لا يكذب.


يجب أن نكون واقعيين : هذا مايفعله اغلب المسلمين عندما يسمعون قصة المسيح الدجال مثلا , أو قصص يأجوج وماجوج... إنه لا يؤمن بها حرفيا, ولكنه يحاول اقناع نفسه بأنها ستحدث بطريقة اكثر حضارية وواقعية , ففسرها على ان المسيح الدجال هو الانترنت, و أن حماره هو القطار , و أن ,ز....الخ


هذه ليست شبهات بقدر ماهي استخفاف بعقول المسلمين المعتدلين ...قبل الملحدين و اللادينيين.


ألم يكن من الافضل ألا ترد هذه القصص في الدين حتى يكون أقل عرضة للسخرية و التكذيب؟؟

[محب القران]

الم تقل سابقا انك لم تصل لمرحلة اليقين هل الاسلام دين حق ام ان الحقيقة تكمن في الالحاد؟

الم تقل سابقا انك (لا ادري) لست متيقن بوجود اله او عدم وجود اله؟

اليس اذا من العيب عليك ان تسخر من الكتاب الذي تشك انه منزل من عند الله

وبالمقابل ها انت تدافع بكل ما اوتيت من قوه مثلا عن نظريه الحاديه قالها احد البشر مثلك ومثل اي انسان عادي؟

حقا الم تفكر في هذا؟

الا ترى انك اقحمت نفسك في الخطر من اجل لاشيء؟

فنحن حين نحذرك فنحن نحذرك من نار تلظى لا يصلاها اللا الاشقى.

اما انت تاتينا لتخبرنا عن لاشيء

اذاً من الذي يجب ان يفكر فينا الاف المرات؟ نحن ام انت

[المجهول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

فكرة طي السماء دليل اخر على ان القران يعتقد ان السماء كائن صلب .. فما معنى طي الغازات؟؟
لاحظ اصلا قوله: كطي السجل للكتب
و كأن السماء بساط او سجاد او ورق .. ليس فقط كائن صلب بل ايضا "مسطح" يمكن طيه ..
مثل الخيمة يعني.

أولا انا سألت أستاذ العربي عندنا في المدرسة و (وهو عنده دكتوراه في العربي) عن معنى السماء بالعربية
فقال ان كل شئ فوق الأرض سماء
لهذا تراني مصرا على هذا القول
و اما قولك لماذا يقرن الله السماء في معظم الآيات بالأرض فذلك لأنك إذا قلت سماء تستثني الأرض (لأن السماء هي كل ما فوق الأرض)
لذلك يأتي لفظ الأرض مرافقا دائما للسماء حتى تكون السماء و الأرض و ليس السماء فقط
أرجو أن تكون فهمت كلامي

ثانيا بالنسبة لطي السماء
لقد درست في الجيولوجيا عن بعض النظريات المتعلقة بالكون مثل الإنفجار العظيم و توسع الكون
ومما درست في اتساع الكون أن
أن اتساع الكون اكتشف بسبب انحراف لون الطيف للون معين ربما كان الأحمر فاستنتجوا أن المجرات و كل شئ يبتعد عنا و فاستنتجوا ان الكون يتسع و من الفرضيات التي وضعوها على هذا أن الكون باتساعه يستهلك طاقة و عندما تنتهي الطاقة الموجودة في الكون ينطبق (أي ينطوي) على نفسه ليعود من نقطة الصفر

إذا الآن اذهب و اسخر من العلماء كما سخرت من القرآن

وماذا أفعل أنا؟؟ لا أستطيع تصديق هذا , لو كان القرآن و الاسلام كله منحصرا بوجود الاله بشكل مقنع لكان أسهل علي في الايمان, أما اقحام هذه القصص (سواء كانت حقيقة أم كذبا), فهي ضحك على العقول وليس دعوة للايمان.
فمثلا : لو حدث معي شيئ غريب محير يصعب على العقل تقبله, لن اخبر عنه أحدا حتى لا يكذبني الاخرون في ما قلته , وفيما سأقوله مستقبلا حتى ولو كان ما سأقوله شيئا طبيعيا وعاديا.
أما أن أضع قصصا صعبة التصديق ... في كتاب , ثم أخبرهم أن هذا الكتاب يقول الحقيقة , فهذا لا ينبغي أن يكون ... على الاقل احترم عقول الناس قبل أن تقول لهم أن هناك رجلا جمع كل أنواع الحيوانات في سفينة واحدة. حتى ولو كان هذا صحيحا.
لماذا؟
الاجابة : هي أن هناك أشخاصا من المستحيل أن يؤمنوا بهذا , و لو أسلموا ولو صلوا و زكوا وصاموا , فإن في نفوسهم دائما ريبة من هذه الامور : لأنها تخالف العقل و المنطق , أو بالاحرى هي استخفاف بالعقل .
لو كان من عند اله عالم حكيم عاقل, لكان على الاقل يجتنب القصص الصعبة التصديق : لماذا؟ لأن هذا الاله طالما قال في كتابه المزعوم أنه لا يغير سنن الكون ... ومن سنن الكون : المنطقية و الواقعية بعيدا عن الحيوانات الناطقة و الرجال الخارقين. (مثل المسيح الدجال مثلا).

لو رأيت شخص بأم عينيك يحيي الموتى و و يأمر الأرض فإذا هي تنبت و يأمر السماء فإذا هي تمطر و قال لك أنا جعلت فلان و فلان يفعلون كذا و كذا من الأمور الخارقة هل ستصدقه أم ماذا؟؟

لا تحاول رغما عنك ستصدقه

فكيف لا تصدق أن إله الكون لا يستطيع فعل هذا؟؟؟

أعطيك مثالا: تصور أنني اقتنعت بكلامكم عن وجود إله للكون , ثم اقتنعت بأن محمد رسول من عند هذا الاله.... هل تعتقدون أنني سوف أصدق أن هناك رجل سيأتي في آخر الزمان , ويجوب الارض , و تخرج دابة من تحت الارض لتعلم الناس هذا مؤمن وهذا كافر؟
ما الغرض من كل هذه الاحداث العجيبة التي من المؤكد أنها لن تأتي اطلاقا ؟؟؟

أولا هذه الأحداث تحدث في آخر آخر الزمان عندها لو آمنت لن ينفعك إيمانك ففرصتك ذهبت
ثانيا صدق الرسول صلى الله عليه و سلم بأشياء كثيرة أخرى فلماذا لا أصدقه بهذا؟؟
أين هو المنطق في أن لا أصدقه؟؟
خذ مثلا
قال صلى الله عليه و سلم "الحفاه العراه العاله يتطاولون بالبنيان"
من هم هؤلاء؟
هم البدو
و كان من عنده بيت من طين في زمنهم محظوظ جدا بل يعتبرونه قصرا
فقد كان أغلبهم يعيش في الخيام
الآن لو ذهبت لدبي لوجدت هناك أعلى ناطحة سحاب في العالم طولها 830 متر
و كلها بنايات عالية و تكاد تخلوا من عمارات طولها أقل من 20 طابق
إن تمعنت في كلمة تطاول تجد فيها نوع من التفاخر
وهذا بالفعل ما هو حاصل

والآن لنتساءل لو قيل هذا الكلام لهؤلاء البدو في ذلك الزمان ماذا سيكون ردهم؟؟

بالطبع سيضحكون بل سيموت بعضهم من الضحك فمن المستحيل أن يحصل هذا لهم
ولكنه حصل

و هناك الكثير لو بحثت

هذه هي الصعوبة , لا تظنوا أن ملحدا أو حتى مسلما معتدلا أو قرآنيا , سوف يؤمن بهذه الامور, وهو دائما بينه وبين نفسه ما يبحث عن تفسيرات أخرى لها حتى يقنع نفسه بأن محمدا لا يكذب.

لا داعي فلم يكذب صلى الله عليه و سلم بما سبق فلماذا يكذب بهذا؟؟؟

يجب أن نكون واقعيين : هذا مايفعله اغلب المسلمين عندما يسمعون قصة المسيح الدجال مثلا , أو قصص يأجوج وماجوج... إنه لا يؤمن بها حرفيا, ولكنه يحاول اقناع نفسه بأنها ستحدث بطريقة اكثر حضارية وواقعية , ففسرها على ان المسيح الدجال هو الانترنت, و أن حماره هو القطار , و أن ,ز....الخ

أنا أشعر في نفسي أننا قريبون جدا منها
ول أفسرها بحياتي كما تقول أنت
بل أفسرها كما هي

هذه ليست شبهات بقدر ماهي استخفاف بعقول المسلمين المعتدلين ...قبل الملحدين و اللادينيين.
ألم يكن من الافضل ألا ترد هذه القصص في الدين حتى يكون أقل عرضة للسخرية و التكذيب؟؟

هذا إن لم تحصل
ولكن إن حصلت فماذا ستقول؟؟؟
مع العلم أن وقتها لن ينفعك إيمانك

[deist]

ثانيا بالنسبة لطي السماء
لقد درست في الجيولوجيا عن بعض النظريات المتعلقة بالكون مثل الإنفجار العظيم و توسع الكون
ومما درست في اتساع الكون أن
أن اتساع الكون اكتشف بسبب انحراف لون الطيف للون معين ربما كان الأحمر فاستنتجوا أفرقن المجرات و كل شئ يبتعد عنا و فاستنتجوا ان الكون يتسع و من الفرضيات التي وضعوها على هذا أن الكون باتساعه يستهلك طاقة و عندما تنتهي الطاقة الموجودة في الكون ينطبق (أي ينطوي) على نفسه ليعود من نقطة الصفر

إذا الآن اذهب و اسخر من العلماء كما سخرت من القرآن

القران يقول: يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب.

الكتب هنا لا تعني كتابا مجلدا .. بل تعني الاوراق او الرسائل. لاحظ مثلا ان من عادة الخليفة انه حين يكتب رسالة الى احد ولاته ان يقول مثلا: فإذا جائك كتابي هذا .. فافعل كذا و كذا. و الكتاب هنا لا يقصد به كتاب مجلد بل يقصد به الرسالة الورقية المكونة على الغالب من صفحة واحدة. و في بعض التفسيرات ان الكتاب هو النص (نص الرسالة) و السجل هو الورقة او الصحيفة او قطعة الجلد.

فحين يتحدث القران عن طي السجل للكتب فهو يتحدث عن طي كائن ورقي .. شكله و هيئته يمكن ان تقارن بالورق .. و طريقة طيه مثل طريقة طي الاوراق ..

اما النظريات العلمية الحالية عن نهاية الكون و اللتي تتحدث عن ما تسميه "طي" السماء فهو ليس طيا على الاطلاق. انما هذا تعبير اختلقه جماعة الاعجاز العلمي.

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

انظر الرسم التوضيحي: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Big_Crunch.gif

هل هناك اي شبه بين هذا و بين طي الورق؟

أولا انا سألت أستاذ العربي عندنا في المدرسة و (وهو عنده دكتوراه في العربي) عن معنى السماء بالعربية
فقال ان كل شئ فوق الأرض سماء
لهذا تراني مصرا على هذا القول

السماء حرفيا تعني الارتفاع .. و لكنها ايضا تأتي بمعنى السماوات. و حين يقول يوم نطوي السماء: فلا بد انه يتحدث عن كائن محدد و ليس عن الفراغ، فما معنى طي الفراغ؟ ارجو ان لا تتحدث عن النسبية و انحناء ابعاد الزمان و المكان لكي تحول هذه الاية الى اعجاز (راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم).

[محب القران]

افحمتني بمثالك وتحليلاتك

انت اذكى ديست رايته في حياتي

الكتاب كائن ورقي احسنت وجمع الكتاب؟

ومامعنى السجل؟

ثم الم تلاحظ انني لا اؤمن بنهاية كل مافي الكون يوم القيامه من اجاباتي السابقه

فلماذا اذا تحاججني بشيء لا اقوله ولم اقله.؟ انا قد قلت لك اكثر من مره

السماوات السبع هي طبقات الغلاف الجوي برأيي السبع ايضا واعتقد ان طيها امر مفهوم ولا يحتاج لتفكير.

[المجهول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

القران يقول: يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب.
الكتب هنا لا تعني كتابا مجلدا .. بل تعني الاوراق او الرسائل. لاحظ مثلا ان من عادة الخليفة انه حين يكتب رسالة الى احد ولاته ان يقول مثلا: فإذا جائك كتابي هذا .. فافعل كذا و كذا. و الكتاب هنا لا يقصد به كتاب مجلد بل يقصد به الرسالة الورقية المكونة على الغالب من صفحة واحدة. و في بعض التفسيرات ان الكتاب هو النص (نص الرسالة) و السجل هو الورقة او الصحيفة او قطعة الجلد.
فحين يتحدث القران عن طي السجل للكتب فهو يتحدث عن طي كائن ورقي .. شكله و هيئته يمكن ان تقارن بالورق .. و طريقة طيه مثل طريقة طي الاوراق ..
اما النظريات العلمية الحالية عن نهاية الكون و اللتي تتحدث عن ما تسميه "طي" السماء فهو ليس طيا على الاطلاق. انما هذا تعبير اختلقه جماعة الاعجاز العلمي.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
انظر الرسم التوضيحي: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Big_Crunch.gif
هل هناك اي شبه بين هذا و بين طي الورق؟
السماء حرفيا تعني الارتفاع .. و لكنها ايضا تأتي بمعنى السماوات. و حين يقول يوم نطوي السماء: فلا بد انه يتحدث عن كائن محدد و ليس عن الفراغ، فما معنى طي الفراغ؟ ارجو ان لا تتحدث عن النسبية و انحناء ابعاد الزمان و المكان لكي تحول هذه الاية الى اعجاز (راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم).

أولا "السماء حرفيا تعني الارتفاع .. و لكنها ايضا تأتي بمعنى السماوات. و حين يقول يوم نطوي السماء: فلا بد انه يتحدث عن كائن محدد و ليس عن الفراغ، فما معنى طي الفراغ؟ ارجو ان لا تتحدث عن النسبية و انحناء ابعاد الزمان و المكان لكي تحول هذه الاية الى اعجاز (راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم)."

1- بما ان الفراغ يتمدد و يخسر طاقة تدفعه للإنكماش إذا هو شئ مخلوق وليس عدم
2- الكون ليس فارغ مطلقا بل مستحيل أن تجد بقعة فارغة في الكون كما قرأت أكثر من مرة في مواقع الإنترنت فما تراه من صلب و سائل و غاز لا يتعدى 1% من مواد الكون و 99% من الكون بلازما و الدليل على ذلك أن الحرارة التي تصلنا من الشمس لا يمكن أن تصلنا بدون ذرات في طريقها تتحرك لتوصل لنا الحرارة

ثانيا "فحين يتحدث القران عن طي السجل للكتب فهو يتحدث عن طي كائن ورقي .. شكله و هيئته يمكن ان تقارن بالورق .. و طريقة طيه مثل طريقة طي الاوراق"
يبدو أنك لم تسمع يوما عن التشبيه , فالتشبيه يعد من البلاغة و القرآن كله بلاغة بل هو معجزة بالبلاغة
و هذا بعض ما تفتقر إليه في كتاباتك مثل قصة الثورة هذه التي لا أرى أنها ترتقي حتى لتصل لمرتبة النثر فلا أدري كيف تقول أنها وصلت لمرتبة القرآن؟؟

فأنت حينما تطوي الورقة لماذا تطويها؟؟؟

ألا تفعل ذلك لتقليل حجمها؟؟؟

وهذا ما يحدث للكون فهو يتقلص

و حينما تطوي الورقة ألا يتلاصق سطحها ببعضه؟؟

وهذا ما يحدث للكون إذ تتدخل المجرات و تلتصق ببعضها

ثم إن نظرية توسع الكون تقول بأن الكون بكل ما فيه ينكمش وليس فقط ذراته و مجراته تلتصق ببعضها كما أنت تعتقد حتى تقول " فلا بد انه يتحدث عن كائن محدد و ليس عن الفراغ" فالفراغ بنفسه ينكمش وذلك لفقده الطاقة عندما كان يتمدد

وهذا ما أره في هذه الصورة
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Big_Crunch.gif

ثالثا "هل هناك اي شبه بين هذا و بين طي الورق؟"
لو كان عندك فهم بالعربية و خيال يمكنك ان تتخيل كلا الحادثين و تقارنهما و حيادية لكلا الجانبين لوجدت أن هذا هو أفضل تشبيه يمكن أن يكون لتقلص الكون

أتمنى أن تكون فكرتي قد وصلت

[محب القران]

لا يا اخ مجهول

الفكره خاطئة من الاساس

فالسماء وطيها لا يخص ابدا كل الكون

انما يخص الاغلفة الجويه

لانها هي السماوات السبع

ويوم تطوى تصبح سماء واحده كأن هذه السماء تصبح كالسجل الذي طوى الكتب وهي السماوات سابقا والله اعلم

لاتقلي ان الكون هو السماوات مثل بعض علماء الاعجاز الذين ما إن يسمعوا بصرخة علميه وموضة علميه جديده حتى يسارعوا لتاويل القرآن الكريم على امزجتهم

فقالوا حين سمعوا عن نظرية انفجار الكون انها ولا شك تعني تفسير علمي لاية (وانا لموسعون) وايضا آية الرتق

واخيرا اية الطي تعني نهاية الكون النظريه الجديده .

ان التفسير على هوى ونظريات علماء الغرب لهو استكانه وايمان ورضوخ بكل معنى الكلمه لكل الانتاج الغربي حتى وان كانت افكار مضحكه وضحله ووهميه.

والله الذي لا اله اللا هو ان السماوات السبع هي الاغلفة الجويه.

وكلمة السماء ان اطلقت في القرآن قد تعني كل ماهو فوق الارض فعلا لا انكر ذلك

كالفضاء مثلا او مانسميه فضاء وكون

وهذه الايه الكريمه تشير الى مثل ذلك (والسماء والطارق) هذه الايه فعلا تشير الى السماء الكونيه

لكن السماوات تعني الاغلفة الجويه

اعطيك مثل

ان سالك احد اين تذهب وقلت له اني ذاهب للاراضي التي املكها

هل هذا يعني انك قد اشتريت اراضي اخرى غير الكرة الارضيه؟؟

لا ابدا انها مجرد قطع صغيره ولاتذكر من الارض

هل فهمت مغزى كلامي.

[deist]

اعيد مرة اخرى .. لعل الفكرة تصل:

اولا، كطي السجل للكتب، اي طي ورقة او قطعة جلد. هذا هو المعنى الحرفي.

الاية تشبه طي السماء يوم القيامة بمثل طي قطعة من الورق او الجلد.

هذا يعني ان السماء و هيئتها و طريقة طويها تشبه الى حد بعيد طريقة طي الورق.

تشبيه .. يعني تشبيه .. يعني يعتقد ان السماء مثل الورق.

ما هو ردك اخ مجهول؟ تقول ان التشبيه لا يعني الشبه!! كيف يعني؟ فهمني!

تقول:

يبدو أنك لم تسمع يوما عن التشبيه , فالتشبيه يعد من البلاغة و القرآن كله بلاغة بل هو معجزة بالبلاغة

كيف يكون معجزا بلاغيا اذا كان يشبه السماء و طويها بقطعة ورقية و لكنه في نفس الوقت لا يعني ان السماء كتلة بل يعرف ان السماوات هي فضاء واسع فيه ملايين الاجرام و النجوم؟

اذا كان قولا بليغا .. فهو خطأ علميا بامتياز.

و اذا كان لا يقصد ما يقوله .. فلا توجد اي بلاغة.

فأنت حينما تطوي الورقة لماذا تطويها؟؟؟

ألا تفعل ذلك لتقليل حجمها؟؟؟

وهذا ما يحدث للكون فهو يتقلص

على مهلك .. انت الان تقول انه ضرب مثال الورق لكي يوضح ان الطوي سوف يؤدي الى تقليل الحجم ... طيب لماذا الورق بالذات؟ لماذا لم يقل مثلا .. يوم تنكمش السماء كما تنكمش البالونة اذا خرج منها الهواء؟ الاية لا تشبه الهدف من الطي بل الكيفية و الهيئة.

باختصار هذا الكلام "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب" يستحيل ان يصدر من خالق الكون.

[deist]

محب القران:

ويوم تطوى تصبح سماء واحده كأن هذه السماء تصبح كالسجل الذي طوى الكتب وهي السماوات سابقا والله اعلم

طبقات الغلاف الجوي ستصبح واحدة ...؟ هل هذا ما تقوله؟

طي الورق يؤدي الى ظهور المزيد من الطبقات فيه و ليس اختفاء الطبقات. امسك قطعة من الورق: كم طبقة عندك؟ طبقة واحدة. قم بطيها باي طريقة شئت، مثلا لفها لفا .. او اطوها من المنتصف. كم طبقة فيها؟ ستجد ان عدد الطبقات قد ازداد.

ثم اصلا، ما فائدة ذكر هذا الكلام؟ الاية يفترض بها انها تدلل على قدرة الله بانه سيطوي السماء يوم القيامة دلالة على عظمة قدرته و ضرب في هذه الاية مثالا يجعل القارئ يرتعش امام قدرة الله العظيمة .. هذه السماء الواسعة تخيل انها سوف تطوى مثلما يقوم احدنا بطي قطعة جلدية .. كلام فيه بلاغة (رغم هشاشته علميا).

لكن الان بتفسيرك الجديد: يوم تصبح طبقات الجو طبقة واحدة ..... طيب و ماذا يعني؟ هل يجعلك هذا الكلام تشعر باي شيء؟ هل له اي اثر في نفس القارئ؟

[المجهول]

[QUOTE=deist;182062]

ما هو ردك اخ مجهول؟ تقول ان التشبيه لا يعني الشبه!! كيف يعني؟ فهمني!

قلت لك تحتاج إلى علم بالعربية حتى تستوعب
التشبيه مكون من 1- مشبه 2- أداة تشبيه 3- المشبه به 4- وجه الشبه و إذا اجتمعت الأربعة في جملة واحدة سمي تشبيه تام الأركان
أما إذا حذف وجه الشبه سمي تشبيه ضمني
واذا حذف وجه الشبه و أداة التشبيه سمي تشبيه بليغ
مثل : انت أسد
هل أنت أسد بالفعل؟؟؟
هل تقف على أربعة أقدام؟ هل هل هل؟؟؟
بالطبع لا و لكنكما تشابهتما في القوة أليس هذا صحيح؟؟؟

مثال آخر: أنت قمر
هل أنت في السماء؟؟
هل انت تضئ؟ هل هل هل؟؟
ولكنكما تتشابهان في الجمال أليس هذا صحيح؟

قال تعالى :- مَثَلُ الَّذِينَ يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ كَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنْبَتَتْ سَبْعَ سَنَابِلَ فِي كُلِّ سُنْبُلَةٍ مِائَةُ حَبَّةٍ
هل حقا من ينفق في سبيل الله هو سنبلة؟؟؟
أم أنهما تشابهان في شئ؟؟

قال تعالى :- "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين"
المشبه :- طي السماء
أداة الشبه: ك
المشبه به" طي السجل للكتب
وجه الشبه :- غير مذكور إذا هو تشبيه ضمني

تقول:
كيف يكون معجزا بلاغيا اذا كان يشبه السماء و طويها بقطعة ورقية و لكنه في نفس الوقت لا يعني ان السماء كتلة بل يعرف ان السماوات هي فضاء واسع فيه ملايين الاجرام و النجوم؟

أنا لم أقل أن السماء ليست كتلة
بل هي كتلة
و أريد ان أعرف ما هي الكتلة عندك؟
فأنا أعرف وكل الكتب تقول أن الكتلة ما يحويه الجسم من مادة
و أنت تقول أن الهواء ليس كتلة
وثم تناقشني في العلم (شئ غريب)

اذا كان قولا بليغا .. فهو خطأ علميا بامتياز.
و اذا كان لا يقصد ما يقوله .. فلا توجد اي بلاغة.
على مهلك .. انت الان تقول انه ضرب مثال الورق لكي يوضح ان الطوي سوف يؤدي الى تقليل الحجم ... طيب لماذا الورق بالذات؟ لماذا لم يقل مثلا .. يوم تنكمش السماء كما تنكمش البالونة اذا خرج منها الهواء؟ الاية لا تشبه الهدف من الطي بل الكيفية و الهيئة.
باختصار هذا الكلام "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب" يستحيل ان يصدر من خالق الكون.

ههههههههههههههههههههههههههههه
هل أنت هنا لتضحكنا أم ماذا؟؟؟
أنت تكاد لا تعرف شئ و تناقش غيرك فيما تجهل
1- لا تعرف العربية و تقول صنعت قرآن (حتى التشبيه لا تعرفه)
2-لا تعرف ما هي الكتلة و تأتي لتقول القرآن مخطئ (رجاء إن كنت تجهل شئا فليس هناك داع لتظهر لنا هذا)
قلت لك انت لا تعرف بالعربية فكيف فعلى أي أساس تناقشني و تصنع شئ كما تقول شبيه بالقرآن هههههههههه لو عرضته على متخصص عربي لقتله من الضحك
ولكن وعلى كل حال أشكرك فقد أضحتني بعد يوم ممل في المدرسة و بالمناسبة سأخزن هذه الجملة حتى كلما شعرت بالضيق أقرأها لكي أضحك

طيب لماذا الورق بالذات؟ لماذا لم يقل مثلا .. يوم تنكمش السماء كما تنكمش البالونة اذا خرج منها الهواء

بالنسبة للأخ محب القرآن
انا اعتذر إن كنت قد سببت لك أي ضيق فأنا لا أؤمن إلا بما في القرآن كما هو دون تبريرات من أحد لكي يتناسب مع العلم أو ما شابه ذلك فما يعرفه الناس اليوم يتغير غدا عندما يكتشفوا شئ جديد
و بالنسبة لطي السماء أو توسيع السماء فأنا أؤمن بما أفهمه من القرآن فقط
دون محاولة لجعلها تشبه ما يقول العلماء

ولكن يجب أن أعامل الناس بحسب قدراتهم

[baphomet]

ولكن وعلى كل حال أشكرك فقد أضحتني بعد يوم ممل في المدرسة و بالمناسبة سأخزن هذه الجملة حتى كلما شعرت بالضيق أقرأها لكي أضحك

و اذا ذكر العقل من لدنا إذا هم يسخرون , قل فأتو ببرهانكم إنكم اذن صادقون , فما أعلمكم بالعرب الاولين وماكنتم حاضرين , فكيف تقولون أنهم عجزوا عن الاتيان بمثله انكم لمدعون ... سلام من عندنا و إنا لصادقون .

[deist]

لماذا امسكت بكلمة كتلة ... اختيار غير موفق مني فالهواء ايضا له كتلة. و لكن .. انت تعرف ما اقصده جيدا .. فكان عليك التغاضي عن الكلمة نفسها و الذهاب الى المعنى الذي ارمي اليه و اللذي وضحته مرارا و تكرارا.

لاحظ انني لا استطيع تحرير مشاركاتي .. (و هذا من الدكتاتورية ..)

قولك: انت اسد، فيه تشبيه من ناحية القوة و الشجاعة
طيب و ما المشكلة؟ نعم هناك عوامل متشابهة، و هناك عوامل مختلفة: فليست لديك لحية الاسد ولا ذيله ولا اقدامه الاربعة.

قول القران عن طوي السماء مثل طوي الاوراق تشبيه عن شكل السماء و كيفية طويها، و هناك اختلافات فالسماء ليست قطعة جلد و ليست كتابا فيه كلام مكتوب بالحبر، الخ. و لكن التشبيه واضح .. الشكل و الهيئة و الكيفية. و الا فما معنى التشبيه اصلا؟؟

[deist]

راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم: لو قال كتابك المقدس ان الشمس هي قطعة من الايس كريم .. لدافعت عن هذا القول و بررته و اولته.

مما يدل على انه لا يمكن ان يوجد اي دليل يقنعك ان القران كلام بشر، لانك مستعد لتحريف كل شيء من اجل الدفاع عن قدسية كتاب المقدس.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

القران يعتقد ان الارض مسطحة. هناك فرق بين ان الارض مسطحة و بين ان الارض لها سطح، فالجبال ايضا لها اسطح .. فهل ترى القران يقول: و الجبال فرشناها؟ او .. و الى الجبال كيف سطحت؟ او .. و الى الشمس كيف سطحت؟ و الى القمر كيف فرشناه؟

والقرآن لم يتجاوز هذا. فالقرآن يخبر أن الأرض لها سطح ولم يقل أنها مسطحة .. أعد قراءة الآية : وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ [الغاشية:20]
وتأمل كلمة سُطِجَت تأمل التشكيل جيداً فلم يقل : ( سطِّحت ) الأولى على وزن فُعِلت والثانية على وزن فُعّلت . والوزن الثانى يدل على التشديد فى الفعل ، مثل قَطَعَ و قطّع ، الأولى تعنى قطع مرة واحدة بينما الثانية تعنى تكرار التقطيع.
أرجو أن تكون المسألة وصلتك بالسلامة!!!
حتى ننتقل إلى غيرها.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم: لو قال كتابك المقدس ان الشمس هي قطعة من الايس كريم .. لدافعت عن هذا القول و بررته و اولته.

مما يدل على انه لا يمكن ان يوجد اي دليل يقنعك ان القران كلام بشر، لانك مستعد لتحريف كل شيء من اجل الدفاع عن قدسية كتاب المقدس.

لا لسنا مضطرين أن نؤمن بخرافة!!
ولسنا ممن يستعذب العذاب حتى نعذب أنفسنا بصيام مثلاً من أجل أى شئ إلا إيماننا أنه الحق.
اصرف عن ذهنك هذه النظرة الخطأ للمسلمين. وليتك تستعين بجزء من رصيدك الإيمانى السابق بالإسلام لتحسن فهم هذه المسألة.

[deist]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

لا لسنا مضطرين أن نؤمن بخرافة!!
ولسنا ممن يستعذب العذاب حتى نعذب أنفسنا بصيام مثلاً من أجل أى شئ إلا إيماننا أنه الحق.
اصرف عن ذهنك هذه النظرة الخطأ للمسلمين. وليتك تستعين بجزء من رصيدك الإيمانى السابق بالإسلام لتحسن فهم هذه المسألة.

انا اعرف هذا و متأكد منه، تحديدا لانني كنت مسلما، و ارى هذا ليس فقط في المسلمين بل في اتباع كل الديانات.

[see]

متابع

[deist]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

والقرآن لم يتجاوز هذا. فالقرآن يخبر أن الأرض لها سطح ولم يقل أنها مسطحة .. أعد قراءة الآية : وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ [الغاشية:20]
وتأمل كلمة سُطِجَت تأمل التشكيل جيداً فلم يقل : ( سطِّحت ) الأولى على وزن فُعِلت والثانية على وزن فُعّلت . والوزن الثانى يدل على التشديد فى الفعل ، مثل قَطَعَ و قطّع ، الأولى تعنى قطع مرة واحدة بينما الثانية تعنى تكرار التقطيع.
أرجو أن تكون المسألة وصلتك بالسلامة!!!
حتى ننتقل إلى غيرها.

فصل الكلام، انك تستطيع دائما تأويل الايات كما تشاء فاذا عارضت العلم غيرت المعنى و اذا لم يكن لها علاقة بالعلم غيرت المعنى لتجعلها معجزة (مثل قولهم الجوار الكنس هي الثقوب السوداء!!).

لاحظ حين يقول: الارض سطحت، الارض فرشناها، لا تأخذونه دليلا على اعتقاد القران بان الارض مسطحة

و لكن حين يقول: الجوار الكنس، تقولون هذا دليل قاطع على الثقوب السوداء و هذا اعجاز علمي جدا!! ما دخل الجوار الكنس بالثقوب السوداء؟

الكلام الواضح المبين: تنكرون معناه

و الكلام المبهم الغامض: تصرون ان له معنى واضح و هو المعنى الاعجازي.

اما زعمك انه ليس لديك غرض نفسي من الدفاع عن الاسلام، فاسمح لي ان ارد بتفصيل اكثر من السابق.

الدين بالنسبة للمتدين ليس مجرد عقائد او شعائر او كلمات تقال. الدين شيء مغروس فيه منذ الصغر و جزء من هويته و نظرته الى نفسه، لا يستطيع ان يتخيل نفسه بدون هذا الدين، و لا يستطيع ان يتخيل انه سيصبح يوما ما خارج سرب هذا الدين! كيف يخرج من الدين و هو اللذي كان يدعو صباح مساء "اللهم ثبتنا على الايمان"؟ كيف يخرج عن هذا الدين و قد انطبعت في ذهنه اللاواعي صورة شريرة عن اعداء الدين و المرتدين؟ ذهنيا الدين مرتبط بكل هويته و قيمه و ثقافته، و ترك الدين مرتبط بالشر و الشيطان و الاعداء .. صور له الدين ان عدم تصديق ادعائات الدين هو خيانة كبرى و جريمة كبرى يستحق عليها الخلود في النار.

و هذا ليس خاصا بالمسلم السني فقط، بل ينطبق ايضا على الشيعي، و على الاديان الاخرى مثل المسيحية.

الم تلاحظ ابدا انك حين تحاور المسيحي فإنه لا يستمع لك بالعقل و المنطق؟ انه يدخل الحوار و هو مصمم مسبقا انه على حق و انك على باطل و هدفه الوحيد من الحوار هو ان يبين لك كيف انه على حق و كيف انك يجب ان تكون متعقلا مثله و تتبع دينه هو و تترك دينك اللذي ولدت عليه. و لكنه لا يشعر بذلك، هو فعلا يعتقد انه شخص عقلاني يستمع لصوت العقل و الحكمة .. و لا يفهم لماذا حضرتك غير مستعد لتغيير دينك.

هذا هو حال المسلم بالضبط لا فرق ابدا.

و السبب واضح، ليس لان الدين فعلا عليه ادلة مثبتة، بل لان المحاور يريد ان يكون الدين مثبتا .. لانه يريد التشبث بهذا الدين .. بهويته و ذاته.

حين يتحدث المسلمين مثلا عن تطبيق الشرع: لا احد منهم يعني حقيقة انه يريد قطع الايدي او رجم الناس .. انهم حين يقولون شرع الله، يقصدون العدل بين البشر، و حين يقولون الجهاد، لا يقصدون احتلال الدول الاخرى و فرض هيمنة عليها، بل يقصدون القتال دفاعا عن الارض و العرض و المبادئ السامية.

بمعنى اخر، الدين بالنسبة لاغلب الناس ليس هو النص المكتوب، بل القيم الثقافية المشتركة فيما بينهم. و في اغلب الاحيان يضربون بالنص عرض الحائط. فاذا قال النص اضربوا النساء، قالوا .. لا لن نضربهن .. و سنأولك ايها النص رغما عن انفك. و اذا قال لهم النص ان الارض مسطحة .. قالوا له بل الارض كروية .. و سنأولك ايها النص رغما عن انفك. و اذا شرع النص العبودية و الجنس مع ملكات اليمين .. قالوا له .. كلا يا نص .. العبودية غلط .. و سنأولك رغما عن انفك. و هكذا.

فالاسلام الصحيح هو ما وافق العقل و ان خالف النص.

لماذا؟ لان المهم في الدين ليس هو النص .. و انما الروح .. و اقصد بالروح كونه امرا مرتبطا بالهوية و القيم الثقافية.

هنا يبرز فرق بين التيار السلفي و الحرفي و بقية التيارات، فالتيار السلفي الحرفي يقدس النص بالفعل، و يغمض عقله و ضميره و يترك النص يقوده مثل ما يقود الراعي الغنم، و لا يبالي بواقع الحياة ولا بالعقل ولا بالمنطق، و هكذا تبرز تيارات مثل القاعدة تقتل الناس باسم الدين. و تيارات معادية للعلم تصر على ان الارض مسطحة. ظهرت في القديم و اندثرت اليوم ما عدا قلة قليلة مثل ابن باز و ابن عثيمين و شخص اخر رأيت مقالا له يدافع عن فكرة ان الشمس هي اللتي تدور حول الارض اعتمادا على نصوص القران.

و عودة الى الفكرة السابقة،

ان ارتباط الدين بالهوية ليس نابعا من كون الدين مصدرا ملهما للاخلاق او القيم .. انما لكونه متشابكا مع الهوية الثقافية بشكل يصعب فصله عنها. مثل مجموعة حبال متشابكة: فصلها عن بعض يستغرق فترة طويلة.

و لهذا عادة يمر المتدين بعدة مراحل قبل ترك الدين.

في البداية يكون شخص عقلاني .. اذا خالف الدين العقل قام بتأويل الدين.

ثم يجد في الاحاديث ما يفوق قدرته على التأويل .. فيدرس علم الحديث و يطلع على الاراء المختلفة و يخلص الى نتيجة مفادها ان الاحاديث كلها موضوعة و ملفقة .. و هكذا يصبح من القرانيين.

ثم يكتشف ان القران هو الاخر فيه العديد من النصوص الصعبة ..

و لكنه عند هذه المرحلة قد قطع شوطا كبيرا من فك التشابك: فهو الان اصبح يدرك ان تقليص مساحة النص المقدس دائما تخلصه من المشاكل. فلماذا لا يتخلص من كل النصوص المقدسة؟ خصوصا و انها لا تفيد بشيء.

و هكذا شيئا فشيئا يقوم بفك التشابك بين الدين و القيم و الهوية و الثقافة. و يرى الدين على حقيقته .. من دون غشاوة.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

فصل الكلام، انك تستطيع دائما تأويل الايات كما تشاء ....
....

فصل القول أن الغشاوة التى علت بصيرتك قد بلغت بك حداً أنك لا تستطيع أن تفرق بين الأبيض والأسود والرمادى!!
أنا وضعت لك رداً به وجه من وجوه الاستدلال ، كان الحرى بك أن ترده بدليل مماثل ، ولكنك ما فعلت غير أنك تهربت من هذه الشبهة التى أثرتها أنت ثم وضعت أكلاشيهاتك المعتادة من أنه يمكن تأويل الشبهات!!!!
تحياتى إلى المنهج العلمى المرموق الذى ينتهجه الملاحدة!!