العقل أم النقل

[لاديني لا دنيوي]

سلام للجميع
الزملاء في منتدى أنصار السنة
كنت قد فتحت موضوعا بعنوان لماذا يحاسب الله على الغيب وهو مغلق حاليا
ورأيت أن البداية كانت خاطئة فلقد بدأت من المنتصف ولم ابدأ من الأول فأرتأيت أن افتح موضوعا لنبدأ بمقدمات وطرح الأفكار الأساسية فكرة فكرة حسب اهميتها لننتقل ونتدرج في الموضوع درجة درجة .
الفكرة الأولى المطروحة للنقاش هي عن الإله في هذا الكون وكل ما يعود إليه بشأن ولكن هناك شروط يجب أن يلتزم بها الطرفين كي لا يخرج الحوار عن مساره وهذه الشروط هي على الشكل التالي :
1- مناقشة الفكرة المطروحة وعدم التفرع لقضية فرعية قبل الانتهاء من نقاش الفكرة المطروحة .
2- عد الاتهام وسوء الظن والتهكم واستعال كلمات من مثل ( كذب - كذاب - جهل - جاهل - تدليس ) والاستعاضة عنها بكلمات من مثل ( غير صحيح أو خاطئ أو خطأ ) لأن الكلمات الأولى اتهامية والثانية تقويمية للموضوع ويجب عدم اتهام اي طرف للطرف الآخر بأي اتهامات لا دليل عليها ولا اثبات.
3- عدم الزام أي طرف للآخر بالمعتقد الذي يؤمن به وايمان طرف لا يلزم الطرف الآخر بشيء ولا يجعل من القضية صحيحة لمجرد موافقتها لإيمان أحد الأطراف ويجب أن يكون الحوار حياديا وبعيدا عن التسليم بصحة أي نقطة إلا إن ثبت دليل قطعي على صحتها فإن لم نجد نأخذ بالأرجح فإن لم نجد فنبقى على الحياد بالنسبة للفكرة المطروحة .
4- مناقشة الأفكار يكون بالأدلة والبراهين وإن لم يكن هناك دليل أو برهان قطعي فللطرف الآخر الطعن في دليل الطرف الآخر وعدم القبول به على اعتبار أنه غير قطعي ويحتمل تأويلا أو فهما أو تفسيرا أو معنى آخر.
5- بعد طرح الفكرة ومناقشتها واثباتها أو نفيها سيتفق الطرفان على خلاصة لختام النقاش في الفكرة المطروحة والابتداء بطرح الفكرة التي بعدها .
6- النقاش سيكون بيني وبين طرف واحد فقط ولا يحق لطرف ثالث التدخل ابدا في الموضوع ولا مانع من الرسائل الخاصة .
7- النقاش سيكون بالترتيب التالي:
الألوهية وما يتبعها.
النبوة ومؤيداتها .
الكتب وقدسيتها .
الشرائع وواقعيتها .

إن كان للطرف الآخر أي اعتراض أو تعديل على أي شرط أو إضافة لشرط فيمكنه ذلك وبعد الاتفاق سنبدأ الحوار .

[أبو جهاد الأنصاري]

أهلاً بالزميل لادينى ، أرجو أن تقبلنى معك فى هذا الحوار. وأرجو أن تتحمل تأخرى فى بعض الردود بسبب مشاكل أعانيها من خط النت.
وأنا أقبل كل شروط الحوار وكذا ألزمك بها.
بعد موافقة الإدارة وموافقتك تفضل بعرض ما عندك بخصوص جزئية الحوار الأولى.

[زينب من المغرب]

ورأيت أن البداية كانت خاطئة فلقد بدأت من المنتصف ولم ابدأ من الأول فأرتأيت أن افتح موضوعا لنبدأ بمقدمات وطرح الأفكار الأساسية فكرة فكرة حسب اهميتها لننتقل ونتدرج في الموضوع درجة درجة .

الحمد لله أنك عرفت أنه قبل الوسط هناك بداية على أساسها تناقش البقية.
أسأل الله لك الهداية.
تسجيل متابعة في صمت ودون تدخل.

[لاديني لا دنيوي]

أحييكم من جديد وارجو أن نوفق في هذا الموضوع
وأرحب بالزميل أبو جهاد .
لنبدأ أولا بتحديد الآداة او الوسيلة المستخدمةوالتي ترشدنا وتدلنا إلى ( الله ) ومعرفته ومن ثم الإيمان به.
كنت سابقا قد قلت بأن العقل هو مناط التكليف في الإسلام , وهذه ما يتفق عليها أصحاب الأديان جميعا ومن ضمنها الإسلام , ولقد اتفق الفقهاء واصحاب المذاهب على ذلك ولذلك فالمجنون لا تكليف عليه لأن لا عقل له .
ولكن ما هو العقل المقصود هنا وهل المقصود به ( الدماغ ) أم شيء آخر , وهل التفكير منوط بالدماغ فقط أم هناك أدوات أخرى مساعدة في التفكير , وهل العقل هو المنتج للنص أم النص هو المنتج للعقل وأيهما له الأولوية في الإستدلال العقل أم النص وبما أن المنتج للنص هو إنسان والمدرك لهذا النص إنسان فما هو الميزان أو لنقل كيف يممكنا معرفة حقيقة قضية ما من قضايا الايمان بما أننا نستخدم عقولنا في في رؤية وفهم هذه القضية ( أي أن الحكم والقاضي لدي ولديكم هو عقلي وعقلكم ) .
أم أن هناك قضايا أيمانية لا دور للعقل فيها ولا يمكن للعقل أن يستوعبها فنغلب النص حينها على العقل ويكون المرجع , وفي هذه مشكلة كبرى وهي أن النص هو من نتاج العقل , وهل يخضع الوحي للتمحيص العقلي أم يقبل به كحقيقة ومن دون تمحيص أو محاولة للفهم ( رغم أن مدرسة مدارس التفسير ما هي إلا محاولات للفهم ولكن إلى أي حد يا ترى ) .
بالنسبة لي فإنني أقدم العقل على النص بدليل أن المجنون لا تكليف عليه لفقدانه عقله ( أي خاصية التفكير عنده ) فلو كان هناك شيء آخر يستخدم كآداة في الأيمان والمعرفة لما سقط التكليف عن المجنون .
ونجد أنه أيضا في التشريح الطبي أن الدماغ ياكون من قسمين أيمن وايسر ومن عدة مراكز مختصة في السمح والبصر والشم وغيرها من المراكز فلو حدث أن تعرضت ‘حدى هذه المناطق للتلف أو للأذية ولنأخذ المركز السمعي مثالا فإن صاحب هذه الحادثة إما أن يفقد سمعه أو أنه سيبقى يسمع ولكن من دون أن يدرك ماذا يسمع ( أي أنه فقد خاصية التمييز ) فلو كانت هناك آداة أخرى تعوض عن عمل الدماغ لقامت بعملها ولكن لا توجد فنأخذ الدماغ على أنه الآداة العليا والحصرية التي تستخدم في التفكير والوعي والإدراك .

هذا ما عندي حاليا ولقد أرتأيت أن أبدأ بالحديث عن الآداة المستخدمة في معرفة الإله قبل الخوض في تفاصيل الأيمان به وجوبا أو سلبا .
الزميل أبو جهاد هات ما عندك بالنسبة لما ذكر سابقا وإن كان لك رأي مخالف أو أنك ترتأي مقدمة أخرى فالدور لك الآن للتعليق.

[صهيب]

ما زلت تلف بعيدا وتؤلف ما يناقض العقل

سأترك الرد العملي للأخ أبي جهاد ولكني ألاحظ أنك لم تخرج من الشرنقة إلى الآن وهي على حالها


سألتك منذ البداية: هل لك عقل ومن منطلق البحث العلمي فتظلمت وادعين أنها شتيمة

أعيد الآن السؤال: هل لك عقل؟

كيف تثبت وجوده ( أترك خرافة الدماغ فهذا ليس إلا نصف كيلو لحم)

الآن جئت بشطحات العقل والنص وأيهما الأحق : هذا تصورك المريض ولا نشاركك فيه

وما كان هذا الموضوع ليطرح بهذا المنظور

سأبسطها لك

لنتحاجج بالعقل فقط بعد أن تثبت لنا أن لك عقل وتحدد مكانه : أهو الدماغ أم القلب أم المعدة؟
امكاناته وحدوده ( وهذه أساسية)

قد نتجاوز هذا كله إذا قبلت بأن مناط التكليف العقل دون سفسطة ( نأخذ الأمر كمسلمة) axiom

وحينها يكون الرد:
نحن ندلل على وجود الله تعالى بوسائل ثلاث

العقل

الفطرة

الوحي

معك أنت سنكتفي بالعقل في التدليل على وجود الله تعالى
لنرى أين سيصل بنا عقلك
هل يقبل المواجهة أم يتهرب وتخفى وراء سواتر
..................

المرحلة الثانية

ندلل على صدق الوحي وأنه منزل وذلك ب:

قراءة الوحي قراءة عقلية

بلغة الروضة: هل الوحي ( محتواه )الذي جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم في متناول إنسان في عصره؟

وبأكثر بساطة: الوحي يتحدث عن أمور علمية كثيرة فهل العقل أي عقل في ذلك الزمن قادر على الإلمام بها

لكل ذلك ندعوك إلأى ترك اللف والدوران كالعادة وطحن الرحى بغير طحين

[لاديني لا دنيوي]

سأنتظر الزميل ابو جهاد الانصاري ورده وتعريفه لمعنى العقل في الإسلام والأدلة عليه ومن ثم سأرد على الزميل صهيب مع أن في هذا تجاوز لشروط الموضوع وهو التحاور مع طرف واحد وقلت أن لا مانع من المشاركة بالرسائل الخاصة منعا لتشتيت الموضوع بالرد على شخصين او ثلاثة أو اربعة .

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

سأنتظر الزميل ابو جهاد الانصاري ورده وتعريفه لمعنى العقل في الإسلام والأدلة عليه ومن ثم سأرد على الزميل صهيب مع أن في هذا تجاوز لشروط الموضوع وهو التحاور مع طرف واحد وقلت أن لا مانع من المشاركة بالرسائل الخاصة منعا لتشتيت الموضوع بالرد على شخصين او ثلاثة أو اربعة .

لا تخف سنترك لك مساحة للهذيان

وسنترك للشيخ أبي جهاد الأمر

ولكن أردنا فقط أن نبين أنك تتكلم فيما لا تعلم وتؤلف من رأسك

فمنطق العقل نتاج النص ليس إلا مجرد هذيان لأن في الإسلام : العقل والنص هما من عند الخالق: والعقل في خدمة النص

وبالتالي ليس لك إلا أن تحاور في دائرة: هل القرآن كلام بشري أم يستحيل على البشر أن يأتي بمثله

ما عدا ذلك ننصحك بالعلاج من الهلوسة

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام على من اتبع الهدى ورحمة الله وبركاته
منذ يومين أحاول دخول المنتدى والأمر فى غاية الصعوبة ، أشكر لكم صبركم على ما أواجه من مشاكل للتواصل معكم.

[أبو جهاد الأنصاري]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسو الله وبعد ،،،
ابدأ بداية الحوار على مستوى عنوان الرابط : العقل أم النقل؟
طبعاً يراد به ما هو فى الإسلام!
واقول أنه إسلامياً ، وعلى مستوى أهل السنة والجماعة بصفة خاصة ، نؤمن أنه لا تعارض - البتة - بين النقل والعقل ، فعندنا أن العقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح. ذلك أن العقل يدرك الخلق - خلق الله - والنقل يفصح عن الشرع - شرع الله - ولا تعارض بين خلق الله وبين شرع الله إذ كليهما من عند الله ، ولا تعارض بين شرع الله وبين خلقه ، قال تعالى ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً .
ولو ثمة تعارض وقع بين النقل وبين العقل ، يكون ذا سمتين :
الأولى : أنه ظاهرى. أى ليس بصحيح.
الثانى : يكون محل التعارض هو العقل الذى عجز عن التوفيق بين الأمرين.
ولو ثمة تعارض وقع فإننا نسميه بالشبهات ، وهذه يكون لها فى الإسلام منهجاً علمياً لرد ذاك التعارض الظاهرى. وحتى هذه اللحظة لم يقع علماء الشريعة - ولله الحمد - على تعارض واحد حقيقى ، ولا أدل على هذا من مئات أو ألاف الشبهات التى يرد عليها علماء الأمة الموجهة إلينا من أصحاب الملل والعقائد المخالفة.
يتبع إن شاء الله ..

العقل :
ما هو العقل؟ وهل حقاً هو وسيلة التعرف على الله وعلى الإيمان؟
إذا وجهت سؤال ( ما هو العقل؟ ) إلى الناس ما ظفرت منهم بإجابة واحدة صريحة وواضحة ولا متفق عليها ، بل كل منهم سيجيب على مقدار علمه ، وعلى حجم معرفته.
حتى علماء التشريح أنفسهم لا يزالون فى مرحلة الطفولة العليمة للإجابة عن هذا السؤال: ما هو العقل؟ وأين يكمن فى جسم الإنسان؟
عن نفسى أنظر إلى العقل على أنه حاسة الإدراك والفهم أكثر من كونه عضو بيولوجى داخل جسم الإنسان.
ولكن أنا عندى أدلة شرعية تؤكد على أن القلب هو مركز الفهم والإدراك والتعقل ، قال تعالى : (( أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا )) [ الحج : 46 ] وهناك اتجاه كبير بين العديد من علماء التشريح المعاصرين ما يثبت صحة أن القلب هو مركز الفهم والتفكير ، وأن ما يحويه الدماغ هو مجرد وصلات تنقل الإشارات العصبية. وقد سبق أن تحاورت مع غير مسلم آخر وجئنا بأدلة من مواثع أجنبية – غير مسلمة – يؤكد فيها العلماء هذه الحقيقة التى ذكرها القرآن من أكثر من أربعة عشر قرناً من الزمان.
على كل حال ليس جوهر الخلاف بيننا تشريحياً ، فلنمر على هذه النقطة بسلام ولكل منا أن يعتقد ما شاء ، استناداً إلى مرجعيته البحثية.

[أبو جهاد الأنصاري]

[quote=لاديني لا دنيوي;85947]
وهل التفكير منوط بالدماغ فقط أم هناك أدوات أخرى مساعدة في التفكير ,
[/quote]
ليست عملية التفكير هى جوهر العملية الإيمانية ، فالتفكير معرفة ، بينما الإيمان اختيار ، وقد يعلم الإنسان الصواب من الخطأ ولكن عند الاختيار فإنه قد ينحرف عن الجادة ، فكل المدخنين يعلمون أن التدخين ضار جداً بالصحة ، ورغم هذا فإنهم لا يقلعون عنه. لماذا؟ لأن هناك مؤثرات أخرى تؤثر على قراره.
فهناك ممن عاصر النبى ورأى المعجزات بأم عينيه ولكنه لم يؤمن به! لماذا؟ لأن له صارف عن الحقيقة المعرفية التى وصلته كاتباع الآباء ، أو الخوف من فوات السلطان على الضعفاء أو كما فسرها هامان لفرعون حين قال له سيدنا موسى ( إن تتبعنى وتؤمن بى أضمن لك ملك مصر فى الدنيا والجنة فى الآخرة ) فقال له هامان : ( أبعد أن كنت إلهاً تُعبد ، تصير عبداً تَعبد ؟!) فانصرف عن الإيمان. رغم أنه يعلم أن موسى هو بنى الله حق ، ولم لا فقد عاين فرعون الآيات بأم عينيه!
ومن ذلك فى عالم الإلحاد أنك تجد المرأ من هؤلاء يكون على الإسلام فإذا تعرض لبعض الشبهات من جانب الملاحدة ، تجده يسارع فى الكفر ، وعلى الجانب الآخر ، عندما يصير ملحداً ثم تسوق له عشرات أو مئات الشبهات التى تطعن فى الإلحاد تجده لا يتزعزع ويبررها بتبريرات واهية. فدل هذا على ن هناك أمور أخرى تتعلق بالإيمان والكفر ، وهى غير متعلقة بالتفكير.
فلا يتصور مثلاً أن يكون كل الأمر معرفى عندما تجد عالم ذرة هندى يسجد لفأر أو يشرب من بول الإله البقرة! رغم أن معارفه تفوق معارفنا بمراحل؟؟!!

[quote=لاديني لا دنيوي;85947]
وهل العقل هو المنتج للنص أم النص هو المنتج للعقل
[/quote]
العقل البشرى منتج للنص البشرى. أما النص الإلهى فلا يكون إلا من عند الحكيم العليم.
وعلى نحو مقابل قد يكون للنص دور كبير فى صياغة أسلوب تفكير العقل ، بل ويؤثر على عملية اتخاذ القرار بشكل كبير. والأمثلة على ذلك عديدة. أسوق على هذا مثال قرأته فى كتاب الإعلام والاتصال بالجماهير للخبير الإعلامى الكبير الدكتور / إبراهيم إمام ، رحمه الله حين كان يتحدث عن أسباب صياغة العقول ، وما أثر على جيل كامل من النازيين الذين سعوا لاحتلال أوربا ثم العالم كله باعتبار أن الإلمان هو الجنس الفائق ، فذكر أن سبب ذلك يرجع على قضية تعليمية كان يلقنها النازيون الكبار للنازيين الصغار ففى كتاب الجغرافيا للصف الأول الابتدائى ، كان أول ما يفاجئ التلميذ الصغير فى أول صفحة من الكتاب كانوا يصطدمون بهذا السؤال:
ما هى ألمانيا؟
وكان الجواب يأتى مباشرة فى السطر الثانى :
ألمانيا هى الوطن الذى يحيط به الأعداء من كل جانب!!
لقد كان مثل هذا التلقين سبباً فى صياغة عقول وإنتاج جيل من النازيين الذى أوشك أن يدمر العالم انطلاقاً أن الجنس الآرى هو الجنس السامى وأنه الأصلح والأحق بقيادة العالم.
العقل والنص بينهما عملية تفاعلية تبادلية مؤثرة.
أما فى النص الإلهى فإن الأمر يختلف ، فالنص الإلهى مؤثر فى العقل البشرى ، تأمل كيف أن الآيات والأحاديث التى تحث على الجهاد فى سبيل الله وتبين فضله ، كيف أن مثل هذه النصوص عندما أثرت فى عقول أصحابها ، قادت بملايين من الناس إلى تقديم أرواحهم من أجل نشر هذا الدين!!
ولكن يبقى السؤال المهم : النصوص موجودة فلماذا تأثر بها البعض دون البعض الآخر؟؟
وعلى الناحية المقابلة فإن العقل البشرى ليس له تأثير على النص الإلهى ، وجل ما يمكن للعقل أن يفعله هو أن يقترب قدر الإمكان للتعرف على مراد الله من الأمر أو النهى. فإن وافق الفهم البشرى عمق النص الإلهى ، فالعقل هنا قد أصاب وللمجتهد أجران ، وإن خالف الفهم البشرى مراد الله من هذا النص ، فالخطأ يقع على العقل القاصر.

إشكالية العقل :
إن وجود شريحة من العباقرة بجوار شريحة أخرى من المجانين – الذين أزال عنهم الشرع التكليف – وبين هؤلاء وهؤلاء درجات كثيرة جداً من الذكاء البشرى ، وكل هذا يثبت أمر مهم يجب أن ندركه ونعيه جيداً ألا هو أنه لا وجود للعقل المطلق ، فما يقبله عقل يرفض عقل آخر، بل إن عملية تغيير وتبديل الآراء والأديان والمعتقدات تثبت هذا بشكل أكبر ، تثبت أن ما يقبله عقل اليوم قد يرفضه غداً. وما يرفضه اليوم قد يرفضه غداً.
إن حالاً كهذا يؤكد لدينا القناعات أنه من الخطأ الفادح أن يتحكم العقل فى النص. بل يبقى النص – وأقصد به النص الإلهى – هو الحقيقة الأكثر ثباتاً ورسوخاً ، بينما يتفاوت كمال العقل فى مدى قربه وبعده من إدراك مرامى هذا النص الإلهى.

[أبو جهاد الأنصاري]

[quote=لاديني لا دنيوي;85947]
وهل العقل هو المنتج للنص أم النص هو المنتج للعقل وأيهما له الأولوية في الإستدلال العقل أم النص
[/quote]
إن عملية الاستدلال عملية صعبة ومعقدة. ولاحظ جيداً أننى أسميها ( عملية ) والعملية تقوم على أركان ويجب أن يتوفر لها شروط نجاح ، كما أن لها أدوات للتنفيذ.
والعقل والنص كلاهما مطلوب فى عملية الاستدلال ، فعندنا أن الدليل ليس نص بعينه ، بل الدليل نعرّفه على أنه : ( فهم صحيح على نص ثابت ) وعبارة ( فهم صحيح ) تبين أن هناك ضوابط للفهم يجب أن تحكم عملية الاستدلال ، يجب اتباعها وإلا خرجت عملية الاستدلال عن حيز الصحة ، وهذه تسمى فى العلم بمناهج البحث العلمى. وهذه يطول المقام بشرحها وبإمكانى الاستفاضة فيها لو أردت.
وعبارة ( نص ثابت ) تشير إلى أمرين الأول : توافر نصاً تشريعياً ، والآخر : التأكد من صحة النص وأنه فعلاً نصاً إلهياً.
إذاً : العقل والنص ومنهج البحث ، ثلاثتهم يشكلون أركان عملية الاستدلال.
العقل هو أداة الإدراك والفهم ، والنص هو المادة المراد بحث مدلولاتها ، ومنهج البحث هو الوسيلة المؤدية لبلوغ الدليل الصحيح ، والضامنة لعدم الوقوع فى الخطأ. ولا انفصال بين أى من هذه الثلاثة.
ففى دنيا البشر لا يتصور عقل بلا مادة يفكر فيها ، بل حتى إنه لا أهمية لعقل بدون عملية تفكير. ولا يمكن أن يوجد تفكير بدون مادة للتفكير ، كذلك لا يتصور أن أى تفكير يعد صواباً بالكلية.
فالذى يفكر ويقول : الفأر يسير على الحائط ، وبما أن للفأر أذنين ، إذاً الحائط يسمع!!
فهذا وإن عُدّ تفكيراً وقائماً على مادة للفكر فإنه لا يعد تفكيراً صواباً ، لماذا؟ لأنه لم يتبع السلوب العلمى الصحيح ، والذى يقوم على ربط النتائج بمسبباتها.

[أبو جهاد الأنصاري]

[quote=لاديني لا دنيوي;85947]
وبما أن المنتج للنص هو إنسان والمدرك لهذا النص إنسان فما هو الميزان أو لنقل كيف يممكنا معرفة حقيقة قضية ما من قضايا الايمان بما أننا نستخدم عقولنا في في رؤية وفهم هذه القضية ( أي أن الحكم والقاضي لدي ولديكم هو عقلي وعقلكم ) .
[/quote]
الصواب وما يجب أن يكون هو أن يكون الإيمان مجرد قضية معرفية فحسب. وهى هكذا عند المؤمن ، أما عند غير المؤمن فليس الأمر على هذا النحو.
وسأسوق مثالاً:
الحق أنه يجب علينا أن نؤمن بالنبى وأنه رسول من عند الله بمجرد أن يثبت لنا بوسيلة ما أنه رسول. يعنى يجب أن تختزل العملية الإيمانية فى النطاق المعرفى على النحو التالى : قد تأكدت بطريقة ما أن هذا الرجل نبى ... غذاً يجب أن أصدقه وأؤمن به.
ولكن غير المؤمن لا يفعل هذا ، قد يكون قد ثبته عنده بما لا يدع مجالاً لشك أنه نبى ورغم هذا فلا يؤمن به ولا يصدقه ولا يتبعه ، و يكون الصارف عن هذا أمر آخر بعيد تماماً عن قضية العلم والمعرفة ، مثل الاستكبار عن اتباع هذا الرجل الأمى ، أو التكبر عن السجود لله ، والاغترار بالذات ، أن رغبة فى تقليد واتباع الآباء ، أو رغبة للاستغراق فى الشهوات.
وغير المسلم كثيراً ما يرفض الإيمان بسبب رفضه لنواتج الإيمان. أزيد الأمر توضيحاً فأقول:
هناك من غير المؤمنين من يريد أن يستغرق فى الملذات والشهوات ، ومن ثم فهذا يكون كارهاً لمبدأ الثواب والعقاب والمساءلة ، ومن ثم فإنه يكره قضية إيمانية أصيلة وهى الإيمان باليوم الآخر ، فيرفض الإيمان ليس لأن اليوم الآخر غير موجود على الحقيقة ، ولكن هو يرفض الإيمان لأنه لا يريد أن يكون هناك بعث ولا حساب!!!!
فكفره إذاً تعبير عن رغبة داخلية وليس تعبيراً عن واقعاً حقيقياً.

[لاديني لا دنيوي]

الزميل صهيب
إذا كنت تراني من الذين يهذون ومن المهلوسين فلماذا تتعب نفسك بالرد علي ؟
اقترح عليك بأن تترفع عن الرد على امثالي حفاظا على مكانتك في المنتدى كي لا يقال عنك أنك تحاور مجنونا حسب تعريفك لشخصي.

الزميل جهاد إذا رأيت مني تأخرا فلذلك عدة أسباب:
انشغالي بأمور أخرى
عدم دخولي للانترنت فأنا لا أملك جهازا بل ادخل من جهاز صديقي
ولكن سأرد بأقرب فرصة.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميل جهاد إذا رأيت مني تأخرا فلذلك عدة أسباب:
انشغالي بأمور أخرى
عدم دخولي للانترنت فأنا لا أملك جهازا بل ادخل من جهاز صديقي
ولكن سأرد بأقرب فرصة.

على الرحب والسعة.

[aslam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميل صهيب
إذا كنت تراني من الذين يهذون ومن المهلوسين فلماذا تتعب نفسك بالرد علي ؟
اقترح عليك بأن تترفع عن الرد على امثالي حفاظا على مكانتك في المنتدى كي لا يقال عنك أنك تحاور مجنونا حسب تعريفك لشخصي.

الزميل جهاد إذا رأيت مني تأخرا فلذلك عدة أسباب:
انشغالي بأمور أخرى
عدم دخولي للانترنت فأنا لا أملك جهازا بل ادخل من جهاز صديقي
ولكن سأرد بأقرب فرصة.

عدراً على دخولي
ما انا الا تلميذ أمام شيخي صهيب وشيخي أبو جهاد الأنصاري ولي تعليق بسيط بعد إذن شيخي الكريمين فضلا لاأمراً
واقول.
بسم الله الرحمن الرحيم
----------------------------------
{قُلْ مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ أَمَّن يَمْلِكُ السَّمْعَ والأَبْصَارَ وَمَن يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيَّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَن يُدَبِّرُ الأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللّهُ فَقُلْ أَفَلاَ تَتَّقُونَ }يونس31
{أُولَـئِكَ لَمْ يَكُونُواْ مُعْجِزِينَ فِي الأَرْضِ وَمَا كَانَ لَهُم مِّن دُونِ اللّهِ مِنْ أَوْلِيَاء يُضَاعَفُ لَهُمُ الْعَذَابُ مَا كَانُواْ يَسْتَطِيعُونَ السَّمْعَ وَمَا كَانُواْ يُبْصِرُونَ }هود20
{وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئاً وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ }النحل78
{وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً }الإسراء36
{وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ }المؤمنون78
{ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِن رُّوحِهِ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ }السجدة9
{قُلْ هُوَ الَّذِي أَنشَأَكُمْ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ }الملك23

ما الميزه الكبري للسمع لجعله دائما على مقدمة الحواس والنعم التي انعم الله بها علينا ؟؟
والسؤال الاخر الذي يرد دائما في ذهني لماذا جعل الله سبحانه وتعالى لنا تحكما في حواسنا ماعدا السمع
بمعنى من منا يملك القدره على ان لا يسمع !! حتى ونحن نيام تعمل هذه الحاسه

استطيع ان اغمض عيني وقتما أشاء تحكم في البصر (العقل يتحكم في البصر)
استطيع ان امنع نفسي من التنفس (العقل يتحكم في التنفس)
استطيع ان لا المس شيئ تحكم في اللمس ( العقل يتحكم في اللمس)
استطيع ان لا اتذوق شئ تحكم في التذوق (العقل يتحكم في التذوق)
ولكن لماذا لم يعطينا الله القدره على عدم السمع وقتما نشاء وهل لذلك ارتباط باهميه السمع واهتمام الله به ؟أم العقل قدرة له بالتحكم في السمع
من أراد ذالك اذن من وضع هذا القانون العجيب لهذا العقل الدي هوسيد الجسم يفعل في الجسم مايريد ومنع عنعه أمرا بسيط وهو السمع
وسؤالي لك لاديني لا دنيوي من فعل هذا * أجبني بعقلك *
أنا لم أخرج عن الموضع
وعذراً لشيخاي الكريمين

[أبو جهاد الأنصاري]

نرحب بك أخى أسلم فى الموضوع.

[aslam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

سأنتظر الزميل ابو جهاد الانصاري ورده وتعريفه لمعنى العقل في الإسلام والأدلة عليه ومن ثم سأرد على الزميل صهيب مع أن في هذا تجاوز لشروط الموضوع وهو التحاور مع طرف واحد وقلت أن لا مانع من المشاركة بالرسائل الخاصة منعا لتشتيت الموضوع بالرد على شخصين او ثلاثة أو اربعة .

http://up.arabsgate.com/u/1524/1975/22111.jpg

أشكرك شيخي على قبولي معكم في قضية طرحها شخص أمل من الله اين يعي مايقول ويدرك ان العقل الذي يمتلكه أن يهبه الى الله ولا يهبه لمن لا دين لهم
واقول لك لاديني لا دنيوي؟؟؟؟؟
أنضر الى عضم الخالق جل في علاه الى التكوين العضيم
(يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ * الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ * فِي أَيِّ صُورَةٍ مَا شَاءَ رَكَّبَكَ) [الانفطار: 6-8]
انضر المراكز العلمية في مخك هاهي امامك وفل لي هل هذ هو العقل الذي وظعه الله لك ووهبك اياه ام اشتريته من المول الذي تشري منه احتباجتك
إن الله وضع في عقل العباد صفة عظيمة اقرها العلما ء بفوله تعالى
قال الله تعالى : ( إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ ) فاطر/28 .

فالفاعل هنا : (العلماءُ) فهم أهل الخشية والخوف من الله .
وهي خاصية التفكر
وحرم منها الجاهل والمريض اي الذي فى عقلة ضمور بالمعنى العلمي فاذا اقفلت هذة الخاصية العضيمة تكون احدى الأمرين إما جاهل أو عندك ضمور
واما ان فعّلت هذه الخاصية العظيمة وتفكرت في ماحولك من عضمة الخالق جلّ في علاه ستدرك ان شاء الله ان العقل قادر الوصول الى معرفة الله وأقلها تعلم أن الله
خلفك وانت لم تكن شيئا
أم النقل
وهذه امرها هين لمن
اراد ان يستخدم عقله الذي هو هبة الرحمان
لو قلنا لك اكتب على ورفة يا لاديني لا دنيوي؟؟؟؟؟ ما شئت فكتبت
ان لون الماء احمر بس وضعو صبغة وعير لونه واعرظ هذه الورقة على طفل في الثامنة من عمره اتعرف بمادا يجيبك أدع الأجابة لك
وهذا النقل رفظ العقل تصديقه حتى من طفل في الثامنة
أما لوكتب على الورقة ان القرأن الكربم هو كلام الله جلّ في علاه ولو كان من عند غير الله كان ماذا وجدو فيه اختلافات كثيرة
مثل الانجيل.
إذن أنت نقلت ما...........
صدقّه عقلك ونقلته لغيرك بدلالة عظيمة ما نقلت الا معتمد دليل قاطع كلام لايوجد اختلاف فيه فطابق نقلك مادار في عقلك لانه استوفي الشروظ الكاملة دون نقص في كمال الموضوع

هذا ما نسميه العقل والنقل والتطابق بينهما وفي نقلهما
والحمد لله رب العالمين

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميل صهيب
إذا كنت تراني من الذين يهذون ومن المهلوسين فلماذا تتعب نفسك بالرد علي ؟
اقترح عليك بأن تترفع عن الرد على امثالي حفاظا على مكانتك في المنتدى كي لا يقال عنك أنك تحاور مجنونا حسب تعريفك لشخصي.

الزميل جهاد إذا رأيت مني تأخرا فلذلك عدة أسباب:
انشغالي بأمور أخرى
عدم دخولي للانترنت فأنا لا أملك جهازا بل ادخل من جهاز صديقي
ولكن سأرد بأقرب فرصة.

على الأقل كن أمينا ولا تكذب

لا تخف سنترك لك مساحة للهذيان

أين تجدني قلت : الهلوسة؟

ألأمر الثاني الذي استندت عليه في أنك تهذي فقط ( يمكن أن يهذي المحموم وليس بفاقد للعقل)[ني سألتك أكثر من مرة: هل لك عقل؟
بل بينت مقصدي من السؤال فلم أظفر منك برد

واعلم أن ما تهذي به لا يستحق الرد

ولكن تدخلي إنما لكشف الباطل الذي تريد ان تمرره

عملية فضح لمعتقدك بكل بساطة

[aslam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

على الأقل كن أمينا ولا تكذب



أين تجدني قلت : الهلوسة؟

ألأمر الثاني الذي استندت عليه في أنك تهذي فقط ( يمكن أن يهذي المحموم وليس بفاقد للعقل)[ني سألتك أكثر من مرة: هل لك عقل؟
بل بينت مقصدي من السؤال فلم أظفر منك برد

واعلم أن ما تهذي به لا يستحق الرد

ولكن تدخلي إنما لكشف الباطل الذي تريد ان تمرره

عملية فضح لمعتقدك بكل بساطة

أعتقد شيخي أن نأتي بالطبيب النفسي على المنتدى
لنعالج المهلوسين ومن هم على شاكلته
وبعينا المولى جلّ في علاه على دفع الأجره نتقاسمها
وتكون بادرة خير تجاه من فقدو عقولهم