تلميذ هارون يحى يحرج التطوريين في روما (مسرحية جميلة لكن حقيقة )

[فلق الصبح]

سم الله الرحمن الرحيم

في الجامعة البابوية الغريغورية , اراد بعض الدارونين خداع الناس والتباهي لكن تم احباط ذلك .
دوغلاس فوتوميا غادر المنصة مواجها الحقيقة فوجد الحل في الهروب مثل صديقه داوكينز .

الان ندعكم مع الفيديو

http://www.youtube.com/watch?v=_SEA4r89c0k


هذا نص الحوار بالانجليزي :


Oktar Babuna: My name is Oktar Babuna. I am a doctor from Turkey, a brain surgeon. I represent Harun Yahya in Turkey who is the author of 300 books including Atlas of Creation.

Now, if we talk about scientific theories. You know this is the way it works. First, you spill the principles of a hypothesis and if it is verified by observations and experiments then it becomes a theory.
So, speakers made some allegations but they were not verified by scientific evidences. For example,


If evolution is a fact, you know Darwin suggested that there should be successive minor changes between species. We have to see transitional forms.

You know, transitional forms. We have to see. Can you show us transitional forms?

Monstrous animals with no wings for example, single wing, little bit wing that shows incomplete organs.

Francisco Ayala: You are... out of order. Your question will not be answered.

Oktar Babuna: Tiktaalik rosaea and archaeopteryx are not transitional forms, they are complete animals. Extinct animals.

Francisco Ayala: Is there any way to put his microphone is off?... You are breaking the rules...

Oktar Babuna: This is a scientific discussion.

Francisco Ayala: You are not a speaker.

Oktar Babuna: I am not a speaker. I am asking questions to them to show transitional fossils. The Cambrian Explosion .

...

Oktar Babuna: It is a scientific discussion

...

Oktar Babuna: Darwinism is an ideology .

هذه هي الترجمة (اسف اذا كانت ركيكة )

اوكتار بابونا : انا اوكتار بابونا دكتور من تركيا اخصائي جراحة مخ واعصاب , انا امثل هارون يحى من تركيا صاحب 300 كتاب من بينها اطلس الخلق .

الان عندما نتحدث عن النظريات العلمية :
هذه هي الطريقة التتي نتحقق بها :
اولا نحدد المباديء الاساسية للفرضية فاذا تم اثباتها بالملاحظة والتجربة هكذا تصبح نظرية

لكن بعض المتحدثون هنا جعلوا بعض الادعاءات نظريات علمية ! (يقصد التطوريون )
على سبيل المثال :
سؤال بسيط للتطورين في احد ادعائاتهم الاساسية :-
انت تعلم الكائنات الانتقالية , اشار داروين الى حدوث تغييرات بين الانواع المتطورة اي علينا ان نرى الكائنات الانتقالية
العديد منها اليس كذلك
فلماذا لا نرى في حياتنا اليومية (طيور بدون اجنحة او اجنحة غير مكتملة او جناح واحد او ثعابين بارجل او غيرها من الاشكال التي افترضها التطوريون )

يقاطع فرانسيكوا ايالا صارخا : انت مطرود , ولن يتم الاجابة على تسااؤلاتك

اوكتار بابونا يوصال الحديث تيكتاليك رويسا و ارشابوتركس ليسا كائئنات انتقالية بل حيوانات مكتملة ز

فرانسسكو ايالا غاضبا : هل هنااك اي طريقة لاخذ المايك منه واسكات هذا الرجل

اوكتار بابونا : هذا نقاش علمي وانا طرحت تساءل بسيط

فرانسيسكو ايالا : انت لست من " المتحدثين "

اوكتار بابونا : انا لست "متحدث" لكن طرحت تساؤل بسيط عن الكائنات الانتقالية وانفجار الحياة في العهد الكمبري
هذا نقاش علمي

يقوم الحراس باخذ المايك منه وطرده
ويصرخ قائلا : الدارونية مجرد ايدولوجية


منقولل

[لا ديني]

هذا اقتباس من David Berlinski الذي ذكرته في موضوعك الآخر:

The claim that there are no transitional sequence in the evolutionary record certainly is false. There are plenty of things that look like transitional sequences.

الكائنات الانتقالية موجودة و بكثرة... و لعلك تبحث في قوقل عن transitional fossils list و دخول أول نتيجة في ويكيبيديا.

أما قول التلميذ:

تيكتاليك رويسا و ارشابوتركس ليسا كائئنات انتقالية بل حيوانات مكتملة

هذا دليل على سوء فهم للنظرية. و ما هي الكائنات الانتقالية إذا لم تكن حيوانات مكتمله؟ نصف حيوان؟

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

الكائنات الانتقالية موجودة و بكثرة... و لعلك تبحث في قوقل عن transitional fossils list و دخول أول نتيجة في ويكيبيديا.

الكائنات الانتقالية, تفسر على أنها كائنات حية منقرضة, وهو تفسير منطقي أكثر من القول بأنها كائنات انتقالية.

مثال النمر ذو الأنياب السيفية, برأيك معشر الملاحدة, كائن منقرض, أم كائن انتقالي, ولماذا؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

هذا دليل على سوء فهم للنظرية. و ما هي الكائنات الانتقالية إذا لم تكن حيوانات مكتمله؟ نصف حيوان؟

لا يا عزيزي, هو يطلب منك, بما أن التطور حقيقة, يجب أن نجد أحياء لكائنات متطورة حيّة, تمثل الأشكال الانتقالية, بدل الأحافير, فمثلاً, يجب أن نجد كائن نصفه قرد ونصفه أنسان, يمثل المرحلة الإنتقالية بين الإنسان والقرد, كذلك نجد زاحف له قدمي طائر وجناحين بدون ريش, كمثال للمرحلة الانتقالية بين الطيور والزواحف, أو على الأقل, طائر له يدي زاحف, يمثل ذلك, وهلمّ ...

[لا ديني]

يجب أن نجد أحياء لكائنات متطورة حيّة, تمثل الأشكال الانتقالية, بدل الأحافير

الزواحف؟ هذه كائنات انتقالية بين الأسماك و الطيور.

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

الزواحف؟ هذه كائنات انتقالية بين الأسماك و الطيور.

الزواحف, كائنات كاملة الخلقة, هي حيوان زاحف ولا يمكن تصنيف حيوان زاحف, على أنه نصف حيوان زاحف, ونصف طائر, أو نصف سمكة,

التطور يا عزيزي, يجب أن تكون آثاره مشاهدة على أرض الواقع, وليس حبراً على ورق, أو أحفورة لكائن منقرض, تجعلون منه مرحلة انتقالية..

وشكراً

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

الزواحف, كائنات كاملة الخلقة, هي حيوان زاحف ولا يمكن تصنيف حيوان زاحف, على أنه نصف حيوان زاحف, ونصف طائر, أو نصف سمكة,

التطور يا عزيزي, يجب أن تكون آثاره مشاهدة على أرض الواقع, وليس حبراً على ورق, أو أحفورة لكائن منقرض, تجعلون منه مرحلة انتقالية..

وشكراً

و الكائنات الإنتقالية ناقصة الخلقة؟

الزواحف هي المرحلة الانتقالية بين السمك و الطيور.. و هي موجودة على قيد الحياة.

أما أن تطلب بسلسلة حية متصلة تماما لكل الكائنات الانتقالية من الأسماك إلى الطيور فهذا متعذر... لأن الكائنات تنقرض.

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

أما أن تطلب بسلسلة حية متصلة تماما لكل الكائنات الانتقالية من الأسماك إلى الطيور فهذا متعذر... لأن الكائنات تنقرض.

يا سلام عليك, انقرضت تلك المراحل الانتقالية, التي وجودها يعني تحقيق لنظرية التطور, وبقية مراحل لا تدل على شيء, يعني ينقرض الكائن الذي يحمل صفات زاحف وطائر في آن معاً, ولكن الزاحف لا ينقرض, وهو في نفس الوقت مرحلة انتقالية بين السمك والطيور, رغم أنه لا يمكن أن نجد فيه الشكل الظاهري, الذي يدل على أنه كان سمكة أو سوف يصبح طائراً.

وهذا يعني, أنه لا يبقى على قيد الحياة من الحيوانات, إلا الشيء الذي لا يدل على التطور, أما الكائنات التي وجودها دليل قوي على التطور, تنقرض ؟؟؟؟

ألا تلاحظ بأنك تضحك على عقولنا, أو أن دجل علماء التطور انطلا عليك, حتى غدوت تدافع عن نظرية منهارة !!!!

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

يا سلام عليك, انقرضت تلك المراحل الانتقالية, التي وجودها يعني تحقيق لنظرية التطور, وبقية مراحل لا تدل على شيء, يعني ينقرض الكائن الذي يحمل صفات زاحف وطائر في آن معاً, ولكن الزاحف لا ينقرض, وهو في نفس الوقت مرحلة انتقالية بين السمك والطيور, رغم أنه لا يمكن أن نجد فيه الشكل الظاهري, الذي يدل على أنه كان سمكة أو سوف يصبح طائراً.

وهذا يعني, أنه لا يبقى على قيد الحياة من الحيوانات, إلا الشيء الذي لا يدل على التطور, أما الكائنات التي وجودها دليل قوي على التطور, تنقرض ؟؟؟؟

ألا تلاحظ بأنك تضحك على عقولنا, أو أن دجل علماء التطور انطلا عليك, حتى غدوت تدافع عن نظرية منهارة !!!!

يمكنك أن تردد كلمة "منهارة" طوال اليوم... و لن يغير شيء من أن اجماع العلماء على صحتها.

أما المراحل الانتقالية فلا أدري فعلا ماذا تريد بالظبط. لم تعجبك الزواحف... ماذا عن الثديات.. هذه مرحلة انتقالية بين الزواحف و الرئيسيات مثل القردة و البشر.

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

يمكنك أن تردد كلمة "منهارة" طوال اليوم... و لن يغير شيء من أن اجماع العلماء على صحتها.

أما المراحل الانتقالية فلا أدري فعلا ماذا تريد بالظبط. لم تعجبك الزواحف... ماذا عن الثديات.. هذه مرحلة انتقالية بين الزواحف و الرئيسيات مثل القردة و البشر.

مثل إجماعهم على المرأة, التي كانوا مجمعون على أنها عاهة تطوريّة, ثم أصبحت هي الأساس, والرجل كائن متطور عنها !!!!
واليوم مجمعون على شيء, وبعد خمسين سنة, سوف يجمعون على ما يخالف ما يجمعون عليه اليوم, وهلمّ جرّا ...

ثم ماذا تقصد بأن الثديات مرحلة انتقالية بين الزواحف والرئيسيّات مثل القردة والبشر ؟؟

نقدي عزيزي واضح, أريد كائن حي موجود, يحمل صفات معينة, تؤهله أن يكون مرحلة انتقالية بين نوع ونوع آخر, وقد أوضحت مثالاً سابقاً في الزواحف, ما هي معقول تنقرض جميع الأحياء التي تمثل المراحل الانتقالية التي تؤكد صحة هذه النظرية.

ثم لم تجبني, ماذا عن النمر ذو الأسنان السيفية, هل هو كائن منقرض, أو كائن يمثل حالة انتقالية بين كائن وآخر, أم ماذا يصنفه التطوريين ؟؟؟

إذا ما عندك جواب أشكرك .. ولا تطل المجادلة

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

مثل إجماعهم على المرأة, التي كانوا مجمعون على أنها عاهة تطوريّة, ثم أصبحت هي الأساس, والرجل كائن متطور عنها !!!!
واليوم مجمعون على شيء, وبعد خمسين سنة, سوف يجمعون على ما يخالف ما يجمعون عليه اليوم, وهلمّ جرّا ...

ثم ماذا تقصد بأن الثديات مرحلة انتقالية بين الزواحف والرئيسيّات مثل القردة والبشر ؟؟

نقدي عزيزي واضح, أريد كائن حي موجود, يحمل صفات معينة, تؤهله أن يكون مرحلة انتقالية بين نوع ونوع آخر, وقد أوضحت مثالاً سابقاً في الزواحف, ما هي معقول تنقرض جميع الأحياء التي تمثل المراحل الانتقالية التي تؤكد صحة هذه النظرية.

ثم لم تجبني, ماذا عن النمر ذو الأسنان السيفية, هل هو كائن منقرض, أو كائن يمثل حالة انتقالية بين كائن وآخر, أم ماذا يصنفه التطوريين ؟؟؟

إذا ما عندك جواب أشكرك .. ولا تطل المجادلة

الزواحف تطابق تماما ما تريد. انظر لها كمرحلة انتقالية بين الاسماك و الثديات لتكون أوضح. هي تحمل بعض صفات الأسماك، و من أهمها أنها تبيض. و تحمل أيضا من صفات الثديات في كونها تتنفس الهواء و تسير على أربع.

أما النمر ذو الأسنان السيفية فلا أعرف عنه شيئا.

و نقطة أريد توضيحها عزيزي و هي أني عندما أقول الزواحف كائنات انتقالية... لا أعني الزواحف الحالية.. و إنما الفصيلة بشكل عام. و إنما يستحيل أن تكون الزواحف الحالية هي أجداد البشر الحاليين. بل الزواحف الحالية هم أيضا من سلالة الزواحف القديمة التي كانت أيضا أجداد للثديات.

[فلق الصبح]

عادي عزيزي خذ مثلاً:

الحوت ثدي يلد, ويتنفس برئة ..

الآن الأصل, أن الحوت يبيض, ويتنفّس بالخياشيم

ومثله الدلفين ؟؟؟؟؟

مع أن مظهرهما الخارجي, سمكي بحت ؟

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

عادي عزيزي خذ مثلاً:

الحوت ثدي يلد, ويتنفس برئة ..

الآن الأصل, أن الحوت يبيض, ويتنفّس بالخياشيم, وحجمه ضخم جدّاً لا يمكن مطلقاً أن نقول أنه تطوّر عن كاائن أرضي مثل الدب ..
زد على ذلك, أن الأصل لأن التطور يحدث من الكائنات بالحرية إلى البريّة وليس العكس .. حسب معلوماتي.

ومثله الدلفين ؟؟؟؟؟

ديفيد بيرلينسكي

أصل الحوت يبيض و يتنفس بخياشيم؟! من وين جبتها ذي؟

الحوت فعلا مثل ما ذكرت عزيزي تطور من كائن بري شبيه بالدب او الذئب. و غير صحيح على الإطلاق انه تطور من الأسماك. يكفيك عموده الفقري و طريقة سباحته.. تجدها عموديه مثل ركض الذئب.. بعكس القرش الي سباحته أفقيه. بالإضافة الى كونه يتنفس الهواء و يلد.. و كلها صفات في الثديات. زد عليها ان عنده حوض! حوت و عنده حوض؟ وش سنع الحوض؟ كل هذي دلائل انه متطور من الثديات.

و الدلفين طبعا ابن عم الحوت.. فهو أيضا تنطبق عليه هالصفات و هو أيضا من نسل الثديات.

أما ان التطور اتجاهه من البحر إلى البر فغير صحيح. التطور ما له اتجاه. التطور تغيرات عشواية تحكمها البيئة الي حولك. إذا التغير كان إيجابي زادت فرص البقاء و التكاثر. و إذا سلبي قلت فرص البقاء و التكاثر.

فالغالب ان الي حصل في تطور الحوت أن في أحد الأماكن على سطح الأرض، قلت مصادر الغذاء بشكل كبير على اليابسه، فكان الملجأ هو البحث عن الغذاء في الماء. فمع الوقت.. كل ما ازدادت الصفات الي تقوي مهارت السباحة و الغوص، كل ما كانت فرص هذا الكائن في التكاثر و البقاء أكثر. و على مدى تقريبا 50 مليون سنة.. انتقل الكائن بتغيير تدرجي من حيوان شبيه بالذئب إلى الحوت الحالي.

[فلق الصبح]

قلت لك, بأن الحوت بما أنه سمكة, يجب أن يبيض ويتنفس يخياشيم, وهذا غير واقع على الحوت..

أما قولك أن سباحته كركض الذئب :)
فأنا أراه بأم عيني يسبح سباحة السمكة العادية, ولا يتميز عنها بشيء. سوى أن ذيله أفقي, في حين أن باقي الأسماك الغضروفية ذيلها عامودي

أما عن الحوض, فلا تقل لي بأنه لا وظيفة له, فكثير من الأعضاء في الأحياء, زعم العلماء أنها لا وظائف لها, ثم اكتشفوا أن لها وظائف, ومهمة أيضاً,

فالحوض لدى الحوت, عضو لم تكتشف فائدة بعد, هذا هو التعبير الصحيح ..

[لا ديني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

قلت لك, بأن الحوت بما أنه سمكة, يجب أن يبيض ويتنفس يخياشيم, وهذا غير واقع على الحوت..

أما قولك أن سباحته كركض الذئب :)
فأنا أراه بأم عيني يسبح سباحة السمكة العادية, ولا يتميز عنها بشيء. سوى أن ذيله أفقي, في حين أن باقي الأسماك الغضروفية ذيلها عامودي

أما عن الحوض, فلا تقل لي بأنه لا وظيفة له, فكثير من الأعضاء في الأحياء, زعم العلماء أنها لا وظائف لها, ثم اكتشفوا أن لها وظائف, ومهمة أيضاً,

فالحوض لدى الحوت, عضو لم تكتشف فائدة بعد, هذا هو التعبير الصحيح ..

افتراضك الي بالأحمر غلط. ليش تعتبره سمكه؟ ما درست في الثانوي في كتاب الأحياء ان الحوت ثدي؟

أما سباحة الحوت... أسهلها لك.. شف الدلفين أسهل و أوضح. سباحته و طريقة خروج من الماء عمودية.. بعكس سباحة القرش الي يكون تموجه أفقي. و الحوت طبعا مثل الدلفين لكن بسبب كبر الحجم ما تاضح الحركة.

ادخل على يوتوب و تأكد لا تجلس تحاول تتذكر :P

و الحوض ممكن يكتشف له فائدة.. لكن يظل أحد دلائل تطور الحوت من الثديات.

[فلق الصبح]

سباحة الدلفين تجدها على هذا المقطع, واستسمح الأ×وة عذراً؛ لأني لم أجد مقطعاً سواه, وهو يحتوي على مقطعى موسيقي؛ لذلك أرجوا خفظ الصوت عند تشغيل المقطع:
http://www.youtube.com/watch?v=6lhTZhi8MIo
سبحاو عادية جدّاً, غير أن الدلفين يحرك ذيله عاموديّاً بدل أفقيّاً, بسبب شكل ذيله !!
وأنا اقول سمكه؛ لأن له جسم سمكة, إلا إذا كان التطوريين يرونه غير ذلك, وكونه حيوان ثدي هذا شيء آخر, وأما التصنيف العلمي, فهو قائم على رأي العلماء, ورأيهم يؤخذ منه ويرد ..

[لا ديني]

ممتاز.. ابحث الحين عن shark في يوتوب و قارن الحركتين.

خل عنك الذيل... ناظر تأثير العمود الفقري على الجسم... اذا جا يندفع الدلفين تلاقي تموجه عمودي.. اما القرش افقي.

[فلق الصبح]

وأنا أراه عمودي, كما أرى القرش أفقي,
لكن كل هذه لا تعني أن التطور صحيح.

انظر إلى الفقمة, كيف تسبح, إنها تسبح كالسمكة بشكل أفقي !!!!
مع أنها حيوان ثدي كالدلفين والحوت ... فلو كان التطور صحيحاً, لماذا يخالف الفقمة هذه القاعدة, ويسبح بشكل أفقي كالسمك ؟؟؟
http://www.youtube.com/watch?v=bBZ4XOj4T1c

يعني باختصار, كل ما تراه هو إبداع الله في خلقه, الله عز وجل, يصور هذه المخلوقات لتستدل بها على عظمته وقوته وقدرته, إبداع عجيب, كما يجعل السمك يبيض, هو قادر على أن يجعل من السمك ما يلد ويرضع, كالحيوانات البرية الثدية,

[محب القران]

هههههه لاحول ولا قوة اللا بالله العلي العظيم

اجل الطبيعه خلقت كل شي ماشالله عليكم ياملحدين عباقرة اتوقع انكم اذكى بشر جو على وجه الارض اشوا ماجيتوا في المريخ وانحرمنا من علمكم

زين انكم جيتو معنا على الارض تنورونا اشوا ان الطبيعه ماودتكم مجره ثانية

[محب القران]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

ممتاز.. ابحث الحين عن shark في يوتوب و قارن الحركتين.

خل عنك الذيل... ناظر تأثير العمود الفقري على الجسم... اذا جا يندفع الدلفين تلاقي تموجه عمودي.. اما القرش افقي.

[baphomet]

من أدلة التطور ياصديقي فلق الصبح

الافاعي لها بقايا أطراف قديمة في الامام تحت الرأس مباشرة , وفي الخلف قبل الذيل مباشرة ... وهذه البقايا مطمورة تحت الجلد.

الحوت الازرق , لديه بقايا أطراف قبل الذيل مباشرة , وبقايا أطراف بعد الذيل مباشرة

شاهد هذا الفيديو :

http://www.youtube.com/watch?v=6vgPujX2RYw

يمكنك البحث في الانترنت عن اربعة أطراف الحوت , وسترى أنه أيضا يخفي بقايا أطراف قديمة.. مما يدل على أنه كان حيوانا بريا فيما مضى

ألا ترى معى أن الزاحف في الفيديو الذي يظهر فيه زاحفا, يوشك على فقدان رجليه اللذان أصبحا صغيرين جدا بالمقارنة مع جسمه؟؟

تحياتي.