الوحدة الواحدة تقول لا أنت مخطئ يا داروين وأنا الدليل (إبطال النظرية بسهولة)

[ابن النعمان]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سبحان الله وبحمده عدد خلقه ورضا نفسه وزنة عرشه ومداد كلماته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
بسم الله الرحمن الرحيم

الوحدة الواحدة تقول لا أنت مخطئ يا داروين وأنا الدليل (إبطال النظرية بسهولة)
تكون جميع أعضاء وأجهزة الجسم بالنسبة للكائنات الحية وحدة واحدة (أي لا يمكنها العمل إذا فقدت احد مفرداتها) .
وبالتالي لا يمكن أن نتصور بان كائن حي كالإنسان كان يمكن أن يكون في الماضي ممتلك لبعض أجهزته الحالية فقط ثم طور الباقي ليصل إلى ما هو عليه الآن .
لان ذلك يتنافى مع مبدأ الوحدة الواحدة الذي يقول :
لا يمكن لبعض أعضاء الجسد أن يعمل أو يؤدى وظائفه الحيوية دون البعض الآخر (لان كلا منهما يحتاج إلى الآخر) وتم حسم ذلك علميا وتشريحيا ووظيفيا .
بل أن الأمر أكثر من ذلك .
"حيث إننا لو جئنا إلى تشريح الإنسان فسوف نرى شيء غريب معجز و ملغز في نفس الوقت من أمر توازن عجيب دقيق محسوب لابد من وجوده والثبات عليه على مدى عمر الإنسان والا فالحدث هو الموت .. فكل عنصر في الدم له نسبة و مقدار ..
الصوديوم .. البوتاسيوم .. الكالسيوم .. السكر .. الكوليسترول .. البولينا .
لا يمكن أن يزيد عنها أو يقل
و أي اختلال في هذه النسب و لو بمقادير ضئيلة يكون معناه المرض .. فإذا تفاقم الاختلال فالعجز و الموت ".
(مصطفى محمود – رحلتي من الشك إلى الإيمان)
شيء غريب إذا كان اى اختلال في مقادير ونسب العناصر التي في الدم و لو بمقادير ضئيلة يكون معناه المرض .. بينما التفاقم يعنى العجز و الموت .
فكيف استطاعت الكائنات البدائية أن تحافظ على حياتها و أن تستمر في عمل وظائفها الحيوية وسط هذه العشوائية واختلال النظم والنسب والمقادير التي من المفروض أن يكون هناك وسائل آلية تعمل في تلقائية على حفظ توازنها ونسبها طوال الحياة ومن البديهي أن يكون الكائن البدائي مفتقر لهذه الوسائل او على الاقل سوف تمر عليه مرحلة يكون فيها كذلك .
وإذا كان الخلل في نسب ومقادير عناصر الدم يمكن أن يؤدى إلى ذلك فما البال اذ كان الكائن يفتقر إلى بعض الأعضاء أو الأجهزة الأخرى التي يجب ان تشكل مع بعضها البعض وحدة واحدة .
"و الجسم مسلح بوسائل آلية تعمل في تلقائية على حفظ هذا التوازن طوال الحياة .
بل إن قلوية الدم لها ضوابط لحفظها .
و حموضة البول لها ضوابط لحفظها .
و درجة الحرارة المكيفة دائم ا عند 37 مئوية من ورائها عمليات فسيولوجية
و كيميائية ثابتة متزنة عن هذا المستوى .
و كذلك ضغط الدم .
و توتر العضلات .
و نبض القلب .
و نظام الامتصاص و الإخراج .
و نظام الاحتراق الكيميائي في فرن الكبد .
ثم الاتزان العصبي بين عوامل التهدئة و الإثارة .
ثم عملية التنظيم التي تقوم بها الهرمونات و الإنزيمات بين التعجيل و الإبطاء للعمليات الكيميائية و الحيوية
معجزة فنية من معجزات التوازن و الاتساق و الهارموني يعرفها كل طبيب و كل دارس للفسيولوجيا و التشريح و الكيمياء العضوية".
(مصطفى محمود – رحلتي من الشك إلى الإيمان)
وعلى هذه الأسس العقلية والعلمية يمكن أن نسلم باستحالة أن يكون الإنسان قد مرت عليه مرحلة انتقالية في الماضي انتقل فيها من إنسان بلا قلب إلى إنسان بقلب أو من إنسان بلا جهاز تنفسي إلى إنسان متمتع بهذا الجهاز الحيوي أو من إنسان بلا آليات لحفظ التوازن داخل الجسم , اللابد من وجوده لاستمرار الحياة , إلى إنسان بهذه الآليات .
مع الانتباه إلى هذه النقاط شديدة الأهمية .
- إذا كان هناك تطور لابد من المرور بهذه المراحل .
- المرور بهذه المراحل يعنى الموت .
هذا التسليم يصل بنا إلى هذه النتيجة .
أجهزة وأعضاء الجسم لا يمكن أن تكون قد وجدت على التوالي
ولكن ما معنى التوالي ؟ معنى التوالي أن يملك الكائن عضو ثم ينشىء العضو الآخر , ثم العضو الآخر, ثم العضو الآخر وهكذا إلى أن يصل إلى جميع الأجهزة , والأعضاء المعهودة لديه الآن عن طريق تطوير وتطويع نفسه ذاتيا (حيث لا يمكن أن تجتمع القدرة على تطوير وتطويع الذات مع القصور والنقص في باقي الأعضاء والآليات الأخرى اللازمة التي سوف تمكنه طبيعيا وحيويا من ذلك لأنه لا يعقل أن يجدد الكائن الأنسجة والخلايا وهو مفتقر إلى جهاز هضمي أو جهاز دوري أو .....جهاز تنفسي ) بل لابد من وجودها على التوازي ولكن ما معنى التوازي ؟ معنى التوازي هو وجود كل عضو , في لحظة وجود العضو الآخر , بدون تقدم احدهما في الوجود على الآخر وإذا وجدت كافة الأعضاء والأجهزة على التوازي أو في نفس اللحظة لن يكون هناك شيء اسمه تطور وبالتالي نستنتج من ذلك ونتأكد بأن الإنسان خلق كما هو بالحالة التي عليها الآن من أجهزة وأعضاء من مبدأ وجوده على سطح الأرض .

يتبع

[deist]

هذه شبهة قديمة داحضة .. قليل من البحث و الاطلاع على النظرية من وجهة نظر العلماء سوف يبين لك ذلك.

ساضرب لك مثالا بسيطا على دحوض هذه الشبهة:

على هذه الأسس العقلية والعلمية يمكن أن نسلم باستحالة أن يكون الإنسان قد مرت عليه مرحلة انتقالية في الماضي انتقل فيها من إنسان بلا قلب إلى إنسان بقلب أو من إنسان بلا جهاز تنفسي إلى إنسان متمتع بهذا الجهاز الحيوي أو من إنسان بلا آليات لحفظ التوازن داخل الجسم

هذا تدليس.

النظرية لا تقول ان الانسان كان بلا قلب او بلا جهاز تنفسي. جميع الثدييات لديها قلب و جهاز تنفسي و ما الى ذلك. التطور لا يمكن ان يحدث الى بخطوات تدريجية بسيطة، و القلب ليس خطوة بسيطة.

لتفهم كيف يمكن ان يتطور شيء ما، انظر مثلا الى تطور التكنلوجيا على سبيل المثال. هل تستطيع تخيل حاسوب من دون شاشة و كيبورد و ماوس؟ ربما لا يمكنك تخيل ذلك .. و لكن حواسيب الماضي لم يكن لديها اي من ذلك. و لكن شيئا فشيئا تم تطوير الحاسوب .. في السابق كان جهازا عملاقا يحتل غرفا كاملة .. و اليوم اصبح من الممكن وضعه في الجيب.

[baphomet]

لا يمكن لبعض أعضاء الجسد أن يعمل أو يؤدى وظائفه الحيوية دون البعض الآخر (لان كلا منهما يحتاج إلى الآخر) وتم حسم ذلك علميا وتشريحيا ووظيفيا .
بل أن الأمر أكثر من ذلك .

خلاصة القول أنك (أنت ومصطفى محمود مع احتراماتي له)... لا تفهمان شيئا في نظرية التطور ... اقرأ عنها من مصادرها قبل أن تقرأ من مصادر معارضيها ..

أنتم تهاجمون مالاتفهمون ولاتريدون أن تفهموه. إفهمه فقط ,فماذا ستخسر ؟؟؟ ثم قرر بعدها ان كنت مازلت تنظر إليه هذه النظرة الطفولية .


في البداية ظهرت كائنات أحادية الخلية , تتكاثر بالانقسام , و تتنفس الاوكسجين , و تستنسخ الدي ان اي بعد هذه العملية ... وتستمد طاقتها من المواد العضوية : لم يكن لها تفكير, ولا شعور , ولا نهايات عصبية , فقط آلات كيميائية بسيطة جدا , وليست في درجة من التعقيد , بل ان حمضها النووي يتكون فقط من عشرات الجينات فقط.

هنا بدأ التطور , ومن هنا يجب أن تبدأ الطريق لفهم التطور ..... وبالتدريج طفرات - اصطفاء طبيعي - تدفق جيني - انحراف وراثي ..

تؤدي هذه العوامل الى ظهور كائنات أكثر تطورا من سابقاتها بالتدريج وبطريقة بطيئة جدا .

تحياتي لك

[samernofal]

الآن يا بفومت. كيف ظهرت وحيدات الخلية ؟؟؟

وكيف ظهر جين للتنفس وجين للتكاثر وجين التغذية ؟؟؟

وكيف بدأ الموضوع ؟ هل بدأ من خلية واحدة ؟؟

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هذه شبهة قديمة داحضة ..

نحن لا نرمى بالشبهات بل الملحدين وكل من كان على شاكلتهم من اصحاب المذاهب المشوهة والمستشرقين

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هذا تدليس.
النظرية لا تقول ان الانسان كان بلا قلب او بلا جهاز تنفسي. جميع الثدييات لديها قلب و جهاز تنفسي و ما الى ذلك. التطور لا يمكن ان يحدث الى بخطوات تدريجية بسيطة، و القلب ليس خطوة بسيطة.

التدليس هو اهم ابدعات دعاة التطور لعلك لم تنظر فى تاريخهم وبالاخص الدكتور هيجل .
وبصرف النظر عن ذلك سوف اعلق على ما ذكرت مع ان الموضوع لم يكتمل بعد , وبعد اكتماله قد تتضح الرؤية اكثر , انا لا انظر للبداية ولكن للنهاية فانا اتكلم عن قلب الانسان الحالى الذى يتكامل مع عدة اعضاء لا يمكن لاحدها ان ينفصل عن الاخر او يستقل بذاته والا فلن يمكن لهذا الجهاز او اى جهاز اخر من اجهزة الجسم ان يؤدى وظيفته الحيوية الهامة , فالقلب بكل اوعيته وشرايينه وشعيراته يعمل كوحدة واحدة تحت مسمى الجهاز الدورى , وبالتالى لابد من وجوده و جميع مفرداته فى نفس الوقت معا بالتوازى وكذلك الجهاز التنفسى والهضمى ويا ليت الامر كذلك , بل انه اكبر , فليس الجهاز الدورى فقط هو الذى يعمل كوحدة واحدة , او باقى الاجهزة , بل كل اعضاء واجهزة الجسم مهما تنوعت واختلفت تعمل معا كوحدة واحدة , ولكى نفهم الكلام السابق لابد ان نفرق بين تطور العضو على التوالى وبين تطوره على التوازى , فالتطور على التوالى هو تطور ذات العضو فقط بان يكون القلب مثلا حجرة واحدة ثم يرتقى ليصبح حجرتان او ثلاث وهكذا دون المساس بكيف او كنه الوظيفة وهى ضخ الدم ولذا لو سلمنا بالتطور , فان هذا النوع من التطور سوف يكون قاصرا فقط على الاعضاء دون الاجهزة , وبالاخص الاجهزة التى تتكون من اكثر من عضو , اما التطور على التوازى فهو خاص بالاجهزة التى تؤدى مهمة معينة باجتماع اكثر من عضو , يعملون كوحدة واحدة سواء كانت هذه الاجهزة حيوية او غير حيوية , فانا اتكلم بشكل عام ومطلق , ومن الطبيعى لكى تؤدى المفردات التى يتكون منها الجهاز هذه المهمة كجهاز واحد , لابد من وجودها معا من بادىء الامر كما هى لان الجهاز بداهة لن يأخذ مسماه ايا كان الا بعد اكتمال كيانه , ولو سلمنا بالتطور فى هذه الحالة , فلابد ان يحدث الارتقاء لكل المفردات معا , فتتطور كل مفردة بشكل مستقل تطور يتناسب مع اداء المهمة ومع تطور المفردات الاخرى , لتصبح النتيجة فى النهاية تطور الجهاز ككل .
ثانيا : لو نظرنا للقلب فسوف نجده مضخة تعمل على ضخ الدم ومهما وصلت كفاءة القلب فى الضخ فلن يكون لهذا الدم المضخ فائدة تذكر ان لم يعالج من باقى اعضاء و اجهزة الجسم اى ان تطور القلب او زيادة كفاءته لن تغن عن الجسم شىء ان لم توجد كل الاعضاء والاجهزة الاخرى , ونزداد يقينا عندما نرى المهمة التى يظهر لنا انها مقتصرة على القلب فقط تؤديها كامل الاعضاء مما يثبت لنا ان كل اعضاء واجهزة الجسم تعمل ككيان واحد فليس الامر مجرد ضخ , فلا مناص اذن من وجود هذا الكيان كما هى من البداية وهذا بعيد تماما عن اطار المصادفات والاتفاقات .

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

لتفهم كيف يمكن ان يتطور شيء ما، انظر مثلا الى تطور التكنلوجيا على سبيل المثال. هل تستطيع تخيل حاسوب من دون شاشة و كيبورد و ماوس؟ ربما لا يمكنك تخيل ذلك .. و لكن حواسيب الماضي لم يكن لديها اي من ذلك. و لكن شيئا فشيئا تم تطوير الحاسوب .. في السابق كان جهازا عملاقا يحتل غرفا كاملة .. و اليوم اصبح من الممكن وضعه في الجيب.

قياس مغلوط ..
العقل الالكتروني لا يمكن أن يضاف له شىء إلا إذا كان مهيىء لهذه الإضافة ومبرمج ذاتيا على التعرف على هذا الشىء والتعامل معه بالتشغيل والادارة , و الشاهد ان الأشياء التى تضاف اليه حاليا كالسيدى روم والكيبورد و الماوس و الهارد دسك و الهيدفون كانت لا يمكن ان تضاف الى الاجيال الاولى منه وبمعنى اخر الاجيال الاولى لا يمكن تطويرها فضاف اليها الاشياء السابقة فلا يمكن ان نتأتى باول جهاز عقل الكترونى ونوصل به الماوس او الكيبورد ويعمل بل لابد من صناعة جهاز اخر بمكونات اخرى تهيئه لهذه الاضافة , حتى لو هدمنا ذلك الجهاز واعدنا تصنيعه بنفس مكوناته السابقة فلن تفلح الاضافة اذن السبب هو البرمجة الذاتية التى لم تتوفر حين ذاك , ولا يمكن أن يحدث ذلك او ذاك (البرمجة , والتعرف , والتوافق , والتشغيل) إلا قبل التصميم وخلال الصنع , وبالتالى لا يمكن ان نقول ان ما حدث تطور انما شىء مختلف صنعته و اعطيته نفس المسمى , والجدير بالذكر ان العقل الالكتروني لا يبلغ جزء صغير من تعقيد العقل البشرى .... العقل الذى يشكل هو و الحواس الأساس الذي تقتبس منه كافة التصميم التي توضع للأجهزة الصناعية والالكترونية .
كالأنف الإلكتروني مثلا مع الاختلاف في الدقة والتعقيد .

[محب القران]

ياعزيزي ابن النعمان ودون الخوض في نظرية التطور وقبله

فانا تضحكني كثيرا قصة اول خليه كيف تكونت وكيف صادفها الحظ ايضا لتنقسم وتتكاثر ههههه وكيف اتخذت طريقها للتكاثر

وكيف قررت هذه المتكاثرات ان تتخذ طريق التطور سبيلا لها؟

ثانيا هناك سؤال هام يجب ان يلتفت اليه الملحدين

الا وهو ان التطور (بحسب زعمهم )دائما ما يتجه بالكائنات الحيه الى التناظر والكمال المطلق

اليس في هذا مايوحي ان في الطبيعه عنصر واعي؟يفعل ويريد؟ اي ان له اراده . بمعنى لماذا لم تقبل الطبيعه ولم ترد للانسان اللا التناظر بين اعظاءه؟ فالانسان له عينين واذنين وكليتين؟

ومتناظرتين ايضا؟ ماسبب ذلك؟

الحقيقه المستنتجه ان الطبيعه تعمل اذا على نظام محكم اليس كذلك؟ او بالاصح تعمل بشكل يؤدي الى الانتظام.

اذا ماهي العلاقه بين الصدفة والنظام؟ لماذا كانت البدايه صدفه والنهايه نظام؟

سيقولون التطور فمالذي اجبر الطبيعه على ممارسة مبدأ التطور على كل الكائنات الحيه . اليس في اتخاذ الطبيعه استراتيجية التطور مع كل الكائنات الحيه

مايوحي كذلك ان لها نظام ارادته لاتحيد عنه؟

[baphomet]

فانا تضحكني كثيرا قصة اول خليه كيف تكونت وكيف صادفها الحظ ايضا لتنقسم وتتكاثر ههههه وكيف اتخذت طريقها للتكاثر

وكيف قررت هذه المتكاثرات ان تتخذ طريق التطور سبيلا لها؟

و أنا يضحكني كيف أنكم معشر المؤمنين , احتكرتم اجابة كون الاله "الله" قد كان بدون موجد... أخبرني فقط ماهو الدليل على أن الله لا يحتاج إلى موجد...

-لا ياملحد, من جاء بالخلية الاولى؟
- لا ياملحد من اين جاء الكون
- لا ياملحد , كيف يعقل أن يكون هذا بدون مسبب


بنفس الطريقة أقول :

- لايامسلم , كيف احتكرت اجابة كون الله موجودا بدون موجد, وعلى أي أساس فرضت علي ان اقبل بهذا؟

هذا مايضحكني ياذكي.

الآن يا بفومت. كيف ظهرت وحيدات الخلية ؟؟؟

وكيف ظهر جين للتنفس وجين للتكاثر وجين التغذية ؟؟؟

وكيف بدأ الموضوع ؟ هل بدأ من خلية واحدة ؟؟

ولكن أمر وحيدات الخلية ليس من نظرية التطور , إنه من نظرية النشأة (الابيوجينيسيس)... وهي نظرية مازالت في طور البحث منذ تجربة ميلر...

http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg

نفس السؤال : من أين جاء الله؟ بعبارة أخرى , من سمح لك باحتكار الاجابة وعلى أي أساس علمي تقول : الله ليس له موجد؟

كما ترى كلامك بقول : الله ليس له موجد , سيكون مبنيا على سفسطة كلامية مبنية على نظرة دينية و فلسفية للكون , فهل درست الاله عن قرب حتى تعرف هل هو موجود بدون موجد أم أن هناك إلها آخر يدعى "كاسيوبا" هو من خلقه

سأضع جملة أخرى :

- كاسيوبا (حسب ايماني), هو خالق الله, ولكن كاسيوبا جاء بدون موجد ... كاسيوبا خلق الله , وخلق الكائنات الاخرى, وحسب كتابي فإن الله استولى على ممتلكات كاسيوبا... ونسب الخلق لنفسه, و أنزل عليكم القرآن

ولكن كاسيوبا قد أمهله لأجل مسمى (كما أمهل الله ابليس)... ليعذبه عذابا شديدا بسبب ادعائه الالوهية

مارأيك , ألا ترى أنه عندي الحق أيضا أن أقول هذا ...(وهو سفسطة كلامية ايضا).

[ابن النعمان]

مشاركة سابقة :
تحت اطار عقلنا المحدود و عالمنا المشاهد و المحسوس وما له من صفات وقوانين لا نجد مفر من الاقرار بحدوثه , يتوازى مع هذا الاقرار , الاقرار بوجود خالق للكون قائم على كل جزئية من جزئياته , ولن يغير هذه الحقيقة الا القياس الذى يستدرج اليه الشيطان الانسان , فيجعله يساوى فيه بين الخالق والمخلوق "(لاحظ ان سؤال الشيطان مبنى على وهم و افتراض .. هذا الافتراض مبنى على حقيقة فطرية مغروسة فى النفس الانسانية ولا يمكن مجابهة الافتراض بالحقيقة او الوهم بالواقع) , فهل يصح قياس المدرك على المتعالى عن الادراك ؟ هل يصح قياس المخلوق على الخالق ؟ هل يغير الحقيقة الفطرية وهم يلقيه الشيطان مبنى على هذه الحقيقة ؟ لو علم الانسان ذلك لوفر على نفسه الجهد والتعب والعناء ولن يفعل سوى شىء بسيط , الاخذ بالحقيقة الفطرية وغلق جميع الابواب على الظنون والاوهام , بعد علمه بانه و الكون شىء (تخبر الفطرة بان له خالق وهذا الاخبار مبنى على اشياء تدرك فى الكون ولا يمكن ان تدرك فى الخالق فانا ارى الكون ولا ارى خالقه) و الله وصفاته شىء اخر (فوق العقل والادراك فلا يستطيع العقل الا ان يدل عليه تحت حدوده اما البحث فى ذاته او صفاته فهو فوق طاقته فلا مجال للقياس او حيثيات للحكم) .

ثانيا : السؤال الذى يبثه الشيطان فيه مغالطة قائمة على التسوية بين أمرين متباينين تبايناً كلياً، ولا يصحّ التسوية بينهما في الحكم .
وهى التسوية بين الخالق والمخلوق التسوية بين الله سبحانه وتعالى والكون بقولهم إن كان لا بد أن يكون للكون بداية فلا بد أيضا أن يكون لله بداية .
فانا حكمى على الكون بالحدوث كان بناء على مشهادتى له والبحث فى صفاته ثم اقرار ما املته على فطرتى ثم عقلى اما بالنسبة للخالق فانا لم ارى الخالق وليس لى ولا لعقلى القدرة على الخوض فى ذاته او صفاته لاستدل منها على شىء يمكن ان اساوى به الخالق على المخلوق من حدوث او بداية لتعاليهم (ذاته وصفاته) عن الادراك فكيف احكم بان له بداية او ان له خالق بلا اى اساس او حيثيات , مع العلم بان الحيثيات التى جعلتنى احكم على الكون بالحدوث هى التى سوف توجب على الاعتراف بوجود محدث له متعالى عن الادراك ومنزه عن صفاته ... الصفات التى اوصلتنى الى هذا الحكم (اى ان هناك مقدمات للحكم على الكون بالحدوث تعتمد على صفاته هذا الامر غير متوفر بالنسبة لله تعالى لكون الله منزه عن صفات الحوادث و لعجز العقل فى نفس الوقت على الاحاطة بكنه ذاته او صفاته , واخيرا اذا افادت هذه المقدمات بوجود خالق للكون يجب ان اقف عند هذه النتيجة ولا اخوض فى اكثر منها فيجب ان يكون هناك مدرك (الكون) وهناك غير مدرك (الله) هناك ممكن الوجود (الكون) وهناك واجب الوجود (الله) هناك ما استطيع الحكم عليه وهناك ما لا استطيع الحكم عليه فلا مجال للتسوية بينهم او القياس).
و فى تشبيه للدكتور مصطفى محمود يقول انت الآن تماماً كالدمية التي تُحرّك بخيوط.. حين تخبرها ان من يحركها يتحرك بحرية ولا يتقيد باي خيط.. ولا يوجد من يتحكم فيه!.. فستنكر ذلك وتقول لك : كيف؟ إني أرى كل ما حولي يتحرك بخيوط.. فلابد أن مُحرِّكي يتحرك بخيوط مثلي.. وهذا منطق أعوج!

ثالثا : لاحظ ان الكون يحمل دائماً وباستمرار صفات حدوثه ، و تشهد بهذه الحقيقة النظرات العقلية المستندة إلى المشاهدات الحسية ، وتشهد بها البحوث العلمية المختلفة في كل مجال من مجالات المعرفة، والقوانين العلمية التي توصل إليها العلماء الماديون. بينما لا توجد اى مشاهدات حسية تشهد بحدوث الخالق او تقول بان له بداية او تحكم بكونه غير واجب الوجود , لان كل ذلك فوق ادراك العقل , وبالتالى لا يمكنه ان يبت فيه , ولن يمكنه ذلك اذا تبين ان الكون حادث فيكون له محدث واجب الوجود واذا كان هناك عقول اقل ادراكا من الانسان كعقول الحيوانات (فمثلا الحمارلا يستطيع ان يشرف على اطلاق مكوك فضائى لكونه محدود الادراك) وامكان ان يكون هناك (افتراضا) عقولا تدرك بدرجة اكبر من الانسان كل ذلك يجعلنا نتيقن بان عقل الانسان محدود ولا يمكنه ادراك كل شىء ويكفيه ان يعلم ان للكون خالق .

[ابن النعمان]

موضوع سابق :
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
ماذا يقول لنا العقل المحدود عن خالقه ؟
كل ما سبق من تنزيه للذات الالهية تم اثباتة اثباتا لايجعل هناك مكان للشك او مجالا للجدل باذن الله تعالى فالله تعالى منزه عن المكان ومنزه عن الزمان ومنزه عن التغير والتركيب والتجسد والحلول , والعقل هو الذى يقول ذلك ويثبته عن طريق التفكر والتامل .
فقد تم اثبات ان كل محتويات الكون من احجام و اجرام وكواكب وغير ذلك مخلوقة وليس هناك سبب يؤكد ذلك اكثر من تقدم الفضاء الحاوى لها عليها فى الوجود اى انها فى وقت من الاوقات لايعلمه الا الله تعالى لم تكن موجودة ولوكان الله تعالى يحتاج الى المكان لكان وجود المكان متقدم على وجوده (اى انه لم يكن موجود ثم وجد) وكيف ذلك وهو الاول والاخر .
وان كان هناك واجد فسوف يكون هو الخالق الاول والاخر والظاهر والباطن المنزه عن الزمان و المكان وتم اثبات ايضا ان الزمان له بداية وهو احد اركان وجود الكون ومحتوياته من اجرام واحجام وتم اثبات ذلك بحدوث الاحداث فى الوقت الحاضر فلو كان الزمن الذى يسبق الاحداث لا نهائى , فلن يمكن لاى حدث ان يحدث , ولكى يحدث لابد ان ينتهى الزمن الذى قبلة والزمن اللانهائى لا يمكن ان ينتهى ابدا .
ولو حدث وانتهى الزمن السابق للحدث لكان الزمن محدود وغير نهائى .
وقلنا ايضا ان التغير يحتاج الى استمرار الوجود والاستمرار يكون له بداية من ناحية فيكون كل مستمر الوجود مخلوق .
كما ان الاستمرار ايضا يحتاج الى فضاء يحتوية (الفضاء الزمانى) فيكون مخلوق من ناحية اخرى لتقدم الفضاء الحاوى له عليه فى الوجود , بالاضافة الى ان المتغير من الماللانهاية سوف يكون لديه ما يكفى من زمن او غيره ايا كان التوصيف لحدوث كل تغيراته وانتهائه وفنائه واى تغير من هذه التغيرات المفروض ان يكون قد حدث قبل التغير السابق له والتغير السابق له المفروض ايضا ان يكون هو الاخر قد حدث قبل التغير السابق له وهكذا حتى يتم الوصول الى التغير الاول الذى لن يجد حادث سابق له لياخذ مكانه فى الترتيب ولكن سوف يجد شىء اخر يسبقه وهو العدم اذن الكون وكل ما يحتوية مخلوق واى شىء تحت اطار الزمان او المكان سوف يكون مخلوق وان قلت انه قد يكون هناك شىء فوق هذا الاطار اى الزمان والمكان نقول فهذا هو ما نريد ان نصل اليه فهناك شىء يدرك وهناك شىء متعالى عن الادراك تقف عنده كل الحواس بما فيها العقل وهو ما زاد عن ذلك من كيف وكنه متعلق بالذات الالهية حيث ان العقل ليس له طاقة فى ان يخوض فيه ولابد ان يقف عنده فلكل شىء طاقة ووظيفة لا يمكن ان يتعداها فالعين مثلا لها وظيفة وحدود لا يمكن ان تتعداها والسمع كلذلك وايضا باقى الحواس بينما العقل يمكن له ان يتعدا بعض هذه الحواس كوظيفة العين مثلا عن طريق العلم ففى بعض الاحيان لا ترى العين اشياء هذه الاشياء يمكن ان يعلمها العقل او يفسرها على الاقل وما سرى على العين يسرى ايضا على العقل فيكون للعقل حدود لا يمكن ان يتعداها او يتجاوزها واشياء لا يمكن له ان يفهمها او يستوعبها والا لهلك وسقط فى هاوية سحيقة , تستثنى من ذلك صفات العقل التى تمكنا من اعمار الارض والاختيار بين الكفر والايمان والدلالة على الذات الالهية وما لها من صفات كمال وجمال بدون الدخول فى كنه او كيفية .
واذا كان هناك شىء غير منزه عن المكان او الزمان او التغير والحلول فان اثبات حدوثه سوف يكون سهلا الى اخر درجة لو استخدمنا الثوابت السابقة

[ابن النعمان]

وهناك موضوع للاخ فامبير رحمه الله تعالى غاية فى الاهمية يمكن ان يجيب عن كل تساؤلاتك ..
سوف اضعه قريبا على نفس صفحة الموضوع .

[الفاربي]

الزملاء الكرام
تحية طيبة وأخص بها السيد غريب مسلم والسيد محب القران صديقي ابن سينا اما بعد

لي مداخلة بسيطة لما يتعلق بنظرية التطور

أقول فيها على رسلكم في الحكم على العبقري داروين وان كان مخطئ

اكتب لكم هذه الكلمات بكل صدق وامانة حيث اني في هذه اللحظة اقيم في بلد متحرر واسهل شئ في هذا البلد هو الجنس واصارحكم القول انا لست مسلما كاملا ولكني متفكر
وفي احد الأيام شربت حتى الثمالة وذهبت الى احد النوادي وجأتني تلك الممومس التي تريد مني ان اذهب معها
اتعلمون ماذا قلت لنفسي لحظتها
انا أسف يا حج داروين انا لست حيوانا وانا لست قردا نعم قلت هذه الكلمات لنفسي ونهرت المموس وصرفتها عني لأني لم اتصور فكرة ان الإنسان يعاشرالإناث كما تعاشر الحيونات اناثها ( يعني اي احد يعاشر اي احد )لأني لو كان اصلي قرد لذهبت مع تلك الفتاة التي هي فعلا جميلة دون تردد
لكني اخذت أفكر بعمق أكثر واستنتجت الأطروحة التالية
داروين محق بما يتعلق بالتطور ولكن ليس بالشكل الذي أفترضة وأقصد هنا اننا كبشر نتطور فعلا في اشكالنا كما هو الحال في اختلاف الوننا فهذا يعتبر تتطور التتطور في وعينا وعلمنا
لو كان التطور كما اشار الينا داروين فهذا يعني ان القرود في خلال ال500 سنة القادمة ربما تتطور وتصبح عاقلة
التطور حقيقي يحصل فنحن اصلا عبارة عن كائنات منوية وهذه مرحلة من مراحل التطور وبعد ذلك يتنافس اقوى الكائنات المنوية للوصول الى البويضة وهنا يتضح معنا فكرة البقاء للأقوى وان الطبيعة تختار الأصلح (في العموم) وبعدها تخصب البويضة ويمر الإنسان في مراحل مختلفة من التطور


النظرية صحيحة ولكن ليس بالشكل الذي افترضه داروين

[محب القران]

ههههه لاول مره تضحكني يابافوميت

اسف حقا لاني والله لم اقرأ سؤالك المضحك اللا قبيل كتابتي هذه في الرد عليها

انت يابافوميت تقارن السؤال عن خليه انت اول من يثبت انها بدائية وبدائية جدا صباح مساء عبر نظرية التطور

تقارنها بالخالق جل في علاه

الذي بيده امر كل شيء وهو من اوجد كل شيء؟

يالك من مجنون اسمحلي

اما قضية الوجود في حق الخالق قضية قد اثرتها انت سابقا وقد اجبتك عنها في حينه

فالايجاد هي صفة من صفات الله سبحانه وتعالى وبالتالي لا يصح السؤال من اوجد الله لانك حينها

تشبه الذي يقول لاحدهم من ابصرك بعينك اتذكر اجابتي هذه ؟

اما الخلية الاولى هههه فلم تعد تضحكني اكثر منك

الخليه الاولى كانت عباره عن ماذا اذا كنت تعي ماتقول

كيف انقسمت؟

كيف بعد ذلك تنوعت وتطورت؟

ماذا كانت تاكل؟

كيف علمت انها تحتاج الطعام؟ هههههههههههه

حينما ماتت هل كانت جنازتها عسكريه ههههههههههههههههههههههه

لانها فيما يبدولي اذكى خليه مرت على التاريخ ولكن ليست اذكى منك طبعا

[محب القران]

تحياتي الحاره اخ فارابي

نعم صحيح كل ماقلته صحيح حقا أؤيدك عليه

ولكن ماذا عساها ان تكون نظرية التطور ان لم تكن ماقاله اللعين داروين

ياعزيزي ان ماتوصلت اليه هو موجود بالتفصيل في علم الوراثه

والانثربيولوجي هذه العلوم لا يعترض عليها احد ابدا

نحن نجد الاختلافات بين ابناء البشر لكنهم في النهاية من اب واحد

وكذلك السباع وكذلك ايضا عائلة الافاعي كلها عوائل بدأت من زوجين

لكن لا يجب علينا ان نطبق اخوة افراد كل عائله على حده مع جميع العوائل بمعنى لا يجوز ان يشمل هذا التحور في الصفات حتى الاصول

وان يكون الديناصور اخ للسنجاب ولتمساح اخ للورده هذا مايضحكني حقا.

لكن قلي بصدق الصدق الذي لمسته في اجابتك السابقه

ان كنت قد توصلت الى هذه القناعه فماهو اصل الانسان اذا؟ ان لم يكن اصله واصل القرد واحد؟


كيف جاء هذا الاصل؟

[ابن النعمان]

عودة للموضوع :

بتدقيق اكثر
الإنسان يتكون من العديد من الأجهزة التي تتكون من العديد من الأعضاء ، توقف اى عضو منها يعنى توقف الباقي و انتهاء الحياة ..
والكائن البدائي لا يمكن أن يكون لديه كل الأجهزة المعروفة لدى الإنسان الآن وما تتضمنه من أعضاء شديدة التعقيد ..
والصدفة لو أمكن لها تكوين عضوا بصفة خارج العقل فسوف يكون من المحال عليها تكوين جهاز ..
ولكن لماذا قلنا بصفة خارج العقل ؟
لان العلم قد اثبت بشكل حاسم ان الصدفة لا يمكنها تكوين جزئ بروتين !! (1)
فما البال فى تكوين أكثر من جهاز يعملون معا ككيان واحد في تفاعل وتوافق معجز ..
ولكن تماشيا مع الدارونيين يمككنا أن نسلم بأكثر من ذلك باعتبار أن الصدفة ساعدت الكائن في الحصول على أكثر من جهاز
فذا كانت هذه الأجهزة هي الدوري و التنفسي و العصبي فهل يمكن للكائن أن يؤدى جميع مهامه الحيوية أو يتأتى له الاستمرار في الحياة مع غياب أجهزة هامة ، كالجهاز الهضمي والجهاز البولي ، في الحقيقة لا ، والسبب بسيط فالإنسان لا يستطيع العيش مع وجود اختلال في توازنه الداخلي ، وعند توقف احد أعضائه عن العمل ينهار كيانه الداخلي في ثوان معدودة.. يمكننا ان نستوعب تلك الجزئية لو تصورنا ان الإنسان يسير فى اتجاه الزمن المعكوس (فلاش باك) فهل يمكن ان نرى اعضاءه تضمحل عضو بعد عضو ثم تتلاشى وتختفى.

واذا كان الكائن لا يستطيع أن يؤدى الوظائف الحيوية اللازمة لبناء الأنسجة اللازمة بدورها لبناء الأعضاء فلن يستطيع أن يطور من ذاته ليحصل على الأجهزة المتبقية .


ويمكن أن نقتنع أكثر عن طريق رصد احد المشاهد الانتقالية الهامة وهو بالتحديد المشهد الذي سوف يتم فيه إنشاء الآليات الحيوية المسئولة عن حفظ الكيمياء الداخلية في جسم الإنسان ونسأل كيف حدث هذا الانتقال ؟ .... انتقال كائن يحتاج إلى توازن في كيمياءه الداخلية , من كائن بلا آليات لحفظ هذا التوازن , إلى كائن يتمتع بهذه الآليات , يمكن أن يقال حدث ذلك تدريجيا , نقول لو حدث ذلك تدريجيا فسوف نحصل على هذه العلاقة العكسية :
التطور التدريجي في آليات التوازن يجب أن يتناسب عكسيا مع اختلال نسب العناصر الموجودة في الدم وكل مفردات الجسد إذا حدث و تطورت هذه الآليات تدريجيا .
ولكن ما معنى ذلك ؟
معنى ذلك انه كلما كان تطور هذه الآليات في مراحله الأولى كلما زاد الاختلال في نسب عناصر الدم الذي سوف يقل تدريجيا مع اكتمال كل مرحلة من مراحل تطور هذه الآليات ليصل إلى الصفر عند اكتمال كل المراحل فكيف استطاع الكائن أن يحافظ على حياته في كل هذا المراحل التي بدأت بقمة الاختلال (لاحظ أن الكائن في قمة الاحتياج إلى من يحفظ له توازنه الداخلي وسعيه إلى تطوير هذه الآليات يدل على ذلك وبالتالي قمة الاختلال سوف تعنى له شيء رهيب يمكن أن يصل إلى فقد حياته أو على الأقل عجزه عن اى فعل حيوي ) ليس هناك تفسير إلا أن يكون الكائن قد أجرى لنفسه عملية جسد..... ؟ مفتوح استمرت لعشرات السنين ثم استمر في هذه العمليات ليحظى بكل أجهزته وأعضائه أو انه طور نفسه داخل ثلاجة لتحفظ جسده من الخلل والفساد وتمكنه من الانتقال بحرية بين المراحل ولكن هل هذا يعقل هل يمكن أن يجرى الكائن عملية جراحية لنفسه وخصوصا إذا كان ذلك داخل ثلاجة من البديهي أن يكون هناك طبيبا حاذقا يجرى عليه كل تلك العمليات وهو تحت تأثير المخدر في غرفة مقتظة بالأدوات والأجهزة المعقدة .


-------------


(1) الكمياء تثبت لنا بالادلة القاطعة استحالة نشأة الحياة والكون عن طريق المصادفة , او المادة العمياء , فتركيبات الاحماض الامنية التى تكون البروتينات التى تكون خلايا الاكائنات الحية لا يمكن تركيبها عن طريق المصادفة الا باحتمال واحد فى عدد لا يمكن النطق به . يقول الدكتور فرانك اللن : " ولننظر الان الى الدور الذى تستطيعه الصدفة فى نشأة الحياة ان البروتينات من المركبات الأساسية في جميع الخلايا الحية. وهي تتكون من خمسة عناصر هي: الكربون، والايدروجين، والنيتروجين، والأوكسجين، والكبريت. ويبلغ عدد الذرات في الجزيء البروتيني، الواحد 40000 ذرة. ولما كان عدد العناصر الكيماوية في الطبيعة 92 عنصرا موزعه كلها توزيعا عشوائياً، فان احتمال اجتماع هذه العناصر الخمسة لكي تكون جزئيا من جزئيات البروتين يمكن حسابه لمعرفة كمية المادة التي ينبغي ان تخلط خلطا مستمرا لكي تؤلف هذا الجزء، ثم لمعرفة طول الفترة الزمنية اللازمة لكي يحدث هذا الاجتماع بين ذرات الجزيء الواحد".
ولقد قام العالم الرياضي السويسري تشارلز يوجين جاي بحساب هذه العوامل جميعا فوجد ان الفرصة لا تتهيأ عن طريق المصادفة لتكوين جزيء بروتيني واحد الا بنسبة 1 إلى 10160، اي بنسبة 1 إلى رقم عشرة مضروبا في نفسه 160 مرة. وهو رقم لا يمكن النطق به أو التعبير عنه بكلمات. وينبغي ان تكون كمية المادة التي تلزم لحدوث هذا التفاعل بالمصادفة بحيث ينتج جزيء واحد اكثر مما يتسع له كل هذا الكون بملايين المرات. ويتطلب تكوين هذا الجزيء على سطح الأرض وحدها عن طريق المصادفة بلايين لا تحصي من السنوات قدرها العالم السويسري بانها عشرة مضروبة في نفسها 243 مرة من السنين (24310 سنة) ان البروتينات تتكون من سلاسل طويلة من الأحماض الأمنية. فكيف تتألف ذرات هذه الجزئيات؟ انها اذا تآلفت بطريقة اخرى غير التي تتآلف بها، تصير غير صالحة للحياة، بل تصير في بعض الاحيان سموما، وقد حسب العالم الانجليزي ج. ب. ليثز J. B. Leathes الطرق التي يمكن ان تتألف بها الذرات في احد الجزئيات البسيطة من البروتينات فوجد ان عددها يبلغ البلايين (4810) . وعلى ذلك فانه من المحال عقلا أن تتآلف كل هذه المصادفات لكي تبني جزيئا بروتينيا واحداً.والجدير بالذكرالبروتينات ليست الا مواد كيماوية عديمة الحياة، ولا تدب فيها الحياة الا عندما يحل فيها ذلك السر العجيب الذي لا ندري من كنهه شيئا. انه العقل اللانهائي، وهو الله وحده، الذي استطاع ان يدرك ببالغ حكمته ان مثل ذلك الجزيء البروتيني يصلح لان يكون مستقرا للحياة فبناه وصوره وأغدق عليه سر الحياة.