بيان ان الكون ليس ازليا ببساطة شديدة من مبدا الازلية .. دليل قوى وحاسم بإذنه تعالى

[ابن النعمان]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه وسلم
اللهم اغفر للمؤمنين والمؤمنات الاحياء منهم والاموات
بيان ان الكون ليس ازليا من مبدا الازلية
اذا كان الكون ازلى فالمفروض بحوادثه ، من الحدث الاول الى الحدث الاخير ، ان تكون قد حدثت وانتهت واصبحت من الماضى السحيق .
لما ؟
لان ازلية الكون سوف تعطى ما يكفى من وقت او شابهه لحدوث كل الاحداث وانتهائها انتهاء تاما من اماد بعيدة تجعلها من الماضى السحيق اللا نهائى ، بمعنى اخر اذا كانالكون ازلى فسوف يكون قد مر عليه اماد طويلة لا نهائية من الماضى السحيق تكفى لحدوث كل الاحداث الممكنة وغير الممكنة وانتهائها من اماد بعيدة لا نهائية ، وبما ان الاحداث ما زالت تحدث فى الكون الى الآن ، ولم تنتهى يكون الكون حادث ومحدود اى انه لم يكن موجود ثم اوجدته قدرة كلية غير محدودة .
قال تعالى فى اول سورة الحديد (هو الاول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شىء عليم)
ثانيا:
تم انهاء هذا الامر بطريق العلم بالتحديد عن طريق القانون الثانى للديناميكا الحرارية
و يقرر هذا القانون أن الحرارة تنتقل من الساخن إلى البارد .. من الحرارة الأعلى إلى الحرارة الأدنى حتى يتعادل المستويان فيتوقف التبادل الحراريّ .
و لو كان الكون أزليّاً بدون ابتداء لكان التبادل الحراري قد توقف في تلك الآباد الطويلة المتاحة و بالتالي لتوقفت كل صور الحياة .. و لبردت النجوم و صارت بدرجة حرارة الصقيع و الخواء حولها و انتهى كلُّ شيء .
إن هذا القانون هو ذاته دليل على أن الكون كان له بدء .
ثالثا :
"الطاقة محدودة الكمية وثابتة فى الكون .. والمبدأ الذى يتحدث عن بقاء الطاقة .. إنما هو بالنسبة للإنسان فقط .. فالإنسان لا يستطيع أن يستحدث الطاقة من العدم .. أما الطاقة نفسها فهى من الكون .. ونسبتها ثابتة .. وهذا معناه بحكم الضرورة العقلية أن الكون لو كان أزلياً .. لفنت هذه الطاقة منذ زمن سحيق .. وهذا يفيد قطعاً حدوث الكون فى وقت ما .. وهذه بديهة عقلية .. لا تحتاج للبرهنة .. فالطاقة تفنى .. بمعنى أنها تتحول من الصورة التى نستطيع الإنتفاع بها إلى صورة أخرى .. لا جدوى منها .. وهذا المبدأ معروف بمبدأ الإنتروبى .. "
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=22734
ملاحظة ومثال
يجدر بنا الانتباه الى ان كل حدث يحدث فى الكون آنيا ...
من المفروض ان يكون قد حدث و انتهى فى الماضى لو كانالكون ازلى الوجود .
فما الحاصل اذا كان هناك الكثير والكثير من الاحداث التى لم تحدث بعد
ويمكن ان تحدث فى المستقبل يقينا ، كنضوب البترول مثلا ...
فالبترول الى الان لم ينضب ولكنه سوف يحدث له ذلك فى المستقبل القريب
هذا النضوب يعتبر حدث من الاحداث الكونية
فلو كان الكون ازلى لكان هذا الحدث الهام ، قد حدث وانتهى واصبح من التاريخ الذى لا يتذكره احد ...
ومادام هذا الحدث لم يحدث بعد وهناك الكثير من الاحداث لازالت تجرى
يكون اذن الكون غير ازلى وحادث ولابد له من خالق

[baphomet]

بمعنى اخر اذا كانالكون ازلى فسوف يكون قد مر عليه اماد طويلة لا نهائية من الماضى السحيق تكفى لحدوث كل الاحداث الممكنة وغير الممكنة وانتهائها من اماد بعيدة لا نهائية ، وبما ان الاحداث ما زالت تحدث فى الكون الى الآن ، ولم تنتهى يكون الكون حادث ومحدود اى انه لم يكن موجود ثم اوجدته قدرة كلية غير محدودة .

أولا بعد التحية والسلام.

كلامك ينم عن محدودية في التفكير , كأنما الكون شخص واعي يعرف الاحداث التي حدثت من قبل ليتفادى مثيلاتها, الحقيقة هي أن الاحتمالات الممكنة كلها تتكرر بصفة عشوائية , مما يمنع توقف الكون عن الاتيان بالاحداث.

بمعنى أن الاحتمالات تحدث بعشوائية و تكرار لكل الاحتمالات الممكنة, اذ لا يوجد وعي معين يفرق بين الاحتمالات التي حدثت لكي يتفاداها , والاحتمالات التي لم تحدث ليجعلها هي مجال الاحتمالات الجديدة.

و لو كان الكون أزليّاً بدون ابتداء لكان التبادل الحراري قد توقف في تلك الآباد الطويلة المتاحة و بالتالي لتوقفت كل صور الحياة .. و لبردت النجوم و صارت بدرجة حرارة الصقيع و الخواء حولها و انتهى كلُّ شيء

هناك نظرية بنفس قوة نظرية الانفجار الكبير تقول : أن الكون الذي نعرفه كان بقايا كون آخر قبله انهار على نفسه بعدما توقف التبادل الحراري بين مجراته, وهي نظرية الانكماش الكبير.

بعد الانكماش الكبير , اجتمعت الطاقة في نقطة ميكروسكوبية صغيرة جدا تسمى الكون أو الحيز الفراغي الكوني في اللازمان و اللامكان الوجودي ومنذ الازل ...

تلك النقطة يسير فيها الزمن بسرعة كبيرة لدرجة أن كل اللحظات عبارة عن لحظة واحدة فقط... ولا يوجد في النقطة شيئ سوى الطاقة.

هذه الطاقة هي التي سببت في توسع الكون في رمشة عين , يمكننا تشبيه هذا التوسع بالانفجار الكبير الذي لم يخلف أي صوت .

توسع الكون بهذه السرعة كان بسبب استثمار الطاقة كلها لانشاء الفراغ الكوني, ثم انشاء الجسيمات, و لبنات المادة الاولى.

طبعا كوننا الحالي سوف يبرد مرة أخرى وينكمش, لكن الانكماش سيجمع الطاقة في حيز صغير مجهري , ثم سيحررها ثانية بشكل غير منتظم لتشكل كون أو ربما أكوان أخرى.

لكن عملية الانكماش و الانفجار هذه ,يقول عنها علماء الفيزياء : ليس لها بداية ولانهاية.

من الحرارة الأعلى إلى الحرارة الأدنى حتى يتعادل المستويان فيتوقف التبادل الحراريّ .

ثانيا , أنت ياصديقي تجاهلت المسافات الكبيرة بين المجرات, لدرجة أن بعض المجرات لن تتبادل الحرارة مع بعضها البعض اطلاقا... فمثلا , الشمس تعطينا الحرارة , لكنها لاتنقل الحرارة الى الكواكب البعيدة لكي يحصل هناك توازن حراري أصلا , وهذا يتطلب وجود تلك الكواكب البعيدة قريبا من شمسنا, حتى تتبادل معها الحرارة.

أعلم أنك لم تتجاهل هذه النقطة , لكني أذكرك بها.

"الطاقة محدودة الكمية وثابتة فى الكون .. والمبدأ الذى يتحدث عن بقاء الطاقة .. إنما هو بالنسبة للإنسان فقط .. فالإنسان لا يستطيع أن يستحدث الطاقة من العدم .. أما الطاقة نفسها فهى من الكون .. ونسبتها ثابتة .. وهذا معناه بحكم الضرورة العقلية أن الكون لو كان أزلياً .. لفنت هذه الطاقة منذ زمن سحيق .. وهذا يفيد قطعاً حدوث الكون فى وقت ما .. وهذه بديهة عقلية .. لا تحتاج للبرهنة .. فالطاقة تفنى .. بمعنى أنها تتحول من الصورة التى نستطيع الإنتفاع بها إلى صورة أخرى .. لا جدوى منها .. وهذا المبدأ معروف بمبدأ الإنتروبى .. "

كيف تفنى الطاقة الكونية ياصديقي العزيز؟؟ أخبرني من سيفني هذه الطاقة , وكيف ستخرج من الكون؟؟

الطاقة الكونية تجتمع في الكون على عدة اشكال منها :

1. المادة
2. الطاقات الحرارية و الضوئية والحركية
3. القوى الجاذبية و المغناطيسية
4. الفراغ الكوني. و الطاقة المظلمة.

أخبرني كيف سيفقد الكون الطاقة ان كان هو أصلا الحيز الممكن للطاقة الانتشار فيه؟


هل سيعطيها لكون آخر مثلا؟

وهذا الكون الاخر اذن اكتسب الطاقة , وبالتالي فالحيز الزمكاني الوجودي لم يفقد أية طاقة نهائيا, وانما انتقلت الطاقة من انكماش كوني أولي , الى ولادة كون جديد في نفس الحيز الزمكاني.

هل تصعب عليك فهم هذه النقطة؟

فلو كان الكون ازلى لكان هذا الحدث الهام ، قد حدث وانتهى واصبح من التاريخ الذى لا يتذكره احد ...
ومادام هذا الحدث لم يحدث بعد وهناك الكثير من الاحداث لازالت تجرى
يكون اذن الكون غير ازلى وحادث ولابد له من خالق

عندما نقول أن الكون أزلي , فإننا لانقصد كوننا , ولكننا نقصد الحيز الزمكاني الوجودي الذي توجد فيه هذه الاكوان.

فمثلا : انكماش كون لولادة كون جديد, أو تصادم كونين لولادة كون جديد... هي في الواقع ليست خروج هذا الكون من عدم, ولكنها فقط تحول في الوجود من صيغة العدم النسبي الى صيغة الوجود النسبي.

كوننا كان موجودا على شكل كونين اثنين, هذه الطاقة الصادرة من انكماش كون واحد, أو تصادم كونين (بأبعاد مكانية غير معروفة)...تجعل كوننا الحالي يخرج من رحم هذا الانكماش ليكون أيضا موجودا.

اما نقطتك عن نضوب البترول, فنضوب البترول لم يحدث على أرضنا, ولكن هناك احتمالات كبيرة أن يكون هذا الحدث قد حدث في كون آخر بنفس الطريقة , بل بنفس الحركات قطرة قطرة.

آمل أن يكون هذا الامر واضحا. و اذا حدث هذا الحدث, فإن الكون ليس له ذاكرة ليعرف الاحداث التي حدثت والاحداث التي لم تحدث لكي يتجنبها...بل انه يعيد كل الاحداث بشكل عشوائي بدون أي هدف.

[المنطق]

أخي ابن النعمان الأزلية بذاتها بحاجة إلى دليل... وليست هي الدليل

الأزلية مفهوم نسبي وليس مفهوما مطلقا.... أي أن الزمن ليس له وجود حقيقي مستقل عن المكان والحركة ... ولذا فماهو أزلي بالنسبة لأبعاد وعوالم محددة قد يكون لحظيا بالنسبة لعوالم وأبعاد أخرى.

فمثلا ماهو أزلي في كون ثلاثي الأبعاد هو لحظي في كون سداسي الأبعاد.

أما حين يخبرنا الله سبحانه وتعالى بأنه الأول والآخر فهذا ليس بمقياس الزمن وإنما بمقياس الألوهية...

ستتضح الرؤية لديك إذا حاولت أن تجيب على هذه الأسئلة البسيطة :
متى خلق الله تعالى الزمن ؟؟؟
أين خلق الله تعالى المكان ؟؟؟

تحية طيبة

[baphomet]

متى خلق الله تعالى الزمن ؟؟؟
أين خلق الله تعالى المكان ؟؟؟

في الحقيقة ياصديقي , تعجبني طريقة فهمك للمكان و الزمان.

قد يظن البعض ان الانفجار حدث في مكان, في حين ان الزمان و المكان هما نتيجة للانفجار الكبير فقط فيما يسمى اللامكان و اللازمان الوجودي.

عندما كنت مسلما كنت أعتبر قدم الاله في الزمان بهذا الشكل

-----------------------------------------الاله------------------------------------
----------- اللانهاية الزمانية -----------
-----النهاية المكانية-----


كما ترى مصطلح اللانهاية لايمثل شيئا بالنسبة لوجود الاله... فلايمكننا القول أن الاله لانهائي في الزمان, ولكننا نقول أن الزمان لانهائي في وجود الاله.

هل فهمت ما أعنيه,


أنا شخصيا هكذا أتخيل الاله الحق ان كان حقا موجودا

[المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

في الحقيقة ياصديقي , تعجبني طريقة فهمك للمكان و الزمان.
قد يظن البعض ان الانفجار حدث في مكان, في حين ان الزمان و المكان هما نتيجة للانفجار الكبير فقط فيما يسمى اللامكان و اللازمان الوجودي.
عندما كنت مسلما كنت أعتبر قدم الاله في الزمان بهذا الشكل
-----------------------------------------الاله------------------------------------
----------- اللانهاية الزمانية -----------
-----النهاية المكانية-----
كما ترى مصطلح اللانهاية لايمثل شيئا بالنسبة لوجود الاله... فلايمكننا القول أن الاله لانهائي في الزمان, ولكننا نقول أن الزمان لانهائي في وجود الاله.
هل فهمت ما أعنيه,
أنا شخصيا هكذا أتخيل الاله الحق ان كان حقا موجودا

أشكرك يا صديقي على هذا الإطراء

يمكن أن أقول بأنني أشاركك الرأي مع اختلاف بسيط

-----------------------------------------الاله------------------------------------
----------- اللانهاية الزمكانية 1-----------
----------- اللانهاية الزمكانية 2-----------
----------- اللانهاية الزمكانية ؟؟؟؟-----------

كما أني أحاول قدر المستطاع تفادي استعمال مصطلح وجود الله لأن مصطلح وجود مرتبط ارتباطا فطريا بالمكان والزمان ويستحيل على المنطق البشري تصور أشكال وجودية أخرى مستقلة تماما عن الزمكان.

هناك مسألة أخرى هي في الحقيقة نتيجة حتمية لتبني هذا التصور الزمكاني وعلاقته مع الله سبحانه وتعالى وهي مسألة نسبية الوجود فالوجود لا يصبح مطلقا كما تصورناه دائما.
أي أن الإنسان موجود مؤقت بالنسبة للإنسان في وعاء زمني محدد.
أما الإنسان فهو موجود مطلق بالنسبة لله تعالى بشكل مستقل عن الزمكان.

أي أن الإنسان كان دائما موجودا وسيظل دائما موجودا بالنسبة لله تعالى.

مع تحياتي

[محب القران]

لاتنسى انك تتحدث حينما تتحدث عن الانفجار الكبير

بكلام نظري لم يثبت ولا يمكن ان يثبت

بل انه كلام وهمي ومضحك

[baphomet]

لاتنسى انك تتحدث حينما تتحدث عن الانفجار الكبير

بكلام نظري لم يثبت ولا يمكن ان يثبت

بل انه كلام وهمي ومضحك

نعم ياصديقي محب القرآن, الانفجار الكبير الذي تعتبره وهميا ومضحكا , يعتبره دكتوركم زغلول النجار هو الحقيقة المطلقة الذي تتحدث عنها آية "أولم ير الذين كفروا ان السموات والارض كانتا رتقا ففتقناهما", واية "و السماء بنيناها باييد و انا لموسعون"

يعني أنك ان كنت تعتبرها مجرد كلام وهمي ومضحك, فزغلول يعتبرها اساس أوهامه الاعجازية.

من ناحية أخرى ,فأنا مثلا أعتبر النظريات هكذا من حيث القوة و المصداقية بهذا الترتيب:

1. نظرية الجاذبية
2. نظرية الخلية
3. نظرية دوران الارض حول الشمس وحول نفسها
4. نظرية التطور
5.نظرية الكم
6. نظرية الذرة
7. نظرية الموجات
8.نظرية الانفجار الكبير
9. نظرية الابيوجينيسيس (النشأة)
10. نظرية الانكماش الكبير

كما ترى نظرية الانفجار الكبير أضعف بكثير من نظرية التطور , لكن مع هذا هي تفسر ظاهرة كونية وهي تباعد المجرات.



خلاصة القول هذا هو ترتيب بعض النظريات العلمية حسب قوتها
8

[المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

لاتنسى انك تتحدث حينما تتحدث عن الانفجار الكبير
بكلام نظري لم يثبت ولا يمكن ان يثبت
بل انه كلام وهمي ومضحك

أولا : ما المشكل في نظرية الانفجار الكبير ؟؟؟ القرآن الكريم يدعم هذه النظرية ويزكيها فما المشكل في ذلك ؟؟؟

ثانيا : نظرية الانفجار الكبير متماسكة وقائمة على مجموعة من الفرضيات المتجانسة وتقدم تفسيرات منطقية لعدة ظواهر كونية.

مع تحياتي

[محب القران]

الانسان دائما مايحب ان يعطي تعليلات وتفسيرات لما هو قائم حوله بغض النظر عن صحتها او خطئها بمجرد ان يرجع الامر الى سببه ويستطيع تصور هذا السبب

وان بشكل بدائي وطفولي, يشعر حينها فقط بالتجانس التام مع نفسه ويذهب عنه الاظراب والخوف الذي يخلفه له الجهل الذي يفقد الايمان.

هذا سبب الاعتقاد السائد عن مقولة الانفجار الكبير وكثير من المقولات غيرها واقول عنها كذلك لانها في الواقع تعتمد على الوهم , فلا يمكنني ان اقول عنها نظريات .

لان النظريه هي القناعه التي تتولد مشاهده وفهم تام لسلوك ظاهرة ما. وليست النظريه بتلك الافكار التي تعتمد على حدس وان كان هذا الحدس مبني على بعض الاشارات التي تتماشى معه.

ومنه يجب ان تعي تماما يابافومت ان العشر نظريات التي نسختها هنا ليست نظريات في الحقيقه او لنقل ان كثيرا منها ليس كما تظن.

فلا يمكنني ان اعتبر الانفجار الكبير مثلا نظريه حقيقيه , على ضوء تعريفي السابق للنظريه والاوهام.

واما الدكتور زغلول نجار فقد اوضحت لك من سابق انني اتبع عقلي ولست مسؤول او مدان بافكار واعتقادات غيري

فلا تؤاخذني او تأخذ علي ماقاله او اجترحه غيري.

واما الاخ منطق فلك تحياتي الحاره وترحيبي الصادق اولا بمناسبة اشتراكك معنا اخا عزيزا وكريم.

ولكن بالنسبه لموضوع مشاركتكم فلا ارى ان هناك ايه بالفعل ايدت وزكت نظرية الانفجار العظيم وانما ماقلته انت فاعذرك فيه حقا

لانك ضحية عالم اعجاز افتى بما ظن نسأل الله تعالى ان يهدي الجميع.

فآية الرتق مثلا التي قال عنها البافموت من قليل ليس لها علاقة من قريب اوبعيد مع بدأ الكون ياعزيزي بل كانت تتحدث عن شيء آخر

وقيل هو رتق السماء وشحها بالمطر ورتق الارض جدبها وعدم انتاقها بالثمر.

وقيل تفسير آخر وجديد لفيزيائي مغربي اعتقد اسمه خليل معلمي

قال انها تعني رتق الغلاف الجوي بالارض بداية الخلق حينما كانت السماوات دخان حيث ان السماوات السبع هي الاغلفة الجويه.

والله اعلم. وقد قلت ذلك مرارا وتكرارا.

[المنطق]

أخي محب القرآن شكرا لك على الترحيب

أتمنى أن تكون إسهاماتي خالصة لوجه الله ...

أما بخصوص الموضوع يقول تعالى : إنا زينا السماء الدنيا بزينة الكواكب

ويقول كذلك : أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون

ياأخي اجتهاد العالم زغلول أقرب إلى الصواب من اجتهاد الباحث المغربي وذلك لعدة أسباب :

أولا : الآية الكريمة تتحدث عن السماوات السبع وليس عن سماء واحدة لهذا ففرضية المطر ضعيفة جدا ولا تتناسب مع سياق الآية الكريمة.
ثانيا : الكون الحالي المعروف بمجراته لا يشكل حسب الوصف القرآني الدقيق سواء السماء الدنيا. أي أننا مازلنا غير قادرين على اختراق السماء الدنيا وهناك ست سماوات أخرى غائبة عن إدراكنا.
ثالثا: هذا يزكي آخر الإضافات المتعلقة بنظرية الأنفجار الكبير في لحظاته الأولى، حيث يعتقد بأن الكون الحالي هو نتيجة اصدام كوننين أو أكوان ذات أبعاد إضافية ويرجحون العدد 6 مع العلم بأن أحدث النظريات CORDE تكشف عن وجود ثلاث أبعاد خفية داخل الذرة بذاتها. وهذا مايجعل المجموع سبع أبعاد يوافق السبع سماوات مع اعتبار السماء الدنيا أوسطهن أي البعد الثالث.

ياأخي القرآن الكريم كتاب هداية ولا يمكن للعلم البشري ولا للنظريات البشرية المبنية على أسس علمية منهجهية أن تناقضه بأي شكل من الأشكال... هذه قناعتي كمسلم

[محب القران]

عزيزي احييك على هذا الوضوح والتسلسل الانيق والمرتب في طرح افكارك وادلتك

وبما انك تؤكد ان السماوات هي الابعاد وبما اننا نقع في عالم ثلاثي الابعاد فنحن اذا في السماء الثالثه كما تقول.

وعليه فاسمحلي بطرح عدت استفسارات

اولا اوضح الكتاب العزيز ان السماء كانت دخان اول الامر قبل ان تخلق لتكون سبع سماوات طباقا كيف تنسق بين فكرة انها كانت دخان ثم تحولت

بعد ذلك الى ابعاد؟

القرآن اثبت ايضا ان الارض مخلوقة قبل السماوات وفي اربع ايام ثم بعد ذلك تم خلق السماوات في يومين

كيف خلقت الارض ومن ماذا اذا كانت الذرات اصلا تحتاج الى ثلاث ابعاد؟ والارض وعالمنا اصلا يحتاج ثلاث ابعاد

بل كيف يمكن خلق الارض في حيز غير موجود حيث ان القرآن قد ذكر ان خلق الارض سبق خلق السماوات باربع ايام؟؟؟؟

وهنا شيء يجب ان اشير اليه انت تقول ان كوننا المرئي في السماء الثاثه كيف يخلق هذا الكون قبل ان تخلق السماء الثالثه اصلا؟

هل تتوقع ان القرآن يتحدث عن الابعاد في عصر بداية الاسلام؟

هل تتوقع ان الابعاد امر حقيقي اصلا؟

فكرة الابعاد جائت من تخاريف استنتاجات انشتاين . وان الزمن مجرد بعد رابع وهكذا تبحر العلماء في الاوهام.

اذا سلمنا ان السماوات هي الابعاد

هل تتوقع ان يقرن المولى عز وجل بين الارض وبين كل هذه الابعاد ومافيها من اكوان بل والاصعب ان يتم خلق الارض في اربعة ايام

وجميع هذه الاكوان في يومين اللا اذا قلت ان الارض ايضا ليست الكرة الارضيه بل ربما ستقول انها ارض الابعاد لندخل متاهات ما انزل الله بها من سلطان .

عزيزي لاتصعب الامر على نفسك الاغلفه الجويه هي السماوات السبع بلا ريب بل ولدي من الادله الدامغه اكثر من ذلك وقد شرحت كثير منها في هذا المنتدى

لماذا تستهين بالاغلفة الجويه مع انها اكبر حجما من الارض او بالاصح مع انها تحيط بكل الارض؟

[baphomet]

لماذا تستهين بالاغلفة الجويه مع انها اكبر حجما من الارض او بالاصح مع انها تحيط بكل الارض؟

الصديق النعمان لايريد اعتبار الاغلفة الجوية هي السموات السبع, لأنه بالتأكيد هذا القول سيجعلنا نبحث عن سدرة المنتهى و البيت المعمور فقط فوق السحاب وتحت الشمس

هذا يعني أن الانبياء الذين رآهم محمد موجودون في مكان ما على السحاب .. وهذا بحد ذاته ينسف أسطورة الاسراء و المعراج.

وعلى ذلك الاساس اعتبر أغلب المسلمين أن السموات ليست الاغلفة الجوية.

وهنا شيء يجب ان اشير اليه انت تقول ان كوننا المرئي في السماء الثاثه كيف يخلق هذا الكون قبل ان تخلق السماء الثالثه اصلا؟

أسأت فهم الابعاد الثلاثة ياصديقي محب القرآن, الكون ثلاثي الابعاد هو الذي يسمح لك بالتنقل في ثلاثة اتجاهات ,

اتجاه فوق تحت
اتجاه يمين يسار
اتجاه اعلى اسفل

بعبارة اخرى , هو الكون الذي يسمح برسم ثلاثة مستقيمات متعامدة على بعضها البعض.

الكون بأربعة ابعاد هو الكون الذي يسمح لك برسم أربعة مستقيمات متعامدة على بعضها (طبعا هذا لايمكن لأن تفكيرنا محصور في ثلاثة أبعاد فقط) ولو حاولت لآخر يوم من حياتك رسم اربعة مستقيمات متعامدة على بعضها لما استطعت حتى تخيلها.

ماذا قال علماء الفيزياء؟

قالوا , بأن الزمن هو تنقل المادة الثلاثية الابعاد في البعد الرابع, وهذا يجعل هذا المادة المتنقلة تحس بتنقلها في البعد الرابع الغير محسوس بطريقة تشبه الاحساس باللحظات تمر واحدة بعد الاخرى.

ماهي الجاذبية ؟

الجاذبية هي تشوه في الزمكان (يعني تشوه في الفراغ الكوني)...يجعل مكان الاجسام يتحرك ,وليس الجسم هو الذي يتحرك ... وعند تحرك هذا المكان يتحرك معه الجسم .

هل يمكنك تصور هذا؟؟؟

وهكذا فكوننا من الارض الى آخر اطرافه يتكون فقط من ثلاثة أبعاد مكانية ... وليس ثلاث سموات :)

[المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

عزيزي احييك على هذا الوضوح والتسلسل الانيق والمرتب في طرح افكارك وادلتك
وبما انك تؤكد ان السماوات هي الابعاد وبما اننا نقع في عالم ثلاثي الابعاد فنحن اذا في السماء الثالثه كما تقول.
وعليه فاسمحلي بطرح عدت استفسارات

شكرا عزيزي وأخي محب القرآن
أحييك كذلك على استفساراتك القيمة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

اولا اوضح الكتاب العزيز ان السماء كانت دخان اول الامر قبل ان تخلق لتكون سبع سماوات طباقا كيف تنسق بين فكرة انها كانت دخان ثم تحولت
بعد ذلك الى ابعاد؟

يقول تعالى: فَارْتَقِبْ يَوْمَ تَأْتِي السَّمَاءُ بِدُخَانٍ مُبِينٍ إذن فمصطلح دخان في القرآن الكريم لا تعني بالضرورة بخار الماء الناتج عن تبخر المحيطات والبحار كما جاء في بعض التفاسير.
وكما نعلم في علم الفيزياء فالدخان عبارة عن جسم صلب في حين أن البخار يعتبر جسما غازيا.
وبالتالي فالدخان في كتاب الله يعني بالضرورة المادة الأولية في خلق السماوات.
إذن كتاب الله واضح الدخان تحول إلى 7 سماوات فقط نحن نختلف في تحديد طبيعة هذه السماوات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

القرآن اثبت ايضا ان الارض مخلوقة قبل السماوات وفي اربع ايام ثم بعد ذلك تم خلق السماوات في يومين

ياأخي القرآن أثبت كذلك بأن الله خلق سبع أراضي وليست أرضا واحدة وأن أرضنا هذه ماهي إلا الأرض الدنيا وأنها تبدل يوم القيامة بأرض أخرى.

يقول تعالى : الله الذي خلق سبع سماوات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لتعلموا أن الله على كل شيء قدير وأن الله قد أحاط بكل شيء علما

ويقول تعالى : ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
لاحظ بأن ففضاهن تعود على السماء والأرض معا أي أن الله تعالى جعل من الأرض والسماء الأولى (الدخان) سبع سماوات أخرى.

ويقول تعالى : يَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَيْرَ الْأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

كيف خلقت الارض ومن ماذا اذا كانت الذرات اصلا تحتاج الى ثلاث ابعاد؟ والارض وعالمنا اصلا يحتاج ثلاث ابعاد

أولا: لا شيء يدل على أن الذرات تحتاج إلى ثلاثة أبعاد وهناك نظريات تثبت ذلك
ثانيا: القرآن الكريم يثبت بأن الذرة ليست هي أصغر مكونات هذا الكون بل لا يجعل الله تعالى حدا لمتناهي الصغر.
يقول تعالى : لا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ وَلا أَصْغَرُ مِن ذَلِكَ وَلا أَكْبَرُ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

بل كيف يمكن خلق الارض في حيز غير موجود حيث ان القرآن قد ذكر ان خلق الارض سبق خلق السماوات باربع ايام؟؟؟؟

فطريا لا يمكن تصور ذلك.
ولكن السؤال يطرح نفسه فالله خالق كل شيء وهو بالتالي خالق المكان أي الحيز ... سؤالي : أين خلق الله الحيز المكاني؟؟
عزيزي هذا تصور بشري خاطئ لأننا نخلط بين الخلق عند الله التي ليست بحاجة إلى حيز مكاني ولا حتي إلى حيز زماني مع صنع البشر الذي بالضرورة بحاجة إلى المكان والزمان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

وهنا شيء يجب ان اشير اليه انت تقول ان كوننا المرئي في السماء الثاثه كيف يخلق هذا الكون قبل ان تخلق السماء الثالثه اصلا؟

نفس الجواب السابق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

هل تتوقع ان القرآن يتحدث عن الابعاد في عصر بداية الاسلام؟
هل تتوقع ان الابعاد امر حقيقي اصلا؟

لقد تحدث عن السماوات السبع وعن خلق الإنسان في الرحم وعن ظواهر أخرى كانت سابقة لعصرها.
رياضيا ممكن وعلم الجبر الذي وضعه العلماء العرب يعترف بما لا نهاية من الأبعاد.

إذا كنا لا ندرك بحواسنا تلك الأبعاد الإضافية فهذا لا يعني عدم وجودها.
فمثلا العين البشرية لا تستطيع التقاط سوى ألوان الطيف في حين أنه هناك مالا نهاية من الألوان والأطياف مافوق البنفسجية وماتحت الحمراء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

فكرة الابعاد جائت من تخاريف استنتاجات انشتاين . وان الزمن مجرد بعد رابع وهكذا تبحر العلماء في الاوهام.
اذا سلمنا ان السماوات هي الابعاد

ليست تخاريف يا عزيزي. النسبية وميكانيك الكم لها تطبيقات حقيقية (القنابل النووية مثلا)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

هل تتوقع ان يقرن المولى عز وجل بين الارض وبين كل هذه الابعاد ومافيها من اكوان بل والاصعب ان يتم خلق الارض في اربعة ايام
وجميع هذه الاكوان في يومين اللا اذا قلت ان الارض ايضا ليست الكرة الارضيه بل ربما ستقول انها ارض الابعاد لندخل متاهات ما انزل الله بها من سلطان .

يجب فقط أن نأخذ بعين الاعتبار كل الآيات القرآنية و أن لا نعتمد على أحكامنا المسبقة على الظواهر وأن نكون على دراية تامة بما يجري من حولنا من نظريات وقفزات علمية وتكنولوجية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

عزيزي لاتصعب الامر على نفسك الاغلفه الجويه هي السماوات السبع بلا ريب بل ولدي من الادله الدامغه اكثر من ذلك وقد شرحت كثير منها في هذا المنتدى
لماذا تستهين بالاغلفة الجويه مع انها اكبر حجما من الارض او بالاصح مع انها تحيط بكل الارض؟

يا أخي كم عدد الأغلفة الجوية ؟؟؟

يقول تعالى كذلك : يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانفُذُوا لَا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ

انتبه ياصديقي لدقة المولى عز وجل. لو كان الأمر مقتصرا على الأغلفة الجوية لكان للسماوات قطر واحد يجمعها وليس أقطار.
لذا فتعالى لم يستعمل (قطر السماوات) أو (أقطار السماء) وإنما أثبت وجود قطر خاص بكل سماء على حدة وهذا لا يمكنه أن يتحقق إلا إذا كانت الأبعاد مختلفة.

والله أعلم وبالله التوفيق

تحية للجميع

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

أولا بعد التحية والسلام.
كلامك ينم عن محدودية في التفكير , كأنما الكون شخص واعي يعرف الاحداث التي حدثت من قبل ليتفادى مثيلاتها, الحقيقة هي أن الاحتمالات الممكنة كلها تتكرر بصفة عشوائية , مما يمنع توقف الكون عن الاتيان بالاحداث.
بمعنى أن الاحتمالات تحدث بعشوائية و تكرار لكل الاحتمالات الممكنة, اذ لا يوجد وعي معين يفرق بين الاحتمالات التي حدثت لكي يتفاداها , والاحتمالات التي لم تحدث ليجعلها هي مجال الاحتمالات الجديدة.

انا لا اتكلم عن النوع ولكن عن العدد و الكم فمهما تعددت الاحداث وتكررت فسوف تعطى لها الازلية بصرف النظر عن مهيتها مجال لتصبح من الماضى السحيق ، سواء حدثت تلك الاحداث فى اطار زمنى او فى اطار اخر مشابه ، فانا لا اتكلم عن الكون نفسه ، ولكن عن المجال او الحيز ايا كان مسماه او كنهه الذى سوف يحتوى تلك الاحداث ويمكنها من الحدوث والانتهاء
فالاحداث الكونية مهما تعددت فهى محدودة ، فاذا كان لها بداية ، يجب ان يكون لها نهاية ، وعلى هذا الاساس لو نظرنا للحدث الاول وسألنا، هل هناك امكانية لان يتقدم عليه حدث آخر بالقياس على تقدمه هو كحدث اول على الحدث الثانى ام لا ؟ من الطبيعى ان يكون هناك امكانية ، لان اللحظة التى حدث فيها الحدث الاول ليس هناك ما يميزها عن مثيلاتها فى الازل .
واذا كان هناك امكانية لان يتقدم حدث اخر على الحدث الاول ، فهناك امكانية ايضا لان يتقدم عليه عدد من الاحداث مساوى لكل احداث الكون بداية من الحدث الاول وحتى الان ، وهذا العدد بدوره يمكن ان يتقدم عليه عدد مساوى له وهكذا ، فلو عوضنا عن تلك الاحدث باحداث الكون ، يظهر لنا صحة ما قيل فى البداية المفروض بالاحداث فى الكون ان تكون قد حدثنت وانتهت واصبحت من الماضى السحيق .

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

عندما نقول أن الكون أزلي , فإننا لانقصد كوننا , ولكننا نقصد الحيز الزمكاني الوجودي الذي توجد فيه هذه الاكوان.

انا ايضا اقصد الحيز ولكن بشكل عام

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

فمثلا : انكماش كون لولادة كون جديد, أو تصادم كونين لولادة كون جديد... هي في الواقع ليست خروج هذا الكون من عدم, ولكنها فقط تحول في الوجود من صيغة العدم النسبي الى صيغة الوجود النسبي.

كوننا كان موجودا على شكل كونين اثنين, هذه الطاقة الصادرة من انكماش كون واحد, أو تصادم كونين (بأبعاد مكانية غير معروفة)...تجعل كوننا الحالي يخرج من رحم هذا الانكماش ليكون أيضا موجودا.

كل ما تكلمت عنه مجرد احداث تحدث فى الحيز السابق .

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

اما نقطتك عن نضوب البترول, فنضوب البترول لم يحدث على أرضنا, ولكن هناك احتمالات كبيرة أن يكون هذا الحدث قد حدث في كون آخر بنفس الطريقة , بل بنفس الحركات قطرة قطرة.
آمل أن يكون هذا الامر واضحا. و اذا حدث هذا الحدث, فإن الكون ليس له ذاكرة ليعرف الاحداث التي حدثت والاحداث التي لم تحدث لكي يتجنبها...بل انه يعيد كل الاحداث بشكل عشوائي بدون أي هدف.

مرة اخرى انا اتكلم عن احداث الكون بشكل عام ، وعن الحيز الذى تحدث فيه تلك الاحداث فالامر ليس له علاقة بالذاكرة .

[المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

واذا كان هناك امكانية لان يتقدم حدث اخر على الحدث الاول ، فهناك امكانية ايضا لان يتقدم عليه عدد من الاحداث مساوى لكل احداث الكون بداية من الحدث الاول وحتى الان ، وهذا العدد بدوره يمكن ان يتقدم عليه عدد مساوى له وهكذا ، فلو عوضنا عن تلك الاحدث باحداث الكون ، يظهر لنا صحة ما قيل فى البداية المفروض بالاحداث فى الكون ان تكون قد حدثنت وانتهت واصبحت من الماضى السحيق .

عزيزي ابن النعمان تحية طيبة

بالفعل الأحداث في الكون انتهت قبل أن تبدأ ... كلامي يبدو متناقضا ولكن هذه هي الحقيقة برؤية كونية شمولية... الكون لا يمتلك وعيا وبالتالي لا يعترف بالزمن أصلا .... الماضي = الحاضر = المستقبل

أما الإنسان باعتباره حدثا يمتلك وعيا مستقلا هو الوحيد الذي يشعر بالحيز الزماني...

للتبسيط أكثر ... ماتعتبره أنت كشخص حدث من الحاضر أو من المستقبل هو بالنسبة للكون من الماضي... الزمن مقدار نسبي وليس مطلق.

الكون ليس له تاريخ ميلاد مطلق وليس له تاريخ وفاة كذلك بل البشر هم من أعطوه تاريخ الميلاد نسبة إلى وعيهم الخاص.

أي ما تعتبره أنت ملايير السنين بالنسبة للكون مجرد لحظة عابرة

مع تحياتي

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

هناك نظرية بنفس قوة نظرية الانفجار الكبير تقول : أن الكون الذي نعرفه كان بقايا كون آخر قبله انهار على نفسه بعدما توقف التبادل الحراري بين مجراته, وهي نظرية الانكماش الكبير.
بعد الانكماش الكبير , اجتمعت الطاقة في نقطة ميكروسكوبية صغيرة جدا تسمى الكون أو الحيز الفراغي الكوني في اللازمان و اللامكان الوجودي ومنذ الازل ...
تلك النقطة يسير فيها الزمن بسرعة كبيرة لدرجة أن كل اللحظات عبارة عن لحظة واحدة فقط... ولا يوجد في النقطة شيئ سوى الطاقة.
هذه الطاقة هي التي سببت في توسع الكون في رمشة عين , يمكننا تشبيه هذا التوسع بالانفجار الكبير الذي لم يخلف أي صوت .
توسع الكون بهذه السرعة كان بسبب استثمار الطاقة كلها لانشاء الفراغ الكوني, ثم انشاء الجسيمات, و لبنات المادة الاولى.
طبعا كوننا الحالي سوف يبرد مرة أخرى وينكمش, لكن الانكماش سيجمع الطاقة في حيز صغير مجهري , ثم سيحررها ثانية بشكل غير منتظم لتشكل كون أو ربما أكوان أخرى.

هذه ليست نظرية ولكن احتمال يقابله احتمال اخر مضاد وهو احتمال الكون المفتوح بناء على اخفاق قوى الجاذبية على وقف التمدد والتباعد ين المجرات والنجوم وفى حين ان الجاذبية تعتمد اساسا على كثافة ومادة الكون ، وعدم وجود حل لمشكلة الكتلة المفقودة او المادة القاتمة بشكل حاسم الا اذا الامر فى اطارالتخمينات
قرر العلماء ان تلك الكثافة غير كافية لوقف التمدد او كبح جماحه.
بالتالى فان كل استنتجاجتك المبنية على ذلك الاحتمال باطلة .

[deist]

اذا كانت الازلية مستحيلة عقلا، افلا ينطبق هذا ايضا على خالق الكون؟ اي: ان كان لا يمكن ان يكون اي شيء ازليا، فإذن لا يمكن ان يكون خالق الكون ازليا.

ملاحظة: ليس لدي موقف معين من قضية الازلية و طبيعة الزمان، و اعتقد ان قضية الازل و بداية الزمان محيرة لاننا لا نستطيع ان تخيل ان لا يكون هناك زمان او مكان.