|
|
| جديد المواضيع |
| للإعلان هنا تواصل معنا > واتساب |
| منتدى السنة | الأذكار | زاد المتقين | منتديات الجامع | منتديات شباب الأمة | زد معرفة | طريق النجاح | طبيبة الأسرة | معلوماتي | وادي العرب | حياتها | فور شباب | جوابى | بنك أوف تك |
|
|||||||
 |
|
|
أدوات الموضوع |
|
#21
2010-09-21, 02:45 AM
|
|||
|
|||
صدقوني يااخوان انه الشيعه لو فكروا شوي بس راح يعرفون انه الحق معانا وانا متاكدة ان الحق بداء يبان معاهم لكن هيهات ان يسمعون او يعقلون لانهم لايسمعون الا راي اصحاب العمائم فقط لا تظنون بقولي هذا اني اريد تحطيم عزائمكم لا والله ولكن لكي اعطيكم جرعة من الاصرار ع مناقشاتهم وشكرا
|
|
#22
2010-09-23, 12:56 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آل بيته الأطهار لم يأتي الأخوة بجديد واغلب الروايات والوثائق هي إماّ نقل من تفسير القمي او نقلها احد عنه. يعني نفس المصدر هو تفسير القمي,,وقد بيّنا ضعف الاستدلال بهذا التفسير في مشاركاتنا السابقة. واضاف الاخ ابو اسيف قول احد المنتسبين لمدرسة اهل البيت عليهم السلام وهو محمد العاملي وقال: اقتباس:
قال هذا المدعو العاملي:
اقتباس:
حتى لو قراة كتابه السخيف فلن تخرج بشي جديد غير الرواية الضعيف في تفسير القمي او قول البرسي. وهذا رائ شاذ خالف فيه كل علماء الطائفة. ولا يمكن لاحد ان يلزمني بقول هذا الشخص ونخالف ما اجمعت عليه الطائفة. فلا جديد من الاخوة الى الان في تهمة اتهام الشيعة لنساء النبي بالوقوع بالزنا والعياذ بالله.
|
|
#23
2010-09-23, 07:57 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
|
|
#24
2010-09-23, 08:12 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
أنت تدور في حلقة مفرغة
ولم تأتي بجديد الى الان قلت لك لن تخرج من إطار تفسير القمي وقول البرسي. ونقل اقوالهم لا يعني صحتها فمن نقلها يأتي بها من باب الرد او التوضيح لا بمعنى قبولها فتأمل.
|
|
#25
2010-09-23, 08:14 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
|
|
#26
2010-09-23, 08:40 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
مثل ما نقلته لك في احدى مشاركاتي:
اقتباس:
قال علي بن إبراهيم. وهو القمي,,,فالمصدر واحد ومن اوردها لا يعني انها يعتقد بهذا الرائ فتأمل
|
|
#27
2010-09-23, 10:21 PM
|
|||
|
|||
|
[QUOTE=ابن العوالي;93698] [CENTER] بسم الله والحمد لله
والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آل بيته الأطهار لم يأتي الأخوة بجديد واغلب الروايات والوثائق هي إماّ نقل من تفسير القمي او نقلها احد عنه. يعني نفس المصدر هو تفسير القمي,,وقد بيّنا ضعف الاستدلال بهذا التفسير في مشاركاتنا السابقة. ممتاز : إذا لا يقول الشيعة ذلك لأنهم لا يأخذون بقول القمي فيه . لكن هل يكفي هذا ذبا عن عرض رسول الله صلى الله عليه وسلم .. سأسألك سؤالان أوثلاثه فأجبني بصراحة . كم لتفسيرالقمي من العمر؟ هل قرأء الشيعة هذا القول وأمعنوه ؟ أين هو ردهم عليه واستنكارهم له قديما وحديثا هل ألف أحدهم كتابا فيه يرد على القمي ذلك أم لا ؟ هل أنكرالشيعة على من أخذ بقوله وردوا عليهم أرنا ردوهم وكتبهم في ذلك ؟؟؟ [/COLOR] اقتباس:
ومن لا يحضره الفقيه ومعنى ذلك أنه هو مايصلح القول بأنه متفق عليه عند الطائفة حسب تعبيرك . الدليل الثاني سيدي المحترم أن هذا القول ليس مقولا بالأمس وإنما عمره كما علمت فما ذا تفهم من السكوت عليه وترك التبرئ منه وإنكاره سوى التأييد والأخذ!!!! الدليل الثالث سيدي الكريم أن العلماء وطلابهم يجهرون بذلك صباحا ومساءا في ساحات الإنترنت وفي محافل الشيعة الخاصة والعامه . والحاصل : هو أن عائشة عند ا لشيعة زانيه ولوكان الشيعة يرون غيرذلك لما سمحوا بطباعة الكتب التي تقول به منذ قرون , لأننا أنا وأنت نعلم أن لوكتب كاتب شيعي أن السستاني زاني لماسمح بطباعة الكتاب من البداية فضلا عن أن يعمرعشرقرون وأكثر فعلا ما اللعب قل أنا لا أرى بذلك ولا آخذ به ولا تحاول أن تبرئ الشيعة من قوله والأخذ به فإنهم متلطخي الأيدي والألسن به ,,, شكري للجميع ,
|
|
#29
2010-09-23, 11:03 PM
|
|||
|
|||
|
الحمد لله رب العالمين
والصلاة والسلام على نبيه خير الخلائق أجمعين وعلى ال بيته الطيبين الطاهرين. أولاّ: أشكرك اخي الكريم حامل المسك لمخاطبتك لي بهذا الاسلوب أسال الله ان يهدينا وإياك. ورداّ على ما تفضلت به.: اقتباس:
وكذالك السيد الخوئي "قدس سره" بين ان هذا التفسير لم يثبت حتى تحتج به علينا. هذا ناهيك بضعف سند الرواية وراجع ما نقلته لك اخي في مشاركتي السابقة. وإذا لم يخب ظني :هو أن اغلب علماء الشيعة لا يرون ثبوت هذا الكتاب ومن قال بصحة صدوره عن الشيخ القمي فإنه يثبت المقدمة الكتاب فقط لا كله. وأنت تسأل ياسيدي الكريم ان ردنا واستنكارنا لهذه الرواية الموجودة في تفسير القمي. اقول: نقلها العلامة المجلسي في كتابه بحار الانوار جزء 22 ص 240 وعلق عليها قائلاّ: ( فيه شناعة شديدة، وغرابة عجيبة، نستبعد صدور مثله عن شيخنا على بن ابراهيم بل نظن قريبا انه من زيادات غيره، لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره، بل فيه زيادات كثيرة من غيره، فعلى أي هذه مقالة يخالفها المسلمون باجمعهم من الخاصة والعامة وكلهم يقرون بقداسة اذيال أزواج النبي (صلى الله عليه وآله) مما ذكر، نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهن لمخالفتها امير المؤمنين على (عليه السلام). ) هذا عن سؤالك الاول تقول: اقتباس:
(على نبينا وآله وعليهم افضل الصلاة والسلام ) بل عليك ان تقول: هل ألف الشيعة كتاباّ يردون فيه على هذه التهم الموجهة إليهم في زوجات الانبياء؟؟ اقول لك نعم: من الأقدمين الشيخ عبد الجليل بن أبي الحسين كما ذكره الشيخ منتجب الدين في الفهرست ...  وقال العلامة الطهراني في الذريعة ج4-ص457 عن هذا الكتاب ( نزه فيه عايشة عما اتهمت به ) وكذالك من المعاصرين الشيخ ابو فاطمة الخزرجي في كتابه (تبرئة الشيعة الأبرار من الطعن في عرض النبي المختار{ص} ) فراجعه. ولابأس بأن انقل لك اقوال علماء الشيعة في هذه المسألة حتى لا يطول بنا المقام فيها بعد ان اتضحت (ان شاء الله) للاغلب الاعم من الاخوة وبيان فساد القوم بأن الشيعة قالو بوقوع الزنا -والعياذ بالله- في حق زواجات الانبياء عليهم السلام. قال سيدنا محسن الأمين - قدس الله سره - في كتابه أعيان الشيعة : والشيعة تعلن لجميع الملأ أنها تعتقد أنه لا يجوز أن تكون زوجة النبي زانية وأنه يجب تنزيه جميع أزواج الأنبياء عن ذلك فلا يقبل منهم وتلصق هذه التهمة بهم أن هذا لعجيب . ج 5 - ص 236. قال الشيخ الطوسي في التبيان في تفسير القرآن - ج10 ص52 : ( وما زنت امرأة نبي قط لما في ذلك من التنفير عن الرسول وإلحاق الوصمة به ، فمن نسب أحداً من زوجات النبي إلى الزنا فقد أخطأ خطئاً عظيماً ...) قال العلامة محمد صالح المازندراني في شرح اصول الكافي كتاب الإيمان والكفر - باب الضلال - ج10 ص107 . : ( فامرأة نوح قالت لقومه أنه مجنون وامرأة لوط دلت قومه على ضيفانه ، وليس المراد بالخيانة البغي والزنا إذ ما زنت امرأة نبي قط... ) قال العلامة الشيخ ناصر مكارم الشيرازي في الأمثل في تفسير كتاب الله المنزل - ج18 ص294 . : ( وعلى أية حال فإن هاتين المرأتين خانتا نبيين عظيمين من أنبياء الله . والخيانة هنا لا تعني الانحراف عن جادة العفة والنجابة ، لأنهما زوجتا نبيين ولا يمكن أن تخون زوجة نبي بهذا المعنى للخيانة ، فقد جاء عن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم " ما بغت امرأة نبي قط " ) قال الشيخ علي آل محسن في كتاب لله وللحقيقة ج2 ص 480 : ( ولا ريب فإنه لا يراد بالخيانة هنا ارتكاب الفاحشة ، فإن نساء الأنبياء منزهات عن ذلك ، حتى من كانت منهن من أصحاب النار ) مع هذا النقل والاجماع من جميع علماء الطائفة على قول( ما زنت إمرأة نبي قط) يأتي البعض ويتهمنا بالعكس؟ ارجو من الاخوة الكرام عدم المتأجرة بعرض الانبياء والمواصلة في التشنيع على الشيعة بهذه التهمة البرائين منها برأة الذيب من دم يوسف(ع) وانصفو كما انصف العلامة الآلوسي . والحمد لله رب العالمين
|
|
#30
2010-09-25, 01:44 AM
|
|||
|
|||
|
تعديل كلمة:
اقتباس:
ونرجو ان يصدر من الاخوة الكرام مثل ما صدر من العلامة الآلوسي في تفسيره روح المعاني (الجزء 18 صفحة 121: (وقيل : يجوز أن لا يمد فجور الزوجة منفرا إلا إذا أمسكت بعد العلم به فلم يجوز أن يقع فيجب طلاقها (121/18) وإذا طلقت لا يتحقق المنفر المخل بالحكمة هذا ولا يخفى عليك ما في بعض الإحتمالات من البحث بل بعضها في غاية البعد عن ساحة القبول ولعل الحق أنه عليه الصلاة و السلام قد أخفى عليه أمر الشرطية إلى أن اتضح أمر البراءة ونزلت الآيات فيها لحكمة الإبتلاء وغيره مما الله تعالى أعلم به وأن قول أولئك الأصحاب رضي الله تعالى عنهم : سبحانك هذا بهتان عظيم لم يكن ناشئا إلا عن حسن الظن ولم يتمسك به صلى الله عليه و سلم لأنه لا يحسم القال والقيل ولا يرد به شيء من الأباطيل ولا ينبغي لمن يؤمن بالله تعالى ورسوله صلى الله عليه و سلم أن يخالج قلبه بعد الوقوف على الآيات والأخبار شك في طهارة نساء الأنبياء عليهم الصلاة والسلام عن الفجور في حياة أزواجهن وبعد وفاتهم عنهن ونسب للشيعة قذف عائشة رضي الله تعالى عنها بما برأها الله تعالى منه وهم ينكرون ذلك أشد الإنكار وليس في كتبهم المعول عليها عندهم عين منه ولا أثر أصلا وكذلك ينكرون ما نسب إليهم من القول بوقوع ذلك منها بعد وفاته صلى الله عليه و سلم وليس له أيضا في كتبهم عين ولا أثر والظاهر أنه ليس في الفرق الإسلامية من يختلج في قلبه ذلك فضلا عن الإفك الذي برأها الله عز و جل منه )
|
|
#31
2010-09-25, 03:55 AM
|
|||
|
|||
|
نراك تخالف علمائك كثيراً ... ولا أعلم هل هي تقيه فكما نعلم هي تسعة أعشار دينك ...
اقتباس:
... الخوئي ... http://www.al-khoei.us/fatawa1/index.php?id=342 السؤال : ما يقول مولاي في آية الافك التي نزلت ببراءة المقذوفة ؟.. هل كانت في عائشة أم مارية ، فإن اضطراب أقوال مفسرينا قد حيرتنا ؟ الجواب : الآية حسب الرأي الصحيح في مارية وتنزيهها ، والقول الآخر الذي يقول : إنها في عائشة مدركه للاخبار التي روتها عائشة نفسها ، فلا سند تاما يعول عليه. - أيضا - نرى ان آيات الافك نزلت بمناسبة ما قاله أهل الافك في شأن مارية وابن الرسول ( ص ) ابراهيم منها كما اوضحناه سابقا وبعد السنة الثامنة .
|
|
#32
2010-09-25, 10:13 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لا أدري اين مخالفتي لعلماء الشيعة الامامية حتى تلصقها فيني.؟؟
وليتك تقراء كتاب واحد عند الشيعة يبين معنى التقية :) وما نقلته عن السيد أبا القاسم"رضوان الله عليه" ليس في موضوع بحثنا. وعلى كل حال فالسيد لم يقل ان عائشة (والعياذ بالله) قد اتت بفاحشة الـ.,,,,,,,, بل يصرح - وهذا حسب عقيدة الشيعة المتسالم به- أن حادثة الإفك اصلاّ وقعت في مارية ام ابراهيم وليس في عائشة. وهذا من العجب العجاب الذي نراه منكم. نحن في اصل هذه الحادثة لم نتهم عائشة انها اتت بالفاحشة,,,فكيف تلصق بنا قضية اننا نقول بوقوع الفعل منها؟؟؟؟ احليك الى كتاب ( رسالة حول خبر مارية ) للشيخ المفيد"طاب ثراه" ففيه تبيان حول هذه الحادثة وعقيدة الشيعة فيها. فنحن نعتقد ان البرأة نزلت في حق مارية رضوان الله عليها فهي المتهة بالافك. وإني اراك تتعب نفسك كثيرا في اثبات ان الشيعة يقولوون بوقوع الزنا(والعياذ بالله) في بعض ازواج النبي صل الله عليه واله وسلم. لا تتعب نفسك فلن تنل مرادك سيدي الكريم. لآن الشيعة يأخذون بالمتواتر لا بخبر الاحاد الذي لا يفيد اليقين. وياخذون بما اجمع عليه علماء الطائفة ,لا بمن شذ عنهم .
|
|
#33
2010-09-25, 11:04 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لأنك قلت فيما نقلت ... اقتباس:
ثم خالفت نفسك ... أستاذي الفاضل ... قولك بأنا نتهمكم بنسب الفاحشه للسيده عائشه رضي الله عنها وأرضاها ... فأنتم كذلك ... لأن تفسير القمي مازال يطبع فهلا أنكرتم مابه وما في كتبكم الأخرى ونرى الحمقى الحثاله أمثال العاملي والخبيث والشيرازي العفن يفتون فمن أين جاءوا بالفتاوى ؟؟؟ من جيوبهم !!! وكيف أصبحوا مراجع يأخذ بكلامهم ولهم مقلدين وخراف ... أين الرادع ؟؟؟؟
|
|
#34
2010-09-25, 11:13 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
يبدو- والله أعلم- ان الآمر قد اشتبه عليك.
فما نقلته انا في إحدى مشاركاتي واقتبسته انت منه اقتباس:
هذا قول العلامة الآلوسي صاحب تفسير روح المعاني وهو من علماء اهل السنة وليس انا القائل به . بل نقلت كلامه لانه انصف ورد هذه التهمة عن الشيعة. وقولك ان هؤلاء الثلاثة الحثالة انهم مراجع او فقهاء. واقعاّ انا لا اعتبرهم طلبة علم فضلاّ على ان يكونو مراجع. ومن يسوق لنفسه لدينا لا نعطيه اي حجم,,,,من لقبه بلقب حجة الاسلام؟ ومن اعطاه لقب المحقق؟؟ وإني قد قرأت في موقعه ورايت جرأة عجيبة غريبة في حق علماء الشيعة المتقدمين والمعاصرين. فقوله لا يسمن ولا يغني من جوع. أما الاثنين اللي جالسين في لندن هههههه اتركك عنهم تراهم مو صاحين خصيصاّ مجتبى. يااخي الكريم ارجع لمصادر الشيعة المعتبرة ,,,وليس لاقوال شاذة. قلت لك لا تنال مرادك في هذه القضية فالشيعة ينزهون ازواج الانبياء عليهم السلام من هذه القضية.
|
|
#35
2010-09-25, 11:15 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
فاعتذر.
|
|
#36
2010-09-25, 11:27 AM
|
|||
|
|||
|
لو كان الموضوع في حادثة الإفك لأثبتنا في من نزلت الآيات ... لكن لا نود الخروج عن الموضوع ... تفسير القمي مازال يطبع ومازال الكثير يأخذون به ...
|
|
#37
2010-09-25, 11:49 AM
|
|||
|
|||
|
تقية علمائك ...
(تفسير القمي) [ونص ذلك: " قال علي بن إبراهيم في قوله: { وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلا} [التّحريم، آية:11] ثم ضرب الله فيهما (يعني عائشة وحفصة زوجتي رسول الله مثلاً فقال: { ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلا لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا} [التّحريم، آية10] قال: والله ما عنى بقوله { فَخَانَتَاهُمَا} إلا الفاحشة، وليقيمنّ الحدّ على فلانة فيما أتت في طريق البصرة، وكان فلان يحبّها، فلمّا أرادت أن تخرج إلى البصرة قال لها فلان: لا يحلّ لك أن تخرجين – كذا – من غير محرم فزوّجت نفسها من فلان.. نصّ القمّي كما نقله عنه المجلسي في بحار الأنوار: 22/240، أمّا تفسير القمّي فقد جاء فيه النّصّ، إلا أنّ المصحّح حذف اسم البصرة الذي ورد مرّتين ووضع مكانه نقط ... (انظر: تفسير القمّي 2/377). والنص فيه عدم التصريح بالأسماء، فقوله: "ليقيمن الحد" من الذي يقيم؟ وقوله: "فلان، وفلانة" من هما؟ لكن شيخ الشيعة المجلسي كشف هذه التّقية وحلّ رموزها وذلك لأنه يعيش في ظل الدولة الصفوية فقال: قوله: وليقيمنّ الحدّ أي القائم عليه السّلام في الرّجعة كما سيأتي (وقد نقلت ذلك عن المجلسي في فصل الغيبة، وصرّح بالاسم وأنّها عائشة أمّ المؤمنين، إلا أنه قال بأنه بسبب ما قالته في مارية، فلم يجرؤ أن يصرح مع ذكر الاسم بما صرح به هنا من القذف الصريح) والمراد بفلان طلحة (بحار الأنوار: 22/241).
|
|
#38
2010-09-25, 01:07 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
طلبي:
أولاّ:نريد شخصاّ من العلماء المعترين المعاصرين والمتقدمين يرى صحة كتاب تفسير القمي كله. اقتباس:
فالاولى ان تتهمو البخاري باستخدام التقية لانه ذكر مثل هذه الامثلة كثيراّ في كتابه فتأملي. اقتباس:
ولن تأتي بجديد الى الان. وما نقله العلامة المجلسي قد بينا دلالته سابقاّ ,,,ولا ادري لماذا تغضون الطرف عن المشاركات والردود بدلاّ من هذا التكرار. على كل حال. نحمد الله سبحانه وتعالى في اننا اثبتنا فساد قول من قال ان الشيعة يتهمون ام المؤمنين بالـ(,,,,,) والعياذ بالله. بل المجمع عليه من علماء الشيعة هو العكس,,,ورد عالم من علماء السنة هذه التهمة دليل على ضعفها وفساد قول من روج لها. والحمد لله رب العالمين إذا كان هناك مشاركات اخرى من نراها في الموضوع سنرد عليها لكن اذا كان الامر بهذه الصورة, تكرار المصادر ولا اعتبار لماّ نورده, فهذا ليس من الحوار العلمي في شي
|
|
#39
2010-09-25, 06:52 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
ياابن المتعة منليلة الطفية
|
|
#40
2010-09-25, 07:53 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
قال المعاصرين قال هل تريد أن نعطيك مثالا عن بعض الزنادقة كالسبحاني والخوئي مثلا؟ القائمة طويلة ولكن للإقتصار نتحدى جاهل نسبه اقتباس:
ألم تعلم أنه إذا همس بذلك خنزير من خنازير النجف النجسة نبح بالأمر كلب من كلاب المجوس  وهذا الخنزير رجب البرسي عليه لعائن الله تترى رجب البرسي كتاب سماه : ( مشارق أنوار اليقين ) ذكر فيه رواية مكذوبة عن الحسن رضي الله عنه يخاطب أم المؤمنين وجاء فيها : ( فأخرجت جردا أخضر فيه ما جمعته من خيانة هل تريد أن نزيد في بيان طعن الخنازير وأبناء الخنازير في أم المؤمنين؟ ما رأيك لو تثبت لنا شرف أمك؟ 
|
|
| أدوات الموضوع | |
|
|
