بالوثائق شيوخ الشيعة يعترفون بأن روايات القندوزي في فرائد السمطين مجعولة لا قيمـة لها من كتب الشيعة

[ابو هديل]

بالوثائق شيوخ الشيعة يعترفون بأن روايات فرائد السمطين مجعولة لا قيمة لها و نقلها من كتب الشيعة

.
.
.
.
الوثيقة الأولى :

قـــال كمال الحيدري في youtube بعنوان :
كمال الحيدري: روايات كتاب فرائد السمطين مجعولة أو لا قيمة لها .




.
.
.
.
.
.
الوثيقة الثانية :

قـــال كمال الحيدري في youtube بعنوان :
السيد كمال الحيدري: القندوزي ماخذ الروايات من كتبنا .




.
.
.
.
.
.
الوثيقة الثالثة :



.
.
.
.
.
مصدر [و] سند هذه الخرافة الشيعية

الكتاب : الأمالي
المؤلف : أبي جعفر محمد بن علي بن بابويه القمي
الصفحة : 174 و 175 - المجلس (24) / (2)

السند


إعتـراف الشيعي محمد باقر المحمودي
(محقق كتاب القندوزي فرائد السمطين ) :

(أ) علي بن أحمد بن موسى الدقاق ليس من مشايخ أبي المؤيد ابن الموفق
و بينهما واسطة محذوفة .
(ب) رواه أيضا ابن بابويه في الحديث الثاني من المجلس (24) من أماليه .



علي بن أحمد بن موسى الدقاق :
( مـــجـــهــــول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص384

موسى بن عمران النخعي
( مـــجـــهــــول ).
محاضرات في الفقه الجعفري علي الشاهرودي 1/ 261 هامش 1
جامع الشتات للخواجوئي ص188
خاتمة مستدرك الوسائل للنوري 5/ 445
- يقول كاظم الحائري في القضاء في الفقه الاسلامي ص555 :
(توثيق الراوي بوروده في تفسير علي بن إبراهيم القمي . وهذا الوجه غير تام عندنا).
- يقول السيد تقي الطبطبائي في مناهج الصالحين 10/ 192 :
(مسلك التوثيق من أسانيد كامل الزيارات . و لكن هذا المسلك غير تام عندنا).
- يقول السيد الصدر في شرح العروة الوثقى 3/ 14 :
(ونحن لا نقول بوثاقة جميع رجال كامل الزيارات).

ملاحظة : كل رواية جاء فيها "موسى بن عمران عن الحسين بن يزيد النوفلي" قال المجلسي فيها :
( ضعيفة على المشهور [أو] ضعيفة [أو] مجهولة ) .
في مرآة العقول و ملاذ الأخيار و قد أهمله المجلسي في كتابه "الوجيزة في الرجال"

الحسين بن يزيد النوفلي (مر سابقاً حال رواياته عند المجلسي) وقد أهمله في كتابه "الوجيزة في الرجال" وهو :
(ضعيف على المشهور [و] ضعفه أشهر من أن يذكر [و] وأتهمه الميرزا عبدالله افندي الاصفهاني في رياض العلماء (بالكذب والوضع) و (ضعفه) الشهيد الأول والشهيد الثاني والمحقق الاردبيلي والخلخالي في فقه الشيعة , والطبطبائي في مباني منهاج الصالحين و الشيخ عباس حاجياني دشتي في ثلاث رسائل والمروجي في تمهيد الوسائل وكاظم الحائري وبحر العلوم في الفوائد الرجالية والغضائري وعبد النبي الجزائري ومحمد طه نجف والبهبودي والساعدي في الضعفاء من رجال الحديث , والصدر في شرح العروة الوثقى وحسن الجواهري في بحوث في الفقه المعاصر هامش 2/ 265 وقاسم الابراهيمي في الإثبات القضائي والشيخ محمد بن الحسن في إستقصاء الاعتبار وغيرهم .


الحسن بن علي بن أبي حمزة البطائني
قال المجلسي في الوجيزة في الرجال ص56 : ( ضعيف ).
وقال الساعدي الضعفاء من رجال الحديث ج1 صفحة 385 :
ضعيف ، مطعون فيه ، كذاب ، ملعون ، واقفي وابن واقفي ، ضعفه ابن فضال ، والعياشي ، والكشّي ، وابن الغضائري ، والنجاشي ، وعده من الضعفاء العلامة ، وابن داوود ، والجزائري ، ومحمد طه نجف ، والبهبودي. ((وضعفه المجلسي في رجاله وحكم على رواياته بالضعف عند دراسته أسانيد الكافي وتهذيب الأحكام)).
وقال الحلي زبدة الأقوال في خلاصة الرجال ص124 :
الحسن البطائني : الكذاب الملعون.
وقال الخوئي في معجم رجال الحديث ج6 ص19 :
فيكفي في ضعف الحسن بن علي بن أبي حمزة شهادة الكشي بأنه كذاب.
وقال مهدي سليماني أشتياني | محمد حسين درايتي في كتاب مجموعه رسائل در شرح احاديثي از کافي ج1 ص277 :
ضعيف باللإتفاق أضاف الكشي: بأنه كذاب ملعون غال فالرجل ضعيف جدّاً.
وجاء في كتاب إختيار معرفة الرجال المعروف بـ (رجال الكشي) - تأليف الطوسي ج2 ص828:
(وحكى لي أبو الحسن حمدويه بن نصير عن بعض أشياخه أنه قــال: الحسن بن علي بن أبي حمزة رجل سوء).
وجـاء في تنقيح المقال للمامقاني ؛ إستدراك المامقاني ج20 ص46
1- المؤلف : (فإنّ كونه ثقة في النقل، ممّا لم ينطق به أحد قبله . وكيف يوثق بنقل المرميّ بالسوء والكذب والملعونية وعدم استحلال رواية حديث واحد عنه).
2- المستدرك: ( أقــول: نقل هذه الروايات عنه لإصلاح أمره، ولا يصلح أمره بعد اتفاق أهل الفن على جرحه).


الأب علي بن أبي حمزة البطائني : (ضعيف كذاب معلون على المشهور). و لا يمكن أن يروي عن سعيد بن جيبر .
قال الشاهرودي في محاضرات في فقه الجعفري 1/ 542 هامش:
(و علي بن أبي حمزة هو البطائني ؛ ضعفه المجلسي في الوجيزة).
وقال الساعدي في الضعفاء من رجال الحديث 2/ 358 :
(حكم المجلسي على رواياته في شرحه للكافي والتهذيب بقوله : ضعيف على المشهور).
- قال العاملي : (البطائني وضعفه مشهور). (منتقى الجمان 1/ 212)
- قال عنه اللنكراني : (علي بن أبي حمزة البطائني الكذاب المعروف). (تفصيل الشريعة 4/ 101)
- وقال عنه البروجردي : (علي بن أبي حمزة البطائني الكذاب). (المستند في شرح العروة الوثقى 2/ 177)
- وقال عنه الجلالي : (الكذاب المُفتعل). (فقه العترة ص217)
- وقال عنه الخوئي : (المشهور بالكذب). (موسوعة الخوئي 27/ 139)
- قال الخوئي أيضاً : (البطائني الضعيف المعروف المتهم بالكذب). (كتاب الحج ؛ بقلم السيد الخلخالي 2/ 464)
- قال الحلي : (ابن ابي حمزة البطائني ضعيف جداً). (خلاصة الأقوال ص181)


قــــال محمد هادي الغروي في موسوعة التاريخ الإسلامي 8/ 48 :
على أن علي بن أبي حمزة البطائني مات سنة (201هـ) .
فكيف يروي عن سعيد بن جبير الذي مات سنة (94هـ وقيل 95هـ) .


عبد الله بن عباس : كذّاب . ضعيف . منافق . سفيه . ناصبي . ملعون . لا يحتج به:
(منشأ الضحك هو أن ابن عباس لكمال سخافته).
شرح فروع الكافي - المازندراني ج6 ص6
(صدقه على سبيل التهكم).
الوافي - الكاشاني ج2 ص44
(تهكماً بإبن عباس).
الهدايا لشيعة أئمة الهدى - التبريزي ج3 ص283
(الإقرار بأن عبد الله بن عباس كــــاذب).
شرح فروع الكافي - المازندراني ج6 ص6
اللهم العن ابني فلان (المراد بهما : عبد الله بن عباس و أخيه).
التعليقة على إختيار معرفة الرجال - الأسترآبادي ج1 ص269 و ص270
(ينبغي أن يستشم من هذه الفقرة قـدح فـي ابن عباس).
التعليق على كتاب بحار الأنوار - آية الله العظمى السيد عبد الأعلى السبزواري - ج2 ص201
(هذا كلام المنحرف بن عباس حبر أمة المخالفين ولا حـجــة ولا اعـتـبـار بـه ).
ياسر الحبيب - موقع al - qatrah .net


# ملاحظة أخيرة : قيل في [مركز الأبحاث العقائدية التابع للسيستاني www .aqaed .com]
بأن الراوي هو الثمالي وإبنه الحسين حتى ينجو من فضيحة البطائني وإبنه !!!
ورد عليهم علي الميلاني في موقعه [ www al-milani com ]
بأن الراوي هــو : ( الحسن بن علي بن أبي حمزة البطائني الكذّاب عــن أبيه علي بن أبي حمزة البطائني الكذّاب الملعون ) . وليس الثمالي و ابنه .



.
.
.
.

.