سؤال للاخ غريب حول الاحزاب الاسلاميه

[معاويه إِمام الحسن بن علي]

السلام عليكم ورحمة الله
حسب معتقدكم اخي غريب ان الحكام اليوم هم ولاة امر واجبي الطاعه
ومن يريد ان ينتزع الحكم منهم فهو خارجي مارق يمرق من الدين كما يمرق السهم من الرميه
وانت تعرف ان تشكيل الاحزاب الغايه منه الرئيسيه هي انتزاع الحكم من ولي الامر
فهل يعتبرون من الخوارج
علما انهم يصاحبون ذلك بانتقاد علني لفشل سياسة ولي الامر وسوء الخدمات وازدياد البطاله وهلمه جرا
ام انك لاتعتبرهم خوارج وانما مبتدعه فقط وعلى ضلاله
-
=
السؤال الثاني للاخ غريب
سؤال افتراضي لو ان تنضيم القاعده سيطر على احدى الدول وبسط نفوذه عليها
وهو بالفعل يسيطر على اماكن كثيره ويحكمها
لكن السؤال افتراضي لو ان التنضيم حكم هل يصبح من يتكلم على رموزه الحاكمه اوسياسته او فكره يصبح من الخوارج
يعني لو ان احدا طعن في القاعده وهي في ( سدة الحكم ) او انتقدها هل تطبقون نفس القانون عليه ام ان الامر يختلف

[غريب مسلم]

وانت تعرف ان تشكيل الاحزاب الغايه منه الرئيسيه هي انتزاع الحكم من ولي الامر

لا ليس كل الأحزاب غايتها انتزاع الحكم من ولي الأمر، نعم هي في مجملها هكذا لكنها ليست جميعاً هكذا.
فمثلاً لو كان لدينا دولة عشش الفساد فيها وبين أبنائها، وأصدر الرئيس قراراً بإنشاء مجلس للشعب يكون المخول بإصدار القوانين، مع علمنا أن فكرة مجلس الشعب والانتخابات والسلطة التشريعية كلها تخالف شرع الله الحنيف، لكن إن أصدر الرئيس هذا القرار وجعل أن دخول المجلس يجب أن يكون عن طريق حزب معين، فنحن الآن أمام مفسدتين ومنفعتين:
إما أن نترك البلاد والعباد للعلمانيين والليبراليين وأذنابهم من الرافضة والمبتدعة ليفسدوا فيها فوق فسادها الأول وبذلك نحمي نفسنا من التحزب، وإما أن ننشئ حزب وندخل المجلس ونقف لأعداء الدين بالمرصاد كي لا يمرروا قوانينهم الفاسدة، وفي كلا الأمرين منفعة ومفسدة، والقاعدة عند أهل السنة أننا نقدم أعظم المنفعتين وندفع أعظم المفسدتين، فإن رأى الشيوخ حينها أن إنشاء الحزب مع كونه مفسدة يدفع مفسدة أكبر، وأن الوقوف في وجه المفسدين يجلب منفعة أكبر من منفعة البقاء دون أحزاب كان لهم ذلك، ولست أنا من يقدر تلك المصلحة والمفسدة، لكن شيوخ ذلك البلد هم من يتشاورون ويقررون، وعليه وباستثناء الحالة السابقة وما شابهها، أقول نعم، من كان همه الاستيلاء على الحكم فهو متبع لمنهج الخوارج.

لو ان التنضيم حكم هل يصبح من يتكلم على رموزه الحاكمه اوسياسته او فكره يصبح من الخوارج

الحاكم وأعوانه ومستشاريه وكل من وكله الحاكم بفعل، حالما يمكن فلا يصح لأحد أن يتحدث عنه ويؤلب الناس عليه، أما فكره الذي يحمله فهذا أمر آخر، حارب الفكر ولا تحارب الحاكم نفسه.
وأنا في المنتدى هنا لي حوارات كثيرة مع الإباضية، ودائماً في حواراتي لا أتطرق للسلطان قابوس (الإباضي) نفسه، وإن كنت أتمنى من الله أن يحكم عمان أهل السنة.

يعني لو ان احدا طعن في القاعده وهي في ( سدة الحكم ) او انتقدها هل تطبقون نفس القانون عليه ام ان الامر يختلف

نعم نفس الحكم.

[غريب مسلم]

إما أن نترك البلاد والعباد للعلمانيين والليبراليين وأذنابهم من الرافضة والمبتدعة ليفسدوا فيها فوق فسادها الأول وبذلك نحمي نفسنا من التحزب، وإما أن ننشئ حزب وندخل المجلس ونقف لأعداء الدين بالمرصاد كي لا يمرروا قوانينهم الفاسدة، وفي كلا الأمرين منفعة ومفسدة، والقاعدة عند أهل السنة أننا نقدم أعظم المنفعتين وندفع أعظم المفسدتين، فإن رأى الشيوخ حينها أن إنشاء الحزب مع كونه مفسدة يدفع مفسدة أكبر، وأن الوقوف في وجه المفسدين يجلب منفعة أكبر من منفعة البقاء دون أحزاب كان لهم ذلك، ولست أنا من يقدر تلك المصلحة والمفسدة، لكن شيوخ ذلك البلد هم من يتشاورون ويقررون، وعليه وباستثناء الحالة السابقة وما شابهها، أقول نعم، من كان همه الاستيلاء على الحكم فهو متبع لمنهج الخوارج.

لا يفهم من كلامي السابق أن حكم الأحزاب صار حلالاً، لكنه يبقى مفسدة.

[معاويه إِمام الحسن بن علي]

انا اتفق معك على عدم ترك الساحه فارغه امام العلمانيين والروافض واذنابهم
وهذا ليس محل اختلافنا
((انما هذه الاحزاب تعمل منافسه قويه لاخذ السلطه من ولي الامر وهذا لايشك به احد ))
وهذه نقطة خلافنا
المفترض انهم عند الانتخابات يتركون التصويت لاحزابهم ويصوتون لولي الامر فقط
حتى تقوى شوكة ولي الامر ضد العلمانيين
لكنهم بدل ذلك يصوتون لاحزابهم في خطوه واضحه لانتزاع الحكم من ولي الامر وهذا (( خروج )) حسب فهمكم

[مسلم مهاجر]

الأخ معاوية امام الحسن توقيعك اعتقد لم يصح
هذه يتم تداولها بالفيس بوك بكثرة واذكر اني قرأت عنها كلام انها لم تصح هذه الرواية
واعتذر عن الخروج عن اصل الموضوع

[غريب مسلم]

((انما هذه الاحزاب تعمل منافسه قويه لاخذ السلطه من ولي الامر وهذا لايشك به احد ))

أما أنا فأشك في ذلك.
أعيد وأكرر النقطة التي ذكرتها لك فيما مضى:
الديمقراطية والانتخابات والمجالس التشريعية وما شابه ذلك، الدخول فيها أو تركها يخضع لعلماء ذلك البلد دون غيره، فهم من يتحاورون ويحددون المصالح والمفاسد.

[معاويه إِمام الحسن بن علي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أما أنا فأشك في ذلك.
أعيد وأكرر النقطة التي ذكرتها لك فيما مضى:
الديمقراطية والانتخابات والمجالس التشريعية وما شابه ذلك، الدخول فيها أو تركها يخضع لعلماء ذلك البلد دون غيره، فهم من يتحاورون ويحددون المصالح والمفاسد.

وانا اخي الحبيب لم اتكلم عن اصل تاسيس الاحزاب وليس هو نقطة الخلاف
-
كلامي هو عن سعي الاحزاب الاسلاميه لانتزاع السلطه من ولي الامر
واذا كنت لاتعتقد ذلك
فانا اسالك سؤالا هل تتوقع ان يقول حزب الرايه مثلا لجمهوره لا تنتخبوني واجعلوا اصواتكم لولي الامر
هل تتوقع ذلك
ام سيقولون انتخبونا نحن

[غريب مسلم]

أحسنت إذ وضعت مثالاً
أنا لست مصرياً ولا أسكن مصر، بل إن زيارتي الوحيدة لمصر قديمة جداً ولم تتجاوز الشهر، وعليه فلست أنا من يسأل عن حزب الراية.
ولأني أحسن الظن بالسلفيين، فأسأل الله أن يكونوا على خير، وطالما أن مؤسس الحزب في الأصل شيخ فإن شاء الله سيكونون على خير.

[غريب مسلم]

ملاحظة:
أنا لا أعرف حزب الراية، ولا أعرف أهدافه ولا أي شيء آخر، وكل ما أعرفه عنه أن مؤسسه الشيخ حازم، وأن بين صفوفه شيخ آخر أحبه وأحترمه، ووالله الذي لا إله إلا هو لا أعرف حتى شعار الحزب.

[معاويه إِمام الحسن بن علي]

اخي الحبيب انت لم تجب
طيب اسال شيخك الذي تحب هل سيجعلون اصواتهم في المرحله القادمه دعم لامير المؤمنين مرسي
ام سيجعلون اصواتهم لسحب الحكم اليهم (( وهو خروج حسب عقيدتكم ))

[غريب مسلم]

سأرسل سؤالك له إن شاء الله، وسأضيف عليه سؤال آخر:
هل دعوة الرئيس للانتخابات تعادل تنحيه عن ولاية أمر المسلمين؟

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاويه إِمام الحسن بن علي

السلام عليكم ورحمة الله
حسب معتقدكم اخي غريب ان الحكام اليوم هم ولاة امر واجبي الطاعه
ومن يريد ان ينتزع الحكم منهم فهو خارجي مارق يمرق من الدين كما يمرق السهم من الرميه
وانت تعرف ان تشكيل الاحزاب الغايه منه الرئيسيه هي انتزاع الحكم من ولي الامر
فهل يعتبرون من الخوارج
علما انهم يصاحبون ذلك بانتقاد علني لفشل سياسة ولي الامر وسوء الخدمات وازدياد البطاله وهلمه جرا
ام انك لاتعتبرهم خوارج وانما مبتدعه فقط وعلى ضلاله
-
=
السؤال الثاني للاخ غريب
سؤال افتراضي لو ان تنضيم القاعده سيطر على احدى الدول وبسط نفوذه عليها
وهو بالفعل يسيطر على اماكن كثيره ويحكمها
لكن السؤال افتراضي لو ان التنضيم حكم هل يصبح من يتكلم على رموزه الحاكمه اوسياسته او فكره يصبح من الخوارج
يعني لو ان احدا طعن في القاعده وهي في ( سدة الحكم ) او انتقدها هل تطبقون نفس القانون عليه ام ان الامر يختلف

سبق أن عرفنا الخروج بأنه فض اليد من البيعة. وبيعة دكتور مرسى منتهية تلقائيا بعد توليه بأربع سنوات وهو ونحن والجميع يعرف هذا وقابل وراض به. بل بلغ الرئاسة بناء على هذا الشرط!! وحزب الراية وأى حزب إسلامى آخر لم يفض يده من بيعته والحزب من أكثر الأحزاب التى ساندته من أجل الوصول للحكم ومن أكثر الأحزاب التى تسانده الآن . وسعى الحزب لتحقيق أغلبية فى مجلس النواب لا علاقة لها بفض البيعة وليست خروجا بل هى خطوة فى سبيل تحقيق المشروع الإسلامى بوجه عام . والشيخ حازم أعلن مرارا ومؤخرا أنه لن يترشح لرئاسة الجمهورية. والشأن المصرى لن يلم به إلا من عاش واقعها. والأحزاب الإسلامية أقر بها جمهور أهل العلم فى مصر.