رب السلفية المجسمة, المشوهة لصورة أهل السنة والجماعة.

[دغمر]

رب السلفية تحمله أربعة أوعال كما صرح بهذا ابن القيم.

ثم يقولون عقيدة أهل السنة!!!! برئت منكم السنة يا مجسمة, يا من شوهتم صورة أهل السنة والجماعة وهم الأشاعرة المنزهون لله عن هذا التجسيم الذي تتقيأ منه الفطر السليمة.....

[غريب مسلم]

سؤالين وليتك تجيب:
1- انقل لنا قول الإمام شيخ الإسلام ابن القيم رحمه الله.
2- هل أنت أشعري؟

بعد أن تجيب أعدك أن أثبت لك أنت دون غيرك أنك مشبه ومجسم، فما رأيك؟

[دغمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

سؤالين وليتك تجيب:
1- انقل لنا قول الإمام شيخ الإسلام ابن القيم رحمه الله.
2- هل أنت أشعري؟
بعد أن تجيب أعدك أن أثبت لك أنت دون غيرك أنك مشبه ومجسم، فما رأيك؟

أولا هل ترضى بهذا في الله تعالى أنه تحمله أربعة أوعال؟؟؟
صرح بهذا بن القيم في كتاب مختصر الصواعق المرسله.. لكن يبدوا انكم عوام لا تقرؤن؟؟ والحشوية دائما يستهدفون العوام لعلمهم أن أفكارهم لا سوق لها,, حتى أن العوام كشفوا أمرهم.. ولماذا تنشرون هذا التجسيم المقتبس من كتب التلمود وتنشرونه باسم أهل السنة والجماعة.... وهم الأشاعرة ( المالكية والشافعية). ولا أدري أين غاب الشافعية والمالكية حتى الأحناف,, وهؤلاء المجسمة يشوهون صورة أهل السنة الحقيقيين....
تقول هل أنت أشعري؟؟؟ ما لنا وللألقاب,,, أنتم الفرقة الوحيدة التي تزين نفسها بالألقاب....
حاور بالقرآن والسنة الصحيحة,,, وكل قول وافق القرآن أخذنا به وإن قاله من قاله... علينا أن نعرض مبادئنا وأفكارنا وعقائدنا على القرآن, ولا نعرض القرآن على على أفكارنا وعقئدنا. فالقرآن هو الأصل وإليه يرد كل شيئ....

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دغمر

أولا هل ترضى بهذا في الله تعالى أنه تحمله أربعة أوعال؟؟؟
صرح بهذا بن القيم في كتاب مختصر الصواعق المرسله.. لكن يبدوا انكم عوام لا تقرؤن؟؟ والحشوية دائما يستهدفون العوام لعلمهم أن أفكارهم لا سوق لها,, حتى أن العوام كشفوا أمرهم.. ولماذا تنشرون هذا التجسيم المقتبس من كتب التلمود وتنشرونه باسم أهل السنة والجماعة.... وهم الأشاعرة ( المالكية والشافعية). ولا أدري أين غاب الشافعية والمالكية حتى الأحناف,, وهؤلاء المجسمة يشوهون صورة أهل السنة الحقيقيين....
تقول هل أنت أشعري؟؟؟ ما لنا وللألقاب,,, أنتم الفرقة الوحيدة التي تزين نفسها بالألقاب....
حاور بالقرآن والسنة الصحيحة,,, وكل قول وافق القرآن أخذنا به وإن قاله من قاله... علينا أن نعرض مبادئنا وأفكارنا وعقائدنا على القرآن, ولا نعرض القرآن على على أفكارنا وعقئدنا. فالقرآن هو الأصل وإليه يرد كل شيئ....

إن كنت أشعرياً حاورتك من كتب الأشاعرة، وإن كنت إباضياً حاورتك من كتب الإباضية.
فلا أريد أن آتيك بصحيح البخاري وتقول لي أنك إباضي ولا تؤمن بأن كل ما فيه صحيح، وعلى العكس إن جئتك بقول الربيع بن حبيب ربما تقول لي أنك أشعري ولا تؤمن بمسند الربيع.
من حقي أن أعرف من أنت حتى أقيم الحجة عليك من كتبك.

[دغمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

إن كنت أشعرياً حاورتك من كتب الأشاعرة، وإن كنت إباضياً حاورتك من كتب الإباضية.
فلا أريد أن آتيك بصحيح البخاري وتقول لي أنك إباضي ولا تؤمن بأن كل ما فيه صحيح، وعلى العكس إن جئتك بقول الربيع بن حبيب ربما تقول لي أنك أشعري ولا تؤمن بمسند الربيع.
من حقي أن أعرف من أنت حتى أقيم الحجة عليك من كتبك.

أليس القرآن والسنة مصدر التشريع عند المسلمين؟؟؟؟؟؟؟ حاور بالقرآن والسنة الصحيحة الثابتة, وما دخل المذاهب؟؟؟؟ كل من واافق القرآن والسنة الصحيحة الثابتة فهو على الحق, ومن خالفهما ضرب بقوله عرض الحائط وإن كان من كان... إباضيا, شافعيا, مالكيا, سلفيا...... أم أن السلفية لم تبني عقيدتها بالقرآن والسنة الصحيحة الثابتة؟؟؟؟؟

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دغمر

أليس القرآن والسنة مصدر التشريع عند المسلمين؟؟؟؟؟؟؟ حاور بالقرآن والسنة الصحيحة الثابتة, وما دخل المذاهب؟؟؟؟ كل من واافق القرآن والسنة الصحيحة الثابتة فهو على الحق, ومن خالفهما ضرب بقوله عرض الحائط وإن كان من كان... إباضيا, شافعيا, مالكيا, سلفيا...... أم أن السلفية لم تبني عقيدتها بالقرآن والسنة الصحيحة الثابتة؟؟؟؟؟

أي سنة؟
السنة عند الإباضية تختلف عن السنة عند الأشاعرة، لذلك أريد أن أعرف بم أحتج عليك.
إلا إن كنت تخجل من مذهبك فهذا أمر آخر.

[دغمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أي سنة؟
السنة عند الإباضية تختلف عن السنة عند الأشاعرة، لذلك أريد أن أعرف بم أحتج عليك.
إلا إن كنت تخجل من مذهبك فهذا أمر آخر.

غريب مسلم هل توافق ابن القيم أن الله تحمله أوعال؟؟؟؟؟ هذا كلامي!!!
وتقول لي ما هو مذهبك ألا يكفيك القرآن والسنة بأن تحتج بهما؟؟؟؟
ثم تقول أن السنة عند الإباضية تختلف عن السنة عند الأشاعرة؟؟؟!!!! هات مثالا..

طالما حجبت المذاهب الناس عن الحق وعن القرآن, فلو أننا حكمنا القرآن لعادت الأمة إلى سالف عهدها!!!!!

[نعمة الهدايه]

والله ياشيخ غريب انا اعتقد اعتقاد كبير ان هذا دغمر رافضي
لماذا
لان الروافض فقط يستنكفون ان يصرحون عن مذهبهم
وثانياً هذه الصلافه فقط موجوده عند الرافضه
والرافضي لايقول بانتمائه المذهبي لانه يعرف انه مذهبه مليء ببلاوي التجسيم
وثالثا الرافضي يقول ويتشدق دائماً وانه يضرب ما خالف كتاب الله عرض الحائط وهو في الحقيقه
اذا خالف قول المعمم كتاب الله تجده يضرب كتاب الله عرض الحائط
وعلامات اخرى كثيره ترجح عندي ان دغمر هذا رافضي يستنكف من مذهبه
لذلك اطلب منه ان يلعن من يشتم الصحابه واولهم الخميني
واطالبه ايضا ان يلعن من يشتم زوجات الرسول
وسوف تجد ياشيخ غريب انه سوف يتهرب من هذا
لماذا
لانه رافضي مجسم وناصبي
والسلام

[أبو الحسن العراقي الأثري]

سبحان الله
قال العلامة محمد ناصر الدين الألباني : (( ضعيف
أخرجه أبو داود ( 20/276 ) وعنه البيهقي في " الأسماء والصفات " ( ص 399 طبع
السعادة ) وابن ماجه ( 1/83 ) وأحمد ( 1/206 ) وابن خزيمة في " التوحيد " ( ص 69 ) وعثمان الدارمي في " النقض على بشر المريسي " ( ص 90 - 91 ) عن الوليد ابن أبي ثور، والترمذي ( 4 - 205 - تحفة ) وابن خزيمة في " التوحيد " ( ص 68 ) )) السلسلة الضعيفة (3\398)
والحديث عندما أورده الإمام الحافظ ابن القيم الجوزية -رحمه الله - في اجتماع الجيوش الإسلامية (2\40) , ولم يتحدث عنه رواية ولا دراية
وهاك الدراية
(( جَمْع وَعْل وَهُوَ الْعَنْز الْوَحْشِيّ وَيُقَال لَهُ تَيْس شَاة الْجَبَل ، وَالْمُرَاد مَلَائِكَة عَلَى صُورَة الْأَوْعَال)) عون المعبود (13\8) , وهذا قول عامة من فسر الحديث
وأما دفاعك عن الأشعرية , فعندي لك هدية , من كتاب شيخ الإسلام ابن تيمية , وبتهذيب عالم الدار النجدية(ابن عثيمين), فخرجت الدرة العمرية , أعني تقريب التدمرية
(( فصل: القسم الثاني1: المعطلة
وهم الذين أنكروا ما سمى الله تعالى ووصف به نفسه إنكاراً كلياً أو جزئياً، وحرفوا من أجل ذلك نصوص الكتاب والسنة، فهم محرفون للنصوص، معطلون للصفات.
وقد انقسم هؤلاء إلى أربع طوائف:
الطائفة الأولى: الأشاعرة ومن ضاهاهم من الماتريدية وغيرهم:
* وطريقتهم: أنهم أثبتوا لله الأسماء، وبعض الصفات، ونفوا حقائق أكثرها، وردوا ما يمكنهم رده من النصوص، وحرفوا ما لا يمكنهم رده، وسموا ذلك التحريف تأويلاً؛ فأثبتوا لله من الصفات سبع صفات: الحياة، والعلم، والقدرة، والإرادة، والكلام، والسمع، والبصر، على خلاف بينهم وبين السلف في كيفية إثبات بعض هذه الصفات.
* وشبهتهم فيما ذهبوا إليه: أنهم اعتقدوا فيما نفوه أن إثباته يستلزم التشبيه أي التمثيل. وقالوا فيما أثبتوه: إن العقل قد دل عليه؛ فإن إيجاد المخلوقات يدل على القدرة، وتخصيص بعضها بما يختص به يدل على الإرادة، وإحكامها يدل على العلم، وهذه الصفات "القدرة، والإرادة، والعلم" تدل على الحياة لأنها لا تقوم إلا بحي، والحي إما أن يتصف بالكلام والسمع والبصر - وهذه صفات كمال - أو بضدها - وهو الخرس والصمم والعمى - وهذه صفات ممتنعة على الله تعالى، فوجب ثبوت الكلام، والسمع، والبصر.
* والرد عليهم من وجوه:
الأول: أن الرجوع إلى العقل في هذا الباب مخالف لما كان عليه سلف الأمة من الصحابة، والتابعين، وأئمة الأمة من بعدهم، فما منهم أحد رجع إلى العقل في ذلك وإنما يرجعون إلى الكتاب والسنة، فيثبتون لله تعالى من الأسماء والصفات ما أثبته لنفسه، أو أثبته له رسله إثباتاً بلا تمثيل، وتنزيهاً بلا تعطيل.
قال إمام أهل السنة أحمد بن حنبل: "نصف الله بما وصف به نفسه، ولا نتعدى القرآن والحديث".
الثاني: أن الرجوع إلى العقل في هذا الباب مخالف للعقل؛ لأن هذا الباب من الأمور الغيبية التي ليس للعقل فيها مجال، وإنما تتلقى من السمع، فإن العقل لا يمكنه أن يدرك بالتفصيل ما يجب ويجوز ويمتنع في حق الله تعالى؛ فيكون تحكيم العقل في ذلك مخالفاً للعقل.
الثالث: أن الرجوع في ذلك إلى العقل مستلزم للاختلاف والتناقض، فإن لكل واحد منهم عقلاً يرى وجوب الرجوع إليه كما هو الواقع في هؤلاء، فتجد أحدهم يثبت ما ينفيه الآخر، وربما يتناقض الواحد منهم فيثبت في مكان ا ينفيه - أو ينفي نظيره - في مكان آخر، فليس لهم قانون مستقيم يرجعون إليه.
قال المؤلف رحمه الله في الفتوى الحموية: "فيا ليت شعري! بأي عقل يوزن الكتاب والسنة؟! فرضي الله عنه الإمام مالك بن أنس حيث قال: أوكلما جاءنا رجل أجدل من رجل تركنا ما جاء به جبريل إلى محمد صلى الله عليه وسلم لجدل هؤلاء"
ومن المعلوم أن تناقض الأقوال دليل على فسادها.
الرابع: أنهم إذا صرفوا النصوص عن ظاهرها إلى معنى زعموا أن العقل يوجبه، فإنه يلزمهم في هذا المعنى نظير ما يلزمهم في المعنى الذي نفوه مع ارتكابهم تحريف الكتاب والسنة.
- مثال ذلك: إذا قالوا المراد بيد الله عز وجل: القوة دون حقيقة اليد؛ لأن إثبات حقيقة اليد يستلزم التشبيه بالمخلوق الذي له يد.
فنقول لهم: يلزمكم في إثبات القوة نظير ما يلزمكم في إثبات اليد الحقيقية؛ لأن للمخلوقات قوة، فإثبات القوة لله تعالى يستلزم التشبيه على قاعدتكم.
- ومثال آخر: إذا قالوا المراد بمحبة الله تعالى إرادة ثواب المحبوب أو الثواب نفسه دون حقيقة المحبة؛ لأن إثبات حقيقة المحبة يستلزم التشبيه.
فنقول لهم: إذا فسرتم المحبة بالإرادة لزمكم في إثبات الإرادة نظير ما يلزمكم في إثبات المحبة، لأن للمخلوق إرادة، فإثبات الإرادة لله تعالى يستلزم التشبيه على قاعدتكم، وإذا فسرتموها بالثواب، فالثواب مخلوق مفعول لا يقوم إلا بخالق فاعل، والفاعل لابد له من إرادة الفعل، وإثبات الإرادة مستلزم للتشبيه على قاعدتكم.
ثم نقول: إثباتكم إرادة الثواب أو الثواب نفسه مستلزم لمحبة العمل المثاب عليه، ولولا محبة العمل ما أثيب فاعله، فصار تأويلكم مستلزماً لما نفيتم؛ فإن أثبتموه على الوجه المماثل للمخلوق ففي التمثيل وقعتم، وإن أثبتموه على الوجه المختص بالله واللائق به أصبتم ولزمكم إثبات جميع الصفات على هذا الوجه.
الخامس: أن قولهم فيما نفوه: "إن إثباته يستلزم التشبيه" ممنوع لأن الاشتراك في الأسماء والصفات لا يستلزم تماثل المسميات والموصوفات كما تقرر سابقاً، ثم إنه منقوض بما أثبتوه من صفات الله، فإنهم يثبتون لله تعالى الحياة، والعلم، والقدرة، والإرادة، والكلام، والسمع، والبصر، مع أن المخلوق متصف بذلك، فإثباتهم هذه الصفات لله تعالى مع اتصاف المخلوق بها مستلزم للتشبيه على قاعدتهم.
فإن قالوا: إننا نثبت هذه الصفات لله تعالى على وجه يختص به ولا يشبه ما ثبت للمخلوق منها.
قلنا: هذا جواب حسن سديد، فلماذا لا تقولون به فيما نفيتموه فتثبتوه لله على وجه يختص به، ولا يشبه ما ثبت للمخلوق منه؟!
فإن قالوا: ما أثبتناه فقد دل العقل على ثبوته فلزم إثباته.
قلنا: عن هذا ثلاثة أجوبة:
أحدها: أنه لا يصح الاعتماد على العقل في هذا الباب كما سبق.
الثاني: أنه يمكن إثبات ما نفيتموه بدليل عقلي يكون في بعض المواضع أوضح من أدلتكم فيما أثبتموه.
مثال ذلك: الرحمة التي أثبتها الله تعالى لنفسه في قوله: {وَرَبُّكَ الْغَفُورُ ذُو الرَّحْمَةِ} [الكهف: 58]. وقوله: {وَهُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ} [يونس: 107].فإنه يمكن إثباتها بالعقل كما دل عليها السمع فيقال: الإحسان إلى الخلق بما ينفعهم ويدفع عنهم الضرر يدل على الرحمة، كدلالة التخصيص على الإرادة، بل هو أبين وأوضح لظهوره لكل أحد.
الثالث: أن نقول: على فرض أن العقل لا يدل على ما نفيتموه فإن عدم دلالته عليه لا يستلزم انتفاء في نفس الأمر، لأن انتفاء الدليل المعين لا يستلزم انتفاء المدلول، إذ قد يثبت بدليل آخر، فإذا قدرنا أن الدليل العقلي لا يثبته فإن الدليل السمعي قد أثبته، وحينئذ يجب إثباته بالدليل القائم السالم عن المعارض المقاوم.
فإن قالوا: بل العقل يدل على انتفاء ذلك لأن إثباته يستلزم التشبيه، والعقل يدل على انتفاء التشبيه.
قلنا: إن كان إثباته يستلزم التشبيه فإن إثبات ما أثبتموه يستلزم التشبيه أيضاً، فإن منعتم ذلك لزمكم منعه فيما نفيتموه إذ لا فرق.
وحينئذ إما أن تقولوا بالإثبات في الجميع فتوافقوا السلف، وإما أن تقولوا بالنفي في الجميع فتوافقوا المعتزلة ومن ضاهاهم، وأما التفريق فتناقض ظاهر))
ولي عندك طلب , هل تستطيع نفي كتاب الأبانة لأبي الحسن الأشعري -رحمه الله- !!!
أنتظرك أخي , فإن كنت أهلا للبحث فحياك الله , ولكن تخوض في الله , ودين الإسلام , فإني لك ناصح دعك من هذا وتعال للدليل
هذا والله أعلى وأعلم

[غريب مسلم]

ضيفنا أباضي ولا شك، ففي أحد مشاركاته المحذوفة قال:

سؤال ثاني: السلفية يترضون على من قتل مئات الصحابة ويترضون على من قتل عمارا ابن ياسر الذي قال فيه الرسول صلى الله عليه وسلم ( ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعونه إلى النار ويدعوهم إلىالجنة) ثم يقولون إنه اجتهد وأخطأ,,,,, إذن لماذا لم تقولوا للإباضية أنهم اجتهدوا فأخطؤا؟؟؟؟ بأي منطق تتكلمون؟؟ وبأي عقل ومنهج تحدثون الناس؟؟؟؟

وهذا دليل على أنه إباضي.
الآن هذا الرجل حكم على نفسه بأنه مبتدع، إذ قال أن الأشاعرة هم أهل السنة:

ثم يقولون عقيدة أهل السنة!!!! برئت منكم السنة يا مجسمة, يا من شوهتم صورة أهل السنة والجماعة وهم الأشاعرة المنزهون لله عن هذا التجسيم الذي تتقيأ منه الفطر السليمة.....

ومن لم يكن من أهل السنة كان من أهل البدعة، فهنيئاً لك اعترافك بأنك مبتدع.

أما ما طلبه ضيفنا في وجود أحاديث عند الإباضية غير موجودة عند الأشاعرة، فأقول له عد إلى مسند الربيع بن حبيب الحديث رقم 40، ثم ابحث عن مثله عند الأشاعرة، فإن وجدته فأخبرني.
على الرغم من أن الأشاعرة أهل بدعة في تأويلهم للصفات، إلا أنهم مع ذلك لا يردون الأحاديث الصحيحة كالإباضية، لكنهم يتأولونها.

[غريب مسلم]

ملاحظة أخي الحبيب نعمة الهداية
لا فرق عندي بين الإباضي والرافضي، فكلاهما نواصب، وكلاهما يتبرأ من الصحابة، ويحاولون الذب عن كبرائهم.