تحدي

[ايوب نصر]

لقد كنت واضحا في طرحي فلا وجود لسنة محمدية

رجاء من الاخوة ان يركزوا على هذه النقطة
فكل من ينكر السنة عليه ان يثبت ذلك لان البينة على ادعى

[ايوب نصر]

فهذه النقطة تقطع دابر القوم
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=47025

[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الاعرابي

أهلًا

ليس هناك أي تناقض هو بيان معنى يدور في خلد القرآنيين فق


أجابة سؤالك لماذا سكت القرآن عن ذكر سنة صريحة للنبي محمد -صلى الله عليه وسلم- لا يخالف تمامًا ما تتقوله حيث التطور والرقي فأين ذكر ذلك في القرآن ؟

إن لم يكن هناك دليل صريح على لفظ سنة النبي -صلى الله عليه وسلم- فلا يعني نفيه فقد يدل دليل بل أدلة آخرى عن طريق اللزوم وهذا كثير في القرآن ولا يحتاج شرح.

قضية عدم ذكر الشيء لا يدل على نفيه لا تنفع في قضية السنة لأنها بالفعل قد تكون موجودة و لكن غير ملزمة لأنه لا يوجد ما يلزمها من القران فهناك أمر بالصلاة و أمر بالزكاة و الحج...فهنا لم يعد لنا إختيار و حجة أمام هذه الأوامر القرانية عكس السنة التي لا يوجد ما يلزمنا بها في كتاب الله

[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الاعرابي

فما الذي موجود ؟

إن كنت تقول لا وجود لسنة فهات ما استندت عليه في تدحضها؟

في انتظارك

الموجود هو سنة الله فهل لا تكفيك و هل جعل محمد شريك معه حتى تكون لكل واحد منهما سنته الخاصة
ما يضحضها هو أن الخالق لا يشرك دينه مع رسله فيقررون من ذات أنفسهم
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ

[محمد زيوت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

الموجود هو سنة الله فهل لا تكفيك و هل جعل محمد شريك معه حتى تكون لكل واحد منهما سنته الخاصة
ما يضحضها هو أن الخالق لا يشرك دينه مع رسله فيقررون من ذات أنفسهم
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ

لم تجب بعد :
ماذا تسمي ما بينه النبي صلى الله عليه وسلم من كتاب الله تعالى للمسلمين ؟
ام ان النبي صلى الله عليه وسلم رفض امر الله تعالى ولم يبين ما انزل الله تعالى اليه وبالتالي لا يوجد تبيان كي تستطيع تسميته ؟
ارجو ان تكون الاجابه مباشره ومختصره :
هناك تبيان (نعم او لا )
ان كان نعم فما اسمه ؟
او تكون الاجابه لا وانت تعرف نتيجة الاجابه بلا .

[ابن الاعرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

قضية عدم ذكر الشيء لا يدل على نفيه لا تنفع في قضية السنة لأنها بالفعل قد تكون موجودة و لكن غير ملزمة لأنه لا يوجد ما يلزمها من القران فهناك أمر بالصلاة و أمر بالزكاة و الحج...فهنا لم يعد لنا إختيار و حجة أمام هذه الأوامر القرانية عكس السنة التي لا يوجد ما يلزمنا بها في كتاب الله

" قضية عدم ذكر الشيء لا يدل على نفيه" صدقت ورب الكعبة

يا عزيزي السنة ليست منفصلة عن القرآن حتى لا نتبعها أو نجعلها مسار متغايرًا عن القرآن هذا لا يقبله العقل, لأن الرسالة والرسول مرتبطان ارتباطًا كلي, وهذا ما يدل عليه القرآن, أن الرسول -صلى الله عليه وسلم- لم يخرج عن أوامر الله ونواهيه (( ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين )
وكلاهما يسمى سنة الله فلن يقول قائل أن القرآن كلام محمد- صلى الله عليه وسلم- أو أن السنة النبوية من عند محمد -صلى الله عليه وسلم- لماذا لنه رسول والرسول لا يخرج عن طور الرسالة أبدًا .

[ابن الاعرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

الموجود هو سنة الله فهل لا تكفيك و هل جعل محمد شريك معه حتى تكون لكل واحد منهما سنته الخاصة
ما يضحضها هو أن الخالق لا يشرك دينه مع رسله فيقررون من ذات أنفسهم
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ

نعم ليست إلا سنة الله ودين الله.

فما تقول فيما بينه النبي -صلى الله عليه وسلم-؟

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

القرآنيون في عامتهم لا ينكرون سنة المصطفى، بل ما ينكرونه وينتقدونه هو التعريف الشائع للسنة اصطلاحا ومفهوما. فمثلا نجد المفهوم الشائع للسنة يعتبر أن الحديث المنسوب للرسول - عليه الصلاة والسلام - جزءا من السنة، وعامة القرآنيين يردون هذا لأنهم ينتقدون هذا المفهوم الذي يسمح بأن يكون الحديث المنسوب جزء من السنة. وبالتالي فما ينكرونه وينتقدونه ليس سنة الرسول بل التعريف الشائع لما هي سنة الرسول عليه الصلاة والسلام. فأرجو من الأخ أن يميز.

[align=center]الزميل نبيل الجزائري
من أي كتاب تأخذون سنة النبي صلى الله عليه وسلم ؟
هل ترفضون كتب الصحاح جملةً وتفصيلاً ؟ أرجو الدليل من شيوخكم وفق مقالة لهم [/align]

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

أول ما أعيبه على مذهب السنة هو إدعاء أن للرسول سنة مع أن القران لم يذكر و لو في أية واحدة أن للرسول سنة بل للخالق العظيم و هو ما أراه شركا أصغر

ثاني شيء أعيبه على مذهب السنة هو تسمية الأحاديث فهي تسمية خاطئة قرانيا للرويات فالأحاديث هي الأحلام حسب سورة يوسف

واضح من تحديدك بحسب سورة يوسف عليه السلام أن هناك معنى واضح للسنة بأنها (روايات) في غيرها من السور وإلا لما ذكرتها

(ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَا كُلَّ مَا جَآءَ أُمَّةً رَّسُولُهَا كَذَّبُوهُ فَأَتْبَعْنَا بَعْضَهُمْ بَعْضاً وَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ فَبُعْداً لِّقَوْمٍ لاَّ يُؤْمِنُونَ) المؤمنون الآية 44
( فَقَالُواْ رَبَّنَا بَاعِدْ بَيْنَ أَسْفَارِنَا وَظَلَمُوۤاْ أَنفُسَهُمْ فَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ وَمَزَّقْنَاهُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّكُلِّ صَبَّارٍ شَكُورٍ) سبأ الآية 19

أليس هذا دليل على أن القرآن عندكم انتقاء لاتباع الهوى ؟!

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

هذه التسمية بالنسبة لي فيها نوع من الشرك فما تسمونه سنة الرسول هو في الحقيقة إمتداد لسنة الله اي القران فهي مجرد تفصيل و تبيان لهذا الأخير و إكتمال لنواقصه حسب مذهبكم اليس كذلك فمنطقيا يجب أن تسمى سنة الله كذلك و ليس سنة الرسول فانتم عندما تدعون أن الكتاب و الذكر يشملان القران و الحديث في نفس القوت فأنكم تأكدان أن كلاهما نفس الشيء و لهما نفس المصدر فكذلك يجب أن تكون سنة واحدة تشملهما و تسمى سنة الله كأنكم تقولن القران دين الله و الحديث دين الرسول أليس هذا هو الشرك بعينه

لا أحد يقول أن للرسول صلى الله عليه وسلم دين آخر بل هو افتراء وبهتان لا يجوز أن تبدر منك
لماذا تصرون على لفظ معين وتجعلونه مخالف لما في الإسلام ؟
أخطأت في كلامك لأن الله تعالى ذكر أن لكل نبي منهاج وطريقة ولا تكون إلا بمالقول والفعل
(وَأَنزَلْنَآ إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَٱحْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَهُمْ عَمَّا جَآءَكَ مِنَ ٱلْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَآءَ ٱللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـٰكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَآ آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَىٰ الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) المائدة 48

[صوت الرعد]

للتوضيح.. أنا لست قرانيا فقط بل توراتيا وانجيليا .. لأني أؤمن بالكتاب كله ولكني أؤمن أيضا بأن هناك تحريف في الكتابين ولكن بيان القران الكريم سيكشفه..
{قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ} [القصص : 49]
أما بالنسبة لسؤال ابن الاعرابي ماذا يحتاج الامريكي لكي يفهم القران ويتقنه .. فهو ببساطة نفس ما يحتاجه العربي لكي يفهمه ويتقنه .. يحتاج الى فهم علم بيان القران والتوراة والانجيل.
قال تعالى: {أَوَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ آيَةً أَنْ يَعْلَمَهُ عُلَمَاءُ بَنِي إِسْرَائِيلَ} [الشعراء : 197]
علماء بني اسرائيل هم من يعلم القرءان ويتلونه حق تلاوته وليس علماء الأعراب لأنهم أوتوا العلم من قبله وهم من ءاتاهم الله علم الكتاب. ويمكن الاستفادة من علمهم في بيان القران الكريم ثم يمكن للقرءان الكريم أـن يقص عليهم أكثر الذي هم فيه يختلفون. أما الأميين من قوم الرسول صلى الله عليه وسلم فقد كذبوا بنص القران الكريم.
{وَكَذَّبَ بِهِ قَوْمُكَ وَهُوَ الْحَقُّ قُلْ لَسْتُ عَلَيْكُمْ بِوَكِيلٍ} [الأنعام : 66]
{قُلْ آمِنُوا بِهِ أَوْ لَا تُؤْمِنُوا إِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مِنْ قَبْلِهِ إِذَا يُتْلَى عَلَيْهِمْ يَخِرُّونَ لِلْأَذْقَانِ سُجَّدًا} [الإسراء : 107]
{وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَنْ نُؤْمِنَ بِهَذَا الْقُرْآنِ وَلَا بِالَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ مَوْقُوفُونَ عِنْدَ رَبِّهِمْ يَرْجِعُ بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ الْقَوْلَ يَقُولُ الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا لَوْلَا أَنْتُمْ لَكُنَّا مُؤْمِنِينَ} [سبأ : 31]

[د حسن عمر]

ولكني أؤمن أيضا بأن هناك تحريف في الكتابين

وكيف تُؤمن بِكتابين هم فى الأصل مُحرفين ؟؟ لا بد أن نطلق عليك لقب محب التحريف !


لا أحد من البشر له قُدرة فى تحريف كتاب الله
سواء كان قُرآناً او توراتاً أو إنجيلاً أو زبوراً أو صُجف إبراهيم وموسى
يارب تفهموا
:مهارة::مهارة:

[مفتش الأديان]

و هذا هو الإشكال عندما تحاور السني و عندما تتبث له بعدم وجود سنة خاصة بالرسول و سنة خاصة بالله يعترف لك أنها سنة واحدة و كلاهما مرتبطان و مصدرهما الرحمان طيب لماذا تسمونها السنة المحمدية أترك لها تسميتها الأصلية سنة الرحمان كما جائت في القران أنتم من قام بفصلها عن القران ثم تلوموننا للومنا لكم على ذلك أمر عجيب
ثم إذا كان بإعترافكم هذه السنة جزء لا يتجزء من الرسالة و كلاهما من عند الخالق لماذا تربطون أطيعوا الله بالقران و أطيعوا الرسول بالاحاديث أليس هذا تجزيء للرسالة فبعضه من عند الله و الأخر من عند محمد كيف هذا فكلاهما من عند الله و كلاهما أوصلهما محمد فطاعة الله تشمل طاعة القران و الوحي الخارج عنه على إفتراض وجوده و كذلك طاعة الرسول تشمل طاعة ماجاء به من وحي مكتوب و كذلك وحي لفظي و حتى فعلي كما تدعون فهذا التقسيم للرسالة كما تزعمون نابع عن عدم وجود دليل صريح للجزء الثاني فإظطررتم لتقسيم الجزء الوحيد الموجود لتوهموا الناس بوجود جزئين وفي خطأكم هذا عندما تضطرون لذلك تعودن لنقطة الصفر وتعترفوا بوجود جزء واحد و لا مفر من ذلك

[نبيل الجزائري]

افتراضي
يقول الأخ ابن الأعرابي:

قولك أن القرآنيين عامتهم لا ينكرون السنة, هذا غير صحيح, بل هناك من القرآنيين من ينكر السنة جملة وتفصيلًا

صحيح أن هناك من القرآنيين من ينكر السنة بأي معنى أتت، وهؤلاء هم متشددو القرآنيين، وهم أقلية ككل المتشددين في أي تيار أو مذهب. وهؤلاء تحديدا هم من تلزمهم أسئلة من قبيل كيفية الصلاة ونحوها. وهؤلاء هم من تجد لديهم مثلا أن الصلوات ثلاث لا خمس. اما عامة القرآنيين فلا يردون السنة لكن ينتقدون ويردون التصور الشائع للسنة كالذي لدى أهل السنة، وهذا على ما أرجو هو موضوع الحوار الذي أراه بدأ ينفلت من أيدي الإخوة الكرام. وعامة القرآنيين لا تلزمهم أسئلة من قبيل كيفية الصلاة، لأنهم سيحيلونك إلى السنة بما هي عمل حصراً، أصله مذكور في الكتاب، وكيفيته تناقلها المسلمون عن الرسول عليه الصلاة والسلام جيلا بعد جيل.
ثم يورد الأخ ابن الأعرابي تعريفا مركبا للسنة يشتمل على بعض النقاط التي يختلف اهل السنة أنفسهم حولها، وهذا هو التعريف الذي قدمه:

السنة في اللغة هي :
هي السيرة والطريقة سواء أكانت حسنة أم سيئة، محمودة أم مذمومة ومنه قوله تعالى : (سُنَّةَ مَن قَدْ أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِن رُّسُلِنَا وَلاَ تَجِدُ لِسُنَّتِنَا تَحْوِيلاً)
وقوله صلى الله عليه وسلم: (من سن في الإسلام سنة حسنة) الحديث
وأما في الشرع:
فتطلق على ما أمر به النبي صلى الله عليه وسلم ونهى عنه وندب إليه قولاً وفعلاً, وقد تطلق السنة على ما كان عليه عمل الصحابة رضي الله عنهم، واجتهدوا فيه، وأجمعوا عليه، وذلك كجمع المصحف، وتدوين الدواوين، من طلقًا من قول -صلى الله عليه وسلم : ( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين ) كما تطلق السنة على ما يقابل البدعة, وللعلماء رحمهم الله اصطلاحاتهم الخاصة في تعريف السنة بحسب الأغراض التي عُنيت بها كل طائفة منهم :
فعلماء الحديث -مثلاً- بحثوا في أحوال الرسول -صلى الله عليه وسلم- باعتباره محل القدوة, والأسوة في كل شيء، فنقلوا كل ما يتصل به من سيرة وخلق وشمائل وأخبار وأقوال وأفعال, من طلقًا من قوله تعالى (لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيرًا)
ولذا فالسنة عندهم : هي ما أثر عن النبي صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير أو صفة خَلْقية أو خُلُقية، أو سيرة، سواء كان قبل البعثة أو بعدها.
هذا على الاجمال .

وكنت أود لو أنه طرح تعريفا اكثر ضبطا وإجماعا وأقل إثارة لمسائل الخلاف كي لا يتشعب بنا الحوار إلى غير مقصوده. وعلى كل حال سأطرح الانتقادات العامة التي يقدمها القرآنيون لتصور أهل السنة لها كما نجده متضمنا في التعريف الذي أورده الأخ الكريم، كالتالي:
أولا - المعاني الاصطلاحية لأي مصطلح تبع للمعاني اللغوية لذاك المصطلح ومؤسسة عليها ومستنبطة منها، ومن هنا ضرورة تقديم المعنى اللغوي قبل الاصطلاحي لتبيين أن هذا الشرط الأولي قد تم استيفاؤه. وهنا يأتي النقد الأول: أن مفهوم السنة الشائع لم يستوف هذا الشرط، لأنه أدخل في مفهوم السنة ما لا أساس لغوي له يمكن استنباطه منه، فكل المعاني اللغوية لكلمة "سنة" لا تحيل أبدا إلى "قول" أو "حديث"، بينما نجد أن "القول" أو "الحديث" المنسوب للرسول هو جزء أساسي من مفهوم اهل السنة لها، هذا الفهم للسنة الذي يجعل من الأحاديث المنسوبة للرسول مما ليس تحتها عمل كحديث الإسراء والمعراج مثلا وقس عليه، هذا الفهم لا أساس لغوي له يمكن استنباطه منه.
ثانيا - المفهوم الشائع للسنة لدى أهل السنة لم يقدم أي تحديد ولو مبدئي لعلاقة السنة بالكتاب، وهذا ما ترك المجال مفتوحا لطرح تصورات لهذه العلاقة داخل البيت السني تجاوزت بكثير مجرد كون السنة عندهم مبينة للكتاب إلى مناقضتها له باسم النسخ وتعديها عليه باسم الاستقلال بالتشريع، ما أدى في المآل إلى المساس بمكانة الكتاب والمساس بنصه كمصدر أول لهذا الدين، فنجد لدى أهل السنة قاعدة في نسخ السنة للكتاب شرّعت عندهم تعطيل آيات قطعية الثبوت بروايات ظنية الثبوت، ونجد عندهم روايات شرعت لهم الكلام عن آيات تم إسقاطها من الكتاب تحت مسمى نسخ التلاوة فلم تعد مما يتلى منه، ونجد أن هذه الآيات المنسوخة تلاوة نوعين: نوعاً نُسِخ حكمه كما نسخت تلاوته، ونوعاً نُسخت تلاوته وبقي حكمه، أي ينسبون للكتاب أحكاما لا نص فيه عليها. ونجد من أعلامهم من "يجسر" على القول أن السنة قاضية على الكتاب. كل هذا وكثير غيره أسست مشروعيته على تصورهم ومفهومهم للسنة الذي يغيب فيه أي نوع من التحديد للعلاقة بينها وبين الكتاب.
ثالثا - أن التعريف الشائع للسنة لا يرسم حدودها بما يضبط مادتها أو بما يساعد على وضع قواعد واضحة تضبط مادتها وتمنع الزيادة فيها والنقصان منها، وهو ما يمنع الاطمئنان إليها. وهذا أدى إلى ما نراه من اضطراب واختلاف وتفاوت في مدونة السنة عندهم إلى حد أن أقوى الروايات ثبوتا عندهم لم يتفقوا فيها على لفظ واحد لها، هذا حال أقوى الروايات، فكيف الحال بما دونها. ومن نتائج هذا الاضطراب أن أصبحت السنة عندهم والتي يفترض بها - كما يكرر الإخوة هنا - أن تكون تبيينا للكتاب، أصبحت هي نفسها بحاجة للتبيين، لحل مشكلها، وتأويل اختلافها، وشرح غريبها الذي تجاوز في حجمه حجم غريب القرآن نفسه عندهم.
هذه هي بشكل عام الانتقادات الأساسية التي يطرحها عامة القرآنيين لمفهوم أهل السنة للسنة.

تسأل الأخت آملة البغدادية:

من أي كتاب تأخذون سنة النبي صلى الله عليه وسلم ؟
هل ترفضون كتب الصحاح جملةً وتفصيلاً ؟ أرجو الدليل من شيوخكم وفق مقالة لهم

أولا - عامة القرآنيين يميزون بين الرسول وبين النبي، ويخصون الرسول بواجب الطاعة، والسنة عندهم هي - لهذا - سنة الرسول لا سنة النبي.
ثانيا - مصدر السنة عندهم ما أصله مجمل في الكتاب محصور بالعبادات مما بين التواتر العملي عن عامة المسلمين كيفية أدائه تواترا جماعيا عن الرسول عليه الصلاة والسلام.
ثالثا - ليس للقرآنيين شيوخ يفتونهم ويحددون مقالتهم كما نجده لدى اهل السنة أو لدى الشيعة. لأن القرآنيين ينطلقون من مبدأ التدبر الفردي للكتاب بالعقل، ومن مبدأ أن كل فرد مسؤول عن نفسه أمام ربه. وهذا لا يمنع اتفاقهم على جملة أمور كاتفاقهم على أن ما لا أصل له في الكتاب فمردود في دين الله مهما تكاثرت الروايات على تأكيده، واتفاقهم على عدم وجود المنسوخ في الكتاب، واتفاق عامتهم على أن الرسول معصوم واجب الطاعة بخلاف النبي إلى غير ذلك.
ثالثا - للقرآنيين من "صحاح" أهل السنة ثلاثة مواقف:
الموقف الأول- موقف من يرفضها جملة وتفصيلا، وهو موقف متشدديهم.
الموقف الثاني - موقف من لا يجد مشكلة في قبول ما وافق السنة حسب فهمهم لها، مثل: صلوا كما رأيتموني أصلي، ومثل: خذوا عني مناسككم. وذلك للاستئناس به دون الاستدلال. وهذا هو موقف عامتهم.
الموقف الثالث - موقف من يعرض ما يرد في هذه "الصحاح" على الكتاب والعقل والعلم، فما ليس له أصل في الكتاب ولم يقبله العقل وناقض معطيات العلم مناقضة لا تقبل التأويل ردوه، وما عداه أخذوا به غالبا للاستئناس دون الاستدلال. وهذا هو موقف أقربهم لأهل السنة.

[ايوب نصر]

اتمنى من الاخوة السنة ان يركزوا على السؤال التالي
ما دليل القرانيين على ان السنة ليست وحي ؟؟

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

للتوضيح.. أنا لست قرانيا فقط بل توراتيا وانجيليا .. لأني أؤمن بالكتاب كله ولكني أؤمن أيضا بأن هناك تحريف في الكتابين ولكن بيان القران الكريم سيكشفه..
{قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ} [القصص : 49]
أما بالنسبة لسؤال ابن الاعرابي ماذا يحتاج الامريكي لكي يفهم القران ويتقنه .. فهو ببساطة نفس ما يحتاجه العربي لكي يفهمه ويتقنه .. يحتاج الى فهم علم بيان القران والتوراة والانجيل.
قال تعالى: {أَوَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ آيَةً أَنْ يَعْلَمَهُ عُلَمَاءُ بَنِي إِسْرَائِيلَ} [الشعراء : 197]
علماء بني اسرائيل هم من يعلم القرءان ويتلونه حق تلاوته وليس علماء الأعراب لأنهم أوتوا العلم من قبله وهم من ءاتاهم الله علم الكتاب. ويمكن الاستفادة من علمهم في بيان القران الكريم ثم يمكن للقرءان الكريم أـن يقص عليهم أكثر الذي هم فيه يختلفون. أما الأميين من قوم الرسول صلى الله عليه وسلم فقد كذبوا بنص القران الكريم.
{وَكَذَّبَ بِهِ قَوْمُكَ وَهُوَ الْحَقُّ قُلْ لَسْتُ عَلَيْكُمْ بِوَكِيلٍ} [الأنعام : 66]
{قُلْ آمِنُوا بِهِ أَوْ لَا تُؤْمِنُوا إِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مِنْ قَبْلِهِ إِذَا يُتْلَى عَلَيْهِمْ يَخِرُّونَ لِلْأَذْقَانِ سُجَّدًا} [الإسراء : 107]
{وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَنْ نُؤْمِنَ بِهَذَا الْقُرْآنِ وَلَا بِالَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ مَوْقُوفُونَ عِنْدَ رَبِّهِمْ يَرْجِعُ بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ الْقَوْلَ يَقُولُ الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا لَوْلَا أَنْتُمْ لَكُنَّا مُؤْمِنِينَ} [سبأ : 31]

سبحان الله هذا رد على القرآنيين كافة بأن (السنة ) لا تلزمنا ويكفي أن يكون عقل الفرد هو دليله واستنباطه لدينه من آيات الله !
بمعنى أن تتعدد (الفرق) كل حسب ذات الفرد فهماً بحسب عقليته خلقياً وثقافياً !
هل هناك عاقل يؤيد هذا في مسائلأ الدين التي هي أما جنة أو نار ؟! لا أعتقد

الزميل صوت الرعد
القرآن ناسخ الكتب حتى لو كانت غير محرفة والإسلام ناسخ الأديان حتى لو كانت مطابقة في بعض الأمور
ولا يوجد دليل في القرآن بأن بني إسرائيل هم من يفهم القرآن أكثر من العرب ، وما كتبته يُفهم منه أنك تعتقد بأن العرب لا يمكن الاعتماد عليهم في فهم القرآن والله يقول العكس وهو يعلم حيث يجعل رسالته وهم خير أمة أخرجت للناس
وما أوردته من آيات أسأت فهمها لأنها أتت بأسباب نزول محددة ولحوادث معينة
وَأَنزَلْنَآ إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَٱحْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَهُمْ عَمَّا جَآءَكَ مِنَ ٱلْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَآءَ ٱللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـٰكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَآ آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَىٰ الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ ) المائدة 48

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفتش الأديان

و هذا هو الإشكال عندما تحاور السني و عندما تتبث له بعدم وجود سنة خاصة بالرسول

الزميل مفتش !
تغافلت عن ردي لك حين أوردت لك آية قرآنية قطعية الثبوت حول منهاج الأنبياء والرسل كل على حدة مختلف عن غيره ومتفقين في التوحيد وهذا يعني أنكم لا تودون البحث عن الحوار أو الحقيقة بل تدخلون لمجرد التعنت ولو كان القرآن نفسه حكماً بيننا !

طيب لماذا تسمونها السنة المحمدية

نفس الرد السابق فراجع . اي أنه بأمر الله تعالى لا بأمرنا

أترك لها تسميتها الأصلية سنة الرحمان كما جائت في القران أنتم من قام بفصلها عن القران ثم تلوموننا للومنا لكم على ذلك أمر عجيب

هنا نقطة الحوار ،،،، معنى السنة عندكم أنها محددة بلفظها في القرآن التي تعني (طريقة )الله في خلقه وثوابت نواميسه سبحانه .
أما لو حاورتم في معنى اللفظ من القرآن أيضاً ومع ما هو متعارف كمنهج قولي وفعلي للأنبياء والرسل فستكتشفون أنكم على خطأ ، ولهذا ننتظر منكم المصداقية في الحوار والمتابعة
هداكم الله لما يحب ويرضى فأنتم أشقاءنا ولا نرضى لكم إلا الخير

ثم إذا كان بإعترافكم هذه السنة جزء لا يتجزء من الرسالة و كلاهما من عند الخالق لماذا تربطون أطيعوا الله بالقران و أطيعوا الرسول بالاحاديث أليس هذا تجزيء للرسالة فبعضه من عند الله و الأخر من عند محمد كيف هذا فكلاهما من عند الله و كلاهما أوصلهما محمد

هذا اتهام آخر بلا دليل !! من قال أننا ندعي فصل الطاعات وحصرها في الأحاديث؟ هات دليلك

فطاعة الله تشمل طاعة القران و الوحي الخارج عنه على إفتراض وجوده

والان وصلنا الأهم ولله الحمد وأنتظر منك ومن زملاءك المتابعة لأن ما نكتبه ليس مخصص لصاحب الرد فقط
إن ،،،، إن جئتك من القرآن الكريم بمثال حتى لو كان واحد على أن هناك وحي خارج عن الوحي وآخر خارج عن العبادات هل ستعترفون بوجود السنة النبوية ؟
ثم هل تعترفون بـنها واجبة الطاعة ؟

[آملة البغدادية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

تسأل الأخت آملة البغدادية:

أولا - عامة القرآنيين يميزون بين الرسول وبين النبي، ويخصون الرسول بواجب الطاعة، والسنة عندهم هي - لهذا - سنة الرسول لا سنة النبي.

هذه معلومة خطيرة تستوجب حوار منفصل لأهميتها وإن شاء الله يكون قصير وكله وفق القرآن الكريم وبالعقل الذي تجعلوه مرشداً وبوصلة

ثانيا - مصدر السنة عندهم ما أصله مجمل في الكتاب محصور بالعبادات مما بين التواتر العملي عن عامة المسلمين كيفية أدائه تواترا جماعيا عن الرسول عليه الصلاة والسلام.

ثالثا - ليس للقرآنيين شيوخ يفتونهم ويحددون مقالتهم كما نجده لدى اهل السنة أو لدى الشيعة. لأن القرآنيين ينطلقون من مبدأ التدبر الفردي للكتاب بالعقل، ومن مبدأ أن كل فرد مسؤول عن نفسه أمام ربه. وهذا لا يمنع اتفاقهم على جملة أمور كاتفاقهم على أن ما لا أصل له في الكتاب فمردود في دين الله مهما تكاثرت الروايات على تأكيده، واتفاقهم على عدم وجود المنسوخ في الكتاب، واتفاق عامتهم على أن الرسول معصوم واجب الطاعة بخلاف النبي إلى غير ذلك.

لله الحمد كلما حاورناكم وأتيتم بأجوبة تصطدمون بالقرآن الكريم وتخالفوه والذي جعلتوه المصدر الوحيد للدين !

الله حدد أن هناك من البشر من لهم دراية بآيات القرآن غير الأنبياء والرسل وهم أهل الذكر الراسخون في العلم
(هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ ) آل عمران الآية 7
(وَمَآ أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِيۤ إِلَيْهِمْ فَٱسْأَلُواْ أَهْلَ ٱلذِّكْرِ إِن كُنْتُم لاَ تَعْلَمُونَ ) النحل الآية 43

ثالثا - للقرآنيين من "صحاح" أهل السنة ثلاثة مواقف:
الموقف الأول- موقف من يرفضها جملة وتفصيلا، وهو موقف متشدديهم.
الموقف الثاني - موقف من لا يجد مشكلة في قبول ما وافق السنة حسب فهمهم لها، مثل: صلوا كما رأيتموني أصلي، ومثل: خذوا عني مناسككم. وذلك للاستئناس به دون الاستدلال. وهذا هو موقف عامتهم.
الموقف الثالث - موقف من يعرض ما يرد في هذه "الصحاح" على الكتاب والعقل والعلم، فما ليس له أصل في الكتاب ولم يقبله العقل وناقض معطيات العلم مناقضة لا تقبل التأويل ردوه، وما عداه أخذوا به غالبا للاستئناس دون الاستدلال. وهذا هو موقف أقربهم لأهل السنة.

يتبين من النقاط الثلاثة أن صحاح أهل السنة غير معتمدة عند فرقة القرآنيين لأنها من باب الاستئناس فقط أي ليست قناعة بدليل قطعي !
المهم هو العبادات فهذه حتى وإن كانت أهم من العقائد التي تخص أمور عذاب القبر والميزان وخلافات حول الصفات من حيث التوصيف كمسلم دون ذكر الفرق فهي مختلف فيها عندكم أيضاً

الصلاة وعدد الركع وكيفيتها وشروطها وهي عمود الدين وربما أيضاً لا تعترفون بوجود صلاة الجمعة (جماعة) والله أعلم !!
أليس هذا خروج عن إجماع المسلمين ومفارقة لهم ؟ هل هذه صفة محمودة أم مذمومة ؟

[مفتش الأديان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

اتمنى من الاخوة السنة ان يركزوا على السؤال التالي
ما دليل القرانيين على ان السنة ليست وحي ؟؟

و ما دليل القرانيين على ان الشيعية ليست وحي ؟؟
و ما دليل القرانيين على ان القديانية ليست وحي ؟؟
قليلا من المنطق من أتى بشريعة جديدة خارج القران هو الملزم بتبيانها من القران و ليس العكس
لكي ينفي القران وجود السنة أو غيرها من المذاهب يجب أن تكون هذه الأخيرة ظهرت في عصره و لكنها للاسف جائت من بعده و مع ذلك نجد إشارات عديدة واضحة تنفي وجود هذه المذاهب

[مفتش الأديان]

آملة البغدادية أنا لم أتجاهل ردك فقط لم أنتبه إليه فلا داعي لإتهام الغير بالتعنث و السؤال من المتعنت من يسعى للحفاظ على دينه كإرث أو من غير دينه الأصلي بحثا عن الحقيقة
بالنسبة لقولك لكل رسول شرعة و منهاجا فقد أسئتي فهم الأية لا غير أولا هذه الأية تذكر لكل منكم أي لكل قوم شرعة و منهاجا و لم تخص الرسل هذا تأويل خاطئ و لا يعني إختلاف المنهاج صحة باقي المناهج فالأية تطالب الرسول بعدم إتباع باقي المناهج التي عبر عنها بأهاوئهم أي مناهج بشرية مبنية على الأهواء بعدما جائك الحق أي أن مناهجهم باطلة و لو شاء الله لجعل الجميع أمة واحدة أي على دين الحق ولكن ليبلوكم أي ليمتحنكم
و حتى لو إتبعنا تفسيرك للأية هنا أيضا ستسقطون في التناقض لأن محمد سيصبح له شريعيتين و منهاجين مختلفين فالسنة تختلف على القران في طريقة الخطاب و حتى في الشرائع فهناك شرائع غيرتها السنة بداعي النسخ
و بالتالي لا يزال المشكل مطروح أين هو الدليل على سنة الرسول
و نعم أتهمكم بالدليل أنكم تفصلون طاعة الله عن طاعة الرسول بتفسيركم لهما أن طاعة الله هي القران وطاعة الرسول هي السنة فهل إتباع القران لا يعتبر طاعة للرسول و هل إتباع السنة لا يعتبر طاعة لله أظن أن السؤال واضح و بين فالمرجوا تحديد موقفكم و ليس إدعاء أننا نتهمكم بدون دليل و أنتم ترفضون الجواب على هذه النقطة بالذات
و كما ترين لا تزال الأمور معلقة فلا دليل على وجود السنة في القران لفظيا وفعليا و لا يزال إشكال تفريق شريعة الله عن شريعة الرسول حتى إشعار أخر